FORO GENERAL

skibe
Enviado: 25-10-2005 21:17


La última noticia que tenemos en relación con la estación de esquí “Sierra de Béjar” es que la Junta de Castilla y León impide la instalación de remontes en la mejor zona esquiable de ella: La Cardosa. Dicen que hay que conservar unas zonas de hierba y que las pilonas afearían el paisaje.

El Ayuntamiento de Béjar y Gecobesa llevan intentando convencer a la Consejería citada de que es posible hacer las pistas sin destrozar la hierba, y hasta para ello habían ideado diversos puentes cuyo costo era una ruina., y de que el paisaje no es tan hermoso. Después de muchos estudios, medidas correctoras de impacto ambiental, propuestas hechas precisamente por la empresa que la Consejería había “recomendado”, a la hora de aceptar el Plan Director, la Consejería se descuelga diciendo que no se pueden instalar remontes, y que esquiemos encima de las piedras.

La verdad es que en este caso, no se trata de proteger el medio ambiente, sino de seguir erre que erre con los errores que la Junta comete y de no hacer el ridículo ante la Unión Europea. Nos aclaramos. En el año 1999 o 2000 apareció en los periódicos de la región que la Consejería de Medio Ambiente iba a proponer la inclusión de la Sierra de Béjar (a excepción de donde estaban instalados los remontes) como Lugar de Interés Comunitario (LIC) . Esta asociación llamó a Alcalde de Béjar para comunicarle la noticia y anticiparle los problemas que podría presentar dicha inclusión para la estación de esquí, diciéndole además que deseábamos saber que iba a ocurrir con los remontes que deberían instalarse en La Cardosa. Acto seguido el Sr. Alcalde se puso en contacto con el Secretario General de la Consejería, quien le manifestó que estuviese tranquilo y que dicha inclusión no planteaba ningún problema, situación que inmediatamente nos trasladó el Alcalde.

Ahora, una vez “catalogada la zona como LIC” según dicen, y comunicado así a la Unión Europea, queda feo decir que donde se dijo que se iba a proteger una zona, ahora se permite poner unas pilonas. Efectivamente, la Junta de Castilla y León ahora hace el ridículo, al igual que le ocurrió con la creación de la estación. Ahora bien, este ridículo se hace por no saber gobernar, al menos en lo que atañe este tema (respecto a los demás no nos pronunciamos porque no son objeto de este foro). No se le ocurre ni al que asó la manteca, meter las pocas zonas esquiables de la comunidad dentro de la zonas de protección. Por aquí se decía “a aprender a Salamanca”, ahora habrá que decir “a aprender a Aragón”. Es la tercera vez que lo hacen. La primera fue San Glorio y ahora andan tratando de corregirlo, de nuevo haciendo el ridículo, aunque no quede más remedio que hacerlo, pues esta asociación desea que San Glorio salga adelante, por lo que desde aquí damos nuestro apoyo).

La opinión de esta asociación es que el proyecto que se presente debería llevar los tres remontes necesarios de La Cardosa y que si a la Junta de Castilla y León le parece que es más importante la hierba y las piedras que la seguridad de los esquiadores y la ampliación de la estación que sea ella quien retire los remontes del proyecto que se apruebe mediante la firma de las resoluciones correspondientes y no de “boquilla” como está haciendo, de modo que se le puedan exigir los responsabilidades , al menos políticas, en las que incurriría.. Cualquier otra cosa que se haga, supone que la estación moría por sí sola al no es viable ni desde el punto de vista de centro de ocio, ni desde el punto de vista económico, por quedarse demasiado pequeña y para debutantes.

No sabemos las medidas que habrá que adoptar, para conseguir que los remontes se permitan instalar. Posiblemente sea necesario movilizar todo Béjar, Candelario, La Hoya, Navacarros, Becedas y el resto de la comarca al igual que hubo que hacer con la creación de la estación. Nosotros, si las instituciones de Béjar nos apoyan no nos vamos a quedar parados

Desde aquí, la Asociación de Esquiadores de la Sierra de Béjar da todo nuestro apoyo al Ayuntamiento de Béjar y a la sociedad gestora para seguir adelante con el anteproyecto que hace unos días presentaran a Consejería de Media Ambiente y que incomprensiblemente no le aceptaron.
Pero como estamos seguros que esto no basta, consideramos que es necesario que colaboremos todos aquellos que podamos con apoyos, comentarios y sugerencias. El tema es tan grave que sólo la movilización de los esquiadores y de la comarca puede sacar la estación adelante, de otro modo tendremos que ver la foto que esta asociación mandó hace años al Presidente de la Junta de Castilla y León, cuando se había hecho una propuesta desfavorable a la creación de la estación, y que dada la gravedad del tema no nos queda más remedio que sacar nuevamente a relucir.

Rogando disculpas por la extensión del texto y agradeciendo vuestra colaboración recibid un saludo todos.

Asociación de Esquiadores de la Sierra de Béjar.(skibe)




Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-10-2005 21:34
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.577
Una vez mas la incompetencia e ignorancia de politicos ( indistintamente del signo que sean que en todos lados cuecen habas) Triste y como siempre los pejudicados los que les votamos Triste
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-10-2005 21:58
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 84
pero mira que son tontos.

y digo yo kdd en la hierba a comer tortilla a correr y a saltar, luego todo limpito, nos podrian invitar a no pisar la hierba, no afeariamos el paisaje con nuestras ropas.

otra es con muchas cabras, ala al monte, que la hierba esta fresca, cuando no quede hierba, es posible que amplien la estacion, sino preguntando a los paisanos, son los mas interesados.


gracias
masca smiling smiley





pd; y los ecolojetas que opinan de esto?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-10-2005 22:21
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 2.533
Como siempre la incompetencia de aquellos que opinan sin conocer desmorona un proyecto más que interesante........de verdad es increible. Triste . Espero que esto se arregle, aunque lo veo muy feo.... Triste Triste
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 00:08
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 452
Skibe, solo me das malas noticias Llorón Llorón
Cuenta con mi apoyo para lo que sea.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 00:13
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 18.388
Y el mio....




TODOS CON BEJAR.



www.espaliu.com
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 00:18
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 26.147
supongo que muchos se sentirán reconfortados por esta noticia, incluso muchos de los que nos visitan con regularidad, ese no es mi caso.

a seguir luchando Skibe, desde aquí siempre tendrás nuestro apoyo, ya lo sabes.

Buenas noches.

Pepe





Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 00:29
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.564
¿podéis poner unas fotos de esas praderas alpinas de hierba dignas del comienzo de Sonrisas y Lágrimas?

es por ver si aquello es la colina de Neldoreth, donde Luthien bailaba a la luz de la luna descalza sobre la hierba... u os mandamos un par de rebaños de cabras a que den buena cuenta...

eso de afear el paisaje.. je.. si yo os contara.. antiguamente desde mi casa, miraras en la dirección que miraras, se veía las sierras que rodean logroño por casi todas partes... ahora se ven hasta cuatro parques eólicos, uno de ellos cargándose una de las vistas más bonitas que siempre había tenido mi calle... y se supone que son "energías limpias".. al menos las pilonas van pintadas de verde y de lejos apenas se ven muchas veces.

ánimo y defender lo que consideréis justo.

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 00:29
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
Las unicas palabras validas para esto son q teneis todo mi apoyo, yo he visto el medio en el q quereis montar las pistas nuevas sin nieve y no me parece ningun destrozo mas exagerado q en otros lugraes, ademas de q el fin q teneis para ampliar la estacion es bien comprensible, estoy con vosotros y espero un dia esquiar en todas esas pistas. smiling smiley

saludos





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Claro que podemos poner la hierba, el mayor tesoro biologico, y todos los demás --ogicos que querais poner.Simplemente ridiculo. Fecha de la foto 8 de actubre de 2005. Está justo en el llano, donde hay que remar para volver de la Cardosa al Cerrojo. Las medidas correctoras que el Ayuntamiento y la sociedad Gestora era saltar la hierba que veis, porque no es otra cosa como se ve con un puente. No lo he visto nunca, ni en España, ni Francia que es lo que conozco. Pero ni con esas, y es que no se trata de proteger el medio ambiente, sino de autoprotegerse determinados politicos de la Junta, Cuya responsabilidad corresponde al presidente, para que no se vea lo bien que gestionan, y las meteduras de pata que tienen. Sres. que rectificar es de sabios.
Aqui va la hierba, es la llegada de la tercera pista de la Cardosa segçun el plano empezando por la derecha. Las piedras que se ven en la trazada "natural" de la pista tampoco permiten quitarlas. Algun dia nos partimos la crisma, por culpa de la Junta. el que escribe, por otras piedras que no dejaron quitar , como algunos sabeis, se partio una pierna, de ahi que no le tenga mucho cariño a quienes toman decisiones mediambiantales de este tipo. Gracias por vuestra colaboracion. disculpad los acentos porque el ordenador al ponerlos escribe lo que quiere, creo que se entiende

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 00:57
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 588
Pero bueno, esto es de coña, por un lado se dice que las pilonas de una estación de esqui afean el entorno natural, y resulta que por otro lado se está plagando las montañas de molinos eolicos. Pues perdonen los señores políticos, pero a mi me parece que el impacto visual de un telesilla y el de una ilera de molinos eolicos no es comparable.Burros e ignorantes hay en todos los lugares y en la junta de castilla y leon no podian faltar.
Que va a ser necesario? una concentración, una recogida de firmas, unas cartas a la consejeria de medio ambiente.......para lo que sea, teneis mi apoyo.

Tristes saludos para todos lo bejaranos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 01:04
Moderador
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 2.963
Como dice after a mi se me cae el alma a los pies cuando veo un campo de molinos eólicos, torres de alta tensión, y demás artilugios que hay repartidos. Llorón Llorón



Un saludo,
Daniel C.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
skibe
Enviado: 26-10-2005 01:11
Toda la razon tienes ajfer. El domingo vi desde la autovia de Valladolid , cuando iba a 15 km de distancia unos milinos que estaban en direccion Bejar cerca de Guijuelo, al menosa 50 kms. Es mças los tecnicos de la junta han tenido la desfachatez de decir que si se piensa que las sillas van colgadas del cielo. Pues no señores en Chamonix, lleno de Remontes por todas partes, Zermat, Kitbuhel,Garmich,ARe..... toda Europa, USA Asia y y tal vez hasta en Africa los remontes se cuelgan de pilonas y no se muere nadie.
Seguro que lo confirmais todo los que hayais subido ala Aguille de Midi. A que el paisaje es mas bonito que la hierba que he puesto.
Bueno por hoy vale, que hay que dormir para estar despejado en el curro. Hasta mañana por la tarde.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 01:15
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 588
Bueno, pues si la junta se pone burra, nosotros seremos persistentes.
Yo plantearia una recogida de firmas en la propia estación, para que todos los esquiadores puedan participar activamente.

La gestora de la estación podría comprometerse con la junta a llevar algun plan de reforestación de la zona o algo parecido.

¿Legalemente se le podría exigir a la junta de castilla y leon algún tipo de responsabilidad civil ante cualquier accidente al impedir que se garantice un mínimo de seguridad?

No se, pero tiene que haber alguna forma de presión.

Saludos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
skibe
Enviado: 26-10-2005 01:15
Rectifico, no fue este domingo sino el anterior, que el domingo pasado como le habia dicho a nuestros organizadores toco currar.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 01:50
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 8.822
Hola Skibe, me gustaría tener algún dato más si fuera posible (y lo sabéis).

Por lo que comentas, en el año 1999 o 2000, se dijo por parte de la Junta de CyL que se iba a proponer la zona para como LIC.

¿Se llegó a proponer?¿En qué fecha? Cometas que la junta lo declaró más adelante LIC y que así se lo comunicó a la Comisión europea, pero según tengo entendido, no es la Junta la que debe declararlo, sino que el gobierno del estado, debe transmitir la propuesta al Centro Temático Europeo para la Conservación de la Naturaleza, y una comisión evalúa los terrenos susceptibles de ser declarados como LIC, y es ésta la que lo declara o no. Es decir, que por mucho que la Junta haya hecho la solicitud, si os han dicho que la Junta lo ha declarado, no os estarían, si lo que digo es cierto, contando toda la verdad, sino intentando ganar tiempo.

Teniendo en cuenta que la declaración como LIC de una zona reporta numerosas restricciones a nivel de actividades dentro de la zona, ¿sabéis si existe, por parte de la Comisión europea algún tipo de ayuda o subvención o compensación a las comunidades en que se incluyen LICs?

Aparte, supongamos que la Comisión europea, ha emitido un informe favorable, y que la ha catalogado como LIC, el gobierno (en teoría el del estado, pero puede estar transferido a las CC.AA.) tiene la obligación y el plazo máximo de 6 años para declararlo Zona de Especial Conservación. ¿Por qué tiene una obligación? (Por eso pregunto lo de las contrapartidas económicas)

Creo que, por los datos que das, quizá lo primero que deberíais hacer es informaros concienzudamente de la situación actual para poder actuar en consecuencia con ello.

Mucha suerte, y si el espacio debe ser protegido, que se proteja, pero si no, que no nos tomen el pelo.

Es mi "reconfortada" opinión.

Saludos


Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 02:04
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 8.822
Y... para terminar con las preguntas. Estoy intentando encontrar documentación oficial (léase B.O.E.,B.O.C.Y.L.,...) al respecto, pero no encuentro nada.

¿El nombre oficial con que se llevó la propuesta del LIC sería Sierra de Bejar?

Mañana seguiré las pesquisas a ver si encuentro algo.

Un saludo y perdón por tantas preguntas.



In vino veritas, in nive sanitas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 08:35
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 3.698
Que indignante es todo esto, pero que saben de protección a la natualeza esta gente?, quer es lo que hay que proteger?, piedras y mas piedras en la zona de la cardosa, vuelvo a poner la foto que puese en el tro post.



Es que alguien se atreve a comparar eta imagen con cualquier prado siquiera del Valle de Benasque, por ejemplo?. ¿NO existe una estación de esqui como Cerler en ese precioso entorno?, como pueden decir que aqui en Bejar esto es insostenible, que incompetentes, y que asco de intervenciones políticas. ¿Como se atreven a quitarles la posibilidad de vivir del turismo de la nieve en invierno a la gente de Bejar y alrededores?.

Indignado me siento, y jodido de ver tanta incompetencia y politiqueos.

Contad conmigo para lo que haga falta. si es necesario vamos con pancartas y cacerolas a cualquier sitio.

Saluditos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 08:40
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 2.533
sorprendido Pero lo estás diciendo en serio? Eso? Joder, he visto praderas bastante mejores totalmente destruidas para la construcción de chalets....y que decir de los alpes, por esa misma regla de tres habría estaciones que ni siquieran tendrían que existir....en fin, ya sabeis que para lo que haga falta estamos aquí.. Triste
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
skibe
Enviado: 26-10-2005 09:38
La zona verde del final de la pista de la foto de elite es la que dicen que tiene mayor valor ecologico y otra algo más grande que hay en el punto más bajo de la Cardosa. La de la foto de elite es la misma que había colgado yo. Ya veis lo que hay. Muchisimo menos de lo que hay en cualquier estación del Pirineo. Lo estais viendo en las fotos.
Unai a la tarde comentamos sobre la tramitación de los Lic. Cuando hablamos con la junta hace tres años allí nadie sabia nada del procedimiento de tramitación y como estaba la situación.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
skibe
Enviado: 26-10-2005 09:41
Manu, la hierba, porque no es otra cosa de la foto de elite es la del problema (y la de abajo que cuando vaya a casa la cuelgo para que la veais igual) Estamos hablando en serio. dicen que son turberas. Ya veis que no hay ni humedad. Por eso digo que solo es hierba.
saludos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
YO
Enviado: 26-10-2005 12:19

Por favor!!!! no mezcleis un impacto visual con el problema de la ENERGÍA, NO TIENE NADA QUE VER!!! A los que juzgan la energia eólica y lo que conlleva, QUÉ NARICES PREFIEREN??? UNA CENTRAL TÉRMICA??? UNA NUCLEAR??? A VER QUE LOS COMBUSTIBLES SE ACABAN Y EN MUCHOS SITIOS LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA HACE IMPOSIBLE UNA VIDA DIGNA!!

Se trata de valorar las opciones y ponerlas en una balanza (contando con TODOS los puntos de vista) para determinar si ese es el sitio o no para una estación de esquí.

Os quejais de los políticos ahora PERO NO OS QUEJÁSTEIS con la su pésima actuación en la evaluación de impacto ambiental a favor del proyecto!!!!!

Y por favor no compáreis San Glorio con Sierra de Béjar, son cosas bien distintas. Ahí viene el error METER TODO EN EL MISMO SACO!!! y hacerlo todo a escuadra. Analizad la situación desde un punto de vista multidisciplinar para buscar soluciones multidisciplinares. NO decir si al esquí a toda costa!!!!

Por cierto, esquío desde los 3 años y me dedico a la nieve y no soy ecologista, SINO REALISTA
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
manute
Enviado: 26-10-2005 13:34
Creo que no se está criticando en ningun momento el uso de energias renovables, de hecho creo que todos somos conscientes de la situación actual y de la necesidad de fomentarlas como sustitutas de los hidrocarburos como fuente de energia, pero a pesar de todo hay que ser tambien realistas, y aunque es un mal menor, pero el impacto visual de un molino eolico es innegable, te lo dice un licenciado en cc ambientales.
Respecto a los políticos, creo que este no es un foro de política, y lo único que se está criticando,según he podido leer (ideas o tendencias políticas al margen, pues como he dicho este no es un foro de política, sino de esqui)es que en su dia se diera luz verde a la estacíón, y ahora se le ponga tantas trabas para hacerla rentable. Además creo que no es un problema que afecte únicamente a "Sierra de Bejar", en otro post ha podido ver que la situación se repite en otras estadiones y centros de esqui, donde la jcyl parece olvidarse de que la nieve es tambien una fuente de reclamo turístico como puedan serlo la cultura y los monumentos. Evidentemente no quiero decir con esto que "valga todo" para fomentar el esqui como un atractivo más de la región, sino que estaciones de esqui y políticos busque de forma conjunta una solución. La jcyl no puede limitarse a decir "NO" a todos los proyectos de ampliación que se le presenten , sino que debería proponer alternativas.


En fin, es solo una opinion personal,podrá ser más o menos acertada, o mas o menos compartida, pero es solo eso, una opinión personal
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
YO
Enviado: 26-10-2005 16:00
yo también estudié ciencias ambientales (por cierto, en salamanca) y como he dicho, me dedico al esquí, es decir, el tema me toca la fibra.

No se trata de ESQUÍ SI, MEDIO NATURAL NO (NI VICEVERSA). El medio ambiente, es el medio natural + el medio humano. Se tiene q abordar el tema desde todos los puntos de vista y ponderar las soluciones.

Es muy bonito chupar fodos estructurales (Life, por ejemplo) y luego, a hacer una estación de esquí, para seguir chupando pero por otro lado. Te lo venden como desarrollo de la zona, pero alguien antes se ha preocupado por hacer un plan de gestión de la zona???

yo no digo q no se tenga q hacer, pero hacerlo de la mejor forma. La gente que ha opinado en estos mensajes, por la terminología q usan y la forma en la q escriben, no miran más allá de plantarse unos esquís y cuanto antes mejor. Han visto cómo quedan las estaciones después de la temporada? y durante? no voy a entrar en detalles xq enfermo.

No es sólo hierba, cabras y aerogeneradores (le vulevo a preguntar al de la rioja si prefiere una térmica)
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 17:07
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 7.668
Los malditos molinos eólicos hacia las que tantas veces he despotricado desde este foro... Triste

Se me caen las lágrimas cuando vas por la autovía de Pamplona y ves esa cantidad BRUTAL de molinos eólicos que benefician a unos pocos (empresas, ayuntamientos, políticos) y no da de comer a muchas famílias ni crea PYMES (tienas, restaurantes, bares, escuelas, etc...)

NOs están llenando los montes de molinos eólicos y nadie está haciendo nada. NOs están hipotecando el futuro de nuestra montaña de una manera bárbara con la excusa del medio ambiente, cuando la fabricación de esas aberraciones necesita de mucho impacto ambiental y su colocación crea un impacto visual muy dañino.

Esas pilona de Sierra de Béjar huebieran contribuido a realzar una zona, que lo necesita, creando mas empleo usando unas pocas hectáreas de terreno pedregoso del que no quieren pisar ni las cabras.



Claro que poco caso se le hace a esa estacion, si desde Salamanca, periodicos como el Adelanto de Salamanca, continua haciendo caso omiso al verdadero nombre de la estacion y continua llamándola La Covatilla.
Pero no solo con eso, estre periódico ha creado una página web con en nombre de essa estacion:
[www.covatilla.com]
Ahí parece que nadie quiere esa estación porque crea dinero a una sola comarca que es la joya de Salamanca... y las joyas se crean trabajando mucho, como están haciendo desde siempre los bejeranos, que por algo tienen los mejores jamones (con el permiso de Quemasda y los Jamones de alpujarreños


Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 17:14
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 6.704
Has visto tú como ha quedado Valcotos después de desmantelarla. Pues como si se hubiera tomado prestado el terreno y cuando se acaba se acabó, sin más. No problem. Has visto como queda la playa en septiembre?? desmontamos los pueblos costeros?? o mejor limpiamos??

Puede alguien plantear en serio los trágicos problemas que plantea poner pilonas. Creo que no concretamos. Es un metro cuadrado de hormigón, temporal, es decir, el día de mañana se quita y ni los de csi saben que estuvo. Que es más estético que no esten?? cierto, y si no están tampoco disfrutamos y valoramos la montaña millones de personas.

Cuando pusieron cañones en Navacerrada los ecolocos hicieron fotos de las zanjas alarmando a las viejas con que se habían cargado los árboles y 100 barbaridades más. Pues ahí siguen los árboles, tan tranquilos haciendo la fotosíntesis como si nada.

En este caso y sin conocer la zona, por las fotos, quitas las piedras, plantas más pradera y a correr. Yo esquio sobre la nieve no sobre la hierba.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
YO
Enviado: 26-10-2005 17:15
REPITO QUÉ PREFIERES?? UN CENTRAL TÉRMICA O UNA NUCLEAR???????????
NO TODO ES EL DINERO, A VER Q PUESTOS DIRECTOS DE EMPLEO FIJOOOOOS DA UNA ESTACIÓN!
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
skibe
Enviado: 26-10-2005 18:10
Tras media mañana de gestiones del presidente y vivepresidente de la Asociación de esquiadores de la Sierra de Béjar ya tenemos alguna información más. La negativa de la Junta de Castilla y León ha surgido porque determinados grupos ( no sabemos sus nombres) consrvacionistas o no se como llamarlos han puesto una denuncia ante los organismos comunitarios y ahora creo que alguien del estado español tiene que darle explicaciones en un posible expediente sancionador sobre lo que se está haciendo. De nuevo volvemos a decir que si se le atriabuyen competencias en esta materia a los organismos comunitarios es porque la Junta de Castilla y León al menos ha hecho la propuesta de inclusión dentro de los Lic, cosa que nunca debería haber ocurrido. Por eso si metieron la pata, es la propia Junta la que deberia sacarla y no cargar con las consecuencias a la estación. Creo que Baqueira también había incluido una de las zonas de ampliación del Valle de Aneu dentro de la Red natura 2000 y que ha conseguido sacarla.
Ya nos hemos movido, y como primer paso hemos contactado con la Cámara de Comercio de Béjar, los alcaldes de algunos de los pueblos, asociaciones de hosteleria.... Se hará lo que se pueda, todo menos estar con los brazos cruzados. Esperemos que la Junta vaya leyendo estos post.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
skibe
Enviado: 26-10-2005 18:41
Uso un post aparte para el tema del Ayuntamiento de Candelario.
Nos consta que en la reunión mantenida con la Junta, el alcalde de Bejar, le dijo a los representante de la Junta que no habría un Parque natural en la zona si en las areas esquiables no se permitia hacer una estación de esquí seria y no una miniestación.Chapeau, porque se lo dice a un gobierno de su propio partido. Ante tal afirmación la Sra. Alcaldesa de Candelario afirmó también que eso eran sus intereses, y que Candelario necesitaba menos de la nieve para salir adelante, porque siempre estaba lleno, y que había que hacer el famoso Parque natural, existente en la mente de muchos antes de estar creado. Sorprendente, que el alcalde de un pueblo donde se puede hacer una estación de esquí defienda que es mejor para los intereses de su pueblo introducir en las zonas esquiables las limitaciones de un parque natural que defender abiertamente la ampliación de la estación de esqui a ellas.

De nuevo vamos a ver como está influyendo el tema del politiqueo y como lo pagamos los ciudadanos, y en este caso el pueblo. En Candelario, donde tendrían que ir los remontes de la Cardosa los concejales pertenecen a 3 partidos. Para demostrar que no nos importan los partidos vamos a llamarlos como en la matemáticas, X, Y y al siguiente por su nombre Izquierda Unida. Resulta que en Candelario siempre había gobernado el partido Y. En las pasadas elecciones, el partido Y obtuvo 4 concejales, el X 3 y Izquierda Unida 2.A la hora de elegir Alcalde o alcaldesa, cuando todo el pueblo esperaba que los votos de Izquierda unida seunieran a los del partido Y (4 +2=6) lo que daría un alcalde del Y, los votos de Izquierda Unida se unieron los 3 del X, en total 5 dando la alcaldia a la Sra concejala del partido X.
Ahora para poder gobernar, la sra. Alcaldesa tiene que decir si señor a todo lo que digan dos concejales de Izquierda Unida que han condicionado el apoyo a cualquier cuestión que haya que aprobar que desde el AYuntamiento, se haga todo lo posibile para declarar Parque Natural todo el termino del pueblo, incluida la Cardosa, donde deberian ir los remontes de la estación.
De aquí la afirmación de la Sra. Alcaldesa.
Conocido, esto ya por parte de los habitantes del pueblo, van a empezar por pedirle a la Sra. alcaldesa, que deje de hipotecar el futuro del pueblo para mantenerse en el cargo, que si no puede hacerlo sugerile que sería mejor dejar gobernar a otros en minoria.
Como dicen los de Candelario " aquí naturales hemos estado siempre y cada vez viene menos gente."

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-10-2005 18:43
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 8.822
Yo he seguido buscando algo oficial y no he encontrado apenas nada, la verdad.

[www.david-en-europa.org]

Ese enlace a una pregunta que un eurodiputado de Los Verdes se comprometió a realizar en oviembre de 2004 al respecto de la ampliación de una pista. No sé en qué quedó. ¿Se podría investigar por esta línea?

Aparte, una firma de un convenio con la Universidad de Salamanca para cartografiar las zonas de Castilla y Leon propuestas en la Red Natura 2000. Si tuvierais alguien en la universidad... quizá ellos dispongan de algo de información.

Por de pronto, todo lo relativo a este convenio está en el B.O.C.Y.L. nº 96 de fecha 20/05/2005 (páginas 8710 a 8717 en el que en la provincia de Salamanca se incluye únicamente la cartografía del "Espacio Natural El Rebollar"

También he encontrado esto sobre el Espacio Natural de "Candelario"

[www.jcyl.es]

Pero las órdenes oficiales (se pueden descargar) se corresponden con el año 1992, con lo que supongo que ya habrían interferido con la estación de esquí mucho antes de ahora. Tampoco se menciona nada de la Red Natura al respecto.

Yo es por aportar ideas, para conseguir la mayor información.

Saludos y a ver en qué queda esto.



In vino veritas, in nive sanitas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.