Enviado: 13-09-2005 23:57
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 209
Hombre menos mal, pensé que no habria nadie sensato en este foro.
El catedrático ha dicho cosas que parecen lógicas.
¿Tiene lógica el lanzar balones fuera y querer ponerse por encima de su criterio sin decir nada coherente en defensa de ello?
Sinceramente comprendo las ganas que tienen algunos de jugar en la nieve, pero ¿hasta el punto de querer engañarse y engañar a los demás?
Lo lamentable no es ese comportamiento en el foro, lo lamentable es que está igual de generalizado fuera de el.
Es muy facil hacerse el valiente cuando uno sabe que no vivirá para ver lo que pase, pero resulta poco solidario con quienes si tengan la suerte (o desgracia por culpa de esta "civilización" de vivir entonces.
En fin no confio en convencer a nadie. Si no lo va a conseguir ni ese catedrático ni quienes prediquen en contra de lo que la ignorancia interesada dicta, para que lo iba a intentar yo.
Y ahora ya podeis atacar muchos este mensaje, imaginaros que se trata de la naturaleza y así os saldrá mejor. Pero a mi no me atacareis con ello, a mi me ataca el que haya tanta gente que no quiera aceptar la realidad de nuestro planeta.
Enviado: 14-09-2005 00:54
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.238
Yo no me atrevo a rebatir a quien sabe más que yo.
Nada más y nada menos que es catedrático de Física.
Mis conocimientos de mecánica de fluidos son infinitamente menores que los suyos. Es más, para la mecánica de fluidos se destinan los más potentes superordenadores o se construyen redes de miles de ordenadores trabajando en paralelo. No me cabe en la cabeza semejante complicación pero resulta que es así. Y él es nada más y nada menos que catedratico de física aplicada, sólo escribirlo me da escalofrios porque me recuerda a mis cates de cuando estudiaba
Ni entro ni salgo en si es o no es chulesco su comportamiento.
Yo creo que sí que parece algo chulesco pero la actitud no se debe mezclar con la aptitud en la ciencia.
Si algún catedrático de matemáticas me enuncia un teorema me lo creo porque sabe más que yo, y me da igual si es chulo o no lo es.
Tb podria darse el caso de que las opiniones de este señor hayan sido resumidas por el entrevistador o bien que si no cobra, no explica. A mí como a mucha gente, alguna vez me han pedido explicaciones gratis y mi contestación, cuando alguna vez he visto que se pasan, ha sido: A aprender, a Salamanca
De todas formas David_rD, tú has sido de los que ha rebatido con hechos y no con descalificaciones gratuitas.
Es que en este país esta muy de moda decir que los médicos no tienen ni idea de medicina, los jueces, de leyes, los ingenieros de ingenieria y los físicos de física. Normalmente quienes descalifican dicen saber más medicina que un médico, más de leyes que un juez, más de arquitectura que un arquitecto, más de física que los físicos y que "esto lo arreglo yo en dos patadas" (sea lo que sea lo que hay que arreglar) ¡Vaya talentos desaprovecahdos tenemos en nuestro país!
Enviado: 14-09-2005 14:01
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.023
Es acojonante la virulencia que produce en este foro cualquier mención al cambio climático. A cualquiera que lo cite se le pone de chupa de dómine.
Es cierto que algunas de las respuestas de Ruiz de Elvira no son de lo más afortunadas. Pero creo que las ideas que defiende no son del todo descabelladas. Es verdad que su lenguaje es más bien coloquial, pero no hay que olvidar que lo que 'El Mundo' reproduce no es una entrevista en el estricto sentido del término, sino la reproducción textual de un 'encuentro digital' osea un coloquio en tiempo real. Creo que esto explica, aunque quizá no justifique, la imprecisión en ciertos término, el lenguaje coloquial en incluso las faltas de ortografía. Tres lacras de la comunicación digital de las que no está exento este mismo foro.
Si obviamos estos pecadillos veniales ('el que esté libre de pecado, ...') podemos ir al fondo. Hay datos que corroboran que la tierra está en una fase de calentamiento. Hay científicos, que afirman que ese proceso de calentamiento presenta unos rasgos 'anómalos' en relación con los datos 'normales' registrados por los paleoclimatólogos. Hay científicos que afirman que esos rasgos 'anómalos' son producto directo de las emisiones de gases, fundamentalmente dióxido de carbono, producidas por la actividad humana. Hay científicos que dicen que mantener las emisiones de esos gases a los ritmos actuales de crecimiento puede fomentar ese proceso de calentamiento y producir graves consecuencias para el equilibrio ecológico y para la vida en la Tierra tal y como la concebimos (incluyendo la práctica del esquí). Hay científicos que creen que aplicar determinadas medidas de reducción de esas emisiones puede limitar los efectos de ese proceso.
¿Cuál es el problema?¿Porqué nos enfadamos con los científicos cuando elaboran teorías que no nos gustan?
Si de pronto se hiciese caso a los defensores de estas teorías, ¿qué pasaría? Desde luego, los humanos ricos nos veríamos obligados a renunciar a parte de nuestro gasto energético, renuncia a la que algunos estamos dispuestos, otros no. Algunos humanos riquísimos (como los magnates del petróleo) tendrían que renunciar a parte de sus ingentes fortunas (a lo que históricamente nunca se han mostrado dispuestos). Quizá por eso
Aunque no comparto siempre el catastrofismo de los movimeintos ecologistas, sí que me parece que esta vez pinta feo, y que más nos vale hacer algo antes de que sea demasiado tarde. No nos olvidemos de que los nuevos mercados que alguien ha mencionado antes (sobre todo la India y China) auguran varios miles de millones de humanos con coche, aire acondicionado y cosas así, que lanzarán a la atmósfera millones de toneladas de CO2, y que tienen tanto derecho como tú o como yo a llenar de mierda el aire.
Enviado: 14-09-2005 15:39
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 109
Je, je, lo que repatea a la gente que ama la ciencia es que gente que se "suponen" científicos usen la pseudociencia para establecer categorias inamovíbles. He hecho un ejercicio de paciencia y me he leido la ... "entrevista" que no debe ser tal sinó una serie de preguntas hechas por diferentes personas en un chat (creo...), lo cual tiene mas bemoles porque no hay interpretación periodística.
Cualquier científico puede elaborar cualquier teoría por estúpida o inverosimil que sea, el problema es demostrarla. Puedes elaborar una teoría muy bonita con la que el 90% de los científicos estén de acuerdo, pero si no se puede demostrar será sólo eso, una teoría mas, o puedes elaborar una teoría extravagante, rechazada por la mayoría de la comunidad científica, pero si se puede demostrar tendrás tu razón, aunque "tus congéneres" te hayan matado en el proceso, algún que otro precedente histórico debe haber.... :-).
En Ciencia quien elabora una teoría tiene que demostrar que tiene razón y no los demás que está equivocado, así que no nos aflore el "totalitarismo interno" y tengamos un poco de calma. El que diga que estamos calentando la Tierra con el CO2 y que vamos al abismo que lo demuestre, yo estoy abierto a todo tipo de DATOS contrastados y demostrables, lo demás sólo serán opiniones sin fundamento alguno, unas politizadas, otras influidas por el sensacionalismo, otras interesadas, otras por desconocimiento, etc, pero lo siento, eso no es Ciencia.
Enviado: 14-09-2005 17:08
Registrado: 20 años antes
Mensajes: 209
No solo estoy de acuerdo contigo serrera, sino que te agradezco que lo hayas dicho como yo no podia decirlo por la indignación. Indignación que me produce, por ejemplo, ver como se tergiversa un comentario como el de que "no lloverá" que claramente responde a la pregunta de si lloverá de forma generalizada, ya que si consideramos que se refiere a si va a llover en toda España supondriamos que es tonto tanto el catedrático en cuestión como quién le formula la pregunta, pues es obvio que en alguna parte del pais lloverá.
El problema no es ese. El problema es que si no hay lluvias generalizadas no se llenaran los pantanos. Por eso es de mala fe o de superficialidad imprudente jugar como niños a "no lo has adivinado luego eres un burro" cuando quien juega se supone que es un adulto y un adulto responsable.
Hay temas en los que no es coherente bromear en público por la trascendencia que tienen y que basta contemplar viendo cualquier emisión de noticias y porque denotan una ligereza que hace pensar en una falta de sentido de la responsabilidad.
Enviado: 14-09-2005 18:27
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 121
Joer, hay que ver la gente en cuanto se habla de clima, nevadas y sequías como salta, dios mio, que efusividad manifiestan por el intenes.
Vamo a ver, sin ser cientifico ni ná, solo un pisapraos que de vez en cuando sale de la ciudad y ve una gallina y sabe que no es un extraterrestre, he llegado a la conclusión de que España es lugar de clima mediterráneo, este clima, señores, se caracteriza por una marcada irregularidad pluviométrica y de temperaturas, eso quiere decir que durante largos períodos nos moriremos de sed, mientras que en otros nos ahogaremos, pero eso no tiene nada de excepcional, siempre ha sido así, es más, yo esquío desde hace muchísimos años, pero da la casualidad que mis padres y mi abuelo también lo hacían, así que más o menos siempre he tenido referencias de un pasado no tan reciente, y se puede colegir que todo ha sido, desde la pertinaz sequía de los años 40, mas o menos igual, años de grandes nevadas seguidos de años de fuertes sequías. Lo que sucede es que la memoria es traidora y tiende a engrandecer las cosas (no hay nada como llegar a viejo para ponderarse), hace 30 años, una nevadilla de 30 cm colapsaba el Puerto Pajares una semana, y en los años 60 se podía esquiar hasta Julio, porque la gente pillaba los esquís y se ponía a deslizarse por cualquier ventisquero, aunque tuviese 200m, y se esquiaba en unas condiciones en que ahora ni nos calzaríamos los esquís.
Con respecto al clima de la Tierra, pues siempre ha estado sometido a grandes cambios, algunos de ellos violentísimos, Perfectamente registrados tenemos el óptimo cálido medieval ( en el que sólo nevaba en la cumbre del Aneto más o menos), o la archinombrada pequeña edad del hielo, responsable de los glaciares moribundos que ahora tenemos en Los Pirineos.
¿Catedráticos?, lo siento, hace, mucho tiempo que las universidades se han convertido en vertedero donde van a parar todos los frustrados incapaces de ser ni cajeros en una sucursal del Banco de Santander, antes se decía "Si tienes un hijo tonto mételo a un banco", ahora si tienes un hijo tonto procura que de clases en la universidad, que a lo mejor hasta le hacen una entrevista.
Y no os preocupeis que seguirá nevando (poquito), en Sierra nevada seguirá habiendo viento y hielo (aunque digan que tienen la mejor nieve primavera del mundo ), las suradas se seguirán llevando la nieve de Campoo, en Candanchú se tirará dos semanas seguidas lloviendo, Andorra tendrá la mejor nieve del Pirineo a cañonazo limpio, y en esta nuestra España seguiremos pagando forfaits a precios europeos por nieve de calidad africana ( Y que mosqueo pilló la peña con el pobre Tomba por decir la verdad )....
....Y lexes, ya me pasao de burro, pero bueno, ya se sabe que las declaraciones Iocandi gratia no deben ser tenidas en cuenta ( Derexo romano dixit )
Enviado: 14-09-2005 18:33
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.023
El problema es que los científicos parace que están demostrando el calentamiento, y que la influencia de la actividad humana en ese proceso parece ser -no soy científico-, también una hipótesis muy cerca de ser demostrada.
Lo que sí es obvio es que la carga política de la 'demostración' está ahora en el lado de quienes rechazan el calentamiento o su su origen humano: Exxon financia estudios para desmentir las teorías del calentamiento, o el American Enterprise Institute, 'think tank' del neoconservadurismo yanqui ofrece sus moquetas rojas para que Michael Crichton presente su última novela 'State of Fear', en la que la trama gira alrededor de la 'ficción' del cambio climático. Parece que tienen miedo.
Antes he incluido un par de enlaces, pero no he podido explicarlos porque he tenido que salir pitando.
<www.crichton-official.com> (La web oficial de Crichton)
[www.realclimate.org] (un artículo bastante crítico y sensato sore el asunto)
Este otro [www.esi.unav.es] es un artículo de una institución tan poco sospechosa de connivencias con el ecologismo como la Universidad de Navarra (o sea, el Opus), en el que se expone de modo sencillo, didáctico y comprensible todo el asunto, y aquí [www.bbc.co.uk], la BBC lo explica también muy bien. Como véis, no me he ido a Ecologistas en Acción ni a Greenpeace.
Y ahora, dejando de lado la credibilidad que nos ofrecen los científicos, ¿porqué no pensamos como esquiadores? Yo, como esquiador, ante la duda, prefiero ponerme en lo peor y pedir que se tomen medidas para evitar que de aquí a unos años sea imposible parcticar mi deporte favorito en el Pirineo, por poner un ejemplo. Y si estos señores no tienen razón, por lo menos habremos evitado lanzar a la atmósfera unos cuantos millones de toneladas de sustancias que, no lo olvidemos, son nocivas, y quizá resolvamos uno de los problemas fundamentales de la Humanidad: el agotamiento de la fuente de energía que hemos elegido como monocultivo, el petróleo.
Y aunque sólo sea por joder a Bush, merece la pena.
Enviado: 14-09-2005 18:49
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 121
..Cuando se habla de que la temperatura de la tierra ha aumentado 0,6ºC en los utimos 130 años, es algo totalmente normal, venimos de un período anormalmente frío que duró del siglo XVI a principios del XX, por lo tanto es algo lógico, lo extraño es que debido a lo anormalmente frío del clima que nos precede, no haya crecido más.
Resulta cuanto menos temerario y acientífico (por no usar términos más duros), tomar datos de un período de 50 años para aseverar que el clima está cambiando, de hecho, personas tan poco sospechosas como el vulcanólogo Harunt Tazieff, decían que el cambio climático era una enorme mentira, un bulo creado por intereses políticos ( de derechas ), y económicos (todavía más de derechas).
En la última película de Berlanga, el protagonista sorprendido por el elevadísimo precio de un atáud, encuentra la explicación cuando se le dice "es que está hecho con materiales ecológicos".
Pues esa puede ser la explicación, un negocio basado en las conciencias, en la manipulación de personas que se mueren por la supervivencia del urogallo ( que se extinguirá solito se le proteja o no ), y escupe a un inmigrante por el hecho de ser musulmán.
Enviado: 14-09-2005 18:52
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.922
Coincido totalmente con el último post de Serrera. Yo no soy científico tampoco y no tengo ni idea, pero no veo cuál es el inconveniente que algunos ven en tomar medidas para reducir unas emisiones que parece que están relacionados con el calentamiento.
Veo más lógico y creíble que haya intereses políticos y económicos en negar esa relación que al contrario. Y hay algunos hechos que, según he leído, son incontestables: la temperatura media de la Tierra ha subido en el último siglo, los glaciares del Himalaya, Alpes y Pirineos retroceden...
Insisto, por tomar medidas no pasa nada o casi nada. Por no hacerlo puede pasar y mucho.
Yo soy también de los que cuando leen artículos que dicen que la nieve desaparecerá de los Pirineos dentro de 70 ó 100 años digo, por lo menos voy a poder esquiar durante toda mi vida, pero reconozco que es un pensamiento humano, pero insolidario.
> Y aunque sólo sea por joder a Bush, merece la
> pena.
Eso es un bueno argumento, pero aqui la question me parece ser un poco distinta, es que me parece que nadie aqui duda de que hay que proteger el ambiente, y controlar las emisiones y todo lo que sea, pero nadie esta seguro sobre donde esta la verdad, si en los que dicen que esto esta una desgracia, con el calentamento global, si los que dicen que todo esta bien, y que hasta caminamos para una nueva era glaciar.
Considerando que unos son financiados por las petroliferas y que otros seran financiados por greenpeace o por lo que sea, es dificil uno que no tiene conocimientos cientificos saber donde esta la razon, hasta porque los que tienen esos conocimientos tampoco demonstran saberlo.
Asi que a los esquiadores, cuando aparezce un catedratico decindo, en tono catastrofista, que todo esta jodido y que no llueve y que no se que mas, me parece normal que se solten algunas bromas en contra el personaje, ya que dice lo que no queremos escuchar.
Pero solo eso, tampoco es para pasarse.
Parece que la tesis del calentamento global estará mas correcta, pero cuando tienes años de nieve como algunos recentes y de frio como el año pasado, uno no sabe que pensar.
La verdad es que cada uno debe de cuidar al maximo el entorno, pero no tengamos ilusiones, no es lo que cada uno de nosotros puede hacer que va hacer verdaderamente la diferencia.
Enviado: 14-09-2005 19:02
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.922
Palentino, ¿crees que hay más intereses económicos alrededor de la protección del Urogallo y los productos ecológicos que del petróleo y la energía? Creo que la respuesta es obvia.
Y relacionar las teorías del calentamiento de la Tierra con la derecha, pues como que no lo veo. Si fuera así, explicamé por qué Bush no firma el Protocolo de Kioto.
Enviado: 14-09-2005 19:03
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 121
..Pos tranquilo que no desaparecerá la nieve del pirineo posiblemente nunca....Ahora, ¿Por que digo eso de un supuesto ecologismo?, sencillo, si las medidas antipolución que se demandan se aplicasen ahora mismo, en Occidente podriamos pagarlas, pero muchísimos países que ahora se están convirtiéndo en potencias no podrían hacerlo ( Brasil, China, India, Irán, Rusia, Argentina, etc, etc...), y quedaría su desarrollo estrangulado, mientras que Occidente seguiría siendo el ama económica del mundo, pero eso sí, muy limpia y aseada.
Y eso no quita que no defienda que se eliminen todo tipo de emisiones que ensucien la atmósfera porque no tenemos otro hogar que la tierra, pero eso sí, siempre y cuando los gastos los paguemos nosotros ( Ya verías como a muchos se les cambiaría la cara si le dijeran que hay que poner un impuesto del 50% sobre cualquier tipo de energía y que iría destinado a favorecer la reconversión de las industrias de los países del tercer mundo..... )
Enviado: 14-09-2005 19:21
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.922
Dije antes que no soy un experto en la materia del cambio climático y ahora digo que tampoco lo soy en economía. La verdad es que no soy experto en casi nada.
A lo que voy. No niego que tomar medidas eficaces sea fácil ni sencillo, probablemente sea complicado, pero no esa la discusión o, al menos, no lo era hasta ahora.
Hay muchas formas de hacer las cosas, estudiar el tema en profundidad, analizar posibles aplicaciones, poner en marcha medidas de forma progresiva para permitir una más fácil adaptación.
Enviado: 14-09-2005 19:30
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 42.662
Depués de leer cuidadosamente todos y cada uno de los mensajes y ver que la cosa se deriva hasta el conflicto Norte-Sur, los países en desarrollo y la producción del chipirón con/sin cebolla, me ratifico en lo de antes: demasiados factores, demasiadas ramificacones y demasiadas ponderaciones subjetivas.
No sé, no acabo de ver al consejo de las 7 hermanas (bueno, ya no son ni 7) conspirando para ganar todavía más. Si el petróleo estuviera a 15 dólarescomo no hace mucho, lo mismo andaban una miaja preocupaos...
Enviado: 14-09-2005 20:13
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 16.103
palentino Va escriure:
-------------------------------------------------------
> he llegado a la conclusión de que España es lugar
> de clima mediterráneo, este clima, señores, se
> caracteriza por una marcada irregularidad
> pluviométrica y de temperaturas, eso quiere decir
> que durante largos períodos nos moriremos de sed,
> mientras que en otros nos ahogaremos, pero eso no
> tiene nada de excepcional, siempre ha sido así
Eso es mentira!!! Y si no mira lo que dice el Sr Catedrático:
"Antes llovia de manera repartida a lo largo del verano. Hoy no lluve hasta que llega la primera masa de aire frío, y esa actúa sobre más vapor de agua, pues el mar, mas caliente emite más vapor: Podeis esperar cada vez más tormentas a lo largo de este siglo."
Por cierto, en su contra, y por tanto equivocados están organizaciones tan dispares como:
Cuando dice antes, ¿a que se refiere? ¿A la época de pertinaz sequía de la posguerra? Un poquito de rigor, este Señor por muy catedrático que sea quizás haya escrito libros interesantísimos y de solvencia contrastada, pero en este chat, entrevista o como se le quiera llamar la ha cagado con todo el equipo, ha intentado vender una moto y le ha salido peor preparada que la de Sete en Brno.
Enviado: 14-09-2005 21:35
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 109
"La carga política de la demostración", ja, ja, ésto es para morirse de risa. No hay palabras, la "Santa Inquisición" ha vuelto, hay que joderse. Esto es ciencia, si señor. Creo en el espiritu Santo y en....etc, etc. Esto no es religión, ni política, ni va de antiamericanismos rancios. Es ciencia, con mayusculas, C I E N C I A y la Ciencia se basa en datos y los únicos datos fiables hoy por hoy son los satelitales y llevan poco mas de 25 años, cuando lleven miles de años tomando datos y llevemos miles de años contrastando modelos climáticos podremos decir que esos modelos tendrán alguna fiabilidad, de momento,..., los que seais creyentes, je, je, os aconsejo vender los esquies, este año no va a nevar nada (que no se me malinterprete).
Una pregunta, ¿Sabe alguien cual es la tendencia de las medidas satelitales y el incremento de temperatura desde que empezaron las mediciones? Ese es el primer dato que un científico buscaría, desde luego, de quien menos se preocuparía sería de Bush y por supuesto no politizaría el asunto, pero es que algunos sin política no viven.
Un saludo.
P.D. Si alguien la responde, tengo otro par de preguntas muy interesantes (o alguna mas, je, je)
Enviado: 15-09-2005 10:28
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.023
Lo que quiero decir con la expresión -reconozco que no muy afortunada- 'la carga política' es que dado que hay un importantísimo grado de consenso, en calidad y en cantidad, en la comunidad científica sobre que el calentamiento es un hecho; y dado que, aun siendo menor, también hay un consenso muy amplio sobre la importancia de la actividad humana en la alteración (aceleración) de ese proceso, no parece legítimo acusar a los científicos que participan de ese consenso de estar actuando con intereses políticos, espúreos. Dada esta circunstacia es obvio que los científicos que sí están actuando con motivaciones de carácter político y económico son los científicos que actúan con financiación de petroleras, o los 'divulgadores' (como Crichton) que no parece excesivo decir que actúa a sueldo.
Yo, insisto, no soy científico, de modo que no puedo rebatir ni defender los argumentos que éstos presentan, ni a favor ni en contra. No tengo autoridad intelectual para defender los datos de los científicos, para entendernos 'ambientalistas' ni para rebatir los planteamientos de los que no lo son. Tampoco tengo conocimientos científicos para explicar el funcionamiento del laser, pero uso CDs y DvDs.
Desde luego, como todos, desde mi ignorancia y modesta información, sí tengo más confianza en determinadas fuentes y planteamientos frente a otras. Aunque los datos no sean 'satelitales'.
Y una vez que parto de esa confianza subjetiva (llámalo fé si quieres, pero si no eres científico lo tuyo también lo es), opino que, ante la duda, es mejor tomarlo en serio y adoptar medidas porque, y sé que me repito, en el peor de los casos, saldremos ganando.
Y dejando de lado el aspecto científico en el que me confieso lego, voy a traducir fragmentos de un capítulo de un libro muy interesante que mencionó aquí Unai (eskerrik asko, bide batez). Es 'Snow Bussines' una investigación periodística sobre el esquí en Francia:
"La nieve, una materia prima escasa y cara
La ausencia de nieve es un problema estructural
Previsiones meteorológicas poco estimulantes
Para muchos científicos es una evidencia.El recalentameinto del planeta tiene una influencia importante sobre el clima de montaña: menos precipitaciones y períodos de frío más cortos. Para los viejos y para algunos explotadores de remontes mecánicos no es más que un ciclo corto. Pero aunque este episodio sólo dure 50 años, es suficiente para desequilibrar la economías de las estaciones de deportes de invierno. Más que discutir sore los fundamentos de este análisis, los explotadores prefieren tomar la iniciativa.(...)
Los primeros inviernos sin nieve, dando por hecho que no son los primeros de este siglo sino los primeros de la histioria reciente del desarrollo de las grandes estaciones de esquí, se remontan a 1989-90. En esta temporada las precipitaciones de nievefueron débiles en los Alpes. Esta ausencia produjo malos resultados de las estaciones y una pérdida del 22% de la cifra de negocios de los remontes en Francia. Pero son sobre todo las estaciones de media montaña, situadas entre 1200 y 1700 metros de altitud las que pagan el mayor tributo a la ausencia crónica de nieve. Un estudio dirigido por el Consejo General del Isére [nota: PARECIDO A LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL] muestra que los últimos 30 inviernos ha habido problemas de nieve cada 3 a 5 años en las estaciones del Isére. La precipitación de nieve es cada vez más aleatoria, especialmente entre 1000 1500 metros de altitud. "La debilidad del manto nivoso en estas estaciones es estructural. La nieve suele llegar tarde, algunos años a mediados de enero" dice la investigación.
El extracto de datos de alturas medias de nieve en la estación meteorológica del col de Porte (130 m), cerca de Grenoble en el macizo de la Chartreuse indica una clara disminución de la cobertura invernal. En cuarenta años (1961-2001) ha bajado de 1,50m a 90cm. Las previciones de Meteo france tampoco son optimistas. Se basan en la hipótesis de una ascenso uniforme de temperaturas de 1,8ºC; los meteorólgos muestran que que si el cambio no será excesivo sobre los 2500m, el impacto será fuerte a 1500m de altitud. En los Alpes del Norte la cobertura de nieve bajará de 1m a 60cm y el período de innivación de cinco a cuatro meses. En los Alpes del Sur bajará de 40cm a 20cm de media. Si esta subida de temperaturas se compensa por un aumento de las precipitaciones, que es lo que prevén los modelos meteorológicos, la innivación se mantendrá buena sobre los 2500m, pero a 1500m la nieve dejará su lugar a la lluvia (...)
Las fuertes variaciones de la innivación registradas desde finales de los años 80 han acentuado las diferencias entre macizos. Algunas estaciones de baja y media altitud deberán de cerrar remontes, mientras que otras no podrán afrontar las inversiones necesarias.(...)
La montaña media ha compartido la euforia del boom de las estaciones de deportes de invierno, aunque a menor escala que las grandes estaciones de altitud. El desarrollo de los equipamientos ha permitido también en éstas dinamizar el tejido económico local y mantener el poblamiento de las regiones, sin los que el hoy serían desérticas. Pero los cargos públicos, los habitantes, los profesionales del turismo se dan cuenta de que el precio a pagar es elevado. Y de que los departamentos quieren condicionar sus ayudas a profundos replanteamientos. Un discurso difícil de hacer entender a las poblaciones y los ayuntamientos afectados (...)"
En resumen, si las barbas de tu vecino ves cortar, ... Más aún si el vecino en cuestión es de la talla de los Alpes franceses.
Aun teniendo poca fé en los científicos, como esquiadores deberíamos abanderar todas las iniciativas contra el calentamiento, porque lo nuestro es el frío.
Y, si no, ... a Xanadú.
Enviado: 15-09-2005 10:47
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 8.822
Creo que es un libro bastante interesante. Y no sólo en ese aspecto, sino en muchos otros.
Ezergatik bez (Ez horregatik)
Ahora estoy intentando empaparme con informes oficiales sobre "la nieve de cultura" y también estoy impresionado con lo poco que llevo leido, pero aun no he sacado ninguna conclusión clara, aunque apunta feo desde ya...
Enviado: 15-09-2005 11:04
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 2.502
La entrevista la lei en directo el otro dia, incluso yo lancé alguna de las preguntas, pero no han quedado en el resumen final... una lastima.
El tio es catastrofista, si, pero también parece que tiene inversiones en energís fotovoltáica... jejej... El caso es que por mucho que nosotros "los mortales" nos volvamos locos intentando reciclar, no consumir en exceso y demás... no va a valer absolutamente de nada, o los que nos gobiernan se ponen con mano MUY DURA con respecto a las emisiones de gases CloroFluoroCarbonados, hidrocarburos, y se hace algo en serio (no la pantomima del Protocolo de Kyoto), o me parece que nuestros hijos (tengo 23 primaveras na mas...) con 40 años no van a poder disfrutar de las montañas más que en muy contados sitios...
SI al hidrogeno, NO al hidrocarburo (y ya de paso la economía mundial se va a la mierda...) Señores, hemos de ser conscientes de que tenemos un serio problema, no creo que le quede mucho a nuestra civilización al paso que vamos...
Enviado: 15-09-2005 14:04
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.578
siberiano Escribió:
-------------------------------------------------------
> SI al hidrogeno, NO al hidrocarburo (y ya de paso
> la economía mundial se va a la mierda...) Señores,
> hemos de ser conscientes de que tenemos un serio
> problema, no creo que le quede mucho a nuestra
> civilización al paso que vamos...
supongo que el clio que te acabas de comprar sera de hidrogeno no???
=====================================================================================
¡¡will snowboard for food!!=====================================================================================
Enviado: 15-09-2005 18:26
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 298
Una historia mas....Mi abuela tiene ahora 75 anos...me decia que en nuestra sierra da estrela la nieve durava hasta el mes de junio y en algunos anos hasta julio, se veia un nevero........Hoy, la nieve en la Serra da Estrela se esta marchando muy deprisa,no se consierva la nieve...las precipitaciones han diminuido.......y hasta en mi ciudad que es guarda que estoy acostumbrado en todo mi vida que nieve ,tengio hoy 24 anos, y cuando era crio entre los 5 y los 10 anos, me acuerdo que quedava a veces una semana sin cole a causa de las nevadas....
yo se que soy aun un crio en lo que toca a estas mediciones climaticas...y lo que yo queria era que la cota de la nieve fuera cada vez mas baja y que nieve mas....Pero lo cierto es que en estos ultimos 20 anos algo ha ocurido.....sera normal....sera anormal....eso no lo se que tanpoco soy experto en el asunto......pero por lo que eh leido todos estos anos..tengo una opinion.....No creo que los humanos tengan gran responsabilidad en el tema!!creo que la naturaleza es mucho mas...mucho mayor que solo la raza humana.....Si es normal esto de la diminucion de las precipitaciones y de la diminuicion de la inivacion...no lo se.....pero en contra las teorias del calentamiento y que va a desapaecer la nieve....Miren este ano a baqueira....ha tenido nieve ha putada,pero pueden decir entonces y cerler o sierra nevada.....yo creo que nos es por hay donde tenemosque irnos.....la importante es que la nieve donde ha nevado este ano, ha sido en cotas relativamente bajas.....en baqueira 1500 el ano pasado ubo nieve casi todo la temporada...al contrario de las anteriores.....En Andorra este ano uno de los monitores de esqui, uno de los mas viejos, ha dicho quee nunca havia presenciado tanto frio en andorra, yo tuve dias de -25º...En guarda la noche mas fria del ano hemos tenido -14.Estas temperaturas hacia mucho que no se rejistravan.....Pero bueno y para no enrollarme mas, yo creo que todo es ciclico...simplemente todos nosotros vivimos demasiado poquito para que podamos ver estos ciclos....
Para terminar, lo que menos me gustaria es que la nieve terminara....porque es la cosa en la vida que mas me gusta.....
parece que ser que todo el mundo se olvida de 2 cosas,yo no soy meteorolog oni na parecido...pero es que se da la casualidad de que tenemos un desierto enorme(que se formo hace muchisimos años)justo debajo de nosotros y para colmo tenemos una cosa que se llama anticiclon de las azores(os suenan creo que si)......estas 2 fuentes influyen muchisimo en el clima de europa...el desierto abrasa con su viento del SUR todo el mediterraneo y solo se salva lo que queda al norte de los alpes,pirineos y en el cantabrico disfrutan del Fhoen(maravilloso por cierto)
las estaciones pirenaicas de españa estan el la parte sur del pirineo,una cordillera bastante ancha......
por norma general las borrascas cargadas de humedad y frio entran por el norte,en ocasiones sopla tramontana o viene el transiberiano por el centro de europa......pero por norma general frentes atlanticos procedentes de islandia....esto es lo que trae agua y nieve y frio.......por lo tanto la nieve se empieza q quedar en la cantabrica 1º,la cara norte del pirineo y valles atlanticos del pirineo(baqueira) al resto les llega poco y mal(cerler y fromigal este año) el sistema central recoge aun algo de nieve (pero las nubes ya recorren mucho trayecto de tierra hasta alli) y por ultimo justo encima del desierto del sahara estan el atlas y sierra nevada(os recuerdo que hace 25 años se planteo el cierre de dicha estacion por falta de nieve 25 años)
esta claro que si entra por el atlantico cae paqueton en la cantabrica,y estaciones como baqueira,las francesas del pirineo y alguna andorrana se llevaran su paquete......cerler,formigal,panticosa,etc...sufriran o nevara menos que en las demas...........
si por un casual viene del nordeste...los alpes tragaran todo y una parte quedara para la cara norte del pirirneo....la cantabrica solo tendra frio....y el resto nada de nada......
la situacion del sistema central y sierra nevada es muy problematica.....pero sierra nevadatiene altura....y le beneficia cualquier baja `presion en cualquier fecha situa su iso 0 a 2000-2500 metros por lo tanto tiene nieve.......
controlar las entradas de los frentes atlanticos es imposible teniendo en cuenta que el anticiclon de las azores lo desvia todo a centro europa,este verano sin ir mas lejos mientras aqui nos asabamos en julio en los alpes llovia,nevaba y estaba el tiempo malisimo.....la solucion al problema seria dinamitar las azores y eliminar el anticiclon entonces nos llevariamos todos los frentes frios y calidos que era lo que pasaba a inicios de los 80,en el cantabrico la nieve aguantaba a los 1000 metros todo el invierno,no daba tiempo a que se derritiera ...pero ahora la tardanza entre frente y frente lo estropea todo........la culpa la potencia del aticiclon de las azores influye en toda europa menos UK,escandinavia y paises del este......
EL ANTICICLON DE LAS AZORES Y EL DESIERT ODEL SAHARA LLEVAN MUCHISIMOS AÑOS ALLI..............Y SEGUIRAN AHI O NO ???
Enviado: 15-09-2005 20:45
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 121
...Hay que tener en cuenta además que la naturaleza tiene efectos muchísimo mas drásticos sobre el medio ambiente, que todas las salvajadas que los seres humanos podamos hacer, una sola erupción volcánica arroja más cantidades de sustancias nocivas a la atmósfera que toda la actividad humana en un lustro y la radiación natural que se desprende de la tierra, es mucho mayor que la que pueden producir los telefónos móviles, aunque haya también algún científico que basándose en datos apabullantes, diga que produce cáncer ( por ejemplo ).
Controlar la actividad humana y proteger el medio ambiente es una tarea ímproba y costosísima, implicaría un cambio de vida y un sacrificio económico que muy poca gente estaría dispuesta a soportar.
Tampoco entiendo a los apocalípticos del clima, para empezar los períodos de clima mas templado, con temperaturas medias hasta 3ºC superiores a las actuales, han sido épocas de prosperidad y florecimiento de culturas, como el Imperio Romano o el Babilónico, mientras que las etapas de frío han producido depresión y crisis ( por ejemplo la invasión de los pueblos germánicos o la epidemia de peste negra del siglo XIV ). Además, aunque a corto plazo ( 100 o 200 años ), todavía pudiese producirse un repunte en las temperaturas, los científicos deberían estar preocupados de la siguiente glaciación, que esa si que es ineludible y se sabe a ciencia cierta que va a venir, puesto que nos encontramos en un período interglaciar cálido, lo que sucede es que las noticias que tienen repercusión a más de un día vista, no llenan portadas en los períodicos ni suplementos dominicales.
Asimismo, todas las observaciones que se hagan en la actualidad tienen un vicio de origen, y es que venimos de un período muy frío, que es la archihablada pequeña edad del hielo, al venir de un momento climático muy frío, la tendencia normal es a aumentar la temperatura y alcanzar su punto de equilibrio, en este sentido en el foro de meteored que recomiendo visiteis, puesto que se aprende mucho, apareció un artículo sobre la evolución del glaciar del Aneto desde los primeros estudios allá por 1850, y de la comparativa de diversas fotos y estudios, se observa que ese glaciar perdió el 70% de su masa original entre 1853 y 1932, permaneciendo desde entonces más o menos estable, con uan pequeña aceleración de su pérdida de masa desde 1980 hasta 1998, momento en el que parece vuelve a tener un ligero punto de estabilidad, por lo tanto cualquier dato que se mire, hay que tomarlo con pinzas y con mucho, muchísimo, espíritu crítico.
Respecto al futuro no me preocupa, el mayor culpable de el desastre que tenemos en la atmósfera, es la utilización de combustibles de tipo fósil, como el carbón y el petróleo, la era del carbón ya terminó y la del petróleo, está próxima a su fin, simlemente porque si el desarrollo económoco mundial sigue a este ritmo, no habrá petróleo suficiente para abastecer las necesidades de energía ( de hecho, el subidón actual del precio del petróleo es una crisis de producción ), y habrá que tirar de enrgías limpias y renovables, puesto que son ineludiblemente el futuro, es decir, que como siempre ha ocurrido, el egoísmo se hará altruismo y limpiaremos el planeta de mierda cuando sea económicamente rentable.
...Ahora, yo sostengo que independientemente que tenemos que cuidar el medio ambiente puesto que la tierra es nuestro hogar, no mw gustan las visiones apocalípticas sobre el futuro, porque creo que existen factores mucho mas fuertes e impredecibles que la actividad humana que influyen sobre la atmosfera, y porque muchas veces ocultan otro tipo de intereses, muchas veces contrarios de los que dicen defender...
...joer, que coñazo he soltado, si ya lo decía mi ex, que no hay nada mas plasta q un abogado fracasado escribiendo
Enviado: 15-09-2005 20:48
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 16.103
palentino Va escriure:
-------------------------------------------------------
> Controlar la actividad humana y proteger el medio
> ambiente es una tarea ímproba y costosísima,
> implicaría un cambio de vida y un sacrificio
> económico que muy poca gente estaría dispuesta a
> soportar.
Si la mayoría ni tan siquiera se molesta en separar los residuos como para pedirles que se rasquen el bolsillo ....
de vivir entonces.
pero aun no he sacado ninguna conclusión clara, aunque apunta feo desde ya... 
¡¡will snowboard for food!!=====================================================================================
) 
