Suponiendo que el bien general es aquel que atañe a los ciudadanos de una zona donde se va a construir la instalación, se puede decir que si, San glorio será un "bien general" puesto que ha sido reclamado ampllamente por la ciudadanía de la zona, ha puesto de acuerdo a todo los partidos políticos pese a lo que diga la ministra narbona, el propio PSOE Leonés pidió a la ministra explicaiones y la acusó de falta de coordiación informativa puesto que ellos respaldan rotundamente la iniciativa.
El ministerio de trabjo por otra parte hizo pública un estudio socioeconómico donde recomendaba la construcción de este tipo de instalación dada la especial situación de esta comarca leonesa debido al cierre de la minería, la despoblación, y la repercusión negativa sobre los habitantes de otro instrumento de bien común como fue el pantano de Riaño. la ignomiosa presa que nada trajo la miseria a esta tierra.
Por otra parte me gusaría puntualizar que en elcaso de San isidro el enclave depende de la dipuatación de León y no de la junta de CyL por lo que importa poco quien gobierne el ente autonómico puesto que la estación es leonesa y será la diputacón la que deba llegar a acuerdos con el principado y me consta que llegarán por el bien de ambos.

Compañero de foro, pillarte s se te pilla. es bastante sencillo. En parte porque tus argumentaciones son excesivamente sencillas. No solo en cuestion de politica, sino en todas: Que en la comunidad de madrid hay sitio para 100 km de pistas?

Si, si sitio hay y si quieres te pongo fotos de nieve hasta en mi barrio, por lo que se deduce con tu logica simplista que en la comunidad de Madrid (sierra de Guadarrama, futuro parque Nacional) se desperdicia suelo para la practica del ski.


Aunque solo sea para no dejar escritas barbaridades semejantes, te rogaria al menos un poco de precision en tus datos. A no ser que para ti sea valido ubicar en toda aquella ladera por encima de los 2000 m una pista de ski... Entonces estariamos hablando de sacrificar TODO un macizo a favor de la practica del ski. Y eso nos conduce al principio de mi intervencion. O sea, que en concreto contigo, no he avanzado nada. De tu argumentacion politica, pues te voy a decir la verdad, entiendo mucho menos que de medio ambiente y por eso lo pillo como una opinion y si con el paso de otras opiniones la veo fundarse mas y mas, pues habre aprendido algo de ti. Y sinceramente te estare agradecido. EN ese caso.

hola, os pongo lo que hoy ha publicado un periodico local (LNE) aqui en Asturias:


"LA GUERRA DE SAN GLORIO"


Defensores y detractores del proyecto para una macroestación de esquí en la Cordillera recogen, en conjunto, 19.000 firmas de apoyo a sus posturas

Mieres del Camino,

José A. ORDÓÑEZ

La guerra es incruenta, pero no conoce cuartel. Detractores y defensores del proyecto para la construcción de una macroestación de esquí en el puerto de San Glorio -situado entre Cantabria, León y Palencia- mantienen una durísima pugna. La captación de apoyos a sus respectivas posturas es uno de los principales objetivos de ambos bandos, que, en conjunto, han logrado reunir casi 19.000 firmas. 10.709 son contrarias a habilitar un nuevo complejo invernal en la Cordillera. Algo más de ocho mil, a favor.

La Plataforma en Defensa de San Glorio, de oposición al proyecto, vence en la batalla de los apoyos ciudadanos. Hace escasas fechas presentaba oficialmente los resultados de su campaña de recogida de firmas: 10.709. Todo un éxito. El colectivo, que cuenta con el apoyo de diversos grupos conservacionistas y de Izquierda Unida (IU), sostiene como principal argumento que un nuevo complejo invernal en la Cordillera conllevaría un impacto medioambiental gravísimo para un paraje «vital» para la conservación del oso y del urogallo.

Los ecologistas recuerdan que la zona en la que se pretende construir la estación está incluida en la Red Natura 2000 y que cuenta con propuestas de zona de especial protección de aves (Zepa) y lugar de interés comunitario (LIC). Los ecologistas unen a todo ello que el proyecto supondría una gran alteración ambiental para el puerto debido a la transformación de las laderas, la construcción de pistas, los tendidos de los cables de electricidad y de remontes o los edificios. Del mismo modo, ponen en duda que San Glorio pueda competir con los Pirineos.

En la trinchera de enfrente se sitúan empresarios de la hostelería, alcaldes y numerosos vecinos de la zona de San Glorio que consideran que el proyecto es viable y que supone la única tabla de salvación para unos municipios que sufren un sangrante declive económico y demográfico desde hace varios años. La campaña de recogida de firmas emprendida en favor del complejo invernal no ha logrado tanto apoyo como el de quienes se oponen al proyecto, aunque el resultado no ha estado nada mal. Más de ocho mil personas han expresado su respaldo a una propuesta que se enmarca dentro del plan que la Junta de Castilla y León maneja para la comarca.

Los defensores de San Glorio siguen reivindicando un proyecto que ven vital. Los opositores no cejan en su empeño de paralizarlo. Las espadas están y continuarán en lo alto. Por lo menos, hasta que haya una decisión definitiva sobre la estación."

Como no tengo conocimientos para debatir, pues no opino.

Y ya que ha salido el tema de la sierra de Guadarrama, alguien me puede explicar ¿por que se han prohibido un monton de cosas, al hilo de que va a ser calificado de Parque Natural o algo asi, y sin embargo han permitido, la construccion de una autopista a segovia (solo para los madrileños, por que los que bajan por la N-VI si la quieren usar tienen que acceder a ella pasado el pueblo de los Angeles de S. Rafael) invadiendo terrenos de ese futuro parque??