Buscando en las noticias de Nevasport, no he visto que se haya recogido la que reproduzco más abajo, que se publicó hace ya algún tiempo y que tiene indudable interés para los que, además de practicar el esquí, nos preocupamos por la protección y conservación de las montañas, que supongo que somos la mayoría.



================================================
20.000 firmas por la montaña de Aragón

Reunidas ya más firmas de las necesarias para solicitar en las Cortes Aragonesas una Ley de protección de la alta montaña de Aragón. - 27.07.2005


Sólo ha tardado 4 meses la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón en reunir las firmas necesarias para que prosperase la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por una Ley de protección de la alta montaña de Aragón. Eran necesarias las firmas de 15.000 aragoneses censados mayores de edad para que la iniciativa fuera válida y pudiese ser llevada a las Cortes de Aragón como una Proposición de Ley para su obligada consideración, y han reunido muchas más.

Desde la Plataforma están exultantes "Hemos superado la cantidad de 15.000 firmas validadas oficialmente. Llevamos más de 20.000 firmas recogidas y no pararemos hasta el mes de septiembre. El apoyo multitudinario y entusiasta de la sociedad aragonesa, reflejado en la facilidad y rapidez en la recogida de estas firmas, demuestra la importancia que tiene para los aragoneses la existencia de una Ley que proteja a nuestras montañas de los abusos que las amenazan".


¿Esperanza para el Valle de Castanesa?
Ahora sólo queda esperar a que se abra el curso político, a principios de septiembre, y les sea posible presentar esas firmas en las cortes de Aragón en ese mismo momento. Ésta sería la fase final y decisiva, la que debería desembocar en una necesaria y prometida Ley de la Montaña, según explican los representantes de la Plataforma.

"Ya es hora de exigir al Gobierno aragonés de que comience a ordenar el territorio y promover un desarrollo sostenible en vez de la insostenibilidad y el desastre que significa la política llevada a cabo hasta la fecha por la empresa Aramón en nuestras montañas", aseguran desde la Plataforma, "entre todos, hemos podido crear esta Ley, el pueblo aragonés ya ha dejado escuchar su voz, ha hecho todo lo que estaba a su alcance, esperamos que ahora nuestros gobernantes estén a la altura".

Lo cierto es que esta iniciativa se presenta justo cuando la empresa Aramón ha hecho pública su intención de ampliar la estación de esquí de Cerler a través del valle pirenaico de Castanesa. Además de un telecabina con capacidad para 3.600 personas a la hora, se ha sabido que la operación estaría financiada con una gigantesca operación urbanística en las cercanías de la propia estación invernal. Quizá ahora, con la ILP en las cortes aragonesas, quede alguna esperanza para estas zonas de montaña casi vírgenes.


Fuente: Desnivel.es Redacción digital
================================================




Los que tengáis interés en conocer el texto de la Proposición de Ley que será presentado a las Cortes de Aragón podéis leerlo en [www.inazio.com]

Desde aquí propongo a Iván o a David_rD que, si lo tienen a bien y no encuentran inconveniente, incluyan esta noticia en la sección correspondiente de Nevasport.

Y mi opinión sobre el contenido de la noticia: Hace mucha, mucha falta una Ley de Protección de las Montañas, especialmente en Aragón por todo lo que allí está ocurriendo. Lo malo es que el Gobierno de Aragón, que es el que tiene que ordenar la ejecución de las Leyes, es el mayor interesado en que esa Ley nunca llegue a existir.


Un saludo.

Me encantan estás cosas, estos ecologístas de ciudad apoyados por una poca gente de los valles, que generalmente trabajan o han trabajado en las estaciones directamente o con algún negocio que, encima viven de la gente que viene a esquiar, que se desplazan a nuestro pirineo en coche contaminando nuestra atmosfera, que suben por pistas de servicio de las estaciones en todoterreno, cuando está prohibido, que rebosan hipocresía por los cuatro costados sentados en sus comodos y bién remunerados trabajos en la ciudad poniendo trabas al desarrollo de la gente que vivimos en la montaña.Ahora bién si me pagais el sueldo que cobro en la montaña yo tranquilamente emigraré a Zaragoza o Madrid o Barcelona o yo que sé, y así todos hipocritas.
Lo que teniais que hacer es dar opciones de desarrollo ya que con la ganadería hoy por hoy solo permite una economía de subsistencia. Yo estoy en contra de Aramón por su desmedida urbanística pero no por la ampliación de las estaciones si estas se hacen como debe de ser.
Os pongo un ejemplo; la montaña de Estos en el valle de Benasque es una montaña privada, de algunos vecinos de Benasque, que desde tiempo vivian por y para esta montaña y si no hubiera sido por ellos no disfrutariais de esta montaña que por cierto el estado arrebato para la creación del parque natural sin contar para nada con los dueños.
A la larga, y no quiero ser agorero, será la muerte de esta montaña.
Hablais de energías alternativas y ecologicas, cuales??, los molinillos, que cubren nuestras montañas? y matan cualquier ave que se le ocurre anidar por ahí?, a emigrar como la gente, la solar? que para ser rentable tendría que ocupar miles de kilometros cuadrados??.
Lo que teneis que hacer es controlar que este desarrollo sea sostenible no poner trabas al mismo.
Las montañas son de todos, pero más de la gente que vivimos o hemos vivido en ellas.
Saludos

Antes de opinar seria interesante que leyeras el texto ya que vas muy equivocado.

Había escuchado muchos topicos sobre los ecologistas pero este es el mejor "estos ecologístas de ciudad apoyados por una poca gente de los valles, que generalmente trabajan o han trabajado en las estaciones directamente o con algún negocio que, encima viven de la gente que viene a esquiar, que se desplazan a nuestro pirineo en coche contaminando nuestra atmosfera, que suben por pistas de servicio de las estaciones en todoterreno, cuando está prohibido, que rebosan hipocresía por los cuatro costados sentados en sus comodos y bién remunerados trabajos en la ciudad poniendo trabas al desarrollo de la gente que vivimos en la montaña".


>>Os pongo un ejemplo; la montaña de Estos en el valle de Benasque es
>>una montaña privada, de algunos vecinos de Benasque, que desde
>>tiempo vivian por y para esta montaña y si no hubiera sido por ellos
>>no disfrutariais de esta montaña que por cierto el estado arrebato
>>para la creación del parque natural sin contar para nada con los
>>dueños.
Desconozco que paso con esa zona...pero quizas no fue culpa de los ecologistas y en todo caso del Gobierno de Aragón. Hoy sale la noticia de la ampliación pactada con TODOS los Ayuntamientos. No veamos fantasmas donde no los hay.

>>Hablais de energías alternativas y ecologicas, cuales??, los
>>molinillos, que cubren nuestras montañas? y matan cualquier ave que
>>se le ocurre anidar por ahí?, a emigrar como la gente, la solar? que >>para ser rentable tendría que ocupar miles de kilometros
>>cuadrados??.

El impacto de los molinos eólicos depende de la ubicación y obviamente NUNCA se ponen cerca de zonas de nidificación ni de zonas de paso. La energía solar es rentable desde hace muchisimos años y sino que se lo cuenten a la gente de La Muela (Zaragoza).

Creo que los de la Muela deben su bienestar a la energía Eólica y no a la solar....digo que creo por lo que tengo oido...

Perdon...tienes toda la razon en la Muela lo que hay son molinos..

Lachenal, gran noticia, muchas más firmas de las que se buscaban en un principio aunque creo que puede servir de poco teniendo en cuenta por donde va el Gobierno de Aragón.

Nevasport debería publicar esto ya si pretende seguir siendo objetivo.

En cuanto a la primera respuesta del tal Remascaro esto no es sino un ejemplo de lo que vengo diciendo en los últimos días, falta de expíritu democrático de mucho esquiador. Comentas una noticia que es una realidad y ya sale el cerrado de turno poniendo a parir a los ecologistas . Ahora vendrán detrás los Sonic, los Matanoel etc a ponernos a parir y si no al tiempo.

Una ley de protección YA!

Pues a mi me parece positivo que se elabore una ley de Protección de la Alta Montaña en Aragón.

Ahora bien, supongo que, aunque la idea es que participen todos los agentes sociales implicados, el resultado de la ley no contentará a ninguno, por quedarse en un término medio (supongo).

Espero sinceramente que se lleve a cabo y que sea lo más justa posible

---

Aquí teneis la referencia de esta noticia en Nevasport.com

No obstante os debe quedar claro que Nevasport.com noticias es LIBRE de publicar las noticias que considere oportunas, es en los foros PUBLICOS donde cada uno es libre de opinar y por supuesto de ser criticado.

Os recomiendo que en caso de querer que hagamos referencia a una noticia lo hagais por el conducto apropiado, no siempre estamos pendientes de este tipo de sugerencias en el foro.

Las personas que gestionamos esta web somos esquiadores y surferos que protegemos nuestro deporte, la seguridad en las zonas balizadas, las mejoras y ampliaciones RESPONSABLES del dominio esquiable, pretendemos que nuestro deporte sea respetado y conocido y por supuesto estamos en nuestro derecho para hacerlo desde nuestra sección de noticias como creamos oportuno.


Un saludo a todos

---

nevasport Escrito:
-------------------------------------------------------
> Aquí teneis la referencia de esta noticia en
> Nevasport.com
>
> No obstante os debe quedar claro que Nevasport.com
> noticias es LIBRE de publicar las noticias que
> considere oportunas, es en los foros PUBLICOS
> donde cada uno es libre de opinar y por supuesto
> de ser criticado.
>
> Os recomiendo que en caso de querer que hagamos
> referencia a una noticia lo hagais por el conducto
> apropiado, no siempre estamos pendientes de este
> tipo de sugerencias en el foro.
>
> Las personas que gestionamos esta web somos
> esquiadores y surferos que protegemos nuestro
> deporte, la seguridad en las zonas balizadas, las
> mejoras y ampliaciones RESPONSABLES del dominio
> esquiable, pretendemos que nuestro deporte sea
> respetado y conocido y por supuesto estamos en
> nuestro derecho para hacerlo desde nuestra sección
> de noticias como creamos oportuno.
>
>
> Un saludo a todos
>
>
>
>


Chapeau D.Pepe

Pedro Maia

Si es que das argumentos para ponerte a parir, macho. En primer lugar siento no haber podido leer el mensaje en el que insultas (Supongo que llevare gran parte, lo cual me encanta viniendo de donde viene)

En segundo. Que te hace pensar que no estoy a favor de una ley de proteccion de alta montaña? Conoceme primero (no en el sentido biblico, que ya dejaste claro que eres un machote) y luego opinas.

Tercero y ultimo (de momento): A pesar de que digas que los cerrados de turno pongamos a parir a los ecologistas (No confundir por favor la palabra ecologistas con ecolo-jetas) fliparias conociendo a la mayoria de los foreros y sus opiniones sobre la proteccion de la alta montaña. Creo que no me equivocaria mucho si te dijera que el 80 % de los esquiadores de este foro estamos a favor de dichas leyes pero siempre que se hagan desde el consenso y no desde la imposicion de 4 gatos egoistas que lo que buscan unicamente son espacios virgenes para su exclusividad.

Me alegraria retomar las formas y la educacion contigo, pero me da la sensacion de que tarde o temprano nos llamaras frivolos o asesinos de habitats o cualquier cosa diferente a bonito...

En fin, c'est la vie.

Saludetes y buen finde a todos, ecololoquesea incluidos.

---

Una pregunta, ¿No os parece que el proyecto de la I.L.P. “huele” un poco? Personalmente (Seguro que me equivoco) creo que hay mucha influencia del grupo “Sinnivel” y de forma sospechosa se basa bastante en el caso de las actuaciones de Aramon en Formigal, pero bueno, opinare al respecto de ella en lo referente al esquí que es de lo que trata este foro.

Me explico:
ARTICULO 2 Participación Publica “….desarrollarse procesos participativos en los que deberán ser consultados los diversos agentes implicados, tanto de la población local como de otros sectores como entidades sin ánimo de lucro que defiendan intereses generales vinculados a la conservación de la naturaleza en la montaña, los clubes y asociaciones de montañismo o los centros de de estudio e investigación. Para favorecer la participación pública se consultará asimismo a las asociaciones de vecinos y consumidores y otras asociaciones representativas de intereses sectoriales que hayan solicitado participar en estos procesos...............”

Muy bonito y totalmente de acuerdo, pero echo de menos la mención a las Federaciones implicadas (Montañismo, Esquí, Etc.) Como “agentes implicados”.
¿Qué pasa que no les gusta como la FAM (Federación Aragonesa de Montaña) ha actuado respecto a Aramon? O en el caso del Refugio del Balneario de Panticosa.

¿Están tan “Satanizados” los esquiadores que no se les hace mención? ¿O simplemente su NO mención ha sido un descuido que se solventara de forma consensuada?

En este mismo articulo también hecho de menos lo referente a la construcción de Refugios igual que se hace al del trasporte por cable, me imagino que también será un descuido. ¿No?
Comparativamente hablando en las montañas de Aragón hay más Refugios que instalaciones de trasporte por cable, por lo tanto por lógica deberían de haberse centrado primero en estos. ¿No?

ARTICULO 3 Moratoria Cautelar. “Se establece una moratoria de dos años con carácter general para la aprobación de proyectos de creación, modificación o ampliación de estaciones de esquí y centros invernales que se pretenden instalar en áreas de alta montaña………”

¿Qué hacemos con esos proyectos por ejemplo de ampliación de estaciones que llevan mas de 20 años sobre la mesa, y se llevan desarrollando ya desde hace más de 5 años?




En general como iniciativa popular me parece algo destacable y muy acertado pero creo que tiene demasiados fines propagandísticos y unas sospechosas "influencias".

¿No creéis que con aplicar la normativa actual sería más que suficiente?


SALUDOS.

No os molesteis..... lo que no entiendo es que cuando pone cara de angel, en 1 de cada 10 post le deis la razón así lo único que logaris es que le crezca a pasos agigantados su enorme ego... habla del espiritu democrático del esquiador ? jajajajajajajajajajaja la verdad es que es de risa ...¿como un tipo que se cree omnipotente en lo que a verdades se refiere habla de democracia en ningún sector de nuestra sociedad ?

La verdad es que analizando muchos de sus post te das cuenta que al final no dice nada más que la montaña es suya y de unos pocos más y finito,me gusta leerle siempre hace gracia, da ambientillo al foro en estas calurosas fechas .

Un saludo a todos.

La verdad es que como divertimento no está mal, pero de verdad que se hace ya cansino, es el típico "conocido" pesado que no envias a ..... por que no estás en tu propia casa.

---

Hola a todos.
Efectivamente, Unai tienes razón, esa es la idea, que participen todos y que sea JUSTA.
En cuanto a la montaña de Estos, sí que es privada y está así gracias a sus dueños, así que llegó el gobierno de Aragón y creo el parque, en cuya gestión los legitimos dueños no tienen voz ni voto, y me pregunto yo, no sería por ganar algún voto ecologista.
En cuanto a los molinillos y las supuestas energías limpias os remito al informe de la Sociedad Española de Ornitología del periodo 93-94, por cierto único en España ya que los resultados globales prodrían ser devastadores (www.altoalberche.com). Se va a construir un parque eólico en las Cinco Villas Zaragozanas con el visto bueno ecologista, solo la linea eléctrica nueva va a ocupar, ojo!!! 731,8 km, ¿cuantos km hay en total en todas las estaciones del país, con ampliaciones y todo...Osea que meter 100 pilonas de 60m en los montes para que una empresa multinacional produzca energía, eso es ecologismo, pero meter 20 de 10m para el desarrollo de la gente de la montaña, eso es yu-yu. Eso es lo que llamo yo hipocresía.
Por cierto hablemos de democracia, hace unas semanas, en Cerler, sufrieron un atentado de estos supuestos "demócratas", tiraron las estacas que marcaban la linea de cañones del Basibé, rompieron el cuadro de un telesilla y empapelaron todo con pegatinas de Arramon. VIVA LA DEMOCRACIA.
Gracias y perdón por el ladrillo, pero que se legisle en contra del futuro de muchos por unos pocos me pone malo.
PD. por cierto Chuse Lois ¿Donde vives y como te desplazas?

...Es curiosa la actitud de muchos "defensores" de la naturaleza, cuando llegas al Bierzo por la autovía y coronas el Puerto del Manzanal, te encuentras con hectáreas de montaña destrozadas por los "molinillos" eólicos, de hecho, una buena amiga que vive en la comuna hippy de Matavenero me comenta el tremendo impacto visual de los susodichos molinos, pero no sólo eso, el ruido que producen las aspas al girar destrozan los nervios, pues es un silbido que se mete en los oídos hasta volverte loco, cientos de aves mueren absorbidas por las turbulencias que producen, pero, eso sí, todo es bueno y santo, la mitad de los montes de León, desde el Manzanal hasta El Morredero destrozados por estas instalaciones y las pistas forestales que hay que hacer para cosntruirlas, que destrozan la montaña y nadie dice nada, todo es limpio, bello y hermoso, y sin embargo, se pone el grito en el cielo cuando se pretende sugerir la posibilidad de poner un telesilla en El Morredero por "el impacto ambiental" que supone, uno puede oponerse a la ampliación de esta estación por la falta de nieve y ser un terreno inadecuado para tal fin...pero tener el poco respeto de aducir un impacto ambiental después de haber permitido lo otro...eso se llama simplemente desvergüenza.

Me gusta la montaña, los espacios vírgenes, creo que la montaña debe permanecer bella y salvaje para recuerdo y ejemplo de las generaciones futuras, pero para eso no hay que ser ecologista, sólo persona, y con respecto al motivo de este post decir que me parece muy bien que se haga una ley de este tipo, pero que como todas las leyes es una mentira propagándistica mas que otra cosa....Cualquier persona razonable daría el visto bueno a la ampliación de Cerler siempre y cuando se haga con un cuidado exquisito, sin desmontes ni cicatrices, así como a la unión ( de una vez ) entre Formigal, Astún y Candanchú, pero también dejaría en paz Punta suelza y otros proyectos imposibles que sólo hacen crear conflictos artificiales y falsas expectativas entre la gente...Lo que hay que comprender a la hora de hacer una estación de esquí, es que es la gente quien se tiene que adaptar al terreno y no al revés, y no destrozar el monte haciendo canales y desmontes para que esquiadores de dos findes al año, se crean campeones por haber bajado una pista "roja" capada.

...Y por cierto , Panticosa no es "una mierda de estación", es una estación familiar y pequeña, con pistas muy apreciables y un paisaje bellísimo, ahora claro, conociendo el elevadísimo nivel de los esquiadores españoles, es normal que se quede corta, necesitamos como mínimo 300 km de pistas y 2000 de desnivel para demostrar nuestra pericia sobre un esquí ( o tabla )

Hola,
yo creo que es una buena idea hacer una legislación para proteger las montañas,para establecer unos límites.Y donde están los límites? pues la mejor forma de buscarlos es hacer un estudio donde participen gente especializada en en las materias implicadas.Un estudio donde se haya investigado cuales son las necesidades de los lugareños, que posibles soluciones hay para las carencias que hubiera...
POr otro lado el estudio tendría que tener un informe sobre la 'salud' del pirineo.Qué zonas están mas degradadas y cómo se puede remediar en la medida de lo posible.En este informe también debería de venir qué zonas hay que conservar,proteger...Por varios motivos:
-Ecológicos
-paisajisticos
-cultural
Pero además también hay que cuidar lugares que permitan que haya un equilibrio entre naturaleza y el hombre.A mi no me vale destrozar el valle de Tena por completo( megaestaciones,todo urbanizado.Es un ejemplo no quiero decir que este así) y que el sobrarbe sea una zona salvaje,con una naturaleza esplendorosa pero a la vez un desierto.
Habiendo una regulación el equilibrio se puede conseguir, y sin ella,los pirineos se desarrollara al antojo de la contrucción.
En mi opinión en los pirineos (como en cualquier zona natural) se deberían de conservar zonas para la propia naturaleza,ni para montañeros,escaladores,domingueros,esquiadores...Me explico,zonas dedicadas a la propia naturaleza,independientemente si tiene una riqueza excepcional o no, pero si que tengan una una buena conservación.No se trata que por esos lares no vuelva a pasar nadie en 100 años,no.Se trata de que haya lugares donde donde la protagonista se la misma naturaleza, no el dinero.Un contraejemplo sería Ordesa.A todos nos encanta, es muy bonito,tiene una riqueza botánica y faunística increible pero...Hay muchiiiisimos sitios del pirineo mucho mejor conservados medioambientalmente. El grado de erosión del parque es altísimo debido a la cantidad de gente pero es que un parque es como una estación de esquí,un negocio y claro...
La gente del pirineo no estorba y tiene que participar en estos problemas, al igual que Ing de montes,biologos,geografos,economistas,ambientólogos...y estos que nombro deben de tener mas peso que ecologistas,montañeros,esquiadores...
La ley está al parecer va sobre la alta montaña, y me parece muy acertado porque es el ecosistema mas vulnerable que hay.Son ambientes de un valor ecológico muy alto aunque a mucha gente solo le parezcan zonas rocosas desoldadas por el viento sin mas.Pues no,la mayor riqueza nuestros ecosistemas está en la alta montaña pero claro como no están llamativo como un bosque pues...es cuestión de cultura.
Espero que el futuro de Pirineos no esté en el ladrillo y la especulación.
Sobre los vandalos que destrozan pues que voy a decir...que está muy mal.Pero tener prejuicios y meterlos a todos en el mismo saco, pues también.Tengo amigos musulmanes,pero aunque no los tuviera NUNCA diría:Estos musulmanes han hecho un atentado en...
Por otra parte creo que el asunto es el pirineo y no el efecto invernadero o Kioto.Asi que preguntar como te desplaza es demagógico a no ser que 'estos ecologistas' hayan dicho que la gente de los Piris no puede usar el coche.¿Te han prohibido usar el choche? ¿?Pone algo en el documento acerca de la prohibición de vehículos a motor a los lugareños?
Yo utilizo el coche cuanmdo lo necesito y estoy a favor de utlizarlo lo menos posible,si me puedo ir andando o en bici me voy.
Un saludo

Me hacen gracia los que se llaman ecologistas y están en contra de la energía eólica por su impacto visual.
A no ser que volvamos a la Edad Media, para mantener nuestra forma de vida nos hace falta MUCHA energía (y eso que estamos en España, que en USA consumen como 3 veces más).
Si en vez de hacer centrales eólicas hacen una central de ciclo combinado de gas pero fuera de la montaña -al lado de un puerto, por ejemplo- ¿a que no protestais?
¿y eso por qué? ¿no tienen los mismos derechos los peces que los pajaros?

Otra cosa, ya que citais al coche: cada uno, a nivel particular, hace lo que puede. Yo con este calor, pues como que no cojo la bicicleta; voy a trabajar en tren y el finde uso el coche; pero desde que salió el biodiesel que no pongo otra cosa, y como hay pocas gasolineras que lo tengan casi siempre pongo en la misma.

Claro que en la gasolinera me pueden engañar, no puedo analizar el combustible, pero bueno, creo que si confiamos "algo" en la buena fe de la gente y todos ponemos nuestro granito de arena mejoraremos (o empeoraremos menos) el mundo mundial.

nevasport Escribió:
-------------------------------------------------------
> Aquí teneis la referencia de esta noticia en
> Nevasport.com
>
> No obstante os debe quedar claro que Nevasport.com
> noticias es LIBRE de publicar las noticias que
> considere oportunas, es en los foros PUBLICOS
> donde cada uno es libre de opinar y por supuesto
> de ser criticado.
>
> Os recomiendo que en caso de querer que hagamos
> referencia a una noticia lo hagais por el conducto
> apropiado, no siempre estamos pendientes de este
> tipo de sugerencias en el foro.
>
> Las personas que gestionamos esta web somos
> esquiadores y surferos que protegemos nuestro
> deporte, la seguridad en las zonas balizadas, las
> mejoras y ampliaciones RESPONSABLES del dominio
> esquiable, pretendemos que nuestro deporte sea
> respetado y conocido y por supuesto estamos en
> nuestro derecho para hacerlo desde nuestra sección
> de noticias como creamos oportuno.
>
>
> Un saludo a todos


Pepe, varias cosas que comentarte:

Mi post, que da inicio a este hilo, no es una "reivindicación" ni nada parecido, ni pongo en duda los criterios de los responsables de la web para elegir las noticias, ni pretendo crear una nueva polémica sobre la objetividad, ni nada de eso. He escrito varias veces que no tengo ningún inconveniente en eso de la "línea editorial", por lo que no tengo nada que oponer al segundo y cuarto párrafo de tu post, y supongo que no va dirigido a mí. Espero que hayas entendido mi primer mensaje como lo que es: una aportación constructiva a este foro.

En cuanto al tercer párrafo, en el que recomiendas que se haga uso del conducto apropiado para solicitar la inclusión de la noticia, no lo he hecho porque no era esa la intención principal. Mi intención era dar a conocer algo que creo que tiene mucha importancia para los que esquiamos en las montañas aragonesas, y que además puede ser objeto de un interesante debate en el foro. Me interesa mucho más esto último que vuestra sección de noticias (con todo el respeto para los que la llevan), y por eso traigo aquí este asunto. Si además, como propongo en mi mensaje, decidís incluirlo en las noticias, seguramente vuestros lectores lo agradecerán, porque estarán más informados, pero eso ya ni me importa ni me compete a mí, sino a vosotros.

Por último, y puestos a proponer, sugiero incluir en vuestra publicación la fuente (Desnivel.es) y la fecha correcta (05/08/2005).


Un saludo.

Hola a todos.
Bién veo que por fín salen verdaderos ecologistas. De eso se trata, como dice Palentino, toda realización que se haga en la montaña tiene que ser exquisita, para eso está la ley, me refiero a la actual, ejemplo: yo tengo un prado en cuyas lindes han crecido unas plantas, para limpiarlo tengo que pedir permiso al Comena, Seprona y si me pasa cerca un arroyo cerca a la confederación Hidográfica del Ebro y hacerlo delante de un agente forestal, esa ley está realizada para evitar desmanes y hay que cumplirla pero no es restrictiva como la propuesta; moratorias sobre estaciones o sus ampliaciones es un no por delante aunque estos proyectos sean medioambientalmente viables. Los estudios para acometer alguna obra en la montaña han de pasar verdaderas trabas gubernamentales de varios años. Otra cosa es cuando las obras las realiza el propio gobierno (Formigal), pero para eso cada cuatro años hay elecciones y hay es donde tienen que estar los ecologistas para obligar a todos a cumplir la ley, no ha redactarla y os repito la ley actual es DU-RI-SI-MA. Por cierto Palentino dile a tu amiga que cada molinillo produce entre 46 y 49 decibelios, según las empresas constructoras, así que igual dormirÍa más tranquila frente a las obras de la M30
Efectivamente Luis tienes razón no se puede meter en el mismo saco a todo el mundo pero cuando defiendes ideas radicales no puedes saber con seguridad que compañeros de viaje tienes, pasa en todos los ambitos de la vida, trabajo, política y ecología. Y sí Los parques son un negocio, para algunos pueblos el único; te pongo un ejemplo, aunque sé que alguno se me va a tirar encima, no sería mejor, ¿en vez de tener un parking para 3.000 coches en, practicamente, el interior del parque nacional de Ordesa, Haber construido un remonte desde Broto, al fín y al cabo creo que se destroza menos en los valles que en la montaña, siempre y cuando no se destroce en su realización, hay tienen que presionar los verdaderos ecologistas?, crearías más puestos de trabajo y mayor riqueza para estos pueblos y para mi medioambientalmente factible.
Desgraciadamente Piraña yo que vivo en la montaña y aunque pago mis impuestos igual que tu yo solo puedo utilizar el coche ya que no tenemos tren y solo dos autobuses que por su horario no son utilizables, ni en las gasolineras tengo biodiesel, y si quiero ir al hospital tengo que tragarme 90 km de carretera de montaña, repito de mon-ta-ña, te puedo contar la de niños que han nacido por esas curvas de Dios, para que luego venga gente a quitarme mi medio de vida. Eso era a lo que me refería cuado hablo de donde vives y como te desplazas, Cuando uno se radicaliza, me refiero a los ecologistas, hay que llevarlo a las últimas consecuencias, no utilizar vehiculos de combustión, no me vale un comunista que se desplaza en Mercedes.
Gracias a todos por escucharme.

Lachenal Escribió:
-------------------------------------------------------
> Por último, y puestos a proponer, sugiero incluir
> en vuestra publicación la fuente (Desnivel.es) y
> la fecha correcta (05/08/2005).

Arreglado el asunto , gracias por el aviso.

Pepe

---

Pues si remascaro es una muy buena idea poner remontes para llegar hasta los parque.Los remontes son una buena alternativa y tienen muchiiisimo menos impacto que una carretera, una parking y luego todos los coches que pasaría.Sería una buena propuesta para el valle.
Por cierto, uana cosa que parece que entiendes del tema.Para podar y talar encinas tendría que pedir un permiso a seprona.¿Cuando lo pides te dan un papel o algo similar? o te dicen sí o no de palabra y ya está. Gracias
Un saludo.

Leyendo el proyecto de ley parece que se trata claramente de un normativo anti estaciones de esqui, basta ler el inicio del articulo cuarto:

«La política territorial del Gobierno de Aragón para la protección de la alta montaña, el desarrollo sostenible de sus recursos y la fijación de la población rural en el entorno de este medio contemplará los siguientes aspectos:

1.- Protección especial para los espacios situados sobre la cota de 1.500 metros en los cuales se excluirá la realización de nuevas infraestructuras que supongan un impacto considerable sobre el paisaje o los hábitats existentes.»

Con esto no se puede hacer nada, solo hay que decir lo que se va hacer supone «un impacto considerable».

No seria mas equilibrada y viable una ley que prohibise por completo todas las infraestructuras en ciertas zonas y con reglas estrictas para las demas zonas?

Pero también hay que decir que casi siempre el problema no es la ley que existe si no su forma de aplicacion.

Pedro Maia

Saliendo de donde sale no es de extrañar lo que dice, de hecho lo encuentro casi hasta moderado, si fuera por estos se deberían arrancar todas las pilonas ya existentes.

---

Pues sí, el artículo 4 es clave en relación con la creación de nuevas infraestructuras, excluyéndose las que tengan "un impacto considerable".

El tema es concretar qué se entiende por "impacto considerable": El artículo 2 toma en cuenta para la valoración de las afecciones e impactos, además de los estudios técnicos que procedan, el desarrollo de procesos participativos en los que serán consultados los agentes implicados, entre los que encabezan la lista la población local.

De todos modos, es importante recalcar que no existe en el texto una persecución de las estaciones de esquí, ni se prohiben taxativamente sus ampliaciones, ni la creación de nuevas estaciones, ni mucho menos se pretende desmontar las ya existentes, como algunos pudieran pensar.

De hecho, se menciona expresamente la racionalización y potenciación del turismo como uno de los medios para promover el "desarrollo económico y social equilibrado y sostenible".

El asunto da para mucho, pero, en mi opinión, el texto es un buen punto de partida porque no excluye ninguna actividad (esquí); toma en cuenta a la población local y a los demás sectores afectados para la toma de decisiones en actuaciones concretas; promueve el desarrollo económico de las zonas de montaña afectadas (importante artículo 5º), y todo ello de forma compatible con la conservación de la naturaleza.

Un saludo.

Hola a todos.
Desconozco de que Comunidad Autonoma eres Luís, ya que estas son las competentes actualmente. Aquí en Aragón tienes que ir a tu Ayuntamiento y ellos se encargan de los tramites. Desde Medio Ambiente te darán una autorización que creo que en el caso de poda no habrá ningún problema. El tema tala es harina de otro costal, si las encinas de las que hablas son especie autoctona, me imagino que sí, casi te puedo decir que te denegarán la autorización ya que un agente forestal del Comena, presencialmente, te dice lo que puedes cortar o no; y hazles caso o tendrás al Seprona llamando a tu puerta y multazo al canto.
Os voy a contar un caso, ojo no me parece mal, es la ley, os juro que no está sacado de una pelicula de Paco Martinez Soria, soy testigo. Ayer en un pueblo del pirineo estaba un abuelo fumandose una faria en las escaleras de entrada a su casa, pasó el Seprona y le endosaron una multa de 35€, gracias al pronto pago, todo esto en el interior del pueblo pero en una zona ,según los agentes, conflictiva por la nueva ley contra los incendios forestales. Creo que jamás podreís imaginar la cara que puso el susodicho abuelo, 60 años fumandose su faria a la misma hora, en el mismo sitio donde en 200 años no ha habido un incendio forestal que no haya sido provocado por un rayo, y en el que solo ha ardido el arbol alcanzado.
Gracias por escucharme.

Muchas gracias por la información remascaro,me es de gran ayuda.
Un saludo

Hola a todos.
Tengo una duda en cuanto a la propuesta, por si alguno pudiera esclarecerla.
No me preocupa el artículo 4, con la ley actual ya pasa cuando propones un proyecto, lo mismo pasa con el artículo 2, como bién sabrás existe un plazo de 30 días de información pública de los expedientes, en el cual cualquiera puede alegar en contra (Decreto ley 45/1.994 de 4 de Marzo de Diputación General de Aragón).
Lo que me preocupa de este punto, ¿Quien tendrá más poder decisorio?¿los técnicos de la administración?¿la población local? o los promotores de la iniciativa ya que estos son los que salen en el artículo; os acordais de ¿donde vives?:
promotores de la iniciativa, de Zaragoza capital 11 asociaciones,de Madrid capital 3,de Asturias (Oviedo y Avilés) 2, 1 de Soria capital, Donostia, Valencia, Extremadura (Cáceres y Almendralejo), Huesca capital, Jaen capital, Palencia capital, San Lucar de Barrameda, 2 sindicatos, 1 partido político, que por cierto ha perdido un voto, Chobenalla, no se como definirla, una asociación peruana y... Asociación de Biscarrués, apoyada por mi al 100% en su lucha antipantano, no en esta, una asociación de Sabiñánigo, y otra de Castanesa, en la asamblea donde se acordó la ampliación de Cerler por por ribera, de los 40 vecinos que son los dueños de la montaña,sí 40, solo hubo 2 votos en contra, el 5%, ¿se tendrá en cuenta a la población local?. Es decir que Salvo Biscarrués,Castanesa y la peruana todos los demás están a 15 min. de todos los servicios posibles...
Podemos estár equivocados, pero desde la montaña tenemos la sensación de que no conoceís por abajo nuestra forma de vida y nuestra lucha diaria, aunque es posible que el desconocimiento sea mutuo, pero de lo que sí estoy seguro del excesivo paternalismo capitalino que tienen algunos, los que vivimos en, para y por la montaña somos los primeros en conservarla pero es muy facil decir que es de todos desde la ciudad.
Gracias por escucharme.

Probablemente más sabe el loco en su casa que el cuerdo en la ajena (y no te estoy llamando loco, que conste)

Cuando me refiero (yo por lo menos) a que me parece buena idea que se haga una ley, y que esta sea justa, me refiero a que se tengan en cuenta todos, absolutamente todos los factores posibles de convivencia en las montañas.

Tan negativa me parecería una ley que permitiera que se hagan estaciones de esquí (o ampliaciones de las existentes) por doquier, como aquella que de un cerrojazo a la posibilidad (mediante el esqui, también , ¿Por qué no, si las cosas se hacen bien?) de desarrollo de zonas deprimidas.

Simplemente, en un lugar tan montañoso, me parece lógico que exista una ley bajo la que dirimir los conflictos, que determine cosas claras. Evitando ciertas burradas que se hacen (porque, en mi opinión se hacen), y forzando tanto a la iniciativa pública como la privada a hacer las cosas bien.

Pero claro, quizá yo sueño mucho y como dicen por ahí arriba, la ley rara vez es lo suficientemente concreta como para evitar los conflictos y las interpretaciones diferentes.

Saludos

---

Hola de nuevo.
Se me ha ocurrido una situación hipotética, supongamos que la ley tal cual está escrita es aprobada, cosa arto dificil según un amigo jurista, y supongamos que soy magistrado del tribunal supremo, y juzgo tal y como está escrita, al igual que los peritos, y supongamos que aún aprobado un proyecto lo denuncian a la justicia.
Pués bién con el artículo 3 y sus consecuencias, se acabó el esqui en Aragón, me explico, a proyecto propuesto moratori indefinida al canto, por las causas que querais, fauna, flora etc. y que os voy a contar, menos esquiadores año a año, es un proceso largo pero inexorable, os marchais a Andorra, Pirineo Francés o Alpes, allí sí que se mueven, a la larga las estaciones tendrian que cerrar por ser económicamente inviables, ya ha pasado.
Ricemos más el rizo, ya es para guión de Fellini, según juzgo por el artículo 4 Prohibo las ascensiones al Aneto por el impacto que el hombre ejerce sobre el glaciar, que es una formación geológica, todo el que ha subido sabe de lo que hablo, y así con todos los picos del Pirineo, se acabó el montañismo, prohibo la escalada por el mismo motivo y así con el piraguismo, raffting etc. por cierto y aunque por el artículo 4 es factible, lo de las carreteras, por el 1 no, así que no más carreteras.
¿Por cierto alguien se ha preguntado que las subenciones agrícolas las concede la U.E. y que de darlas la D.G.A. tendrá que pagar una multa?
Pués sí aunque parezca de chiste, situaciones más acongojantes nos ha deparado la justicia de esta País.
Amigo Lachenal, para mi no es un punto de partida, es un punto final y definitivamente va en contra del esqui, el que no se lo crea que pinche la web de la fundación Boreas, uno de los promotores: "Ante los proyectos de Aramón los grupos ecologistas etc. etc"
Y quiero hacer constar que estoy en contra, no de los proyectos, sino de la forma de realizarlos que tiene Aramón.
Algún día os contaré propuestas que se hacen desde la montaña y hacen viables los proyectos y la verdadera sostenibilidad de nuestras montañas.
Gracias por escucharme y perdón por extenderme tanto.