El record de velocidad sobre esquis lo batio el Austriaco HarrybEgger , en la pista olimpica de K ilometro Lanzado en les Arc, consiguiendo una velocidadde 248,105 km/h, en mujeres la francesa Karine Dubochet tiene el record en 234,528 km/h.
El record de Snowboard,es del australiano Darren Powell con 201,907km/h (jeje). En mountain bike sobre nieve el rercord es del frances, Eric Barone con 217,391 km/h.
Da que pensar que un artefgacto sobre ruedas pueda ir mas rapido que una tabla con suela especifica para deslizar. ¿estara bien pensao esto del Snowboard?
Vamos a ver si pensamos un poquito. Cuanta más superficie de contacto, mas rozamiento, menos deslizamiento a igualdad de tipología de superficie. Unos esquis corren más, y tienen más estabilidad al tener dos cantos.
Ahora me gustaría saber sólamente si la pribe ade bicicleta se realizó en el mismo sitio y con las mismas condiciones. A mi no me sorprende nada que una bicicleta vaya más rápoido que una tabla de snowboard, lo que me extraña es que no vaya más rapido que unos esquis tambien.
Casi seguro no, fijo xq he visto todos y solo decirte que juraria que el record de esqui son 254. El tema de deslizamiento no es exactamente verdad ya que hay muxas variables y mas en superficies deslizantes.
Yo creo que el problema mas que nada reside en la estabilidad y en la posicion anatomica de un esquiador respecto de una tabla. Dee todas formas me imagino que sea por picar un poquillo y demas xq de aqui dudo que pase muxa gente de los 100 km/h alguna vez en su vida y lo bonito es la armonia que muchos snowboarders consiguen al igual que todos los deportes activos bien echos.
Freeride, me has hecho mucha gracia, por lo de VAMOS A VER, que me recuerda a unos humoristas, y por lo serio que te lo has tomado.
Las pruebas se hicieron en la pista LK de Les Arcs, es la mejor del mundo para conseguir esos records.
No buscaba una respuesta cientifica con este post, por otra parte tienes razon en tu planteamiento, es cierto aunque tambien hay mas variables como dice mas adelante freestyler, lo unico que buscaba es hacer una broma (sana) a los snowboarders a los cuales saludo aprobechando el momento.
Yo creo que con lo de la superficie estas equicocado,cuanta mas superficie menos presion y menos rozamiento,los dos cantos dan mas agarre en las viradas.La estabilidad como decian por ai es devido a la postura. Venga a ver si nieva!!!!!!!!!!
Hola swans, pues es que uno ya llevo muchos años y está de las bromitas un poco hasta las narices, y a veces hay posts que no parecen bronas sino provocaciones. No digo que este sea tu caso.
Es cierto que me lo tomé un poco en serio, y ya se a que humoristas te refieres, con lo de Amos a er, amos a er, amos a er!
Pues a mi no me convences, continuo pensando que a más superficie más rozamiento, por eso cuando se estudia la posición de un esquiador en el descenso seintenta que su superficie frontal sea la menor posible, además de otros factores, como que el material teng aun coeficiente de rozamiento menor que otros, etc, etc.
En cuanto a la estabilidad no es lo mismo un objeto estático que otro dinámico. Un objeto estátio le interesa la mayor superficie posible para tener más estabilidad, por ejemplo, la zapata de un pilar. Un objeto dinámico le interesa tener más puntos de apoyo para ganar estabilidad. Yo seria más estable con cuatro patas que con dos (aunque cuatro patas no conformen un plano)
opino como tu, por el mero hecho que muchos tenemos comprobado que las ruedas del coche al ser mas anchas se agarran menos sobre nieve/hielo. con lo cual segun esto seria: a mas superficie de contacto menor agarre, mas delizamiento.
saludos
yo tb, esto solo lo dije como ejemplo, pero la fisica utiliza las mismas formulas, lo unico que variara sera el coeficiente de rozamiento de las ruedas-esquis-snow, y la presion-superficie que cada una ejerce sobre la nieve.
saludos, y uno que se prepara a preparar la combinada alpina, aunque la segunda manga no se sabe cuando se disputara por falta de nieve en estos lares
Es que estas metiendo un poco la pata. Primero solo pondre ejemplos aunque ando algo espesito y mejor seria no escribir na:
En un descenso lo que interesa es que el esquiador vaya lo mas posible sobre la cera ya que asi desliza mas debido a que ls zonas con agarre (mayor rozamiento) no inciden apenas y de ahi lo dixo por mi de la tabla de snow que al tener mas superficie de deslizamiento ..... De echo esta temporada si puedes quita los frenos a un esqui y coje una tabla y dejales qbaje solos haber quien baja mas rapido. Bueno solo tiene que ponerte un snow para ver la diferencia en cuanto a movilidad sobre la nieve.
Respecto a lo fisico del rozamiento hay que tener en cuenta que el rozamiento es una fuerza, donde una fuerza es F=m*a donde esa masa en el rozamiento tiene que ser relacionada con la superficie por el peso (y digo peso no masa). A mayor superficie menos presion localizada (ejemplo: esquis fat largos en fuera pista ) y por lo tanto menor presion sobre suelo con el consiguiente menor rozamiento.
REPITO: la diferencia en las veclodiades radica en que la posicion de chus del esqui es mucho mas aerodinamica que cualquier posicion que pueda adoptar un snowboarder y que bajar de frente ofrece mayor seguridad-estabilidad al que baja, no decia estabilidad del material.
Se me olvidaba finalizar con estoy muy espesito y no me apetece pensar demasiado tecnicamente ni meterme con precision xo a grandes rasgos y salvo alguna imprecision lo demas esta bien.
No te digo que no esté metiendo algo la pata, puede que si, pero una cosa no me queda del todo clara, y ya que estamos, a ver si me lo solucionas.
Si la Fr=u·P (donde u es el coeficiente de rozamiento), y P=m·g, donde g es la aceleración de la gravedad. Tenemos que Fr=u·m·g
Si la Prsion es: Pr=P/S=m·g/S -> m·g=Pr·S
Si sustituimos: Fr= u·Pr·S
De donde, para disminuir la Fuerza de rozamiento tengo que disminuir la presion o la superficie (suponiendo el coeficiente constante). La Presión es la de nuestro peso, por lo tanto tampoco varia. Solo puedo actuar sobre la superficie. A mayor superficie, mayor presion.
Si no te importa mañana lo miro detenidamente y tecontesto xq ahora no estoy y desgraciadamente aunque estudio teleco llevo año y medio de vago vago vago. Mañana te explico fisicamente hablando xo tu piensa que la presion del esquiador se distribuye por la superficie de la tabla y de ahi que cuanto mayor sea la tabla (teniendo en cuenta su ligereza respecto al cuerpo) menor sera la presion local.
xo mejor dejar el tema al menos por mi parte hasta que mañana lo plantee.
Es que si te fijas esa formula es un absurdo ahora que me doi cuenta xq Fr= u*Pr*S dentro de presion esta la superfie y por lo tanto no puedes tenerla en cuenta a la hora de decir la dependencia del rozamiento respecto a la superficie.
Creo que ya se xq es:
Fr=u*P donde u es una costante igual para el esqui que para el snow partiendo de la base de que son igual de planas , de lisas y con la misma cera las suelas.
Por lo tanto la diferencia dependera del P=mg. Aunque en los problemas de bloques se tome la masa extrictamente en este caso yo creo que hay que tener en cuenta (esto es mas mi sentdo comun que mi conocimiento xq aun no me he puesto en serio con la carrera y la fisica abanzada no la llevo...) que la masa del esquiador, la cual es predominante en la masa final, estara repartida por toda la tabla (no cuento con presiones voluntarias ni con tecnologia que dirige la presion a zonas especificas) de manera que si analizamos el rozamiento como una fuerza que depende muxo de la rugosidad de las superficies como consecuencia del anclaje de las irregularidades habria que analizarlo lo mas milimetricamente posible donde la masa es inferior cuanto mayor sea la superficie del objeto "fracmentado" por el reparto famoso.
De todas formas soy dado a pensar mucho sobre conocimientos basicos y lo que mejor nos viniese es que algun ingeniero o algun futuro ingeniero que lo lleve al dia nos dijese xo estoy convencido que en la idea tengo razon quiza fallo en los argumentos.
Lo de la movilidad estoy de acuerdo(el carving se basa en los giros rapidos del snow).Pero creo te tienes que dar cuenta que vas en 2 esquis no en 1.Dos esquis supongo que tienen mas superficie que 1(no lo he medido)M estas dando la razon no?
Hombre no quiero corregirte (estoy en primero de bachiller y suspendi fisica) Pero se que la presion es directamente proporcional a la fuerza ejercida e inversamente proporcional a la superficie a la que se aplica. despues de esta rayada:p=F/S
Si volvemos al ejemplo de las ruedas: los coches de rally en tramos de nieve o hielo(superficie deslizante) calzan gomas muy finas en cambio en tramos de asfalto (superficie aderente) calzan gomas anchas.Por lo tanto en superficies deslizantes + superficie menos rozamiento y en superficies aderentes + superficie + rozamiento.No se si te lo he aclarado con este ejemplo.
Güeno, despues de haber dormido y pensaod mucho en ello (que mentira mas gorda) he llegado a la conclusión que lo que nos han enseñado en la escuela es falso.........
Estamos de acuerdo en que la fuera de rozamiento es proporcional al peso. (eso es lo que nos han enseñado no¿) pero tambein sabemos que cuanta más presión más rozamiento, porque si no fuera así, y fuera al revés, llegariamos a la incongruencia que cuando la presión tiende a 0, el rozamiento tendería a infinito.....no tiene lógica.
Así que como bien decis, cuanta más presión (menos superficie) más rozamiento. Por tanto, una tabla tiene mas superficie, menos rozamiento que un esquí (ahora no se si será más o menos que dos esquis, yo tampoco lo he medido)
Por tanto, el rozamiento no es que sea proporcional al peso, que lo es, sino que lo que es es que es proporcional a la presión.
Así, Fr=u·Pr=u·m·g/S
Toy en lo cierto? entre todos creo que hemos descubierto (o redescubierto) la historia, y a mi me habeis sacado del error.
no tienen mas superficie que una tabla, por que una tabla es muy ancha, ademas sin desbiarnos del mensaje original, hay un factor importante para ir mas rapido, la longitud a mayor longitud mas velocidad aunque a mayor superficie menos, el reparto de la presion es diferente, no se hace igual en el patin que a medio metro de el, o que a un metro, las tblas del record miden 2,20metros, y la de snow era un pòco mas pequeña
