Coopernico Escribió:
-------------------------------------------------------
> Para mi todo aquél que se define como ecologista,
> como demócrata, como respetuoso con las opiniones
> ... me da mala espina y creo que hablará sin
> fundamentos y en contracicción a su definición.
Mala base para intentar un diálogo...
ASí nos va, en muchas ocasiones...
> Ahora resulta que usted ha ofendido por llamar a
> los ecologistas gilipollas, cuando es una clara
> manera de resumir lo que realmente parecen muchos
> de ellos y son otros tantos.
Me parece lo más lógico del mundo que alguien se ofenda porque se tache de gilipollas a un colectivo con el que se identifica...
Por mucho que efectivamente haya gilipollas en ese colectivo, como los hay en todas partes...
Aparte de que ya no es el hecho en sí de llamar gilipollas a alguien, sino que si en un diálogo, en una discusión, de repente va uno y sin venir a cuento insulta a los que piensan distinto a él, pues ya está el pollo formao...
Es de cajón...
> Ya no importa que cite a Lorca, Jimenez, Quevedo
> ... gilipollas es al parecer el mismo concepto de
> gilipollas para todos y ahora la pista está
> pisadita y aquí corremos todos, que cosas.
Lógico... el hacer citas de lorca, jimenez, etc, no implica más que uno es culto. Pero no es lo mismo ser culto que inteligente, ni listo, ni siquiera educado...
Y conste que no lo digo concretamente por el dino...
La cultura es un valor, la educación otro, la inteligencia otro distinto... en fin, que no mezclemos churras con merinas, aquí nadie le reprocha al dino que haga citas de quevedo...
> Y otra vez ... gente ofendida. ¿Porqué? porque
> resulta que ahora si te gusta la naturaleza, no
> matas pajarillos, dices de corrido biodiversidad y
> no te gustan las basuras, cree la gente que es un
> ecologista formado y salvamundos. En fin, es
> difícil esto.
Vaya una visión simplista de la cosa...
Francamente, por tu "nick" y tu comienzo del mensaje, esperaba bastante más de ti...
> A los grupos ecologistas yo les reconozco la labor
> de la extridencia y la repercusión final
> resultante como una sensibilidad filtrada y de
> consecuencias positivas. Pero como todo, trae
> consigo una liturgia borracha de palabrería,
> oportunista, mediocre y falsa en sus argumentos,
> en su ámbito e incluso en sus fines. Una montaña
> de carnets y aureolas orgullosas sin fundamento.
Buena generalización... ¿Generalizamos sobre los anti-ecologistas o sobre las estaciones de esquí y sus barbaridades...?
Así no se puede...
>
> Claro que hay cosas que hacer para mantenere la
> salud del planeta, pero si un montañero cree que
> contamina menos que un esquiador, es que no tiene
> ni idea de la cantidad de enfermedades, plagas y
> perjuicios que puede transporta en sus botas ...
> por ejemplo.
Sinceramente... ¿me estás comparando lo que contamina un esquiador (con su necesidad de infraestructuras (remontes, hoteles, restaurantes de pistas, máquinas pisanieves, señalizaciones, etc...) con las "enfermedades,plagas y perjuicios" que lleva un montañero en la suela de sus botas....
La ostia...
Que fuerte...
