Serrera,sin ninguna ironia,te digo que me ha gustado tu post,aunque como ya te podias esperar,discrepo en casi todo.
-Mostincentrismo:hablas de esa extraña enfermedad.No se,igual tu la padeces,porque me nombras un monton de veces en tu post.Tambien dices que asusto,oye de verdad te lo digo,que no me como a nadie.Creo que hay cosas de cajon:en este foro,hay gente que por su interes,conocimientos,insistencia o yo que se,se han ganado un credito,o por lo menos un alto seguimiento en sus intervenciones.Eso ocurre en todos los foros del mundo.En este foro puede haber diez o quince personas asi,no se,YF-18,Pedro Maia,Dino etc y yo mismo.No se,no lo veo tan raro.De hecho,esto es un foro con mucho movimiento y es imposible de seguir todos los posts,asi que yo como creo que la mayoria de la gente,selecciono,y solo abro los temas que me interesan o los posts de personas cuya opinion me suele parecer interesante.De todos modos,no soy un politico ni tengo vocacion de ello,no busco votos,simplemente expreso mis opiniones,y como ves,hay gente a las que a veces les gustan,y hay otros muchos a los que no les debo de gustar ni yo ni mis opiniones.De todos modos,y te lo digo con absoluta sinceridad,si en un sitio veo que molesto,me voy y punto.Si algun dia los responsables de nevasport,o un grupo importante de foristas,opinan que mis intervenciones no son adecuadas para la marcha del foro,me ire intentando hacer el menor ruido posible.
-En lo de Juanito Oiarzabal y Sebastian Alvaro,estoy de acuerdo contigo y ya lo exprese en este mismo hilo y di mis razones.Creo que gente como Iturbe tiene un conocimiento real del Pirineo aragones mayor que el de estos gurus,y su tono es mejor.Yo por lo menos,si fuera de la Plataforma,preferiria que me defendiera Iturbe que Juanito o Sebastian.El tono de Polanco,me parece tambien un pelin radical.
-Hablas de mi hombrada en la charla de la Plataforma(por cierto,vaya peligro que haya un video en el que por cierto,no se ve lo mas suculento.Je,je ahora igual estoy en carteles tipo "Se busca"
.
Creo que no has entendido el proposito,por suerte otros si lo han hecho.El motivo de haber comentado en varias ocasiones mi asistencia a esa asamblea,es el de "picar" a la mucha gente que si apoya segun que ampliaciones y nuevas estaciones,y no sale a la calle a defenderlo.Por ese mismo motivo,tambien escribi con un tono durisimo(no se si lo leiste),varios posts sobre la nula asistencia de gente de nevasport al I Congreso Internacional Pirenaico.De verdad,que hay gente que se dio perfecta cuenta de mis propositos,que no es otro que el intentar,que la gente no defienda solo sus ideas en este foro,y que asista a asambleas o charlas de este tipo,para poder defender sus ideas.
-De todos modos,sigo pensando,y no va por tu intervencion,que determinadas personas con sus posts,solo buscan desunirnos y lo estan consiguiendo.Hay un dato objetivo,y es que en este largo hilo,han aparecido nicks que jamas habian salido en este foro.Y ahora,me volvereis a criticar y a llamar prepotente y todo lo que querais,pero muchos de estos,¿a quien han empatado? Me explico,creo que yo y otros hemos demostrado en este foro unos conocimientos,¿que conocimientos han demostrado muchos de estos para dar opiniones con tal rotundidad?
¿alguno de estos puede hacer un post del nivel de "explicacion de situaciones del norte en los Pirineos"? Pues si lo pueden hacer,que lo demuestren.Yo en mi futura web(que en otoño estara si o si),hare articulos como
-El clima del valle de Benasque
-El clima del valle de Tena
-El clima de Bielsa y el valle de Pineta
-Proyecto de estacion de esqui en Punta Suelza
-Proyecto de estacion en el Ruego
-¿cual es el pueblo del Pirineo aragones con mas
precipitacion?o sobre el de mas innivacion,o temperatura
media anual.
Pero alguno de estos,podrian desarrollarme alguno de estos articulos.¿pero como gente que no sabe ni por donde van los tiros,escribe con tanta rotundidad? Repito aun a sabiendas de que de nuevo me lloveran las criticas,¿pero estos a quien han empatado?
Y a parte,porque repito que hay muchos nicks que han aparecido en este hilo y pregunto,¿sois de la Plataforma?¿no sois? No se,es que como decis algunos que sois de Zaragoza,nos tomamos unas cervezas y lo hablamos en directo.
-Por ultimo,el debate contigo,Serrera puede ser interesante,pero me he perdido.A mi me gusta debatir sobre HECHOS Y TEMAS CONCRETOS.En este post se ha hablado de ecologismo,fascismo,comunismmo,responsables de nevasport,Pirineo aragones,Almeria.....de verdad,me he perdido.
Estare encantado de seguir debatiendo,pero me gustaria saber de que exactamente.Saludos.
Mostín
serrera Escribió:
-------------------------------------------------------
> Hay varias cosas que me retraen de intervenir en
> los foros de Nevasport sobre medio ambiente. Se
> advierte un alto nivel de agresividad, quizá común
> a todos los del medio, potenciado por el
> anonimato. Hay una muy ibérica tendencia a la
> frivolización y a lo superficial. Fijaos en que en
> cuanto uno escribe más de cincuenta palabras ya
> está pidiendo perdón por la parrafada.
> Pero si algo me asusta es Mostín. Y el
> Mostincentrismo. Cuando se tratan asuntos
> relativos al medio ambiente o a las ampliaciones,
> aparece malhumorado, hace gala de sus envidiables
> (no es ironía) conocimientos del Pirineo, coloca
> media docena de epítetos y, poco menos, manda
> callar. ¡S'acabó! Y además consigue ser el centro
> geográfico, neurálgico, geométrico, nuclear, ...
> el centro-centro de los debates. Llega un momento
> en el que lo que importa no es si van a ampliar
> tal o cual estación, sino lo que Mostín opina
> sobre ello.
> También me preocupa que su vehemencia y pasión son
> tales que consigue,o eso parece al menos, que
> algunos de sus planteamientos se conviertan en
> verdades reveladas y se olvide el debate.
> Este hilo comenzó, ya lo hemos olvidado en el
> fragor de la batalla, con una crítica a la
> Plataforma por recoger firmas. Entre mis muchas
> imperfecciones se encuentra la de no ser de
> Zaragoza, por lo que no puedo opinar con absoluto
> conocimiento de causa sobre la forma de actuar en
> esta campaña de los miembros de la Plataforma.
> Pero me cuesta creer que su campaña se haya basado
> en las malas artes que se les han atribuido.
> ‘Estratagema’, ‘engaño’,’hacen de las suyas’ son
> los términos que empleaba el autor del primer
> texto para referirse a las actividades de este
> colectivo. Es más se les acusa de escribir sus
> folletos ‘desde la perspectiva del que los ha
> hecho’. ¡Dios, qué oprobio! ¿Con qué derecho
> escriben en un papel lo que piensan?
> Los ecologistas de la Plataforma lo único que
> hacen es recoger firmas para (se ha mencionado en
> algún mensaje con más voluntad que éxito) promover
> una Iniciativa Legislativa Popular, que es un
> derecho reconocido en la Constitución. Si, y sólo
> si, consiguen recoger con los requisitos exigidos
> el número de firmas que exige la ley (un tanto por
> ciento del censo) su iniciativa deberá ser
> debatida en el Legislativo correspondiente. En
> este caso las Cortes de Aragón. Donde, por cierto,
> es muy difícil que obtengan la mayoría necesaria
> para conseguir su aprobación. ¿Aprobación de qué?
> De una Ley para la Protección de las Montañas de
> Aragón. ¿Qué dice esa propuesta de ley? Léela:
> Claro, una vez perpetrados los dos graves delitos
> de lesa humanidad (pensar y decirlo), vienen las
> propuestas constructivas: restringir el derecho de
> voto a aquéllos que acrediten determinado nivel de
> conocimientos, por ejemplo.
> En cuanto al contenido, los ecologistas basan su
> oposición a los proyectos que hay en torno a las
> estaciones de esquí en este texto que, aunque no
> pasa de ser una declaración genérica de
> principios, con todo lo malo que conlleva, es un
> texto moderado, cargado de razones (sí, quizá no
> tus razones, pero razones al fin) y una crítica a
> un modelo (es TU modelo, no EL modelo) y una
> llamada al diálogo. Esta y otras acciones de la
> Plataforma han intentado como objetivo táctico la
> paralización de las obras de Espelunciecha,la
> moratoria. Quien lea verá que la moratoria que
> propone la Plataforma significa paralizar la
> actividad para estudiar alternativas, conocer el
> real daño que producirán las obras y permitir el
> debate y el diálogo. Pero eso resulta ser
> fascismo. Yo, que lo conozco, no seré quien
> defienda aquí a Juanito Oiarzábal, entre otras
> cosas un maleducado, ni mucho menos a Sebastián
> Álvaro. Desde luego, si en algo discrepo de la
> Plataforma es en la elección de sus iconos
> mediáticos. Pero, sinceramente me aburre más la
> testosterona de Mostín, y el episodio de la
> ‘Batalla del Coloquio’, en la que al parecer se
> derrochó más hombría que la que corrió en la de
> Guadalete (711, Rodrigo al frente de los
> visigodos, Tarik y sus árabes y Musa con sus
> bereberes, que si no me suspende) y que hemos de
> releer cada vez que la Plataforma excita sus
> instintos.
> Pero sinceramente si alguien no entiende lo que
> con acierto expone 7001, apaga y vámonos: Hay
> daños irreversibles. Si no se aplica la moratoria
> que piden, entre otros, los ecologistas,
> desparecerá la anchoa del Cantábrico. Es muy
> probable que desaparezca. Y es irreversible. ¿Qué
> es más razonable? Aceptar la ‘fascista’ petición
> de ecologistas y científicos, parar, estudiar,
> debatir, ... O exponerse a que dentro de un año
> no haya nada sobre qué debatir y tengamos que ir
> a los museos a ver las anchoas.
> En su momento ¿qué era más razonable? Aceptar la
> petición de moratoria para Espelunciecha o dejar
> en manos de Aramón el valle. Porque no había más
> alternativas. No se habló nunca de una ampliación
> civilizada de Formigal. Se trataba de ponerlo en
> manos de Aramón. De dejarles que aplicasen allí
> los planteamientos desarrollistas y especuladores
> que, a los hechos me remito, han acabado
> aplicando en Formigal. No había otra alternativa
> encima de la mesa. O Aramón o moratoria. Y
> moratoria para debatir. Y en ese debate un
> colectivo, minoritario, defendiendo la no
> ampliación. ¡Por supuesto! ¿Es que no es legítimo?
> No una fuerza oscura poniendo piedras bajo las
> suelas de los esquís. Ni robando el pan a los
> montañeses. Un colectivo que ejerce la crítica a
> un modelo económico y de explotación de la
> montaña. No es un poder en la sombra. Los
> ecologistas no mandan. ¡Otro gallo nos cantaría!
> Se enfrentan a uno de los mayores enemigos que
> puede haber: el modelo económico y social, eso que
> llamamos ‘el poder’: gobiernos, multinacionales,
> aramones, medios de comunicación, eunates, bancos,
> inmobiliarias, ... Ni tan siquiera logran que un
> mínimo de sus propuestas se lleven a cabo. Sí que
> han conseguido que las instituciones y las
> empresas adornen de una cierta ‘corrección
> ambiental’ las mayores aberraciones antinaturales.
> Pero de ahí no pasan. Por desgracia (es una
> opinión personal) son minoría.
> Minorías y mayorías. Otro argumento recurrente.
> Este no es el primer hilo que nace sobre
> estaciones-ecologismo, etc ... Y siempre sale la
> burra de los intereses y los derechos de la
> mayoría de los montañeses a brincos. Uno, que es
> muy rojo, nunca va a negar sus preferencias por la
> democracia participativa. Pero tal y como está
> organizado este mundo, mientras no hagamos la
> revolución (no sé a qué estamos esperando) creo
> que no se puede renunciar al principio de
> subsidiariedad. Estos es que las instituciones
> gobiernan sobre su ámbito mientras sean capaces de
> hacerlo, y siempre que no entren en el terreno de
> otra. Es decir, que un municipio puede legislar
> sobre el asfaltado de sus calles, pero no sobre
> las carreteras nacionales que atraviesen su
> territorio. Porque el trazado de las carreteras
> nacionales es competencia legal de otra
> institución, que las planifica basándose en el
> interés colectivo de todos los usuarios, sean del
> municipio que sean. Y eso ocurre en todos los
> ámbitos, incluso en el ejemplo de la comunidad de
> propietarios que menciona Mostín. Por muy
> propietario que seas de un edificio no puedes
> hacer obras que contravengan las normas
> urbanísticas. Pero es que además, no es
> necesariamente bueno que sean los afectados los
> que decidan sobre un bien general, como en este
> caso las montañas. ¿Se imagina a alguien que
> fuesen los conductores los que legislasen sobre
> las normas de circulación? ¿Los cazadores sobre la
> caza?¿los albañiles o los constructores sobre las
> calidades de los materiales? ¡Qué miedo!
> Y no olvidemos que las montañas son patrimonio de
> todos. Incluso, que me corrija algún abogado si
> me equivoco, a partir de cierta altitud no existe
> la propiedad privada. Son todo terrenos comunales.
> Además son espacios naturales en algunos de los
> que durante siglos han convivido el hombre y la
> naturaleza sin destrozos. A otros nunca ha
> llegado. Ahí tienen su último reducto especies
> que se encuentran al borde de la desaparición. Son
> ecosistemas extremadamente frágiles, en los que
> mínimas intervenciones humanas pueden tener
> consecuencias catastróficas. Irreparables. Por
> ello es importante evaluar con mucho cuidado todo
> lo que en ellas se hace. Y si miramos a la
> historia, hay motivos para preocuparse.
> Puede ser económicamente viable hacer estaciones
> invernales en Punta Suelza y el valle de Benasque,
> ampliar Panticosa y Formigal, unir Candanchú y
> Astún, ... Nadie va a poner en duda los
> conocimientos de Mostín sobre nivología pirenaica.
> Pero no es la única opción. Se plantean las
> ampliaciones antes de mejorar las infraestructuras
> existentes. Se olvidan los numerosos fracasos
> económicos de estaciones pirenaicas. A ambos lados
> de la frontera hay estaciones cerradas; por falta
> de nieve, por imprevisión, por mala gestión, ...
> Minusvaloramos el daño objetivo que provoca la
> existencia de una estación de esquí porque somos
> esquiadores. Desmontes, canalizaciones de agua,
> embalses, alteración de cursos de agua, fuentes no
> depuradas de aguas residuales, basura, ruido,
> interrupción de rutas de animales salvajes. El
> esquí es una actividad de mucho mayor impacto
> ambiental que el montañismo, y el que no lo vea es
> porque no quiere.
> Hablamos de los intereses de los habitantes del
> valle olvidando que, en general, los beneficios
> económicos que genera una estación son de muy baja
> calidad: empleo precario y estacional,
> terciarización, desaparición de actividades
> tradicionales, fuerte presión del urbanismo de
> segunda vivienda, especulación, incremento del
> precio de la vivienda.
> Es decir, que lo que falla no es el esquí, es el
> modelo. En otro hilo se me ocurrió preguntar si el
> esquí es un deporte o una actividad turística y
> nadie me contestó. Porque si de veras es una
> actividad meramente deportiva, ¿qué sentido tiene
> que junto a una instalación para practicar ese
> deporte tenga que haber, necesariamente, una
> pizzeria, un disco bar, saunas y restaurantes?
> Hay muchos esquiadores que pueden (podemos) pasar
> un delicioso y completo día de esquí sin necesidad
> de hamburgueserías, discotecas ni tiendas. Ahora
> bien, si es una actividad turística como la playa,
> dígase. Dígase y comiéncese a tomar las medidas
> que eviten que la montaña termine como el litoral
> español: un estercolero, un ejemplo de urbanismo
> salvaje y de destrozo del medio ambiente. Y entre
> ellas una planificación racional, defensora del
> patrimonio natural, armonizadora de los intereses
> económicos de los habitantes con las prácticas
> agroganaderas tradicionales y con el esquí.
> Duramente limitadora de ‘adosadismo’, el urbanismo
> salvaje que no repara en nada con tal de construir
> más, del que en Andorra tenemos un ejemplo
> cercano.
> Publicaba hace poco La Vanguardia que, como
> llevaban años diciendo los ecologistas, el Parque
> Nacional de Aigüestortes es mucho más rentable
> económicamente que la estación de Espot. “Los que
> van a andar a la montaña-dicen los empresarios-
> recorren todo el valle, compran en las tiendas. El
> Parque Nacional no lo cerrarán nunca, lo cual no
> se puede decir de la estación de esquí”.
> Bien, esto son ideas, las mías, para un debate. El
> que no esté de acuerdo, si quiere, que lo diga y
> lo razone. Por eso es un foro. Probablemente habré
> escrito incorreciones, argumentos débiles y
> cometido errores. Seguro que alguien me los
> entresacará para ponerme a parir. Será una pena.
> Porque me pondrán a parir a mí en lugar de rebatir
> lo que digo. Es habitual en este foro.
>
Le importan 3 carajos todas esas cosas que tu dices, sólo ve lo que le conviene... 
Pues igual no... 
Por desgracia el noble proposito de defender al montañés sirve de excusa tambien a los grandes poderes económicos que han puesto sus ojos en el Pirineo como jugossa fuente de negocio. Ahi estan bancos, cajas, inmobiliarias y políticos serviles dispuestos a sacar una buena tajada, sin importarles NADA LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA y el desarrollo sostenible.
