Es triste leer en este foro las acusaciones de egoísmo de los defensores de la más prístina de las esencias del ecologismo ortodoxo, cuando a la postre se les escapa que lo que a ellos realmente les gusta es andar montaña y no ver a nadie, y a mi eso me parece muy justo y en este país montañas solitarias no le van a faltar , somos el segundo país mas montañoso de Europa, pero montañas esquíables son un bien muy escaso y demasiado deseado para que sea de uso exclusivo de varios centenares de misántropos talibánicos , más, teniendo en cuenta que a ellos no se les excluye , tienen para entretenerse las caras norte de Alcazaba , Mulhacén, Vacares, Veleta, Tajos de la Virgen etc y demás sitios inesquiables , también, todo lo que hay por debajo de la cota 2.000 y además el resto del dominio esquiable , pero eso sí, este último, con una pilona de cuando en cuando. Yo comprendo que esa pilona puede crearles un gran trauma, pero yo sé que dado su proclamado altruismo, lo superarán pensando, que ese atentado a la quintaesencia estética de la virginidad montañera , causa la felicidad, no de centenares sino ,de millones de sus semejantes, que traerá riqueza y empleo a la zona más deprimida del país, que permitirá a su habitantes escaparse con dignidad del clientelismo político que el Chaves y su camarilla tienen organizado con el PER, que junto al clientelismo funcionarial a dedo, hacen que este mediocre lleve gobernando lustros , pese a que esta autonomía, en que incautamente nos metieron, siga detentando los dos más lacerantes y vergonzantes datos estadísticos del pais, la provincia con peor renta per cápita y la autonomía con mayor porcentaje de desempleo.
Sí, pero me temo que con esos argumentos no vas a convencer a los que piensan que las estaciones de esquí no hacen más que joder el paisaje para que un grupo de pijos se dedique a practicar el esnobismo hecho deporte. He dicho
en parte tienes razon y en parte no, ultiamente se pretenden cometer barbaridades q no tienen sentido en pos del beneficio economico de zonas q ya lo poseen y q por hacer lo q se pretende no van a vivir mejor. Y ante eso si hayq quejarse y pedir un poco de centido comun, pero amos q te apoyo en buena parte de lo qdices!!
no seas exagerao tio q el mismisimo Aznarin dice q ya no hay casi desempleo!!! jajaja espero q lea tu post y se deprima un poco, me parece perfecto q ataques a tu presidente autonomo pero mira tb un poco mas arriba.....q esos son los q mandan de verdad
ni tanto ni tan calvo.....una cosa es el ecologismo exacerbado y otra el desarrollismo militante, no creo que sea necesario llenar de pilonas la sierra, me gusta ir a la montaña y me gusta esquiar, ambas cosas pueden convivir, pero entiendo también a los defensores de la postura ecologista, aunque con matices.
También si fuéramos en ese plan, deberíamos quitar los rallies, porque contaminan (atmosférica y sonora), o el ciclismo tipo Vuelta o Tour, que mueve cientos de coches y gente que destroza todo por donde pasa, etc....simplemente, seamos respetuosos con la naturaleza, y si nos gusta esquiar, el cigarrillo en el restaurante, o la colilla en el bolsillo, la bolsa con el bocata en una papelera, etc., etc., etc., ....pero pensad una cosa.....si no estuvierais locos por esquiar no pensaríais distinto respecto a lo de ampliar pistas de esquí?...seguro que lo veiais un sacrilegio....todo depende del cristal con que se mire...y nadie está en posesión de la verdad absoluta...l
Amigo/a chary, Sierra Nevada es cortijo exclusivo del Chaves y sus paniaguaos sevillanos, aquí ni Aznar, ni los Granainos ,ni los ecologistas intervienen en decisiones.
Totalmente de acuerdo, me toca las narices el eslogan de Andalucía Imparable y mientras Andalucía a la cola de toda Europa, la de más paro y menos renta y prestaciones (a no se que tengas carné del partido claro), y cada vez peor, siendo una región rica. Es inexplicable que Chaves lleve más de veinte años gobernando aquí y que tengamos esta comunidad tan cutre y tan chapuza y le sigamos votando. Luego nos extrañamos de lo que ha pasao en Argentina y ha pasado exactamente lo mismo que aquí, que nos roban en nuestras narices y nos dicen que no y nos lo creemos
Esnobismo, es un anglicismo que define al que imita a los que cree superiores, para darse tono.Te aseguro que el que practica el esquí alcanza cotas de felicidad que nada tienen que ver con el darse tono y si había alguno que lo practicaba por esa razón hace años que seguro lo ha dejado o lo practica por otra razón porque gracias al progreso, al trabajo y a la democracia en Europa ha dejado de ser deporte de elite y debe de estar entre los primeros en popularidad y número de practicantes.
Es que, además, el deporte del esquí nunca ha sido un deporte de élite. En los alpes, y en el norte de Europa esquian desde siempre y todos sus habitantes, aunque sólo sea por necesidad.
Todos los deportes, a comienzos del siglo XX, eran cosa de ingleses ricos, como los viajes. Sólo hacían deporte y viajaban los inglees ricos y/o desocupados.
Tras la primera guerra mundial (que fué la más cruel de todas), muchos ingleses, licenciados del ejército se dedicaron a viajar y a hacer deporte.
Así, p.e. Méribel en los alpes franceses la creó un militar inglés, que se quedó en el "continente" como dicen ellos.
Un caso de viejero típico de post-guerra, fué el famoso Gérard Brenan, que se instaló en granada, en la Alpujarra y se dedicó a estudiar no sólo a los naturales de la zona, en su libro "Al sur de Sierra Nevada", sino los efectos de la guerra civil española, en su también famoso libro "El Laberinto Español".
Y el fútbol, y el golf.
En la sociedad de ocio como ahora se llama, el que la gente disponga de más tiempo y dinero, hace que el deporte( y los viajes) sean una muestra de calidad de vida, no de snobismo, ni de elitismo.
Ese argumento es que el que utilizan los demagogos de la Junta de Andalucía para tener a Granada bajo su férrea y corrupta bota.
Sociologo: [en este país montañas solitarias no le van a faltar , somos el segundo país mas montañoso de Europa, pero montañas esquíables son un bien muy escaso y demasiado deseado para que sea de uso exclusivo de varios centenares de misántropos talibánicos]
Clint: Ya se que la sociologia (cuyos conocimientos te supongo por tu apodo) se dedica al estudio de lo relacionado con la sociedad, pero supongo que para acceder a ello se precisa una minima cultura que permita saber (aparte de que insultar no es nada sociable) que los montañeros y alpinistas no se irrogan el uso exclusivo de las montañas, pues estas estan a disposición de todos, por mas que sean de los pocos que las frecuentan. Y que su defensa la hacen, en general, no en base a su propio egoismo sino como defensores del único refugio que queda ante la infelicidad, pobreza y antinaturalidad creada por esa "maravillosa" ciencia creada a las faldas de ese "prodigioso invento productor de felicidad y bienestar" llamado sociedad.
Sociologo [más, teniendo en cuenta que a ellos no se les excluye , tienen para entretenerse las caras norte de Alcazaba , Mulhacén, Vacares, Veleta, Tajos de la Virgen etc y demás sitios inesquiables , también, todo lo que hay por debajo de la cota 2.000 y además el resto del dominio esquiable , pero eso sí, este último, con una pilona de cuando en cuando. Yo comprendo que esa pilona puede crearles un gran trauma, pero yo sé que dado su proclamado altruismo, lo superarán pensando, que ese atentado a la quintaesencia estética de la virginidad montañera , causa la felicidad, no de centenares sino ,de millones de sus semejantes, que traerá riqueza y empleo a la zona más deprimida del país]
Clint: Es dificil saber si tus palabras encierran cinismo o ignorancia, aunque puede que exprese las dos cosas (ademas de mala leche), porque hacernos creer que existe la posibilidad de que algo que proceda de la sociedad puede traer riqueza a la zona mas deprimida de un pais (a los pobres en general) es algo que no se tragaba ya a primeros del siglo pasado ni el mismisimo Eric Fromm quien hablaba ya entonces del fracaso de la GRAN PROMESA con la que quienes manipulan las sociedades engañan a la masa (trabajadores, pobres, infelices, etc,) y esperan de esta que sirva de apoyo para la aparición de sus riquezas (las de ellos, no las de los pobres que siempre tendrian que conservar esta condición para el equilibrio de la sociedad).
Creo q no se ha entendido el tono irónico de lo que he dicho en mi anterior post.
Encima zipote se enfada conmigo pq cree que le he llamado pijo.
Lo que he puesto antes es lo que me han contestado alguna vez que yo mismo he intentado convencer a alguien de que la presencia de una estación de esquí no es algo negativo. Cuando he intentado convencerlos de las ventajas que puede traer el turismo de la nieve a una comarca (como es el claro ejemplo de Gúdar-Javalambre) la otra persona, detractora del esquí y de las estaciones de esquí hasta la médula, ha seguido en sus trece insinuando que los que practicamos cualquier modalidad sobre la nieve somos una panda de pijos que destroza el monte a base de estaciones de esquí por puro esnobismo.
No hace falta que me convenzáis del placer que supone deslizarse sobre la nieve. Lo conozco de sobra. Ni tampoco hace falta que me hagáis notar que la practica del esquí no supone ser ni un pijo ni un snob. Tiempo atrás pude haber pensado así, pero ahora no.
Clint cada dia que pasa y te sigo en el foro me sorprendes ( positivamente ). Veo que en esta sociedad hay bastante gente que como tú intenta que la cabeza sirva para alguna cosa mas que reposa sombreros y que eso de Homo Sapiens realmente tenga algún sentido.
Clint, en este caso, tus disparos llevan la pólvora mojada.
La sociología, fundamentalmente, es una ciencia moderna, americana, que más que nada se dedica a medir cosas humanas.Del hombre como ser sociable por naturaleza que decía Aristóteles.
Por ello, vamos a dejarnos de teorías y vayamos a la práctica, ya demás a la práctica concreta: Monachil era una mierda de pueblo. Pobreza y cuatro cabreros, y si no había más pobreza, es porque la mayor parte del pueblo estaba emigrada en en Barcelona o Alemania. Hoy no hay paro. Cada año le hacen un puente al río y cada dos otres derriban el ayuntamiento y lo hacen nuevo, porque son así de chulos.
Valle de Arán. hace 30 años. Emigración, pobreza. Casas derruidas. Ni te cuento como viven hoy los nativos.
Alpes franceses, ya no hay quien cuide vacas. se acabaron los "alpages". Con cinco meses trabajando, viven el resto del año como dios. Hombre, si crees que eres de los que el hombre se libera con el trabajo.Pero a mí me parece fantástico que la gente viva bien y además sin trabajar, o haciéndolo lo menos posible
Simplemente una cosa: conozco gran parte de norteamérica y tambien de Europa y muchísimas estaciones de invierno, y sencillamente, donde hay esquí no hay pobreza, ni paro, asi de claro. Ponme un ejemplo donde habiendo una estación de esquí haya pobreza para los nativos.
Lo démás son monsergas.
Además, ya esta bien de tratar a la naturaleza como un sujeto: la naturaleza es un objeto, y como tal hay que tratarla. Para uso, disfrute y bienestar del ser humano.
Detrás del conservacionismo hay mucho burgés con la tripa bien llena y sin problemas, que quiere que le conserven no sólo a la naturaleza en su prístino estado, sino a los nativos con taparrabos y sumisos.
Es que al paso que vamos, terminaremos ofreciéndoles sacrificios humanos a los volcanes, a las montañas y demás.Terminarán ofreciéndoles doncellas (esquiadoras por supuesto) a los machos monteses de S. nevada, en patéticos aquelarres. :diable
Algún gran chamán del ecologismo, entrará en trance al ser picado (voluntariamente) por una víbora
Bueno, a mi no me importa, desaparecerá el hombre, y volverán los míos...
Respetado Clint, Erik Fromm , fue un pensador demasiado castigado por su circunstancia de judío en la Alemania Nazi como para extrapolar a otra circunstancia y hacer dogma de fe su pensamiento,es una forma más de intento de explicar los mecanismos del comportamiento humano , pero en ningún momento confundió como tú haces a la sociedad con los que la manipulan , gracias a esa sociedad que tu pareces despreciar . has podido leer a Fromm y asomarte a esa ventana en que me lees ahora y dado que la individualidad siempre está impregnada de realidad y circunstancia social no le veo mas solución , que aceptarnos como somos e intentar avanzar hacia esa posible individualidad desinfectada, que pasa por el momento actual en que nos necesitamos los unos a los otros. Admito mi ignorancia ,pero si cinismo es igual a descaro en el mentir, te aseguro que te equivocas, te asevero mi buena fe y mi convencimiento practico de que el esquí sería la solución de esta deprimida comarca y que como, por ahora, no hay parto sin dolor ni rosa sin espinas, no será del gusto de todos.
No es la sociedad, Sociologo, lo que desprecio, sino a esos manipuladores de sus fines "rentables". De ahi que te haya confundido con uno de ellos al ver tu postulación de defensa de los intereses de una comarca deprimida.
Una comarca, deprimida o no, es la suma de las voluntades de los individuos que la integran, y dificilmente alguien puede erigirse en protector de lo deseado por esas voluntades sin llegar a un conocimiento de todas ellas.
Y es que, aunque se utilice el argumento de la presumpción democrática, ello nos llevaria a saber lo que quieren los que no saben lo que quieren y mucho menos lo que les conviene. Y ello porque han sido educados politicamente para que se comporten como borregos a punto de ir al matadero.
No es extraño pues que la filosofia sea una disciplina extraña para esas personas que forman la masa que hay que conformar (en el doble sentido de esta palabra) cuando solo tras un conocimiento de ella se podria llegar a una convicción que garantizara que su voluntad tuviera que ser tenida en cuenta.
Mas facilmente, imagina, que el del matadero diga que la voluntad de los borregos es que los maten, y que ello se hace por su bien ¿tu crees que eso es cierto?
Imagina ahora que los ciudadanos de la comarca deprimida quieren quedarse sin recursos, que el negocio del esqui beneficie a unos pocos y ellos sigan pasando hambre y que cuando acabe la moda del esqui se encuentren además con una naturaleza destrozada, convertida en un estercolero y de la que no es posible alimentarse ni disfrutar. ¿Crees tu que eso es cierto?
Dino: [Además, ya esta bien de tratar a la naturaleza como un sujeto: la naturaleza es un objeto, y como tal hay que tratarla. Para uso, disfrute y bienestar del ser humano.]
Clint: La naturaleza hace que nazcamos, permite que vivamos y disfrutemos de ella y nos da el ejemplo de su inteligencia natural para que como ella nos comportemos para perpetuar su equilibrio.
Hombre desnaturalizado es aquel que confundido con que su felicidad consiste en llenar, mas que los demás, su estomago y sus bolsillos, trata de adecuar la naturaleza que le rodea de forma que le sirva para satisfacer sus caprichos y egoismos sin importarle un rabano el resto de las especies ni los integrantes de la suya y mucho menos las consecuencias que su actitud pueda deparar en el futuro.
Desde este punto de vista, tiene razón la Iglesia Católica al decir que el hombre es mucho mas que un animal, lo que es mas me lo callo.
Sociólogo, muy marxista te encuentro esta mañana. D. Carlos también era judío, pero lo disimuló bastante....
Lo de la "inteligencia" natural de la naturaleza, a que se refiere Clint, para que lo vamos a comentar. Es cuestión de poner ejemplos. Si el ser humano hubiera dejado actuar a esa naturaleza "tan inteligente", hace tiempo que hubiera desaparecido de la faz de la tierra.
A lo mejor es que la "naturaleza" es inteligente....para eliminar al ser humano. Y las pruebas me remito.
Eso ya lo descubrieron unos homínidos cerca de Madagascar. ¿Te acuerdas cuando nos explicaban eso en la clase de Filsofía y Letras?. Por eso empezaron a hacerse armas con guijarros (pebble culture), a pastorear y a cultivar la tierra, porque sabían que si tuvieran que esperar algo de la "inteligencia" y generosidad de la naturaleza apañados estaban.
En cuanto a que la naturaleza me permite nacer, de eso nada, querido Clint. Lo que me permite a mi y a todos los humanos nacer es ante todo un acto de voluntad entre dos seres humanos que algunos llaman amor.
Luego, es cuestión de ponerse a la faena.....
¿Que coño tiene que ver la naturaleza con todo esto?
Estos son los duelos que a mi me gustan, con pistoleros que desenfundan rápido y respetan las reglas del duelo.
Dino:[A lo mejor es que la "naturaleza" es inteligente....para eliminar al ser humano. Y las pruebas me remito.
Eso ya lo descubrieron unos homínidos cerca de Madagascar. ¿Te acuerdas cuando nos explicaban eso en la clase de Filsofía y Letras?. Por eso empezaron a hacerse armas con guijarros (pebble culture), a pastorear y a cultivar la tierra, porque sabían que si tuvieran que esperar algo de la "inteligencia" y generosidad de la naturaleza apañados estaban.]
Clint: Lo que hizo a los primeros hombres inventar armas fue su propio miedo a las demás especies, sin tener en cuenta que la naturaleza ha otorgado a cada especie medios de defensa propios. La gacela es aparentemente mas indefensa que el hombre pero es muy rápida. La cebra poco tiene que hacer ante el león pero se refugia con las demás y así resulta menos vulnerable. El hombre solo poco puede hacer con sus patitas y sus bracitos, pero cien hombres juntos pueden propinar muchos golpes.
Mas, el hombre no aprovechó el mandato de su inteligencia natural y creo una inteligencia chapucera que le ha llevado generación tras generación a realizar chapuza tras chapuza y algunas de una resonancia mundial, cuyas con secuencias han sufrido ellos y todas las especies que le han rodeado.
En lugar de aprovechar sus cualidades para sobrevivir, como las demás especies, quiso dominar a estas primero (solución al miedo que les tenia) y luego a los miembros de su propia especie (el miedo no había desaparecido y si se había trasladado hacia sus congéneres). Olvidó que todo dominador domina por cobardía y se convirtió en el primer paranoico de la historia.
Quiso evitar ser victima de las otras especies y se convirtió en victima de si mismo. Imagina los hombres que morirían al día si el hombre conservara su naturaleza animal y siguiera sometido a las leyes de la naturaleza y por contra los hombres que mueren al día hoy como consecuencia de sus guerras y de sus inventos.
Pero imagina también un uso respetuoso de ese apartamiento de su condición animal respetando que el medio se rija por sus propias leyes y a los demás animales.
Pero ¿Como puede el hombre respetar a las demás especies si no respeta a la suya? Como no se respeta asimismo desde el momento en que se aleja de su esencia, que no es otra que formar parte de la naturaleza, que es millones de veces menos injusta que el mundo creado por el hombre.
No había leido este mensaje y he de reconocer que parte de él me ha producido una desazón ,que me ha obligado a contestarte, no para rebatirte, porque no creo sea este el foro adecuado, pero como sé no ignoras la peligrosidad de lo que dices, solo quiero hacer profesión de mi fe en los resultados del funcionamiento de la democracia, con todas las imperfecciones que empíricamente se le puedan achacar. Donde funciona hay libertad y hay progreso y está claro, que si quieres, puedes desarrollar tu individualidad con la única obligación de respetar la individualidad de los demás y acatar las decisiones de la mayoría, aunque te disgusten. Por lo demás, unas pistas de esquí y unos medios mecánicos , no son un estercolero , si no lo convierten en él los ciudadanos que lo utilizan y para eso están los colegios y nosotros mismos para dar ejemplo y afear la conducta del que lo hace, yo, aunque no es nada agradable, lo hago y sé que algun efecto produce. Las Pilonas ocupan dos metros cuadrados y en caso de obsolescencia se quitan en unos minutos.
El mismo egoismo tengo yo queriendo una sierra libre de remontes, que tu queriendo conquistarla y someterla a golpe de telesilla..
Pero yo al menos no trato de "disfrazarlo" bajo los ropajes del bien universal, y la prosperidad de los habitantes de los pueblos serranos...
Dudo yo que tanto te interese esa prosperidad, al igual que a muchos otros que ahora os habeis autoproclamado "defensores de la injusticia"... Lo que hay que oir...
