FORO GENERAL

De telesilla nada...
Mala suerte, permiso denegado, es de lo ultimo que me han contaado, de un chaval que trabaja todos los años alli..
Sera una percha de plato...
Hya que joderse, por que hubiera sido muy comodo...
Por que es muy largosad smiley

El telesqui de Peña tambien se cambia(el que se le caio la cuerda hace dos años), por otro de percha..

La union de Valdesqui y Navacerrada se jodio, sabeis por que?

Las pretensiones de compra y ampliacion de Pepe eran creo que una burrada..
Y eso que seria el primero en apoyarlo..
67 km de pistas y un hotel en Valdesui con paqrking subtarreaneo de dos plantas..
No se de donde pretendia sacar tanto, por que la amplaicion seria en lso tubos, y en cabezas de hierro y una pista en la parte baja de Navacerrada..N se si daria para tanto.. No entiendo
Es compliacado..
Aunq nos hubeira dejado una estacion muy maja y bastante cerca de Madrid...
Si ya por poenr una silla y unos cañones les mandan a tomar por culo..
Por algo asi...

XDDDD
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 19:02
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.920
Barbaridad...

OJO POR OJO!!

los ecologistas y politicuchos nos quitan cotos nosotros plantamos 40 km más de pistas... Sería justo no?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Yo cotos, muy a mi pesar, por el tema de Peñalara...
L veia logico..
L siento...
Pero sobre 67 km de pistas...
N se, seria genial!Pero n se, es q es complicado situar tanta pista, aunq espacio quiza entre cabezas y tubos abria..N sesad smiley
Ademas, con lq son aki para el esuqi..
Es logico q l hayan rechazado
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 20:00
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
y la pista en direccion a collado? y como iba a sacar tantas pistas...y un hotel? y un aparcamiento subterraneo?

si esa fue la propuesta de don jose esta fue la reaccion de la cam despues de q quieran hacer el parque natural






























jajajjajajajajjajajja risas risas risas
lo siento pero es q seria una contradiccion y sino me reiria de la cam, ahora eso si, seria una pasada.

saludos y no malinterpretes mis risas. smiling smiley





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 20:06
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
de todos modos esperemos noticias, q intenciones de compradores si q las hay y si q quieren hacer cosas por lo q veo, lo q pasa q hagamonos a la idea de q como mucho va a ser poco mas o menos por el estilo a lo q hay ahora...

saludos smiling smiley





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
A mi n me importa q sea como l q hay ahora, q es l mas probable q pase, quitando algun remonte viejo q tendranq quitar por wevos(telerrastre de tubos y pluviometro(espero q sean sustituidos..) y el de estacion q cerraria seguro...

Pero q cuiden mas y acondicionen las pistas, la parte de los tubos bien acondicionada, ,paravientos en pluviometro y pala(la mancha la doy por perdida..)
y buenos cañones en la parte baja, incluida la restitucion de l otra pista del telesilla del boeque...
En total sumaria poco mas de 12km, pero abiertos y acondicionados, suponen una alternativa sobre todo para los esquiadores de mas nivel q nos aburrimos un poco en valdesqui...

Lo de los 67 km, tuvo q crear mas q una carcajada..
Pero bueno,ole por el intento, las cosas si n se intentan n salen por si solas..
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 20:57
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 2.533
sorprendido sorprendido sorprendido 67 km!!!! Pero que se ha fumado ese hombre!!!!
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 21:04
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 3.035
La verdad que siendo muy optimista no soy capaz de pensar de donde podria sacar 67 kilómetros sospechoso mejor por partes, primero algun remonte nuevo y poco a poco, despacito y con calma que crezca si tiene que crecer
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 21:16
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 14.619
Pues facil, siguiendo el metodo sierra Nevada se coge una pista ancha que te cagas, se divide en tres y ya tienes dos pistas nuevas....
Si midieran aqui las estaciones por areas hectareas esquiables y no por kilometros de pistas se les acabaria la tonteria.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 21:17
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.652
joe 67 km!! estaria muy wapo sorprendido sorprendido sorprendido

aunq no me extraña q la cam haya dicho q ni de coña. pero si desmantelasen lo innecesario, y lo hiciesen bien y sostenible estaria muy pero q muy bien
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 21:47
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 113
yo ya lo decia al principio. desde abril cuando surgio la noticia dije que cambiarian valdemartin y peña del aguila.- lo que no sabia era si iban a ampliar valdemartin II hasta arriba.

por otra pàrte la negociacion con navacerrada llevaba rota desde el principio. no creais que a don Jose se le ocurrio comrar navacerrrada este año.!!!!

lo que decis de la ampliacion de 67, me pare4ce un poco mucho pero un total de 40-45 con nieve toda la temporada si que podrian sacar: entre la zona baja de navacerrada, los tubos, pala y pluviometro; todo valdesqui y una amplaicion hacia cabezas, donde hacia much apendiente y mucha nieve. pero eso surgio en los años 80 y ya fue dendegado y como estan ahora msimo los ecologista ni de coña
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 22:22
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.652
no deciais que el dueño de valdesqui tenia bastante q ver con el PP de madrid...
NO LO ENTIENDO como le putean tanto (permisos, ampliaciones, cañones) cuando a la comunidad no le perjudicaria
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 22:35
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 4.397
smiling smiley “Más sabe el diablo por viejo, que por diablo”

Ya te dije en otro post que me parecía “raro” lo del TS para sustituir el TQ de Valdemartin y más tratándose de la zona por su “especial sensibilidad”, (Unas fotos para que los que no conozcan la zona sepan de qué hablamos)





Con un TS no se ganaría apenas mayor longitud de pista. (Creo que ha sido una idea acertada el Tq. “filtrara” a esquiadores con poco nivel y permitirá que no se masifique una pista como 5ª Avenida, lastima que sustituyan las perchas dobles por una individual, ya que esto provocara más colas.)

Respecto a la ruptura de negociaciones y de la “presunta unión”, pues más de lo mismo, no me creo esas pretensiones por parte de los responsables de Valdesqui, (sería negociar con un “farol” muy alto) y opto más por un desacuerdo económico y determinadas cláusulas que puedan existir, por ejemplo respecto al actual personal de Deporte y Montaña, Etc. (Esto ultimo lo desconozco, es suposición mía pero es más que común en este tipo de negociaciones).

Los “kilómetros” si se miden como en Valdesqui (“Doblando” pistas) si pueden alcanzar los indicados, pero vamos ni de coña serian reales. (Y eso que Guarramillas da mucho de si sobre el papel) Lo de “Cabezas” o Valle de las Cerradillas para ser más precisos, me extraña que se plantee ya que el actual PORN de Peñalara no lo permite. A si que, quien quiera esquiar por la zona en cuestión ya sabe, a “foquear” un poquito que merece la pena. 100% recomendables las “cornisas” y los tubos de Cabezas.
Un par de fotillos de la zona, para el que no la conozca.





PD. Sobre la zona de Arroyos y Pluviómetro también te podía seguir “ilustrando” que tengo unas cuantas fotos, pero van a parecer muy pesados y aburridos los post.

SALUDOS.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 22:37
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
no se, pero no estaria bien q por tener incidencia politica se le permitiesen muchas cosas cuando a lo mejor hay otras necesidades mas prioritarias en la comunidad... sospechoso
el caso q si q hay una cierta necesidad de crear una buena infraestructura en la sierra para los amantes de la nieve, pero por otro lado si creas esa infraestructura q va a ser ya de la sierra de guadarrama, si aqui no cabe ya ni cristo de tantos q somos...
Desglosemos por partes sus pretensiones, a ver:
1/creacion de un hotel en valdesqui, bajo mi punto de vista y del de casi cualquiera es aceptable.
2/creacion de un parking subterraneo bajo el hotel, inaceptable bajo unos cuantos puntos de vista, incluido el mio, bastante trafico hay ya en la sierra como pa meter mas coches en ella, es una locura, lo idoneo seria una compra de navacerrada por el propietario de valdesqui y con ello instalarse sus propias taquillas en el actual puerto y llevarse por tanto parte del cotarro de forfaits.
3/ampliacion hacia cabezas de hierro, inaceptable aunq a quien q esquie no le cautive la idea, pero muy mal desde el punto de vista ecologico, pensemos en subirnos a ellas en esquies de travesia.
4/montar un telesillas en valdemartin y trazar una nueva pista, es lo mas logico, pena q no se lo hayan concedido.
5/cambiar telesqui peña del aguila, bien seño pepe, es necesidad, incluso yo hasta lo habria quitado y habria dado acceso desde el noruego alargando dicho telesqui.
6/crear una nueva pista en la zona del bosque de navacerrada, imagino q es la de los numeros y le doy mi aprobado y no solo eso sino tratar de empalmar la pista y el telesillas de la estacion con el telegrafo, asi como sustitucion de telegrafo y escaparate.
7/ampliacion a otros tubos de navacerrada sino he entendido mal, bien pensado dependiendo de q tubos se trate, quiero decir q siempre q haya nieve y no sea un destrozo, pq sino la cam le va a decir un gran noooooo.

Bueno , no se si me dejo algo en el tintero, pero creo q he sido muy realista, asi q no creo q vayan a caer muchas brevas de esas, pero espero q alguna sorpresita si nos tengan preparada y q sea sostenible desde el punto de vista ecologico.

PD: cabezas de hierro es un complemento de la montaña madrileña q nos permite descubrir otro tipio de sensaciones q son un lujo en estas latitudes, creo q no seria apropiado montar pistas alli...mi humilde opinion.

un saludo amigos smiling smiley





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 22:38
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.652
ad+ hay una cosa que se llaman negociaciones. vale hotel no. aparcamiento tampoco. 67 km de pistas...ejem. risas risas tampoco
pero ampliar el tsd de guarramillas (suponiendo q lo comprase) hasta la bola, valdemarin poner tsd cañoones... lo podian negociar.

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-05-2005 22:42
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
si por poder negociarlo si, el caso es q sea interesante para ellos, pq ya ves el interes q tienen por darnos una buena estacion a los esquiadores madrileños.





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Es un obron tremendo la amplaicion del telesillade Guarramillas...
Ya les tuvo que costar instalar ahi el antiguo(q d3e antiguo tiene poco por q es un desembragable de 4 plazas....)

Lo de las ampliaciones y concesiones...
Yo creo q el dueño d Valdesqui ha dicho, si me dejas ampliar con mas pistas, lo compro, y lo mantengo, si n..Pues no.
Yo creo que quein lo compre lo va a tener jodido para ampliar, muy jodido..
Con que mantengan y mejoren lo actual seria fabuloso, aunq un telesqui hasta Valdesqui yo creo que compensaria, ademas, ya llegaba uno hace muchos años hasta bola, hasta la zona del repetidor, todava esta la llegada para quien se decida a aptear la zona..
Unir por ahi es imposible..
Demasiada pendiente...
Pero un telearrastre paralelo al caminito que hay de union entre ambas...
N se, n costaria mucho, abriria alk puerto a mas posibilidade seconomicas, y seria una union en toda regla, por que les obliagaria al uso de un forfait conjunto..
Que aunq se mantenga o bajase, compensaria, sobre todo a Valdesqui(mas espacio en aparcamientos, mas clientes, mas forfaits vendidos...MAS DINERO)
La union es de lo mas sencillo que hay, es absurdo q n se haga...
Si ya fuese instalar un telesilla, q saliese por ejemplo desde pluviometro, q creo q tiene espacio, recorriese por los tubos y llegase hasta bola(es decir un telesilla lateral, al q le afectaria menos el viento...) N se, seria lo mejor..
Pero con un telearrastre, daria de sobra para lo que estamos acostumbrados aqui..

Ojala tuviera el proyecto en mis manos, el q han denegado de 67 km de pistas, solo por echarle un ojo..


Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 24-05-2005 17:02
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.757
Pasa lo que tenía que pasar.

Es decir nada.

Ninguna empresa privada hará viable la zona alta de Navacerrada... y quizá ni la baja. Deporte y Montaña casi habría que regalarla.

No dejan hacer nada... y no sólo ahora. Desde hace mucho tiempo.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 24-05-2005 17:21
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.652
el jueves hay junta general de deporte y montaña en sus oficinas de la calle lagasca. podiamos prepararles alguna... Diablillo Diablillo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 24-05-2005 21:18
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.652
Os presento un proyecto de cómo se podía ampliar navacerrada y unirla con valdesquí:

1.- Desmantelar el remonte de la mancha
2.- Desmantelar la pista de Guarramillas II
3.- Un nuevo remonte (tk) entre en TSD de guarramillas y el tk de pluviómetro, para dar acceso a dos nuevas pistas.
4.- Recuperar el remonte a la izquierda de arroyo seco junto al estadium.
5.- Remodelar pistas y remontes de zona alta
6.- Recuperar todas las zonas desmanteladas y los alrededores de las pistas.
7.- Nuevo remonte de unión entre alto de guarramillas y dos castillas (79 metros de desnivel y 548 m de longitud.
8.- Un nuevo remonte que saliese de Valdesqui (desde el tk loma del noruego) hacia la carretera de navacerrada-cotos. para dar acceso a dos nuevas pistas una desde tk loma del noruego y otra desde Bola del mundo.
9.- Ampliar (2 pilonas) el telesilla de la Bola (Valdesqui) quedando materializada la unión.


En rojo punteado nuevas pistas
En marrón nuevos remontes
En rojo pistas existentes

EL PROYECTO PARA LA ZONA DEL PUERTO:





EL PROYECTO PARA LA ZONA DE VALDESQUI:




Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Javixu, muy bien..
Sabias q donde esta ese remonte q pones, antes habia uno??
Toda la zona de tubos tenia tres telearrastres..
Pero con el aumento de la maleza, y la falta de preparacion de las pistas(canales, limpieza...)pues n s emantiene bien la nieve...Es bastante desigual..

Las pistas q pones en Pluviometro existen, o son muy parecidas..
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 24-05-2005 22:15
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 1.652
q pistas, las q estan entre arroyo seco y guarramillas??
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 24-05-2005 22:22
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 4.397
smiling smiley No te lo tomes como una critica negativa, pero creo que ese proyecto que propones no tiene mucho sentido, me explico:

El remonte de la Mancha no hace falta desmantelarlo, hace algunos años que ya no existe.

Desmantelar la pista Guarramillas II, ¿Cómo se desmantela una pista? Apenas quedan unos “paravientos” en la zona.

Ese nuevo Tq. que propones a la izquierda de Pala de Montañeros, según mi opinión no tiene ningún sentido, recuerda aquello que debería ser una de las máximas de cualquier “esquiador de pista”: “Los medios mecánicos de una estación, deberían de ser el menor número de remontes que den acceso al mayor dominio esquiable”. A esa zona se puede acceder desde dos remontes ¿Para que poner un tercero?.

Los remontes de la izquierda a los que te refieres son A. Frió I y A. Frió II

Ese Tq. Desde Arroyos hacia Loma del Noruego esta en el mismo caso que el que propones entre Tq. Pluviómetro y TSD. Guarramillas. (Si es el que identificas como 2 en la primera foto no se correspondería con la segunda foto)

Etc.....


Aprovechando este post también contesto a PIGUI,
En la “zona alta” solo han existido A. Frió I, A. Frió II, A. Seco, Pluviometro, TS Guarramillas, (Con sus dos tramos) y TS La Mancha. (Ya desmantelado) El que dices hacia Loma del Noruego debe ser una confusión.



PD. Creo que antes de proponer esas cosas, tendríais que esquiar por la zona para verlas algo más claras.



SALUDOS.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Ah!!!!!!
Pues sera confusion mia, serian los de arroyo frio..
Es muy curioso como quieren crear un parque nacional, y todo eso..
Y los remontes todavia siguen ahi(pilonas, sujecciones, ruedas...)

Igual q en la Pinilla..

En el puerto se deberia de arreglar l q hay de viviendas y contrucciones q se pueden mantener...
Las q no, abajo, es absurdo, hay mucha vivienda desabitada ya algunas afean el apisaje, por q son feisimas moles de hormigon...

N quieren una sierra con menos agresiones..
Tambien podrian empezar por ahi.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 25-05-2005 21:05
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 7.184
En la Pinilla lo unico k keda de restos de remontes son las antiguas pilonas del TC al Pico del Lobo y su estacion de llegada, el pasado año personal de la estacion estuvo retirando cables y demas con el fin de dejar solo las pilonas, el edeificio actualmente se encuentra en ruinas y en territorio del Ministerio de defensa.

Respecto a edificaciones de navacerrada, pasa lo mismo en la Pinilla, pero es facil reunir los veciones y arreglar las cosas, en la Pinilla se esta en proyecto de rehabilitar toda la urbanizacion
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Me ha sorprendido favorablemente la opinión de Herminator, que se ve que es esquiador ( por las fotos) pero que entiende que debe haber una lógica y un entendimiento entre el desarrollo de este deporte y el respeto al medio ambiente.
En cualquier caso me sigue llamando la atención que la mayoría de vosotros habláis de hacer esto aquí, ampliar por allá como si el monte fuera vuestro como si pudierais hacer lo que os de la gana.

En este sentido es muy grave leer algunos mensajes sobre ampliar ha Cabezas de hierro. Esta es una zona de alta montaña, verdaderamente salvaje, paraiso del montañismo invernal en Madrid, visitada por mucha gente que busca alta montaña virgen en una sierra tan urbanizada como esta. Los esquiadores tenéis vuestro terreno en Madrid ( la sierra no da para más), por favor respetad el resto de la montaña para quienes disfrutan con otras actividades.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-05-2005 23:22
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
Muy buenas Telera, no es intencion mia ponerme en contra de organizaciones ecologistas o sin organizar, me da igual como sea pero no tengo esa intencion, lo unico q has de saber q esta es una pagina en la q hablamos de nieve y t guste o no hay opiniones para todos los gustos. Q quieres defender la montaña? defiendela, pero no vengas a decirnos q no nos importa el medio natural. Comprendo las discrepancias, t lo repito, pero es q los q somos de Madrid o Segovia y pisamos estas paginas mayoritariamente somos partidarios de la union entre estaciones, aunq tb he de decirlo q no somos muchos de nosotros partidarios de seguir destrozando la montaña sino de mantener lo q tenemos.
Por tanto, t sorprenda o no, estas son nuestras opiniones y respetalas, pq yo soy el primero q respeta las opiniones mas ecologicas, al fin y al cabo aqui aporta cada uno su granito de arena.
Un saludo smiling smiley

PD: yo nuinca hable a favor de una ampliacion hacia Cabezas de Hierro, creo q ya esta bien con o q tenemos, lo q si q dije fue q invitaba a q se pudiera disfrutar de ese macizo de otro modo, es decir, con esquies de travesia.





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-05-2005 23:26
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
Telera, t pido disculpas, creo q he malinterpretado tu mensaje.

un saludo smiling smiley





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pues eso, sólo digo que me sorprende.
Lo único que pido es que se respete la alta montaña.
Por cierto, insisto una vez más, foquear y bajar nieve virgen lejos de las grandes concentraciones es una maravilla y subir a Cabeza de Hierro o Peñalara con esquis no lleva sino 1h 30´. Según un reciente estudio realizado en Suiza y Austria el 50% de los esquiadores de pista también lo son de travesia o montaña , en España sólo un 3%. Y es que creo que la mayoría de los esquiadores de España os estais perdiendo la parte más bella de este deporte, bella y ecológica.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 26-05-2005 23:44
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 5.359
estoy contigo, no solo existe la posibilidad de hacerlo con medios mecanicos y pistas pisadas con paravientos y demas, tb se puede hacer otro s tipos de esqui mas bellos y en la sierra existen muchos sitios para ese fin q le dan mayor inmensidad a estos parajes. Pero la union entre estaciones tampoco creo q sea una burrada. Y los planes del gobierno regional me parece q al final se van a decantar por el lado q mas duros le de a la especulacion urbanistica, como? bien sencillo, creamos un parque natural inmenso, reduciendo asi las posibilidades de edificacion a las periferias del parque y dentro de el permitimos la practica de esqui en las existentes estaciones e incluso vamos mas alla y permitimos algo mas grande, quizas simplemente una union, q es lo q pasa? q loproximo por edificar sera las periferias del parque y ahi hay mucha chicha, con lo q pienso q algunos de nosotros somos mas humildes, eso es lo q qno queremos y me da la sensacion de q de algun modo nos estan tratando de lavar la cabeza.

un saludo smiling smiley





año seco y calido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.