Pues no puedo estar deacuerdo, ya que los mismos gestores de la estación SI cortan árboles para ampliar pistas, como hicieron en el puerto de la ragua, para las pistas de fondo,........ .....

Jejejej.

En los alpes, la diferencia es que a pesar de haber kilómetros y kilómetros de pistas y remontes de esquí, hay muchísimos más kilómetros donde no ves ni de lejos, un remonte o un esquiador...

Aquello es una salvajada de grande, y hay sitio más que de sobra para perderte sin ver remontes...

Hay que ver las distintas "escalas", por eso digo siempre que no podemos pretender tener los mismos km esquiables que en los alpes, porque son cordilleras totalmente incomparables, en cuestión de tamaño...

A mi no me han hecho nada, faltaría más...

Pero vamos a no mezclar cosas, aquí no se trata de hacer una "obra social", se trata de que Dino esquíe por más pistas, tu ganes más dinero, o por el contrario yo pasee por Sierra Nevada sin ver esquiadores ni remontes ni nada de lo que conlleva...

Simplemente estamos dialogando acerca del "enfrentamiento" entre el desarrollo de la estación de esquí, y la necesidad de protección del medio ambiente... Y no creo en la existencia de un "derecho" de los habitantes de los pueblos que rodean Sierra Nevada, a poner remontes en la montaña...

...... Y quedan los remontes, las cafeterías, y sobre todo la mierda que dejan (dejamos... )

Ah, bien...

Soy un incongruente...

Pues UD. perdone, pero yo no lo veo así....

Hay especies endémicas por encima de los 2.000mts, y por supuesto que los esquiadores no las destrozan cuando hay nieve, puesto que pasan por encima, pero si que lo hacen los remontes y todas las instalaciones que conlleva la estación de esquí... Aun así, estoy de acuerdo en que no creo que ese sea el problema...

El que S.N. es más pequeña que los Alpes y los Pirineos, es un hecho que no creo que haga falta comentar, siquiera... Lo único que yo digo es que no podemos pretender compararnos a las macroestaciones alpinas, ya que allí por muy grandes que sean las estaciones, sigue habiendo miles de km de zonas sin remontes ni pistas... Creo que hay que guardar una cierta proporcionalidad, entre extensión total, y extensión dedicada al esquí, que es algo que agrede a la conservación del medio.

Respecto a sacrificar a esquiadores pijos para que caminen montañeros, yo no lo veo así... No es una guerra entre montañeros y esquiadores, en mi opinión es una "lucha" entre la conservación del medio y el avance de la estación de esquí, con lo que conlleva....


Pero bueno... A la vista del cariz que está tomando esta cuestión, ya que el que no comparte vuestra opinión es un incongruente, y un ignorante, abandono la discusión, tampoco merece la pena seguir con ella, ya está todo muy claro... Vosotros teneis vuestra opinión, yo la mía, y está claro que ni yo os voy a convencer, ni vosotros a mi...

No, perdón, que los gestores de la estación de esquí no tienen nada que ver con los de la Ragua...

Ah, perdón,... creía que la Ragua también la gestiona la Junta, ya que esos árboles talados estaban también en el macizo de Sierra Nevada, cuando estaban preparando las pìstas de fondo decían que lo único que se iba a hacer era talar algunos pinos para las pistas, las cuales se han quedado muy anchas. Es una pena que no tenga la altitud homologada para campeonatos internacionales ni olimpiadas...... Gracias por la aclaración,

Somos incongruentes Fernando??.Sólo por el hecho de defender un punto de vista distinto al q escribía el texto...??.Acaso no hay libertad de expresión en el foro como bien dicen algunos...NO me tomo como una ofensa q seamos incongruentes los q defendemos una Sierra Nevada más "sana"...Tengo la "maldita" suerte de ser montañero ( no un despistado excursionista ) y esquiador...defiendo una ampliación de los límites de la estación xo siempre en proporción al espacio en el q nos movemos...muchos quieren llegar ya a Siete Lagunas con remontes..."Sólo", con una ampliación por el Valle de San Juan y Dílar, la extensión kilómetros esquiables reales ( no los q aumenta todos los años Cetursa, desdoblando pistas dentro de las q ya existían...) sería suficiente como xa hablar de un gran dominio esquiable...
Muchos pensáis, como yo, q sería la leche bajar hasta Capileira, por ejemplo, xo no os habéis parado a pensar en el enorme esfuerzo innivador q haría falta...???.
Está claro q toda ampliación de una estación de esquí supone un crecimiento económico, lo sé y lo defiendo, y no sólo MOnachil debería aprovecharse de ese crecimiento.Pero quién sabe si los pueblos q hoy en día no se aprovechan de la estación en un futuro se aprovecharán más por no haber pertenecido a ella...
Creo q debemos ser razonables en espacio y proporciones, espero q al igual q respeto la visión de los puros ecologistas y de las personas q quiern una ampliación del dominio esquiable cuanto más grande mejor, respetéis la opinión de muchos montañeros y esquiadores q se encuentran en un punto intermedio y no por eso somos incongruentes...
Saludos a todos, especialemnte a Dino y el Sociólogo pq enriquece tratar estos temas con ellos aunq no compartamos un punto de vista en la misma "concordancia"

Como jurista deberías saber, que en un estado de derecho, está permitido, todo lo que no está prohibido.

En principio, si no hay una ley que lo prohiba, todos los ayuntamientos que quieran deberían poder poner los remontes que necesiten sobre todo si lo decide una mayoría de sus habitantes y los remontes tienen la finalidad de que la gente viva mejor, porque además, y eso también los sabes, estamos en "un estado social y democrático de derecho" según dice la Constitución.

Además consagra la igualdad de todos ante la Ley. ¿Que Ley es la del Parque Nacional que permite construir rascacielos y medios mecánicos en Pradollano, Boreguiles, Montebajo, etc. en el término de Monachil, y los prohíbe en el resto de los municipios?.

Lo que el sociólogo dice, y yo suscribo, es que la Ley del Parque Nacional de Sierra Nevada es injusta e insolidaria, porque condena a pueblos que no son Monachil, a poder vivir de los recursos que les podría proporcionar la sierra, y todo ello con la engañifa de los endemismos y del desarrollo sostenible, que se aplica en todos lados menos en Monachil ¡vaya por Dios!.

Porque aquí estamos en un supuesto de lo que Norberto Bobbio llama el "uso alternativo del derecho", es decir, utilizar el derecho, para a través de la creación de leyes (positvismo), apoyar unos determinados intereses, que en este caso, son los del partido mayoritario en Andalucía, nuestro querido PSOE.

Y estos intereses son los electorales. Por la misma razón que mantienen la ignominia y la estafa del PER, le dan su carnaza a los verdes, y así más años gobernando que Franco.

Mire VD.: Si tan sagrada es la sierra, expropie Pradollano y elimine todo vestigio humano del Parque Nacional.

Y es que estos "descamisados", tambien querían arreglar las costas españolas. Sacaron una Ley de Costas "confiscatoria", porque decían que con esa Ley toda la costa española iba a ser un paraíso, libre de construcciones y para el disfrute de todos los ciudadanos.

Pero primero empezaron a excepcionar de la zona de domino público los planes de urbanismo aprobados (con lo cual algún amiguete se puso rico urbanizando de prisa y corriendo mientrtas se tramitaba la Ley) y luego en los deslindes de la zona de servidumbre marítimo-terrestre, cuando encontraban el chalet de alguno de estos "descamisados" lo rodeaban.....

Estas son las leyes que utilizan. Se mean encima de los andaluces, y encima quieren hacernos creer que llueve....

¿De verdad que los "gestores" de la estación de esquí no tienen NADA QUE VER con los que talan pinos en la Ragua? ¿Ni tampoco con los que talaban salvajemente árboles en el Molinillo, cerca de Huétor Santillán?

¿Quien los nombra a unos y a otros?

¡¡Amos anda.....

Joer, se ve que pensamos igual, en este tema...

¿o seré yo mismo, que me he cambiado el nick....?

Igual es parte de esa conspiración para que Dino y el Sociólogo no esquíen en 600Km de pistas en Sierra Nevada... Ya forman parte de esa conspiración la Junta de Andalucía, los Aymtos de Monachil y Guejar, y todos los que participan en el Consorcio Estación Recrativa Puerto de La Ragua... Ahora yo , me cambio de nick para apoyarme a mí mismo... Ah, bueno, y los que talan arboles en Huétor Santillán...


En fin, ahora en serio... Se ve que los que defendemos una montaña más libre, más salvaje, menos sometida al hombre y a sus caprichos, somos bichos raros...


Bueno, simplemente para que le echeis un ojo, os pongo la dirección de la web del Puerto de la Ragua... En su web podeis ver circuitos de esquí de fondo, rutas de esquí de montaña, senderismo, rutas para bici de montaña, rutas a caballo.. etc. Es simplemente otro mercado, otra forma de ver la montaña...

[www.puertodelaragua.com]

Otras posibilidades de conseguir pelas para los pueblos "desfavorecidos", que parece que es lo que ahora está de moda...

Es que hay una cosa que no acabas de tener en cuenta...

La estación de esquí no esta dentro del Parque Nacional, y por tanto, a su territorio, no se le aplica su normativa, como es lógico...

En cualquier caso, si a mi me dieran a elegir entre llenar la sierra de remontes o quitarlos todos, elegiría lo segundo...

Nos han descubierto Fernando, somos la misma persona utilizando distintos nick!!.
Yo creo q por lo menos llegaremos a q traten tb de comprender nuestro punto de vista q no por distinto tiene q ser raro...Saludos, q tal por la Sierra hoy??.Ayer nos cayó de todo a nosotros!!

Si supieras la de años que llevo discutiendo estos temas con el Dino... Yo ya he perdido la esperanza de que algún día me comprenda... igual que él de que yo le comprenda a él, claro.. Y eso que en su infancia y juventud, se hinchó de hacer montañismo.. Pero ahora le gusta el esquí, y no veas, como "barre pa su casa"


Hoy estupendo, he subido al veleta con los esquís de travesía, y aunque no he visto nada porque había un ventiscazo de narices, he disfrutado munsho.. Ha vuelto a caer otro nevazo bueno, aunque no tanto como el anterior... El Zayas está impresionante, ya estaban otra vez las máquinas trabajando, pisando la pista con el cabrestante...

Toda la bajada con nieve polvo buenísima... Aunque ya te digo, no se veía ná...

Una maravilla, el comienzo de temporada que nos espera... Eso sí, de Borreguiles p'abajo, igual, mu poquita nieve, y poco frío.. Pero bueno, no está la cosa como para quejarnos...

Querido Dino, lo intentaré de nuevo dentro de unos meses, el párrafo final de este antiguo titular de la Web,(al que parece que últimamente las vísceras le gobiernan las neuronas) y una perorata neofreudiana-teosófico-ecológica que me acabo de empapar, me relegan de nuevo a la abstinencia calami.Espero que el buen sentido del pueblo, algún día, nos dé la razón en las urnas . Que nuevas gentes con ganas de trabajar y mejorar cambien esto , que veamos como esta minoría se ve obligada a acatar lo que la democracia ordene y no les quede otro recurso que agitar sus pancartas y vociferar, en un vano intento de protesta patalética, porque la mayoría ha decidido , que este tesoro de la nieve, no puede permanecer inactivo, para que lo disfruten ellos en exclusiva, cual coto de caza de noble medieval.

De todas formas, he estado alguna vez por allí, esquiando (travesía, claro.. ), y la verdad es que es un sitio, precioso, una maravilla... Tiene unas pistas de esquí de fondo preciosas, entre los pinares...

Que no te enteras, a lo que yo me refiero es a las razones por las que el legislador hace Parque Nacional a toda Sierra Nevada, menos a una zona de la misma.

¿Es que en lo que ahora es la estación no hay especies a defender? ¿Es que las cabras monteses pagan un forfait para salir del Parque y entrar en la estación.

Es como cuando la Iglesia, la única institución más hipócrita que los políticos dice que Ogino sí y preservativo no. Si el fin del acto sexual es la reproducción de la especie (fin primario que yo estudiaba en Dº Canónico) pues son pecado el uno y el otro.

No existen argumentos válidos, por los que Borregulies no sea Parque Nacional y el Cerro del Caballo sí, o para que parte de la Laguna no sea Parque Nacional y la Hoya de san Juan, sólo la voluntad de unos ignorantes, transformada en Ley positiva.

Porque con esa lógica del positivismo jurídico yo les digo a los que hicieron la Ley, que la cambien y que den la oportunidad de desarrollarse económica y socialmente a otros pueblos.

Que ese es el espíritu de nuestra Constitución, el principio de no discriminación. Y esa Ley, es discriminatoria e injusta, porque limita el crecimiento de otros pueblos y además porque está concentrando la riqueza en un sólo municipio, al excluirlo del Parque y concederle el "monopolio" del esquí, de las edificaciones y demás.

Por ahí es por donde creo yo deben "atacar" los municipios que quieran ampliar el dominio esquiable en beneficio de sus ciudadanos.

Yo he sido y soy montañero y esquiador, y sigo opinando que ambas cosas son posibles y compatibles, entre otras cosas, porque el excusionismo se suele practicar más en verano y el esquí en invierno.

Como tu ya sabes, afortunadamente yo no necesito para nada YA los 600 km de pistas en S. Nevada. Me voy a otros sitios y en paz. Por mí, y puestos en plan radical: que cierren la Estación. Así cuando me jubile, me iré a vivir a mi apartamento de la sierra y hacer excursiones y me iré a esquiar a Baqueira o a los Alpes, porque tendré ya tiempo, y espero que dinero suficiente para ello.

Y no aguantaré borrachos, ni colas ni coñazos en la estación. así que a la mejor encabezo una propuesta de

¡¡CIERRE INMEDIATO DE LA ESTACIÓN DE ESQUÍ, YA!! ¿te apuntarías, Fernando? ¡Fijate la paz y la tranquilidad que tendrias/tendríamos!

Por otro lado, y desgraciadamente, una ampliacíón del dominio esquiable posiblemente yo ta no la disfrutaría, pero que narices, siempre querré lo mejor para nuestra tierra, y veo que el Parque Nacional y el "desarrollo sostenible" no son alternativa para salir de los últimos lugares de España en el ranking de riqueza y bienestar.

saludos

Hola FEr. He visto en la web cam los surcos del rastrac sobre la nieve polvo... está impresionante...

Adios Casanova......

pues la única razón es que la estación ya estaba ahí, cuando se hizo el parque.. el parque es incompatible con una estación de esquí, según su normativa... Por eso se dejó fuera...

Pero bueno, que ya está bien, que no vamos a sacar nada en claro en este tema...

El que tu practicaras el excursionismo en verano, no significa que no haya muchísima gente que lo practicamos también en invierno...

Te sorprenderías....

Impresionante es poco...