Os contesto a los dos.

No me voy a meter en la organizacion porque no me acuerdo lo suficiente. (Solo me acuerod de Tomba despotircando contra ella, ya en el 96)
El sistema de nieve artificial de Sierra Nevada es muy bueno. Por cierto yo si estuve en el 95, a mediados de febrero y cualquier posibilidad de disputar un mundial alli hubiera sido peor que retrasarlo, y eso que antes de ir yo estuvo nevando.

PERO LA ORGANIZACION FUE UN FRACASO PORQUE NO HUBO NIEVE. (Organización= acción y efecto de organizar)

No es culpa de la organización (personas que organizan), pero en cualquier caso es un mal precedente para organizar otra.

Por supuesto que se retrasan muchos campeonatos, la nieve es asi... no digo nada de los nacionales, o los regionales (incluso sine-die) pero no tienen la trascendencia de un mundial y unas olimpiadas si que deben asegurar la nieve.

La Copa del Mundo (una o varias pruebas de esquí alpino), el Campeonato del Mundo de Esquí Alpino (varias pruebas de todas las disciplinas alpinas) y una Olimpiada (pruebas alpinas, nórdicas, bob, skeleton, patinaje, saltos, etc.etc.)

¿Capacidad para preparar una pruba de Copa del Mundo? Por supuesto que la tiene S. Nevada, y más ahora con la nieve artificial.Es cuestión de una o dos pistas, que se acondicionan.

Campeonato del Mundo? Pues si no nieva, se jodió la cosa. Cierto es que este año en los alpes franceses había muy poca nieve cuando yo estuve, pero precísamente (y para mi desgracia) cuando me iba a volver para España una gran nevada lo arregló todo en un sólo día. El problema también es de calendario. S. Nevada a primeros de marzo tiene más nieve que casi todas las estaciones, pero el calendario no cuadra, ya que el Campeonato del Mundo coincide con la Copa del Mundo, y debe celebrarse en enero o a primeros de febrero, y en esa época no sólo en el 95, sino en otros muchos años, S. Nevada ha estado escasa de nieve, y yo creo que para un Campeonato del Mundo no es suficiente con la nieve artificial.

¿Una Olimpiada? Es de locos pensar que va a haber nieve suficiente para las pruebas de fondo en la Ragua o el Purche, faltan estructuras como el estadio de nieve o el trampolín de saltos, etc.

Sólo los que buscan intereses privados y espúreos (véase el tema "2014" en este mismo foro) pueden atreverse siquiera a proponer una Olimpiada de Invierno en Granada.

Y eso sin contar con que ahora no está J.A. Samaranch, con el "gatillazo" del 96 y la chulería de los países que pesan en el mundo del esquí ( los de los Alpes, EE.UU. y Canadá) que intentarán llevar el agua a su molino.

¿Porque no utilizan el dinero que se van a gastar en candidaturas destinadas al fracaso en mejorar la estación de S. Nevada? ¿O es que S. Nevada no es susceptible de mejora?

Gracias por la aclaración.

Lo que estabamos discutiendo es si Sierra Nevada tiene capacidad o no para organizar un Campeonato del Mundo de Esqui Alpino, porque ha organizado ya uno. (y medio...)

Creo que en su dia hubo cierta coña en España (y en Francia) con el tema de la nieve en Granada, de la organizacion del Campeonato... no me acuerdo (solo de Tomba despotricando)

Creo que después del tremendo exito de la olimpiada de Barcelona y de la Expo se ve que los politicos han aprendido la lección y parece que hay que presentarse a todas las candidaturas olimpicas porque es la mejor forma de sacar dinero al gobierno, de destacar personalmente, de ganar elecciones y de beneficiar a los amigos.

En este carro se estan apuntando Jaca, Granada, Madrid, Sevilla... etc. Y desde luego tienen una cosa segura, que al final el proyecto será viable porque el estado va a pagar.

¿Que quieres una autovia en Matalascabrillas del Duque?
¡Organiza una olimpiada!

Tomba no despotricaba contra la organización, sino contra la idea de hacer una copa del mundo en un lugar tan lejano a los Alpes, y que en su desconocimiento, situaba en Africa.

Si el debate sobre la organización de un mundial va a basarse en las declaraciones de un "divo" del esquí, caprichoso y malcriado, pues apaga y vámonos. Y que conste, que soy un gran admirador de A.Tomba, como esquiador ha sido el mejor en su tiempo, y con mucha diferencia, si tuviera que elegir a un "ídolo", lo elegiría a él. Además lo he visto correr, y le vi hacer cosas increibles... Pero todos sabemos como era, lo larga que tenía la lengua (y otras cosas, según dicen... ), y que en la mayoría de los casos, hablaba primero y pensaba después. Además hay una cosa que hay que tener en cuenta: A los corredores, les jode tener que salir de las grandes zonas esquiables (Alpes, Rocosas...) para disputar competiciones, es como sacarlos de su hábitat, de su "casa". Por eso Tomba protestaba. Pero una vez vino, al igual que el resto de los competidores, quedó encantado con la estación de esquí, y con la organización. Probablemente no vendría a hincharse de esquiar aquí (yo tampoco lo haría si tuviera sus posibilidades), sino más bien como algo "exótico", pero el hecho es que ya ha estado aquí un par de veces esquiando, después de retirarse de la competición.

Puedo presumir de ser amigo de Raquel Rienda, como sabras, integrante por bastantes años del equipo nacional español, y muy metida en el ambiente de los corredores y de la copa del mundo, y todo eso. Y me comentaba que todo el mundo estaba encantado con Sierra Nevada, y con la organización del 96.

Y bueno, sobre tu afirmación de que "LA ORGANIZACION FUE UN FRACASO PORQUE NO HUBO NIEVE. (Organización= acción y efecto de organizar", pues bueno, si sigues empeñado en eso, pues la cosa se reduce a una cuestión de matices linguísticos... Para mi la organización de un mundial no puede ser culpable de un hecho como es la sequía que se dió en el 95. Sí, la celebración del campeonato del mundo del 95 fue un fracaso, pero la organización no. Al fin y al cabo, lo organizable estaba organizado... sólo se escapó la meteorología, que no es susceptible de ser "organizada"...

Pues efectivamente, Fernando, Tomba habrá dicho que Sierra Nevada no le gustaba, pero sin ir más lejos el pasado 20 de abril allá estaba en la Plaza de Andalucía rodeado del club de fans de su pueblo, sin duda sufriendo con la "nefasta nieve primavera de una estación africana".

Habra sido el doctorado, creo que lei una tesis hace unos años que versaba sobre "derecho telecabinil". Creo que la especialidad se imparte en la Universidad de La Laguna (TNF), para aplicarlo en la conocida estacion del Teide.

Javier, no me habias dicho que tenias 22 años? Naciste ya con edad?

Cierto, te debo una afoto de Pernilla con autografo, no me olvido....

Lapsus cálami. Cosecha del 66. No fué mala.

Bueno, la del 70 en "nasciburus" (se dice asi, Dino?) fue mejor....

Pues eso, Dino, como en todas partes: no hay nieve hasta que un día llega y se pone a nevar, y se arregla... Si en el 95 se hubiera puesto a nevar el 20 de enero, pues no hubiera habido problema... Y tu has visto nevazos en S.N. que en un par de días te cae metro y medio de nieve.. sin ir más lejos, lo que pasó en el 96...

Estoy de acuerdo contigo en que S.N. tiene capacidad para organizar pruebas de Copa del Mundo, y también un mundial, como se demostró en el 96. También estoy de acuerdo en que para unos Campeonatos del Mundo, es muy difícil que baste la nieve producida, debe haber un mínimo de nieve natural para que puede hablarse de "exito" de los campeonatos. Unos campeonatos sólo a base de nieve artificial serían bastante "cutres", y de hecho a mi la noticia del aplazamiento de los del 95 me pilló esquiando con tu hijo Pepito en Baqueira, y la verdad, nos alegró mucho, porque no me hubiera gustado que se celebraran a base de manchas de nieve en la sierra...

Respecto al calendario... pues sí, la verdad es que las fechas de los campeonatos (casi siempre a mediados de febrero, el año pasado los JJ.OO. acabaron sobre el 24 ó 25 de febrero, y aquí fue igual) pilla un poco justo para la nieve. Está justo en el límite, y eso es peligroso. Normalmente en Febrero es cuando más nieva en S.N., al igual que Marzo. Pero es frecuente que las nevadas se retrasen (o se adelanten). En el 96, por ejemplo, se adelantaron un poco, y a primeros de Febrero cayó un nevadón de más de 1'5m, y el año pasado, por contra, se retrasaron y no llegaron hasta primeros de marzo. Pero vamos, que eso nunca se sabe, la meteorología es así...

Respecto a una Olimpiada... pues bueno, en mi opinión hay que precisar un poco, igual que le decía a Mario antes: creo que S.N. y Granada tienen capacidad organizativa para organizar una Olimpiada, pero lo que no está tan claro es que tengan capacidad "física" para hacerlo, entendiendo con ello que el lugar no reune los requisitos con holgura. Mi opinión sobre la posibilidad de organizar unos JJ.OO. es que se podría hacer en caso de que se dieran las circunstancias más favorables para ello en ese año: es decir, si uno pudiera asegurar que el 2.014 fuera a ser bueno de frío y nieve en S.N., pues podría hacerse sin mucho problema. Pero claro, eso es imposible, y por si fuera poco, también improbable . Y claro, en esas condiciones de inseguridad, es muy difícil que el COI conceda unas olimpiadas a Granada.

Sin embargo pienso que el tema va por otro lado, y ahí Mario si ha dado en el clavo en uno de sus mensajes: creo que en este país, se intenta empezar la casa por la ventana, y por ahora la única forma de que te den dinero para mejorar la estación de esquí, las infraestructuras, e incluso para conseguir una ampliación de la zona esquiable, es teniendo una "excusa" para ello, y la que más rápidamente se les ocurre, es la de los JJ.OO.

Hay gente para todo, y estoy seguro de que para muchos, la candidatura es una cuestión de "prestigio", de "chulería"... "vamos a organizar unos JJ.OO. con nuestros cojones". No lo dudo. Pero para otra mucha gente, esto es una cuestión de conseguir fondos para mejorar la estación de esquí.

Y si no... ¿que ha pasado estos últimos dos o tres años...? Se movió el tema de la candidatura olímpica: Nuevo telesilla sextiplaza desembragable, renovación de sistema de innivación artificial y ampliación a otros lugares, nuevos edificios, mejora de infraestructuras... sin contar con proyectos como el del palacio de hielo en granada...

Fin de la candidatura cuando Jaca resulto elegida por el COE: Ya no hay más telesillas, ni más cañones de nieve... El palacio de Hielo, a pesar de que el "amigo" moratalla proclamó a los cuatro vientos que se haría a pesar de todo, está completamente "olvidado", a pesar de los ¡¡¡ 300 !!! millones (de pesetas, ¿eh...? ) que se destinaron a su ¿¿ ejecución... ?? En fin....


En fin, no es que me guste el sistema, desde luego, pero es lo que hay. ¿O por qué crees que Jaca aspira a los JJ.OO. una y otra vez... ? pues por lo mismo, para atraer las inversiones que conllevaría el tema de la candidatura. Aunque luego no salga elegida, anima a atraer inversiones. Y sinceramente pienso que algunos de los que están metidos en este tema ( o lo estuvieron, ya que por ahora no hay candidatura olímpica ), lo hacen por luchar con las armas que tienen a su alcance por mejorar S.N. No dudo de que habrá (como en todas partes) chorizos, mangantes, etc, que se aprovechen del tema para enriquecerse... Pero por desgracia, así está la cosa, en este pais y en este momento. Sinceramente es mi opinión.... las cosas están así.

Desde luego, yo también pienso que sería mejor que todo cambiara, y que se apostara por intentar mejorar S.N. a base de inversiones calculadas y bien pensadas, y que la empresa diera beneficios que se reinvirtieran, y que no se tuviera que buscar una excusa para invertir en S.N.... y que no hubiera guerras, ni hambre en el mundo.... y que...

Pero ahora mismo, esto es lo que hay....

Ciertamente, es que, como ya he dicho en alguna ocasión, siempre he sido muy precoz (algunos opinan que "antiguo". Mismamente, aquí tengo una imagen de mi "medio-yo" allá por el 75, deslizándome por el TSR (otro TSR, pues la T no es precisamente de Teide o Tenerife):

1º) Que la copa del Mundo del 95 se hace con un rigor presupuestario propio de un país desarrollado y no de una répública bananera

2º) Vamos a suponer que el dinero que se hubiera ahorrado, se consigna en los Presupuestos de la Junta, no para amortizar unos dispendios intolerables y pasados (la chumbera, la compra del Hotel Kenia , el Porche de Paco Ochoa, etc.etc.) sino para mejorar y AMPLIAR la Estación.

3º) Vamos a suponer que la Junta tiene un proyecto coherente sobre el presente y futuro de Sierra Nevada. Lo expone públicamente y lo ejecuta, dotando recursos que se traducirían en beneficios a corto/medio plazo, riqueza para la región y creación de empleo (para todos, no para los amiguetes)

4º) Vamos a suponer que de la gestión de Sierra Nevada se encargan los profesionales y la gente preparada, no los políticos (como el pájaro de marras)

Conclusión: Entonces, seríamos un país (región, comunidad, etc.) SERIA. Confiarían en nosotros...y nos darían una Olimpiada de Invierno.

Pero entonces, cuando Granada tuviera gracias a su Sierra unos niveles de vida y de empleo superiores a los de resto de España, ¿para que coño iba a necesitar una Olimpiada, si no necesitaría promocionarse?

No, definitivamente, no estoy de acuerdo contigo en que haya que montar corrupciones y malversaciones de fondos públicos para sacar provecho de nuestros recursos naturales.

Yo no se tú, pero a mi me jode un huevo pagar impuestos para montar oficinas Olímpicas y pagar viajes Sidney, pera nada.....

"creo que en este país, se intenta empezar la casa por la ventana, y por ahora la única forma de que te den dinero para mejorar la estación de esqu..."

No sé, quizás sea la excepción, y tampoco conozco las tripas de cómo se mueven sus dineros, pero Baqueira lleva modernizando remontes y ampliando la zona esquiable durante unos cuantos añitos, de forma sostenida, pero digamos que "silenciosamente". Hace años, en cuanto a km esquiables estaba empatada con Sierra Nevada, primero en 50 kms, luego en 60 y tantos. Después Sierra Nevada se estancó y Baqueira pasó a 77, la temporada pasada 84, y esta parece que abren una nueva vertiente. Y la futura ampliación por el Pallars es prácticamente una nueva estación...

Y todo ello sin candidatura alguna ni pruebas de Copa del Mundo...

Coñe, pero si te estoy diciendo lo mismo... No me he extendido tanto como tu, pero suscribo cada uno de los puntos que has expuesto...

Pero como tu dices, por desgracia eso es absolutamente impensable en este país, esta región y esta provincia... Por eso te digo que es la única manera que hay a día de hoy, para conseguir fines como más remontes, ampliar la estación... etc. Al menos yo no conozco otra...

Francamente, no veo próximo ese pais-region-provincia utópica que imaginas...

No es que esté de acuerdo con repetir aquello de la candidatura, aun no me he "puesto" a pensarlo, pero simplemente te comento cual puede ser la justificación de todo el follón... para algunos... para otros ya sabemos cual es...

Y repito, que no es me guste el sistema, ni que lo de por bueno, ni nada de eso... es simplemente "lo que hay"...

(Falta un smiley de aplauso)

Ezo mizmo e lo que quiria ecir yo.

Totalmente cierto, y ojalá S.N. funcionara así.. preferible es ir mejorando poco a poco, despacio pero sin pausa, que depender de candidaturas olímpicas y demás...

Pero amigo, Baqueira es Privada y supongo que tiene un modelo de gestión muy diferente al de S.N. Está pensada para dar beneficios, y si no los da, no interesa. Como dice Dino, SN es en gran medida Pública, y si da pérdidas, a los de allí arriba les da igual, ellos no pierden dinero propio...

Toda la estructura "empresarial" (por decir algo) de Cetursa es tremenda... No es que esté muy al tanto de ese tema, pero mientras esto se mantenga como está, va a ser muy difícil que sea rentable... y si no tiene beneficios... ¿que vas a invertir...?

Tambien te falta una cosa:

Cuando se hizo la olimpiada de Barcelona se obtuvo ademas una importante cosecha de medallas y una muy buena base para fomentar el deporte profesional en el pais.

Creo que se debe tener mas presencia en los mundiales y olimpiadas que organizan otros. Se debe apoyar mas el esqui de base. Las estaciones deben tener estadiums para poder entrenar.

España no tiene nada que ver con Francia, Italia o Suiza (paises que conozco) En un monton de estaciones de estos paises se ven por todas partes estadiums preparados para competicion en las que entrenan constantemente chavales. En España no los monta ninguna estación -salvo algun dia muy especial- porque no atraen al publico y nadie se los pagaría.

Esta más que claro que Sierra nevada no tiene tradición en competiciones alpinas pero es que, además, no es una estación que goce de aceptables espesores medios de nieve para este tipo de eventos. Si no es un fallo de la organización promulgar eventos de este nivel seguramente lo sera de Dios. ¿Pero cómo se le piden responsabilidades al Divino?.
Yo no me engaño, Sierra Nevada es una magnífica estación pero su gestión y organización dista mucho de ser eficiente y productiva excepto, claro está, para unos cuantos privilegiados de cuyo nombre no quisiera nunca acordarme.

Saludito

¿Cual es el motivo?

- Viajar a la Conchinchina
- Pegarse una jüerga con varios amigotes
- Darle trabajo a unos cuantos inútiles
- Financiar al partido...

Ellos saben de sobra que no nos van a dar la Olimpiada....

La sierra les importa un pito...Por cierto que al MAYOR I-RRESPONSABLE no se le ha vuelto a ver más por las cumbres...

Ni siquiera hay que hacer un acto de imaginación, sería más humilde copiar.

Las estaciones del Pirineo Catalán no son sólo Baqueira, son Vallter 2000, La Molina-Masella y otras más pequeñitas, como Nuria.

Independientemente del carácter público o privado de cada una de ellas, lo cierto es que se nota que la Generalitat sabe lo que se trae entre manos.

Hace unos años, La Molina, estación de esquí más veterana de España, estuvo a punto de desaparecer por problemas de nieve y financieros. Le ayudaron a salir, pero no colocaron allí a una legión de políticos.

La Masella, a cuya apertura tuve el privilegio de asistir a comienzos de los años 70, también ha tenido muchos problemas. Le han ayudado.

Han ido poquito a poquito mejorando las cosas. Han apostado por los grandes espacios y dentro de sus limitadas posibilidades han ayudado a la unión de La Molina y Masella por la Tossa D'Alp.

Y en cuanto a Baqueira, lo primero que puedo deciros es que ese valle no era nada. Sumergido en la pobreza a comienzos de los años 60 se dedicaba al pastoreo y a hablar el aranés..

Hasta que aterrizó por allí.....¡¡un madrileño!! que tenía muy buenas ideas y visión de futuro.

Se puso a copiar. De las estaciones USA (a través de otro madrileño que trabajaba en una de ellas) su calidad de atención al cliente.

Copió de Courchevel-Les Trois Vallées la idea, entonces una locura del mítico Emile Allais, de los grandes dominios esquiables.

Se dió cuenta del futuro del esquí: muy buena atención al cliente y mucho espacio para esquiar.

Unos catalanes con pasta y sobre todo grandísimos aficionados al esquí invirtieron su patrimonio...

La estación está dirigida por auténticos profesionales del esquí, que han sido antes grandes aficionados, con muchas horas de esquí bajo sus botas.

Los poderes públicos han ayudado, más que invirtiendo dinero público, dejándolos trabajar y desarrollar una idea.

Sencillamente perfecto. Cuando ahora han surgido los primeros problemas con los ecologistas, lo han resuelto con sentido común y diálogo.

No necesitan, ni piden Olimpiadas. Van a lo suyo.

Pero en Andalucía no. Todo a lo grande. ¡Que no farte de ná!. Olimpiadas, Campeonatos y Copas del Mundo. Aquí somos una "referencia mundial" en esto del esquí (si hasta le estamos montando una estación a Mohamed VI), que copien otros (al revés de lo que decía Unamuno) y que aprendan.

Que aprendan a bailar sevillanas, a distinguir los langostinos, a dirigir estaciones de invierno por tíos/tiillos que o no han visto la nieve más que en el granizado de limón o que les produce alergia subir a las cumbres...

En fín ¡porca miseria!, pero lo más grave es que estos imbéciles tienen detrás tal pandilla de lameculos y apesebrados que se creen que lo están haciendo de p.m.




PD. (esta si es mía Fernando W): el viernes salgo para el Pirineo Catalán...

No, se dice nasciturus, primera persona del singular del participio futuro del verbo nascor-eris (3ª conjugación latina)

Hace referencia al concebido pero no nacido al que se tiene por tal a los efectos que le sean favorables, según el art. 29 del C.C.

Otra cosa es el nacibur(r)us, es decir, los que nacen burros. De esos hay la tira.......

No sabes de que manera concuerdo con lo que has comentado.
Yo soy madrileño pero he desarrollado parte de mi actividad profesional en Granada en el ámbito que rodea al esquí.
Despues de unos años ubicado allí tengo una imagen propia acerca de como funcionan las cosas en Sierra Nevada (no si si sera extensible a toda Andalucía, imagino que no). La diferencia respecto de mi lugar de procedencia es abismal, los proyectos allí son enomes, grandilocuentes, pero observo que detrás de ellos falta una gran dosis de realismo. No hay planificación ni visión de negocio a medio/largo plazo. Parece que los proyectos buscan siempre algo escondido que no suele coincidir directamente con el beneficio de la actividad productiva.
Pero el problema principal y origen de lo anterior me parece que radica en el "todo es posible" y en el "todo el mundo es capaz". Desde mi punto de vista ni todo es posible porque disponemos de recursos limitados (mucho más Granada que otros lugares), ni todo el mundo sirve para cualquier cosa y he aquí el nexo que quiero establecer con el esquí. Sierra Nevada está gestionada y dirigida por políticos no por gestores (lo cual no supondría una cuenta de resultados deficitaria año tras año) y además con profesionales que no están relacionados con un mercado demasiado especializado y particular como es el de la nieve.

¿Por qué en Cetursa sólo entran amigos de..., conocidos de.. o hijos de...?. ¿Por qué Cetursa no aprueba ni ayuda ninguno de los cientos de proyectos que se le presentan cada año por gente especializada y con capacidad de resolución y creación de negocio?.
¿Por qué para desarrollar un negocio/proyecto en Sierra nevada hay que pasar necesariamente por el visto bueno de Cetursa cuando en la mayoría de las ocasiones no tiene nada que ver con la gestión que ellos creen realizar?

Este monopolio de mercado y libertades que ostentan los poderosos politiquillos de Sierra Nevada no beneficia a nadie, es imposible desarrollar nuevas ideas, es imposible crear mercado, es, en definitiva, imposible GANARSE LA VIDA aun a pesar de trabajar como un cabrón 5 meses seguidos sin un puto día de descanso.

Los trabajadores se quejan, los empresarios se quejan, las asociaciones se quejan y aun así Sierra Nevada sigue viva. Yo todavía no lo entiendo. Es la única empresa localmente monopolística que funciona con perdidas. ¿Por qué?

Creo que estan más preocupados con sus odiseas y grandes aventuras que con hacer eficiente y rentable algo que lo es indiscutiblemente por naturaleza.

Vaya, pues me colé. Eso de que el latín de 2º de BUP me lo aprobara el profe de Geografia, se tiene que notar en algun lugar (Me hizo el examen).
Bueno, de todos modos, las lenguas muertas no es lo mio, prefiero las vivas, bueno, mejor las muy vivas....

Creo que no tiene mucho que ver con el sitio donde está la estación.

Baqueira esta al lado de Espot, que de buena gestion... poca. Ni que decir tiene de las cerradas (Llesui, La Tuca...)

Baqueira ha optado por una politica de calidad, empezando por un momento donde otras estaciones lo unico que hacian era sobrevivir. Tambien tiene Baqueira sus proyectos disparatados... y hace muy bien.

La diferencia es la dependencia del estado: hay un ejemplo claro en la Sierra de Madrid: Valdesqui y Navacerrada. Una es publica, Navacerrada, y otra es privada, Valdesqui.
Ambas estaciones tienen muy poca nieve y su situacion siempre es precaria.

Navacerrada ha tenido las inversiones mas disparatadas que te puedas imaginar: un telesilla desembragable en una zona que no tiene nunca nieve, una instalacion de nieve artificial en tres pistas... pese a eso tiene todo tipo de ventajas: por ejmplo estar permanentemente "anunciada" en Telemadrid.

Valdesqui pertenece a un familia de Rascafria. Las inversiones las cuenta con los dedos. Hablando con el dueño me contaba que en cierta ocasion fueron a venderle una pisapistas y les despacho con viento freco porque la maquina era incapaz de subir por las pistas rojas: se la vendieron a La Pinilla, tambien publica. Que con lo que costaba un telesilla desembragable compraba 4 telesillas usados que le venian mejor porque sino se le satuaraban las pistas y eso era peor.

No quiero decir que el ejemplo de gestion sea la del dueño de Valdesqui, si que quiero decir que cuando al final de toda la gestion hay un señor que se juega su dinero y ese señor entiende, las cosas son mucho mas logicas, se realizan menos despilfarros.

No puedo entender porque CETURSA pierde dinero, siendo una de las estaciones mas concurridas de España.

Pues pierde dinero, además de por su mala gestión, porque los políticos capitalizan en esa empresa, que es suya, los gastos en langostinos, viajes y cuchipandas varias....Así de claro

Como Cetursa escapa a cualquier intervención previa del gasto, como sucede en otros organismos del Estado, se gasta lo que sea y luego en los balances se pone lo que da la gana, y cuando se publican las cuentas en el BOJA a ver quien coño sabe interpretarlas.

En cuanto a los ingresos, vía precios, ya se encargan ellos de poner los que les parecen más adecuados. No hay competencia. Para eso utilizan el Parque Nacional, con lo que consiguen dos cosas: hacerle un guiño a los "verdes variopintos" y que no surja ni media estación de invierno más en Sierra Nevada. Ese mensaje es bien clarito: ni medio remonte más.....

A estos les ponen los clientes como a Franco los salmones....

Lo que me parece a mí es que más que salmones...somos besugos...

Yo si que creo que tenga que ver con el sitio, con los locales y con su forma de trabajar. Me da igual que la estación sea pública o privada, ambas dos han de estar regidas por empresas eficientes y gestionadas para maximizar los beneficios.
El problema de Sierra Nevada creo que radica en que la gestión no está orientada a máximizar el beneficio derivado de su actividad productiva sino a equilibrar la balanza de servicios de la comunidad andaluza. No sólo me refiero al saldo contable de dicha partida sino a las externalidades que produce una estación invernal como pueden ser la imagen, publicidad, ingresos que produce el turista en los comercios y en la región...

Por otro lado, el ejemplo de Madrid y Valdesquí no me parece el más indicado. Valdesquí, por increible que parezca, es una estación con bastante nieve y si es verdad que es un magnífico ejemplo de gestión porque no ponen un duro y la tienen siempre hasta la bandera. De hecho creo que el Tío Pepe (dueño de la magnífica ski-resort) da conferencias a gestores de estaciones alpinas de todo el mundo por que su rentabilidad es infernalmente alta. Pero ésta no creo que este debida a su pertenencia al sector privado sino al pacto de sangre firmado con el mismísimo Lucifer que hizo su dueño.

Saludito

'amos.... las que se mueven ¿ein?



Saludos.



Capi-Cook

Decía mi profesor de latín que las lenguas muertas son más difíciles que las vivas (francés, inglés, alemán, etc.), porque los muertos no hablan.

De todas formas, el latin fué como el inglés en la época del Imperio Romano, en la Edad Media, e incluso en las universidades alemanas hasta mediados del siglo XIX las clases era obligatortio darlas en latín. Quien no sabía latín no podía ser profesor de universidad. me imagino que de ahí viene la frase: ese tío sabe latín.

En la españa medieval era la lengua de la gente culta y a partir de ella se desarrolla la lengua romance, el famoso "roman paladino con el cual suele el hombre falar a su vecino", que decía el Arcipreste de Hita. Sólo a partir del Cantar del Mío Cid, en el siglo X (o por ahí) comienza a desarrollarse lo que hoy conocemos como español o castellano.

De hecho todavía hay un estado en el que la lengua oficial es el latín: el Estado Vaticano. ( Por cierto podríais crear la web, "Vaticano ski club", ya que creo que S.S. esquiaba)

Yo estudié 6 años de latin y cuatro de griego. Lo mismo retorno a mis ancestros y mis intervenciones en el foro son del orden de :Quousque tandem Catilina abutere patientiam nostram? (dírigida a Fernando W) como si fuera interpelado por el mismísimo Cicerón, o dirigiéndonos al colectivo "verde" podríamos decir aquello de : Canta oh Diosa, la cólera del pelida Aquileo, como si Homero, que por cierto parece que era ciego, estuviera contemplando la destrucción de Sierra Nevada y no la mismísima Guerra de troya..

En fin, que ciando termine ciertos afanes que tengo entre manos, me buscaré un@ preceptor@ de clásicas y haré incursiones en el foro para que los más jóvenes sepais que el latín era la lengua de los dinosaurios....