Cita
astiago
El tema de las subvenciones, nos guste o no escuchar, es uno de los grandes pecados de la economía y el motivo de por qué ahora nos encontramos así.

Cualquier ayuntamiento se ha acostumbrado a que para hacer alguna cosa, necesita una subvención. En muchos casos, la escala que tiene para pedir subvenciones es infinita: consejos comarcales o mancomunidades de municipios, diputaciones provinciales, gobierno autonómico, gobierno central (he contado hasta 4 entidades cada una de ellas independiente). Y si les concenden una subvención, todos los ayuntamientos se gastan la ayuda hasta el final porque sino al año siguiente no le darán tanto dinero. Por mi trabajo he visto como me adjudicaban un contrato en diciembre y me hacían que les enviara la factura para que ellos pudieran pagarme sino perdían la subvención. Y así han funcionado para hacer algo. La cultura de la subvención.

Tendríamos que ver la de barbaridades que se han hecho con las subvenciones. Se me ocurre una de la ciudad donde vivo, muy famosa por tener el alcalde en la cárcel, como con los planes E de ZP les dieron, en una de las partidas, 600 M€ para alumbrado. Sabéis como lo gastaron? En poner 40 bombillas azules (las conté porque no me lo creía) que iluminan el cielo (nada del suelo, no vaya a ser que veamos demasiado). no coments. Y no podían haberse ahorrado ese dinero para otras cosas? No, yo me lo gasto que sino no me lo dan al año siguiente. Y así siempre.

Y por haber vivido así, subvencionando todo, nos encontramos. Os pongo otro ejemplo. Trabajo en una ONG para ayuda a discapacitados intelectuales. El gobierno, muy sabios ellos, han recortado un 56% las ayudas a la Seg. Social de los centros especiales de empleo. Que significa eso? Pues que nos vemos en el apuro de decirles a las familias que no podemos tener a sus hijos, muchos de ellos de grado de dependencia del 100%. En total, unas 700 personas que no tienen más salida que esta.

Por eso me da rabia, mal que me encante este deporte, de que haya gente que defienda subvenciones al esquí o que se liquide la deuda de 100 Mill€ de Aramon con dinero público. Si os encontrarais en la situación que os he descrito anteriormente, os aseguro que sentiriais esa misma rabia. La rabia que tengo de ver como a un banco se le va a salvar sin que se lleve a ni un solo directivo al banquillo de los acusados y, a cambio, se resta en sanidad, educación y bienestar social. Es por desgracia la vergüenza de dirigientes políticos que tenemos, ya sean de izquierdas, de centro, de derechas, de extremo o de lo que les salga de la punta ... son una VERGÜENZA. Y encima les vamos a votar.

Si por desgracia se tiene que cerrar alguna estación, pues que se cierre, pero no puede ser que se le ayude para que se salve. Se dice, para potenciar la economía del valle. Y por que el valle no pone el dinero?

Y además muy bien explicado

Cita
Conie
Voy a hacer un comentario crítico con los Valles del Pirineo, tanto francés como Español. Ellos hablan de "economía de subsistencia" para referirse a las actividades agrícolas y ganaderas. Pero, ¿por qué tenemos que importar gran parte de la carne de vacuno que consumimos?, al menos en donde yo vivo. Si los daneses, holandeses y polacos, son capaces de producir carne para la exportación a España y Francia, ¿Por qué nosotros no somos capaces?

No se trata de que aquí,no seamos capaces de producir carne,,,,lo que ocurre es que en Polonia o Irlanda la producen de forma mas barata,,,es decir,,,engordar el ternero cuesta menos,,,,,mientras allí pastan,,,,aquí hay que darles de comer a base de piensos,,en cualquier caso, y por lo que tengo entendido,,,gran parte de la industria ganadera vive de la subvención,,,,,............perdón por el off-topic

El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

Eso es demagogia vacia.

Cita
Madridnorte

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

Eso es demagogia vacia.

Así me gusta una repuesta bien argumentada

Solo hay que visitar cualquier valle con una estación de esquí de España o de Europa que me da igual, y un valle vecino para ver la capacidad de crear riqueza que tienen las estaciones, todo lo que se mueve entorno a una estación deja dinero en las arcas publicas, los hoteles, las tiendas, los restaurantes, las escuelas de esquí, las empresas de servicios que se crean, todo, y eso ya por no hablar de los puestos de trabajo que se crean, trabajadores por los que se cotiza y que a su vez pagan sus impuestos.

Insisto no es gasto es inversión

Cita
Wai_I_am
Duran, creo que pasas demasiado tiempo con esquiadores. Habla con gente que no esquíe ni tenga tantos pares de esquís y verás lo que te diran de subvencionarnos el esquí.

Creo que lo has interpretado mal ya que lo que tu vives también lo vivo yo e injusticias las veo todos los días, pero te quedas con lo básico y el mundo no funciona así. Para que tu ONG funcione tiene que haber dinero que la haga moverse y para eso tiene que existir trabajo y gente que pague impuestos.
No me califiques por lo que tengo sin conocerme que tener una afición y intentar disfrutar de ella al máximo no hace mal a nadie. Seguramente tu guardes vacaciones para el verano y yo ya las disfrute todas en invierno.
Dicho esto recalco que tienes razón, pero mientras no se deje de gastar dinero en cosas absurdas (mira algún comentario mio anterior que viene a decir lo mismo que dices tú) que no me vendan la moto de los recortes a todos los niveles y en eso incluyo el esquí en donde las inversiones no solo son para que yo vaya a esquiar y sinó mírate el cierre de la minería y que le queda a Villablino donde seguramente prefieran pagar el copago sanitario y que Leitariegos funcione.
Vuelvo a decir que sean transparentes, que repartan los presupuestos por necesidades creadas y no que se las inventen una vez tengan adjudicado el presupuesto y que el esquí, quitando Aramon que se puede equiparar a la creación de aeropuertos absurdos, ciudades de la cultura, autopista a Toledo, la expo de Zaragoza, y muchos mas casos parecidos, no supone un despilfarro si se cuantifica en su verdadera magnitud dentro de los presupuestos estatales.
El IVA que se recupera en una comarca como Laciana en temporada de invierno es superior a la inversión que se hace.
Dejar de ir a Andorra que no le llega a la suela del zapato a Baqueira o Sierra Nevada y a los pirineos franceses equiparables a San Isidro y seguramente el año que viene los balances de final de temporada serán otros, que aquí todos sabemos criticar y después lo primero que miramos es nuestro propio bolsillo sin valorar que las perdidas también las pagamos a mayores.

---

Al hilo del post..... desde mi punto de vista, la subvención directa lo que hace es atocinar a la gente y anular las ganas de emprender un negocio. Si esto ocurre en cualquier ámbito, en el de la nieve, con periodos de amortización y retorno de beneficios más largos, aún más.

Siempre hablando según mi opinión al respecto, lo único que debería hacer la administración es facilitar la iniciativa privada, sin poner trabas burocráticas ni demorando eternamente los permisos de instalación y apertura de una estación de esquí, entendiendo como estación de esquí aquella de una superficie suficiente para generar dinero y no hundirse en pérdidas. Y es que al final, la muerte de las estaciones que tenemos en España (públicas la mayoría, pero también alguna privada) es el acotamiento del terreno alrededor de la misma, lo que rara vez permite su crecimiento y expansión, aumentando el ratio de beneficios.

Otra cosa a tener en cuenta es la inversión en medios mecánicos, remontes y, en definitiva, gastos de explotación fijos; de manera que sea una inversión calculada y siempre rentable: a veces un arrastre hace la misma función que un desembragable, sí el segundo es más cómodo, pero al final lo que tiene que producirse es que cuadren las cuentas.

Cita
felechoso

Cita
Madridnorte

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

Eso es demagogia vacia.

Así me gusta una repuesta bien argumentada

Solo hay que visitar cualquier valle con una estación de esquí de España o de Europa que me da igual, y un valle vecino para ver la capacidad de crear riqueza que tienen las estaciones, todo lo que se mueve entorno a una estación deja dinero en las arcas publicas, los hoteles, las tiendas, los restaurantes, las escuelas de esquí, las empresas de servicios que se crean, todo, y eso ya por no hablar de los puestos de trabajo que se crean, trabajadores por los que se cotiza y que a su vez pagan sus impuestos.

Insisto no es gasto es inversión[/quote

Sigamos con tú argumento y llevémoslo a sus últimas cosecuencias,,,,,¿porque no instalamos en cada valle una estación de esqui?,,,eso sí,, financiada con dinero público,,,de ese modo no habria crisis y seriamos un pais rico,,Imagino a el estado recaudando ingentes cantidades de dinero,via impuestos indirectos,del esquidor que baja a el pueblo a comprar tabaco o pipas,,,,bueno,tambien pueden bajar a tomarse unas cañas,,,acabar emborrachandose y romper alguna farola,,,para lo que el ayuntamiento tendrá que pedir una subvención,,( se sale del presupuesto reparar tantas farolas,),,,...
La realidad es distinta,falta demanda,y sobran estaciones,,,de modo que GASTAR dinero público en una estación mal gestionada,endeudada,y arruinada,,,,ES TIRARLO,, cuando una estación es un pozo sin fondo,,,eso lo saben todos los habitantes del valle y de la comarca,(bueno,todos menos tú).
La linea que separa lo que es gasto de inversión,,es mas delgada de lo que crees

Cita
birindeli
Es sólo un ejemplo para que veáis que dar una ayuda no equivale a tirar el dinero público. Como todo en la vida hay que hacerlo con mesura, lógica y pensándolo bien. Habrá ayudas que sean racionales y otras que no.

---

Cita
Madridnorte

Cita
felechoso

Cita
Madridnorte

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

Eso es demagogia vacia.

Así me gusta una repuesta bien argumentada

Solo hay que visitar cualquier valle con una estación de esquí de España o de Europa que me da igual, y un valle vecino para ver la capacidad de crear riqueza que tienen las estaciones, todo lo que se mueve entorno a una estación deja dinero en las arcas publicas, los hoteles, las tiendas, los restaurantes, las escuelas de esquí, las empresas de servicios que se crean, todo, y eso ya por no hablar de los puestos de trabajo que se crean, trabajadores por los que se cotiza y que a su vez pagan sus impuestos.

Insisto no es gasto es inversión[/quote

Sigamos con tú argumento y llevémoslo a sus últimas cosecuencias,,,,,¿porque no instalamos en cada valle una estación de esqui?,,,eso sí,, financiada con dinero público,,,de ese modo no habria crisis y seriamos un pais rico,,Imagino a el estado recaudando ingentes cantidades de dinero,via impuestos indirectos,del esquidor que baja a el pueblo a comprar tabaco o pipas,,,,bueno,tambien pueden bajar a tomarse unas cañas,,,acabar emborrachandose y romper alguna farola,,,para lo que el ayuntamiento tendrá que pedir una subvención,,( se sale del presupuesto reparar tantas farolas,),,,...
La realidad es distinta,falta demanda,y sobran estaciones,,,de modo que GASTAR dinero público en una estación mal gestionada,endeudada,y arruinada,,,,ES TIRARLO,, cuando una estación es un pozo sin fondo,,,eso lo saben todos los habitantes del valle y de la comarca,(bueno,todos menos tú).
La linea que separa lo que es gasto de inversión,,es mas delgada de lo que crees

Lo que propones de una estación en cada valle con dinero publico ya lo pensaron antes que tu países como Austria, Suiza y Francia, evidentemente España no reúne las características de esos países y las estaciones hay que ponerlas en los valles que si las reúnan.

Efectivamente como dices además de recaudar directamente por los impuestos de las empresas que se generan en el entorno también se recauda por impuestos indirectos como el del tabaco, claro que en este caso si no recaudas en el estanco de Benasque lo recaudas en el de Madrid.

Con respecto a lo de la farola no te preocupes hombre que la pagara el seguro, bueno si va borracho el seguro no tiene que hacerse cargo y al final la pagara de su bolsillo el esquiador así que no te preocupes.

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

La diferencia entre gasto e inversión la tenemos perfectamente clara

lo que no tengo nada claro es que por el hecho de ser inversiones se demuestre

que tienen un retorno suficiente para amortizar estas y ademas obtener un beneficio economico

sobre todo si no se dan cifras ni datos al respecto.

Ademas habria que analizar el coste de oportunidad

es decir, cuanto retorno de inversión se conseguiria metiendo esos mismos euros

que se invierten en una estación de esqui

en la mejor alternativa, es decir, la mas rentable.

Dado que el dinero es un bien finito, el que hay habrá que invertirlo en los proyectos mas rentables

no es suficiente con que sean rentables en si,

tienen que ser mas rentables que cualquier otra alternativa.

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 20/05/2012 13:41 por esce.

Cita
calabazon
Al hilo del post..... desde mi punto de vista, la subvención directa lo que hace es atocinar a la gente y anular las ganas de emprender un negocio. Si esto ocurre en cualquier ámbito, en el de la nieve, con periodos de amortización y retorno de beneficios más largos, aún más.

Siempre hablando según mi opinión al respecto, lo único que debería hacer la administración es facilitar la iniciativa privada, sin poner trabas burocráticas ni demorando eternamente los permisos de instalación y apertura de una estación de esquí, entendiendo como estación de esquí aquella de una superficie suficiente para generar dinero y no hundirse en pérdidas. Y es que al final, la muerte de las estaciones que tenemos en España (públicas la mayoría, pero también alguna privada) es el acotamiento del terreno alrededor de la misma, lo que rara vez permite su crecimiento y expansión, aumentando el ratio de beneficios.

Otra cosa a tener en cuenta es la inversión en medios mecánicos, remontes y, en definitiva, gastos de explotación fijos; de manera que sea una inversión calculada y siempre rentable: a veces un arrastre hace la misma función que un desembragable, sí el segundo es más cómodo, pero al final lo que tiene que producirse es que cuadren las cuentas.

---

Cita
esce

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

La diferencia entre gasto e inversión la tenemos perfectamente clara

lo que no tengo nada claro es que por el hecho de ser inversiones se demuestre

que tienen un retorno suficiente para amortizar estas y ademas obtener un beneficio economico

sobre todo si no se dan cifras ni datos al respecto.

Ademas habria que analizar el coste de oportunidad

es decir, cuanto retorno de inversión se conseguiria metiendo esos mismos euros

que se invierten en una estación de esqui

en la mejor alternativa, es decir, la mas rentable.

Dado que el dinero es un bien finito, el que hay habrá que invertirlo en los proyectos mas rentables

no es suficiente con que sean rentables en si,

tienen que ser mas rentables que cualquier otra alternativa.

Como dirían por aquí vuelve la burra al prao

¿Donde esta el retorno de la inversión de una carretera sin peaje?

Las estaciones son motores de desarrollo de las comarcas en las que están, no hay que buscar retornos de inversión a base de vender pases, eso lo tienen muy claro en países como Austria, Suiza o Francia, en los que estado, regiones y mancomunidades invierten en hierros, claro que también puede ser que sean tontos y no vean que hay mejores oportunidades de inversión, aunque viendo como les va otros y como nos va a nosotros no lo parece.

Cita
felechoso

Cita
esce

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

La diferencia entre gasto e inversión la tenemos perfectamente clara

lo que no tengo nada claro es que por el hecho de ser inversiones se demuestre

que tienen un retorno suficiente para amortizar estas y ademas obtener un beneficio economico

sobre todo si no se dan cifras ni datos al respecto.

Ademas habria que analizar el coste de oportunidad

es decir, cuanto retorno de inversión se conseguiria metiendo esos mismos euros

que se invierten en una estación de esqui

en la mejor alternativa, es decir, la mas rentable.

Dado que el dinero es un bien finito, el que hay habrá que invertirlo en los proyectos mas rentables

no es suficiente con que sean rentables en si,

tienen que ser mas rentables que cualquier otra alternativa.

Como dirían por aquí vuelve la burra al prao

¿Donde esta el retorno de la inversión de una carretera sin peaje?

Las estaciones son motores de desarrollo de las comarcas en las que están, no hay que buscar retornos de inversión a base de vender pases, eso lo tienen muy claro en países como Austria, Suiza o Francia, en los que estado, regiones y mancomunidades invierten en hierros, claro que también puede ser que sean tontos y no vean que hay mejores oportunidades de inversión, aunque viendo como les va otros y como nos va a nosotros no lo parece.

Esto si que es volver la burra al trigo. Si tantísimo beneficio generan, que las mantengan los que viven de ellas. Al final de cada temporada, que digan las estaciones: Faltan x millones de euros y los que estais alrededor, habeis sacado mucho más. Por lo tanto, ahora os toca poner dinero para tapar el agujero que se ha abierto para que os enriquecierais (la palabra, no es mía. La usan los que hablsn de generar riqueza).
Pero lo que me parece que pasa es que quereis que las inversiones las hagan otros y estar solo a los beneficios. Y si puede ser, trabajando cinco o seis meses, vivir un año entero. Pero este cuento, se acabó. No es normal que me cueste lo mismo irme a Alpes que a Pirineos una semana. Bueno, en realidad me cuesta más caro el esquí en Pirineos o Sierra Nevada ya que tambien pago cuando no voy.

Y como ejemplo de lo que comenté el otro día, aquí tenéis la manifestación que se ha realizado en Barcelona, en el Arc de Trionf.

[www.elperiodico.com]

Solo unos números. Una reducción de la subvención en el 56% para ayuda a los Centros Especiales de Empleo para dispacitados intelectuales, personas que sin este trabajo nada podrían hacer y quedarían excluidos totalmente. En peligro, 2500 puestos de trabajo, solo hablando de personas discapacitadas, sin contar todos los profesionales que trabajamos en los centros, que rondan el número de unas 1000 personas.

Y luego se devate de que si hay que recortar en subvenciones, que si hay que sufragar los 100 Mill € que debe Aramón, .... como dije antes, siento RABIA ante esas palabras.

PRIMERO las PERSONAS, luego el CIRCO, pero primero las PERSONAS.

Si tienen que caer estaciones de esquí, que caigan. Que es mejor dar la subvención a las estaciones para que algunas personas se sigan haciendo ricas, o dar las subvenciones a las personas que realmente lo necesitan (y si no, preguntárselo a una familia que tenga a su cargo una persona con un 100% de discapacidad).

---

Cita
astiago
Y como ejemplo de lo que comenté el otro día, aquí tenéis la manifestación que se ha realizado en Barcelona, en el Arc de Trionf.

[www.elperiodico.com]

Solo unos números. Una reducción de la subvención en el 56% para ayuda a los Centros Especiales de Empleo para dispacitados intelectuales, personas que sin este trabajo nada podrían hacer y quedarían excluidos totalmente. En peligro, 2500 puestos de trabajo, solo hablando de personas discapacitadas, sin contar todos los profesionales que trabajamos en los centros, que rondan el número de unas 1000 personas.

Y luego se devate de que si hay que recortar en subvenciones, que si hay que sufragar los 100 Mill € que debe Aramón, .... como dije antes, siento RABIA ante esas palabras.

PRIMERO las PERSONAS, luego el CIRCO, pero primero las PERSONAS.

Si tienen que caer estaciones de esquí, que caigan. Que es mejor dar la subvención a las estaciones para que algunas personas se sigan haciendo ricas, o dar las subvenciones a las personas que realmente lo necesitan (y si no, preguntárselo a una familia que tenga a su cargo una persona con un 100% de discapacidad).

Pero
Toda la razón del mundo. Me ha gustado la frase de primero las personas y luego el circo. Pero parece que hay gente que cree que su ocio es un derecho recogido en la constitución. Me gustaría que algún dia pudiesen visitar un centro de integración de personas con algún tipo de discapacidad y luego vieran el recorte que se les va a hacer. Un saludo

Cita
felechoso

Cita
esce

Cita
felechoso
El día que seamos capaces de distinguir entre gasto he inversión se habrá dado el primer paso para salir de esta crisis.

El dinero que meten las administraciones públicas en las estaciones es inversión, ni gasto ni subvención y como tal lo entienden en todos los países en los que los entes públicos invierten en estaciones no es un fenómeno español.

Cada euro que la administración invierte en una estación se recupera con creces vía crecimiento económico de la comarca y con impuestos directos e indirectos.

La diferencia entre gasto e inversión la tenemos perfectamente clara

lo que no tengo nada claro es que por el hecho de ser inversiones se demuestre

que tienen un retorno suficiente para amortizar estas y ademas obtener un beneficio economico

sobre todo si no se dan cifras ni datos al respecto.

Ademas habria que analizar el coste de oportunidad

es decir, cuanto retorno de inversión se conseguiria metiendo esos mismos euros

que se invierten en una estación de esqui

en la mejor alternativa, es decir, la mas rentable.

Dado que el dinero es un bien finito, el que hay habrá que invertirlo en los proyectos mas rentables

no es suficiente con que sean rentables en si,

tienen que ser mas rentables que cualquier otra alternativa.

Como dirían por aquí vuelve la burra al prao

¿Donde esta el retorno de la inversión de una carretera sin peaje?

Las estaciones son motores de desarrollo de las comarcas en las que están, no hay que buscar retornos de inversión a base de vender pases, eso lo tienen muy claro en países como Austria, Suiza o Francia, en los que estado, regiones y mancomunidades invierten en hierros, claro que también puede ser que sean tontos y no vean que hay mejores oportunidades de inversión, aunque viendo como les va otros y como nos va a nosotros no lo parece.

Yo tambien estoy hablando de los retornos no explicitos, como pueda ser un peaje

hablo tambien de la reducción de costes de las empresas a la hora de vender sus productos

y habra que demostrar que las inversiones en estaciones de esqui tienen retorno

no decir que lo tienen y que nos lo tengamos que creer todos.

---

Cita
Wai_I_am

Cita
astiago
Y como ejemplo de lo que comenté el otro día, aquí tenéis la manifestación que se ha realizado en Barcelona, en el Arc de Trionf.

[www.elperiodico.com]

Solo unos números. Una reducción de la subvención en el 56% para ayuda a los Centros Especiales de Empleo para dispacitados intelectuales, personas que sin este trabajo nada podrían hacer y quedarían excluidos totalmente. En peligro, 2500 puestos de trabajo, solo hablando de personas discapacitadas, sin contar todos los profesionales que trabajamos en los centros, que rondan el número de unas 1000 personas.

Y luego se devate de que si hay que recortar en subvenciones, que si hay que sufragar los 100 Mill € que debe Aramón, .... como dije antes, siento RABIA ante esas palabras.

PRIMERO las PERSONAS, luego el CIRCO, pero primero las PERSONAS.

Si tienen que caer estaciones de esquí, que caigan. Que es mejor dar la subvención a las estaciones para que algunas personas se sigan haciendo ricas, o dar las subvenciones a las personas que realmente lo necesitan (y si no, preguntárselo a una familia que tenga a su cargo una persona con un 100% de discapacidad).

Pero
Toda la razón del mundo. Me ha gustado la frase de primero las personas y luego el circo. Pero parece que hay gente que cree que su ocio es un derecho recogido en la constitución. Me gustaría que algún dia pudiesen visitar un centro de integración de personas con algún tipo de discapacidad y luego vieran el recorte que se les va a hacer. Un saludo

Me parece perfecto ayudar a un discapacitado que sin esa ayuda nada podría hacer, pero lo que a algunos no os entra en la cabeza es que para eso yo tengo que ganar dinero y pagar impuestos, cuanto mas dinero gane mas gente mejor para todos (fraude aparte), mas impuestos se pagan y mas ayuda para los discapacitados, pero para eso hacen falta inversiones que sirvan de motor económico, por duro que suene lo que no genera nada es la ayuda al discapacitado, que esta bien darla, pero para eso hace falta que la gente se enriquezca y pagué impuestos.

Cita
felechoso

Cita
Wai_I_am

Cita
astiago
Y como ejemplo de lo que comenté el otro día, aquí tenéis la manifestación que se ha realizado en Barcelona, en el Arc de Trionf.

[www.elperiodico.com]

Solo unos números. Una reducción de la subvención en el 56% para ayuda a los Centros Especiales de Empleo para dispacitados intelectuales, personas que sin este trabajo nada podrían hacer y quedarían excluidos totalmente. En peligro, 2500 puestos de trabajo, solo hablando de personas discapacitadas, sin contar todos los profesionales que trabajamos en los centros, que rondan el número de unas 1000 personas.

Y luego se devate de que si hay que recortar en subvenciones, que si hay que sufragar los 100 Mill € que debe Aramón, .... como dije antes, siento RABIA ante esas palabras.

PRIMERO las PERSONAS, luego el CIRCO, pero primero las PERSONAS.

Si tienen que caer estaciones de esquí, que caigan. Que es mejor dar la subvención a las estaciones para que algunas personas se sigan haciendo ricas, o dar las subvenciones a las personas que realmente lo necesitan (y si no, preguntárselo a una familia que tenga a su cargo una persona con un 100% de discapacidad).

Pero
Toda la razón del mundo. Me ha gustado la frase de primero las personas y luego el circo. Pero parece que hay gente que cree que su ocio es un derecho recogido en la constitución. Me gustaría que algún dia pudiesen visitar un centro de integración de personas con algún tipo de discapacidad y luego vieran el recorte que se les va a hacer. Un saludo

Me parece perfecto ayudar a un discapacitado que sin esa ayuda nada podría hacer, pero lo que a algunos no os entra en la cabeza es que para eso yo tengo que ganar dinero y pagar impuestos, cuanto mas dinero gane mas gente mejor para todos (fraude aparte), mas impuestos se pagan y mas ayuda para los discapacitados, pero para eso hacen falta inversiones que sirvan de motor económico, por duro que suene lo que no genera nada es la ayuda al discapacitado, que esta bien darla, pero para eso hace falta que la gente se enriquezca y pagué impuestos.

Ergo, para que haya ayuda a discapacitados, subvencionemos el esquí

Cita
David_rD

A mi sin embargo el modelo que me gusta y el que me gustaría importar, aunque es casi imposible en este país o Andorra, es el austriaco. El sistema es muy simple, un sistema muy similar al de Baqueira pero gestionado por las oficinas de turismo, estas son las encargadas de la promoción y el alojamiento y todos los actores del valle (Normalmente se dividen por valles) apechugan con el mantenimiento de la estación puesto que es esta la que les da de comer a todos (Restaurantes, garnis, hoteles, tiendas, escuelas, etc...)

Aquí en cambio estamos por un modelo en que el estado se haga cargo de todo, yo no aporto ni un duro a la estación, eso si, como me digan que la cierran y no voy a poder seguir vendiendo bocadillos de pollo a 7 euros monto un cristo del copón. Y es que aquel lema de Spain is different es ciertamente algo tremendamente acertado.

Así que antes que recortar habrá que reeducar, y es que tampoco hay que olvidar que las estaciones para las comarcas de montaña son vida como lo pueda ser el transporte público o los grandes museos para los que vivimos en las grandes urbes.

Toma tochaco!!

Que buenas líneas. Totalmente de acuerdo.
La gente que vive de ello directamente tendría que ayudar a su mantenimiento.
La subvención a un deporte minoritario no puede ser mantenida mientras se recorta en sanidad y en educación.
El comparar una piscina o pabellón municipal con una estación de esqui es demagogia. No son servicios comparables.

Cita
Demian75

Cita
David_rD

A mi sin embargo el modelo que me gusta y el que me gustaría importar, aunque es casi imposible en este país o Andorra, es el austriaco. El sistema es muy simple, un sistema muy similar al de Baqueira pero gestionado por las oficinas de turismo, estas son las encargadas de la promoción y el alojamiento y todos los actores del valle (Normalmente se dividen por valles) apechugan con el mantenimiento de la estación puesto que es esta la que les da de comer a todos (Restaurantes, garnis, hoteles, tiendas, escuelas, etc...)

Aquí en cambio estamos por un modelo en que el estado se haga cargo de todo, yo no aporto ni un duro a la estación, eso si, como me digan que la cierran y no voy a poder seguir vendiendo bocadillos de pollo a 7 euros monto un cristo del copón. Y es que aquel lema de Spain is different es ciertamente algo tremendamente acertado.

Así que antes que recortar habrá que reeducar, y es que tampoco hay que olvidar que las estaciones para las comarcas de montaña son vida como lo pueda ser el transporte público o los grandes museos para los que vivimos en las grandes urbes.

Toma tochaco!!

Que buenas líneas. Totalmente de acuerdo.
La gente que vive de ello directamente tendría que ayudar a su mantenimiento.
La subvención a un deporte minoritario no puede ser mantenida mientras se recorta en sanidad y en educación.
El comparar una piscina o pabellón municipal con una estación de esqui es demagogia. No son servicios comparables.

Totalmente de acuerdo, pero para que un sistema como el austriaco o el francés funcione hace falta recibir muuuuuchos esquiadores. Y eso España no lo tiene. Y de los que tiene, algunos preferimos viajar a los Alpes o a los Pirineos Franceses.

Parece que el modelo español, excepto BB, parece que no levanta cabeza.

Cita
felechoso

Cita
Wai_I_am

Cita
astiago
Y como ejemplo de lo que comenté el otro día, aquí tenéis la manifestación que se ha realizado en Barcelona, en el Arc de Trionf.

[www.elperiodico.com]

Solo unos números. Una reducción de la subvención en el 56% para ayuda a los Centros Especiales de Empleo para dispacitados intelectuales, personas que sin este trabajo nada podrían hacer y quedarían excluidos totalmente. En peligro, 2500 puestos de trabajo, solo hablando de personas discapacitadas, sin contar todos los profesionales que trabajamos en los centros, que rondan el número de unas 1000 personas.

Y luego se devate de que si hay que recortar en subvenciones, que si hay que sufragar los 100 Mill € que debe Aramón, .... como dije antes, siento RABIA ante esas palabras.

PRIMERO las PERSONAS, luego el CIRCO, pero primero las PERSONAS.

Si tienen que caer estaciones de esquí, que caigan. Que es mejor dar la subvención a las estaciones para que algunas personas se sigan haciendo ricas, o dar las subvenciones a las personas que realmente lo necesitan (y si no, preguntárselo a una familia que tenga a su cargo una persona con un 100% de discapacidad).

Pero
Toda la razón del mundo. Me ha gustado la frase de primero las personas y luego el circo. Pero parece que hay gente que cree que su ocio es un derecho recogido en la constitución. Me gustaría que algún dia pudiesen visitar un centro de integración de personas con algún tipo de discapacidad y luego vieran el recorte que se les va a hacer. Un saludo

Me parece perfecto ayudar a un discapacitado que sin esa ayuda nada podría hacer, pero lo que a algunos no os entra en la cabeza es que para eso yo tengo que ganar dinero y pagar impuestos, cuanto mas dinero gane mas gente mejor para todos (fraude aparte), mas impuestos se pagan y mas ayuda para los discapacitados, pero para eso hacen falta inversiones que sirvan de motor económico, por duro que suene lo que no genera nada es la ayuda al discapacitado, que esta bien darla, pero para eso hace falta que la gente se enriquezca y pagué impuestos.

Siento decirte, sin conocerte de nada, que lo que acabas de decir, se dijo hace unos 75 años en Alemanía. Y ya sabes como acabó la cosa.

Solo decirte que espero y deseo que nunca te encuentres en la situación de tener que atender a una persona que es absolutamente dependiente de ti, porque ese día recordarás lo que acabas de decir.

---

No se puede estar mezclando continuamente churras con merinas,,,,,
no se puede meter en el mismo saco, una estación de esqui,,,,la sanidad pública,,,una biblioteca,,, la construcción de una carretera,,o las ayudas a los discapacitados,,al final perdemos el contexto del hilo.
Las cosas (casi nunca) son completamente blancas o completamente negras,,,
Lo que comente felechoso,sobre las inversiones públicas en una estación de esqui,y el reporte de las mismas,tal vez,tenga su lógica en un pais alpino como Suiza,,que buena parte de sus ingresos turisticos,los genera la "industria"del esqui,,,,estaciones,alojamientos,restaurantes,ocio, etc,,,...extrapolar esas inversiones públicas,a un pais mediterraneo como España,,ni tiene sentido,, ni creo que haga falta explicarlo..
Cosa distinta és ,,,que se ponga encima de la mesa un proyecto ambicioso,creador de desarrollo,empleo y riqueza,,,(como puede ser el proyecto de la pista cubierta de Barcelona),,,,en un caso así,no veo mal (si no hay mas remedio para que el proyecto salga adelante),las ayudas públicas,,,en un caso así,sì que esta claro el reporte de ese dinero invertido,

Wai_I_am, a "nosotros" no se nos subvenciona el esquí como tu dices, se subvenciona a las estaciones etc, y de eso es de lo que se empezaba a hablar en este hilo.

La estación esta ahí, y pueda usarla quien quiera, el que hoy no es esquiador, no quiere decir que en un futuro no lo sea, y que yo sepa no se le prohíbe la entrada a nadie

Porque a mi nadie me da un préstamo ni me subvenciona el subir a esquiar, me lo pago yo solito, con mucho sacrificio y esfuerzo, y quitándome de muchas otras cosas, te puedo garantizar que mi esfuerzo me cuesta.

Cita
esquiador84
Wai_I_am, a "nosotros" no se nos subvenciona el esquí como tu dices, se subvenciona a las estaciones etc, y de eso es de lo que se empezaba a hablar en este hilo.

La estación esta ahí, y pueda usarla quien quiera, el que hoy no es esquiador, no quiere decir que en un futuro no lo sea, y que yo sepa no se le prohíbe la entrada a nadie

Porque a mi nadie me da un préstamo ni me subvenciona el subir a esquiar, me lo pago yo solito, con mucho sacrificio y esfuerzo, y quitándome de muchas otras cosas, te puedo garantizar que mi esfuerzo me cuesta.

Te puede decir cualquiera, que si te cobrasen en el forfait el coste total de tu dia de esquí, dicho coste sería prohibitivo para la mayoría de los que esquiamos. El café para todos no existe. Si bebemos café es porque otros, aparte de nosotros nos lo pagan.

Se en que consiste una subvención y se también cuanto cuesta el mantenimiento de una estación, a lo que me refiero, es que creo que esta mal dicho que es una subvención para los esquiadores.

Es un bien que esta ahí, quien quiere puede hacer uso de él y quien no, pues no, es como los polideportivos.

Cita
Wai_I_am
O debe seguir siendo un pozo sin fondo.....
Sierra Nevada, endeudada. Aramón, endeudado. Las estaciones de la Generalitat, endeudadas. Candanchú, endeudada. Boí, endeudada. Y así podríamos seguir hasta cualquier estación desde Granada hasta la cara sur del Pirineo.
En tiempos en que se cierran hospitales y se niega dinero a educación y bomberos. ¿Se debe seguir enterrando dinero público en este sector?

Ciento llevar la contraria pero voy a explicar porque se debe de continuar invirtiendo en las estaciones de esquí,
Yo e nacido y vivo en un pueblo de montaña y si puedo quiero continuar haciendolo muchos mas años.
Para mucha gente de este foro el esquí simplememte es un hobby, un pasatiempos o la pasion de su vida.
Pero para mucha gente como yo, el esquí es un trabajo que nos ajuda a subsistir en invierno.

Gracias al dinero que se invierte en las comarcas de montaña gracias al esquí hay muchas familias que trabajan, eso quiere decir que hay empleados directos de las estaciones de esquí y trabajadores indirectos ( alquileres, hoteles, restaurantes, bares, servicios...)

Si las estaciones de esquí no invirtieran en esos valles tendriamos varios problemas, despoblación, paro...
Por esa razon se invierte en los valles, porque cuando una estacion es publica lo que se busca es que cada euro que el estado invierta este se pueda recuperar con impuestos, irpf trabajadores, sin pagar el desempleo a esa gente que en invierno no tendria trabajo...

Por eso yo estoy de acuerdo en que en los valles se siga invirtiendo, eso si con cabeza, porque no es lo mismo como a invertido Aramon en Aragon.
Que como invierte FGC en Catalunya, esta segubda estacion cuando cierra los balances de temporada las perdidas cuando las hay son pequeñas, pero cuando sumamos todo lo dicho anteriormente el balance es positivo.Por eso yo digo inversion SI, pero con responsabilidad y pidiendo responsabilidades a los malos gestores y con unas cuentas claras y transparentes.

Mucha gente critica las inversiones para desarollar los valles de montaña que son muy poquitas comparadas con otras inversiones encaminadas a crear tambien riqueza, pero que para los estados no son rentables.
Solo voy a dar un ejemplo,

Son rentables?

Aeropuertos para llevar turistas pongamos Madrid y Barcelona.
Vias ferrias para transporte de mercaderias.
Infraestructura en puertos.
Autovias para transporte de mercaderias.
Transportes publicos en las ciudades para favorecer la movilidad.

Y como estos ejemplos podria poner un sinfin.
Creo que la inversion que hacen los estados para ajudar a potenciar los negocios en las zonas de montaña es minusculo, por no decir que no se acercaria ni al 1% ni por casualidad al resto de inversiones que el estado realiza al resto de país para incentivar la economia.

A parte quiero recordar una cosa a todos a lo mejor a las zonas y valles donde la economia no acaba de funcionar nos faltan muchos servicios basicos, con lo qual quiero decir que tenemos un deficit en inversiones.
A lo mejor si el estado se hubiese preocupado en invertir en transportes publicos, mejorar frecuencias, ponernos carreteras dignas para llegar a los pueblos ( no hablo de autovias, hablo de carreteras sin curvas peligrosas, baches..) a lo mejor podriamos tener mas negocios, acercar mas el turismo a las ciudades, que muchas veces esta mas cerca una estacionde alpes en avion y tren que muchas de la peninsula en coche, si tuviesemos mejores comunicaciones seguro que podriamos crear industrias y sobretodo podriamos ir a trabajar a las ciudades en transporte publico y volver a nuestros pueblos al terminar la jornada.
En los pueblos tenemos deficits en hospitales, gestiones....

P.D: Quiero recordar que este país tiene una deuda con las comarcas de montaña, este país nos guste o no se industrializo gracias a la electricidad hidraulica que provenia de las comarcas de montaña y que se hacia llegar a las ciudades, y de esos beneficios que la gente de monte aporto a las urbes nunca retorno dinero en foema de inversiones para mirar de ajudar a desarollarse esas comarcas.

Cita
david 82

Cita
Wai_I_am
O debe seguir siendo un pozo sin fondo.....
Sierra Nevada, endeudada. Aramón, endeudado. Las estaciones de la Generalitat, endeudadas. Candanchú, endeudada. Boí, endeudada. Y así podríamos seguir hasta cualquier estación desde Granada hasta la cara sur del Pirineo.
En tiempos en que se cierran hospitales y se niega dinero a educación y bomberos. ¿Se debe seguir enterrando dinero público en este sector?

Ciento llevar la contraria pero voy a explicar porque se debe de continuar invirtiendo en las estaciones de esquí,
Yo e nacido y vivo en un pueblo de montaña y si puedo quiero continuar haciendolo muchos mas años.
Para mucha gente de este foro el esquí simplememte es un hobby, un pasatiempos o la pasion de su vida.
Pero para mucha gente como yo, el esquí es un trabajo que nos ajuda a subsistir en invierno.

Gracias al dinero que se invierte en las comarcas de montaña gracias al esquí hay muchas familias que trabajan, eso quiere decir que hay empleados directos de las estaciones de esquí y trabajadores indirectos ( alquileres, hoteles, restaurantes, bares, servicios...)

Si las estaciones de esquí no invirtieran en esos valles tendriamos varios problemas, despoblación, paro...
Por esa razon se invierte en los valles, porque cuando una estacion es publica lo que se busca es que cada euro que el estado invierta este se pueda recuperar con impuestos, irpf trabajadores, sin pagar el desempleo a esa gente que en invierno no tendria trabajo...

Por eso yo estoy de acuerdo en que en los valles se siga invirtiendo, eso si con cabeza, porque no es lo mismo como a invertido Aramon en Aragon.
Que como invierte FGC en Catalunya, esta segubda estacion cuando cierra los balances de temporada las perdidas cuando las hay son pequeñas, pero cuando sumamos todo lo dicho anteriormente el balance es positivo.Por eso yo digo inversion SI, pero con responsabilidad y pidiendo responsabilidades a los malos gestores y con unas cuentas claras y transparentes.

Mucha gente critica las inversiones para desarollar los valles de montaña que son muy poquitas comparadas con otras inversiones encaminadas a crear tambien riqueza, pero que para los estados no son rentables.
Solo voy a dar un ejemplo,

Son rentables?

Aeropuertos para llevar turistas pongamos Madrid y Barcelona.
Vias ferrias para transporte de mercaderias.
Infraestructura en puertos.
Autovias para transporte de mercaderias.
Transportes publicos en las ciudades para favorecer la movilidad.

Y como estos ejemplos podria poner un sinfin.
Creo que la inversion que hacen los estados para ajudar a potenciar los negocios en las zonas de montaña es minusculo, por no decir que no se acercaria ni al 1% ni por casualidad al resto de inversiones que el estado realiza al resto de país para incentivar la economia.

A parte quiero recordar una cosa a todos a lo mejor a las zonas y valles donde la economia no acaba de funcionar nos faltan muchos servicios basicos, con lo qual quiero decir que tenemos un deficit en inversiones.
A lo mejor si el estado se hubiese preocupado en invertir en transportes publicos, mejorar frecuencias, ponernos carreteras dignas para llegar a los pueblos ( no hablo de autovias, hablo de carreteras sin curvas peligrosas, baches..) a lo mejor podriamos tener mas negocios, acercar mas el turismo a las ciudades, que muchas veces esta mas cerca una estacionde alpes en avion y tren que muchas de la peninsula en coche, si tuviesemos mejores comunicaciones seguro que podriamos crear industrias y sobretodo podriamos ir a trabajar a las ciudades en transporte publico y volver a nuestros pueblos al terminar la jornada.
En los pueblos tenemos deficits en hospitales, gestiones....

P.D: Quiero recordar que este país tiene una deuda con las comarcas de montaña, este país nos guste o no se industrializo gracias a la electricidad hidraulica que provenia de las comarcas de montaña y que se hacia llegar a las ciudades, y de esos beneficios que la gente de monte aporto a las urbes nunca retorno dinero en foema de inversiones para mirar de ajudar a desarollarse esas comarcas.

BRAVO, has dicho la realidad, y todos nos damos cuenta de esto cuando vamos a las estaciones de esquí, los pueblos cercanos estan llenos de negocios en relacion con la estación de esquí

Cita
elgemeloguille

Cita
david 82

Cita
Wai_I_am
O debe seguir siendo un pozo sin fondo.....
Sierra Nevada, endeudada. Aramón, endeudado. Las estaciones de la Generalitat, endeudadas. Candanchú, endeudada. Boí, endeudada. Y así podríamos seguir hasta cualquier estación desde Granada hasta la cara sur del Pirineo.
En tiempos en que se cierran hospitales y se niega dinero a educación y bomberos. ¿Se debe seguir enterrando dinero público en este sector?

Ciento llevar la contraria pero voy a explicar porque se debe de continuar invirtiendo en las estaciones de esquí,
Yo e nacido y vivo en un pueblo de montaña y si puedo quiero continuar haciendolo muchos mas años.
Para mucha gente de este foro el esquí simplememte es un hobby, un pasatiempos o la pasion de su vida.
Pero para mucha gente como yo, el esquí es un trabajo que nos ajuda a subsistir en invierno.

Gracias al dinero que se invierte en las comarcas de montaña gracias al esquí hay muchas familias que trabajan, eso quiere decir que hay empleados directos de las estaciones de esquí y trabajadores indirectos ( alquileres, hoteles, restaurantes, bares, servicios...)

Si las estaciones de esquí no invirtieran en esos valles tendriamos varios problemas, despoblación, paro...
Por esa razon se invierte en los valles, porque cuando una estacion es publica lo que se busca es que cada euro que el estado invierta este se pueda recuperar con impuestos, irpf trabajadores, sin pagar el desempleo a esa gente que en invierno no tendria trabajo...

Por eso yo estoy de acuerdo en que en los valles se siga invirtiendo, eso si con cabeza, porque no es lo mismo como a invertido Aramon en Aragon.
Que como invierte FGC en Catalunya, esta segubda estacion cuando cierra los balances de temporada las perdidas cuando las hay son pequeñas, pero cuando sumamos todo lo dicho anteriormente el balance es positivo.Por eso yo digo inversion SI, pero con responsabilidad y pidiendo responsabilidades a los malos gestores y con unas cuentas claras y transparentes.

Mucha gente critica las inversiones para desarollar los valles de montaña que son muy poquitas comparadas con otras inversiones encaminadas a crear tambien riqueza, pero que para los estados no son rentables.
Solo voy a dar un ejemplo,

Son rentables?

Aeropuertos para llevar turistas pongamos Madrid y Barcelona.
Vias ferrias para transporte de mercaderias.
Infraestructura en puertos.
Autovias para transporte de mercaderias.
Transportes publicos en las ciudades para favorecer la movilidad.

Y como estos ejemplos podria poner un sinfin.
Creo que la inversion que hacen los estados para ajudar a potenciar los negocios en las zonas de montaña es minusculo, por no decir que no se acercaria ni al 1% ni por casualidad al resto de inversiones que el estado realiza al resto de país para incentivar la economia.

A parte quiero recordar una cosa a todos a lo mejor a las zonas y valles donde la economia no acaba de funcionar nos faltan muchos servicios basicos, con lo qual quiero decir que tenemos un deficit en inversiones.
A lo mejor si el estado se hubiese preocupado en invertir en transportes publicos, mejorar frecuencias, ponernos carreteras dignas para llegar a los pueblos ( no hablo de autovias, hablo de carreteras sin curvas peligrosas, baches..) a lo mejor podriamos tener mas negocios, acercar mas el turismo a las ciudades, que muchas veces esta mas cerca una estacionde alpes en avion y tren que muchas de la peninsula en coche, si tuviesemos mejores comunicaciones seguro que podriamos crear industrias y sobretodo podriamos ir a trabajar a las ciudades en transporte publico y volver a nuestros pueblos al terminar la jornada.
En los pueblos tenemos deficits en hospitales, gestiones....

P.D: Quiero recordar que este país tiene una deuda con las comarcas de montaña, este país nos guste o no se industrializo gracias a la electricidad hidraulica que provenia de las comarcas de montaña y que se hacia llegar a las ciudades, y de esos beneficios que la gente de monte aporto a las urbes nunca retorno dinero en foema de inversiones para mirar de ajudar a desarollarse esas comarcas.

BRAVO, has dicho la realidad, y todos nos damos cuenta de esto cuando vamos a las estaciones de esquí, los pueblos cercanos estan llenos de negocios en relacion con la estación de esquí

A primera vista, parece que los pueblos cercanos estan llenos de vida. Pero como han dicho, el tener un modo de vida basado en la inversión o subvención pública, amuerma la iniciativa y amuerma a la gente.

En los pueblos de alrededor, muchos negocios estan basados en el garrotazo al turista. Bocadillos de panceta a 6 euros y cañas a tres.

En dichos pueblos, buena parte de la juventud deja de formarse académicamente y todos quieren trabajar en la estación.

Para un joven de 16 años, es más agradable estudiar la didactica del esquí que sintaxis y algebra

¿Qué pasará el dia que el valle de Boí tenga más monitores de esquí que esquiadores?

Se abandonan las explotaciones ganaderas.

Siempre es más agradable dedicarse a formarse como monitor o pistero que criar vacas, estudiar derecho o formarse como lampista .

¿Y en verano que?

A cobrar el paro de lo que se ha trabajado en invierno. O la renta de inserción

No señores, no.

Hay valles que llevan décadas viviendo de una economía basada en la inyección de dinero público.

Podríamos decir que esto es casi el PER del norte.

Hace años en La Jonquera todos los jóvenes sabian que podrían trabajar en las gestorías que agilizaban los trámites para pasar mercancias por la frontera. Ello desembocó en la tasa más baja de estudios superiores de toda Catalunya. La tasa más baja de personas matriculadas en ramas de formación profesional distintas a "administrativo"

Ahora, se ha acabado el chollo para las gestorías. Es el chollo para los puticlubs ya que en Francia estan muy perseguidos.

O espabilan los valles o cuando se acaben las subvenciones, deberan reconvertirse en macroburdeles porque toda forma de iniciativa económica no ligada al esquí, habrá desaparecido.

Cita
El que despierta a la bella durmiente

Cita
elgemeloguille

Cita
david 82

Cita
Wai_I_am
O debe seguir siendo un pozo sin fondo.....
Sierra Nevada, endeudada. Aramón, endeudado. Las estaciones de la Generalitat, endeudadas. Candanchú, endeudada. Boí, endeudada. Y así podríamos seguir hasta cualquier estación desde Granada hasta la cara sur del Pirineo.
En tiempos en que se cierran hospitales y se niega dinero a educación y bomberos. ¿Se debe seguir enterrando dinero público en este sector?

Ciento llevar la contraria pero voy a explicar porque se debe de continuar invirtiendo en las estaciones de esquí,
Yo e nacido y vivo en un pueblo de montaña y si puedo quiero continuar haciendolo muchos mas años.
Para mucha gente de este foro el esquí simplememte es un hobby, un pasatiempos o la pasion de su vida.
Pero para mucha gente como yo, el esquí es un trabajo que nos ajuda a subsistir en invierno.

Gracias al dinero que se invierte en las comarcas de montaña gracias al esquí hay muchas familias que trabajan, eso quiere decir que hay empleados directos de las estaciones de esquí y trabajadores indirectos ( alquileres, hoteles, restaurantes, bares, servicios...)

Si las estaciones de esquí no invirtieran en esos valles tendriamos varios problemas, despoblación, paro...
Por esa razon se invierte en los valles, porque cuando una estacion es publica lo que se busca es que cada euro que el estado invierta este se pueda recuperar con impuestos, irpf trabajadores, sin pagar el desempleo a esa gente que en invierno no tendria trabajo...

Por eso yo estoy de acuerdo en que en los valles se siga invirtiendo, eso si con cabeza, porque no es lo mismo como a invertido Aramon en Aragon.
Que como invierte FGC en Catalunya, esta segubda estacion cuando cierra los balances de temporada las perdidas cuando las hay son pequeñas, pero cuando sumamos todo lo dicho anteriormente el balance es positivo.Por eso yo digo inversion SI, pero con responsabilidad y pidiendo responsabilidades a los malos gestores y con unas cuentas claras y transparentes.

Mucha gente critica las inversiones para desarollar los valles de montaña que son muy poquitas comparadas con otras inversiones encaminadas a crear tambien riqueza, pero que para los estados no son rentables.
Solo voy a dar un ejemplo,

Son rentables?

Aeropuertos para llevar turistas pongamos Madrid y Barcelona.
Vias ferrias para transporte de mercaderias.
Infraestructura en puertos.
Autovias para transporte de mercaderias.
Transportes publicos en las ciudades para favorecer la movilidad.

Y como estos ejemplos podria poner un sinfin.
Creo que la inversion que hacen los estados para ajudar a potenciar los negocios en las zonas de montaña es minusculo, por no decir que no se acercaria ni al 1% ni por casualidad al resto de inversiones que el estado realiza al resto de país para incentivar la economia.

A parte quiero recordar una cosa a todos a lo mejor a las zonas y valles donde la economia no acaba de funcionar nos faltan muchos servicios basicos, con lo qual quiero decir que tenemos un deficit en inversiones.
A lo mejor si el estado se hubiese preocupado en invertir en transportes publicos, mejorar frecuencias, ponernos carreteras dignas para llegar a los pueblos ( no hablo de autovias, hablo de carreteras sin curvas peligrosas, baches..) a lo mejor podriamos tener mas negocios, acercar mas el turismo a las ciudades, que muchas veces esta mas cerca una estacionde alpes en avion y tren que muchas de la peninsula en coche, si tuviesemos mejores comunicaciones seguro que podriamos crear industrias y sobretodo podriamos ir a trabajar a las ciudades en transporte publico y volver a nuestros pueblos al terminar la jornada.
En los pueblos tenemos deficits en hospitales, gestiones....

P.D: Quiero recordar que este país tiene una deuda con las comarcas de montaña, este país nos guste o no se industrializo gracias a la electricidad hidraulica que provenia de las comarcas de montaña y que se hacia llegar a las ciudades, y de esos beneficios que la gente de monte aporto a las urbes nunca retorno dinero en foema de inversiones para mirar de ajudar a desarollarse esas comarcas.

BRAVO, has dicho la realidad, y todos nos damos cuenta de esto cuando vamos a las estaciones de esquí, los pueblos cercanos estan llenos de negocios en relacion con la estación de esquí

A primera vista, parece que los pueblos cercanos estan llenos de vida. Pero como han dicho, el tener un modo de vida basado en la inversión o subvención pública, amuerma la iniciativa y amuerma a la gente.

En los pueblos de alrededor, muchos negocios estan basados en el garrotazo al turista. Bocadillos de panceta a 6 euros y cañas a tres.

En dichos pueblos, buena parte de la juventud deja de formarse académicamente y todos quieren trabajar en la estación.

Para un joven de 16 años, es más agradable estudiar la didactica del esquí que sintaxis y algebra

¿Qué pasará el dia que el valle de Boí tenga más monitores de esquí que esquiadores?

Se abandonan las explotaciones ganaderas.

Siempre es más agradable dedicarse a formarse como monitor o pistero que criar vacas, estudiar derecho o formarse como lampista .

¿Y en verano que?

A cobrar el paro de lo que se ha trabajado en invierno. O la renta de inserción

No señores, no.

Hay valles que llevan décadas viviendo de una economía basada en la inyección de dinero público.

Podríamos decir que esto es casi el PER del norte.

Hace años en La Jonquera todos los jóvenes sabian que podrían trabajar en las gestorías que agilizaban los trámites para pasar mercancias por la frontera. Ello desembocó en la tasa más baja de estudios superiores de toda Catalunya. La tasa más baja de personas matriculadas en ramas de formación profesional distintas a "administrativo"

Ahora, se ha acabado el chollo para las gestorías. Es el chollo para los puticlubs ya que en Francia estan muy perseguidos.

O espabilan los valles o cuando se acaben las subvenciones, deberan reconvertirse en macroburdeles porque toda forma de iniciativa económica no ligada al esquí, habrá desaparecido.

Creo que vivimos en mundos muy distintos porque en el valle que he crecido desde niño el esquí es una actividad mas, pero no es la panacea. Para muchas familias el esquí es simplemente un complemento a otros trabajos.

Sobre lo de que la gente joven prefiere trabajar en la estacion de esquí creo que no es cierto, te voy a decir mas de toda la gente que estudio en mi classe que eramos unos 40 alumnos creo que solo hay uno que viva del esquí,es pistero y por cierto es ingeniero mecanico, el resto hay alguno que se han quedado regentando las tierras y el ganado, hay algunos que se dedican a los servicios y muchissimos mas han tenido que marchar a las ciudades porque estudiaron carreras universitarias y podras entender que si querian trabajar de lo suyo o se marchaban o se tenian que comformar a trabajar de qualquier otra cosa.

De gente que no le gusta trabajar y sin formacion academica hay en todos los sitios, y viviendo de subvenciones, y solo hace falta mirar a las ciudades donde encontramos muchas fabricas, por ejemplo automobilisticas donde con mis impuestos tambien estoy pagando las subvenciones que les dan a esas industrias.

respeto a lo de que mucha gente solo trabaja en invierno tambien hay de todo, hay gente que en invierno es maquinista y el resto de horas del dia se dedica al ganado y en verano a cultivar las tierras.
Hay muchos remonteros, pisteros que en verano son jardineros, ganaderos, guias de montaña, monitores de deportes de aventura.

"Siempre es más agradable dedicarse a formarse como monitor o pistero que criar vacas, estudiar derecho o formarse como lampista"
Supongo que con esta perla que has soltado no querras decir que es mas digno el trabajo de arquitecto, ingeniero.... Que el de pistero, monitor...Porque el trabajo de pistero por ejemplo es un empleo vocacional, en el que el sueldo que uno recibe no compensa para nada el trabajo realizada y el qual si uno quiere ser un gran profesional requiere de una buena formacion en muchos aspectos (por eso te digo que creo que has meado fuera de tiesto con este comentario).

Y si realmente en los valles de montaña quiern ver gente formada, con carreras universitarias, a lo mejor el estado solo tendria que descentralizar mas recursos a los valles de montaña y no quedarselos solo para las urbes, porque gente inteligente y formada en los valles hay mas de la que uno se piensa, pero o nos comformamos en trabajar de cosas que no tienen nada que ver con lo que hemos estudiado o emigramos a las ciudades para poder trabajar de ello.