Joder Blue... cómo te pasas...
Si el tema del casco ya costó, este que es más "efímero", está más en el cerebro profundo, va a ser, cósmico y sideral.
De entrada, para los más quisquis con el lenguaje, creo que planteas la pregunta de manera óptima. Por lo menos poniendo mi prisma encima.
¿Por qué?
Porque pones, renunciar.
Yo renuncio.
Tú renuncias.
Él renuncia.
Y los plurales.
Que es muy distinto de:
A mi me prohiben.
A ti te prohiben.
....
No fuera caso que ya de entrada el post cayera hacia
el lado inútil de la Fuerza.
Es decir, el individuo renuncia a algo conscientemente y en base a su experiencia y conocimiento.
Pero cuando el individuo se encuentra en un terreno desconocido, teniendo que desenvolverse por sí mismo. Por lo que surgirán errores de cálculo y problemas.
El esquí es un deporte que apela al individuo, salvo honrosas excepciones como algún esquí tándem que sé que aún guardan con cariño algunos profes.
Es decir,
el esquí apela al yo interno. Y depende de cómo sea y esté de ánimo ese yo, así será la práctica deportiva de esa persona.
Pero, como cualquier cosa humana, se ha venido desarrollando en sociedad. Como detalle curioso decir que los primeros restos de esquís que se conocen tienen 5000 años.
Decía la dimensión social. Es decir, lo que me sale a mí, es posible que no te salga a tí. Al cabo de los años, esto se ha organizado en forma de escuelas, clubes, federaciones, estaciones,competiciones, etc.
A lo que por enésima vez uno tiene que entender, que para evolucionar con rapidez y seguridad, es mejor (que no obligado) hacerlo de la mano de un profesor.
Aparte de la lógica aplastante, es que ese tipo, tiene una estructura y un conocimiento estratificado, contrastado y avalado por todo un colectivo. Lo que no ve uno lo han visto 100.000 tíos antes.
Contestando ya a tu pregunta. Pues... esto sí es complicado de determinar. Si la distancia costaba, esto "cuesta" más. Tú me hablabas del Tubo de la Zapatilla.
La mayoría, y digo la mayoría y no otra cosa, de esquiadores, cuando se empieza a plantear el Tubo de la Zapatilla está bastante cerca de estar a la altura.
A no ser que su yo, sea de tipo optimista de altos vuelos, y le lleve al error.
Hay un librito, de Martin Seligman, Psicólogo, ex-presidente de la Asociación Americana de Psicología (por diez años) que trata este tema del optimismo y el pesimismo.
Os hago un resumen reconcentrado.
Para los neófitos en psicología, os diré que el psicólogo, no actúa según se levante esa mañana. Existe cierta rama de la psicología, que trabaja y mucho con el método empírico y la estadística.
Un estudio del que tardó Seligman bastantes años en desarrollar y perfeccionar, arrojó a la luz ciertas tendencias, sus consecuencias, manera de seleccionarlas, etc, etc.
Resumiendo mal y rápido, una de las cosas que más me impactó fue lo siguiente.
El optimista extremo, es capaz de maquillar la realidad y llegar a distorsionarla, siempre a su favor.
El pesimista en cambio, es capaz de describir la realidad de un modo asombroso y fidedigno.
Los extremos en ambos casos pueden traernos problemas y todos tenemos un poco de todo. Aunque unos estarán más cerca de una punta o de la otra.
Con esto qué quiero decir. Con esto recalco que siempre habrá un grupo que se escapa por arriba y sobrevalora sus posibilidades reales.
El problema no está en los del Tubo de la Zapatilla. Además para los optimistas "de altos vuelos", el Tubo de la Zapatilla tiene su propio filtro y cura de humildad. Aunque en el bar, no se admita.
El problema está sobretodo en los niveles bajos e intermedios. En los altos también, ojo. Yo hablo de lo que más se ve.
Porque por simple desconocimiento pues uno se equivoca de nivel de pista, por ejemplo. O ya temas de presión del grupo. Agruparse lleva a individuos a acometer actividades con más riesgo por la seguridad que implica estar en un grupo.
Un truquito fácil, barato, aunque no muy exacto pq depende de cada cuál, es cómo te sientes. Hay que bajar cómodo y natural. (Que no flojo, vago, playero)
Es decir. Si yo para bajar tal pista sufro, me canso, me caigo siete veces, etc, etc... es que
estoy en mal sitio. O también... no tengo ni p..a idea.
Pero claro esto vuelve a ser muy subjetivo y muy de cada uno.
Es "sorprendente" la capacidad de "sufrimiento" personal que uno es capaz de aplicarse a sí mismo.
Otros lo dejan relatívamente pronto, pero otros son muy obstinados y siguen y siguen... al final aprenden. Y es que de eso se trata. De aprender.
Las escuelas de esquí no están sólo para hacer caja, aunque lo parezca.
Una estación sin profes sería un auténtico caos. Tú imagínate un sábado en Baqueira, dónde en según qué fechas puede haber 400-500 profesores, que éstos desaparezcan.
¿Y esos grupos organizados que se paran dónde toca? ¿Y esos particulares que progresan en el lugar y la forma adecuados? Desaparecidos.
Así que creo bastante lógico que evolucionar, con un profe de vez en cuando y más a menudo de lo que se hace (por las razones que sean que hoy no toca) es mucho mejor.
Del tema de la evolución y los retos. Con los años y después de haberme equivocado muchííííísimo, pues he acabado entendiendo que es mejor ir pasito a pasito.
Al final y con la experiencia, acabas reconociendo qué reto siguiente es el q está más cerca. Por eso, los del Tubo de la Zapatilla no me "preocupan" tanto.
Los del tubo del Sapato, tienen otros problemas. Como por ejemplo, que según está la nieve, así resulta esquiarlo. Nieve fresca, primeras huellas genial. Nieve vieja, costra, venteada,etc... pues... una caca de vaca.
Otro problema es que por ejemplo empiezan a liarse en montaña, zonas no muy controladas, y acaban cometiendo errores por no acudir a profesionales del monte o formarse adecuadamente.
Aún recuerdo un "superprofe", que nos invitaba a un grupo a hacer una diagonal cortando un palote del 15 y medio, todo el grupo junto. Ojo, nacido en la montaña y esquiando desde que se acuerda. No te lo pierdas.
De la norma FIS que "replanteas".
No te líes y que no te lien. ¿Quién determina lo que es nocivo? ¿En qué circunstancias? ¿En base a qué?
Esa norma FIS ya está bien como está. Porque ellos determinan lo que es nocivo.
Es nocivo que choques o molestes a alguien.
¿En qué circunstancias?
En un marco, llamado estación de esquí dónde prevalece la convivencia.
¿En base a qué?
Me parece que no hay ni que contestarlo. Parece obvio que con una torta pues ya basta entenderlo. Pero es que las estadísticas están para algo.
¿Aceptas pulpo?
.
