Cita
Ludus Magnum
Pues tú tampoco es que digas gran cosa. Y tú también te repites, así que aplícate el cuento a ti mismo.
orlando´s a gentlemen´s Club
Cita
Irgo
Cita
Matamalos
Cita
xaoma
Cita
Irgo
.................... el monitor estaba bajando con un grupo de monitores que realizaban clases practicas en horario laboral, cierto es que el monitor lo era de Snow y que ese momento no vestia el uniforme de la Escuela y bajaba con esquis, pero los otros que le acompañaban y el profesor que les impartia clase y que fue el que le precedió en el salto si vestían uniforme y por lo tanto era una actividad mas de la escuela.
¿o sea que le puede caer un marrón al tío por hacer lo que hizo su "jefe" y que éste quería que hiciera?
manda huevos
¿Soy yo el único que piensa que eso de que el accidente se produjo durante una actividad más de la escuela, es un “camelo”?,,,,
Tiene toda la pinta de ser una justificación,,,, que nadie va a querer desmontar, ya que va a servir para que pague el seguro de la escuela, o este complemente al seguro del "Profesor"…
Las primeras declaraciones del director de la escuela Ruben Farelo fueron que el monitor en el instante del accidente no estaba en su horario laboral y que la bajada la estaba realizando por libre ya que no vestía el uniforme de la estación y no tenia a su cargo a ningún alumno poco después rectifico cuando transcendió que la bajada la estaba realizado junto a otros monitores y bajo la supervision de un profesor de la propia escuela como parte de su preparación para obtener el TD1 y llego a afirmar “el seguro de la escuela cubre cualquier accidente en horas de clase y a los alumnos, pero es un profesor de la escuela y acataremos cualquier decisión que tome el juez” con estas declaraciones queda claro que el seguro de la escuela cubriría el accidente en cualquier caso o bien considerando al monitor como profesor o bien como alumno.
)
Cita
xaoma
Cita
Irgo
Cita
Matamalos
Cita
xaoma
Cita
Irgo
.................... el monitor estaba bajando con un grupo de monitores que realizaban clases practicas en horario laboral, cierto es que el monitor lo era de Snow y que ese momento no vestia el uniforme de la Escuela y bajaba con esquis, pero los otros que le acompañaban y el profesor que les impartia clase y que fue el que le precedió en el salto si vestían uniforme y por lo tanto era una actividad mas de la escuela.
¿o sea que le puede caer un marrón al tío por hacer lo que hizo su "jefe" y que éste quería que hiciera?
manda huevos
¿Soy yo el único que piensa que eso de que el accidente se produjo durante una actividad más de la escuela, es un “camelo”?,,,,
Tiene toda la pinta de ser una justificación,,,, que nadie va a querer desmontar, ya que va a servir para que pague el seguro de la escuela, o este complemente al seguro del "Profesor"…
Las primeras declaraciones del director de la escuela Ruben Farelo fueron que el monitor en el instante del accidente no estaba en su horario laboral y que la bajada la estaba realizando por libre ya que no vestía el uniforme de la estación y no tenia a su cargo a ningún alumno poco después rectifico cuando transcendió que la bajada la estaba realizado junto a otros monitores y bajo la supervision de un profesor de la propia escuela como parte de su preparación para obtener el TD1 y llego a afirmar “el seguro de la escuela cubre cualquier accidente en horas de clase y a los alumnos, pero es un profesor de la escuela y acataremos cualquier decisión que tome el juez” con estas declaraciones queda claro que el seguro de la escuela cubriría el accidente en cualquier caso o bien considerando al monitor como profesor o bien como alumno.
yo voy al grano, porque entre presuntas irresponsabilidades de alguien que ha muerto por n o levantarse a tiempo, entornos hostiles, montañas pero menos y demás me va a dar un ataque de levismo (que me pica un huevo y el otro lo mismo
y el grano no es otra cosa que el profesor (sin título pero que al parecer trabajaba), la escuela (que no contrata sino que les obliga a ser autónomos), los seguros (que siempre pagan por la llamada "responsabilidad civil subsidiaria", si no es el del profe será el de la escuela y si no el de la estación, sí o sí), y el entreno en "horario laboral" (¿quién determina el horario laboral de los autónomos?)
todo ésto tiene más miga que las que sirven en El Pueyo antes de las sopetas
y si encima conocemos cómo se las gasta el asesor de esa escuela, famoso por sus chapuzas e ilegalidades varias, el resultado es que aquí os estaís liando con el sexo de los ángeles cuando tenemos entre manos algo que sólo puede salir a la luz si la casualidad en forma de desgracia adquiere protagonismo
un "profesor" sin uniforme, ¿de alta en autónomos?, ¿con qué horario laboral?, ¿quién era el responsable del entreno?, ¿qué hacía trabajando sin titulación cuando hay una normativa autonómica en Cataluña que lo prohibe? (corregidme si me equivoco)
¡hala! seguid nadando hacia abajo y pensando que una estación de esquí es "mountain wilderness", que es lo mismo la imprudencia voluntaria y la involuntaria, y que España son las Rocosas
entorno hostil...........
orlando´s a gentlemen´s Club
Cita
antoñete
Cita
xaoma
Cita
Irgo
Cita
Matamalos
Cita
xaoma
Cita
Irgo
.................... el monitor estaba bajando con un grupo de monitores que realizaban clases practicas en horario laboral, cierto es que el monitor lo era de Snow y que ese momento no vestia el uniforme de la Escuela y bajaba con esquis, pero los otros que le acompañaban y el profesor que les impartia clase y que fue el que le precedió en el salto si vestían uniforme y por lo tanto era una actividad mas de la escuela.
¿o sea que le puede caer un marrón al tío por hacer lo que hizo su "jefe" y que éste quería que hiciera?
manda huevos
¿Soy yo el único que piensa que eso de que el accidente se produjo durante una actividad más de la escuela, es un “camelo”?,,,,
Tiene toda la pinta de ser una justificación,,,, que nadie va a querer desmontar, ya que va a servir para que pague el seguro de la escuela, o este complemente al seguro del "Profesor"…
Las primeras declaraciones del director de la escuela Ruben Farelo fueron que el monitor en el instante del accidente no estaba en su horario laboral y que la bajada la estaba realizando por libre ya que no vestía el uniforme de la estación y no tenia a su cargo a ningún alumno poco después rectifico cuando transcendió que la bajada la estaba realizado junto a otros monitores y bajo la supervision de un profesor de la propia escuela como parte de su preparación para obtener el TD1 y llego a afirmar “el seguro de la escuela cubre cualquier accidente en horas de clase y a los alumnos, pero es un profesor de la escuela y acataremos cualquier decisión que tome el juez” con estas declaraciones queda claro que el seguro de la escuela cubriría el accidente en cualquier caso o bien considerando al monitor como profesor o bien como alumno.
yo voy al grano, porque entre presuntas irresponsabilidades de alguien que ha muerto por n o levantarse a tiempo, entornos hostiles, montañas pero menos y demás me va a dar un ataque de levismo (que me pica un huevo y el otro lo mismo
y el grano no es otra cosa que el profesor (sin título pero que al parecer trabajaba), la escuela (que no contrata sino que les obliga a ser autónomos), los seguros (que siempre pagan por la llamada "responsabilidad civil subsidiaria", si no es el del profe será el de la escuela y si no el de la estación, sí o sí), y el entreno en "horario laboral" (¿quién determina el horario laboral de los autónomos?)
todo ésto tiene más miga que las que sirven en El Pueyo antes de las sopetas
y si encima conocemos cómo se las gasta el asesor de esa escuela, famoso por sus chapuzas e ilegalidades varias, el resultado es que aquí os estaís liando con el sexo de los ángeles cuando tenemos entre manos algo que sólo puede salir a la luz si la casualidad en forma de desgracia adquiere protagonismo
un "profesor" sin uniforme, ¿de alta en autónomos?, ¿con qué horario laboral?, ¿quién era el responsable del entreno?, ¿qué hacía trabajando sin titulación cuando hay una normativa autonómica en Cataluña que lo prohibe? (corregidme si me equivoco)
¡hala! seguid nadando hacia abajo y pensando que una estación de esquí es "mountain wilderness", que es lo mismo la imprudencia voluntaria y la involuntaria, y que España son las Rocosas
entorno hostil...........
no me he enterao de na jaja
"..at the lost and found, lost souls in a haunting ground..."Cita
vapo
Por todos los comentarios que estoy leyendo aqui, me da la impresion que nadie de aqui (Irgo no te incluyo) conoce la realidad de la famosa pista del cambio de rasante ni de la otras posibilidades para bajar desde el telesilla Express
Plano de pistas de unas temporadas atras
[www.nevasport.com]
De que color veis la pista nº23 Cerbi?
Por que ahora es azul?
La condena hubiera sido la misma con la pista catalogada de ROJA?
Por que la Express es roja (yo creo que deberia ser negra) cuando mucha gente con niveles de esqui medio-altos se acojonan cuando la ven desde arriba?
Creeis que las verdes de la parte baja son verdes?
A mi modo de ver, el color de estas pistas no es el correcto y lleva a fatidicos finales incluido las verdes.
Es una opinion personal
Saludos
Cita
antoñete
Cita
Ludus Magnum
Pues tú tampoco es que digas gran cosa. Y tú también te repites, así que aplícate el cuento a ti mismo.
mira de verdad, está feo que te enfades conmigo por algo que dices tú,
Cita
Ludus Magnum
Bueno, bueno, bueno, aquí muchos que critican a los puretas gordicalvos y luego resultan que hablan del puritanismo del esquí, que si la montaña es un entorno hostil, que los accidentes ocurren, que si las estaciones de esquí son parque de atracciones, etc. y tantos unos como otros se atreven a juzgar sin saber lo que realmente pasó, que si la culpa fue del monitor, que si fue culpa de un imprudente que estaba tomando el sol detrás de un cambio de rasante, no sé no sé, pero me parece a mí que aquí hay muchos prejuicios.
Yo no voy a entrar en quién tuvo aquí la culpa, no me atrevería sin conocer los hechos y sin ser testigo, lo cierto es que una persona perdió la vida y dos familias han quedado destrozadas, la del fallecido y la del que causó el accidente, que también tendrán lo suyo.
Pero sí que quisiera decir algo sobre los comentarios acerca de los que dicen que si las montañas no son parque de atracciones y con eso quieren justificar que pueden hacer lo que quieran donde quieran justificando que si con esa actitud matan a alguien lo cubrimos como que esto es un deporte de riesgo y si alguien muere, pues ha sido mala suerte.
Yo estoy totalmente en contra de una afirmación tan ABERRANTE como esa. Cuando se dice que la montaña es un entorno hostil, es porque las condiciones son duras, en ocasiones se dan temperaturas extremas, duras tormentas, aludes, etc., que pueden hacer que si se dan estas condiciones y te pilla en mitad de la montaña, puedes pagarlo con tu vida. Pero son cosas que no podemos controlar nosotros. En cambio, cuando esquiamos, el control es nuestro. Es decir, podemos tomar las medidas necesarias para reducir el riesgo.
Por tanto, para mí no tiene justificación que alguien diga que la montaña es un entorno hostil para justificar la muerte de una persona que ha sido atropellada por otra, porque si se toman las precauciones necesarias, esa muertes se pueden evitar.
Todos estaremos de acuerdo que la carretera es un entorno hostil. Allí pierden la vida cada año un montón de personas. Muchas de las carreteras atraviesan pueblos, donde puede haber peatones. En esos tramos se tiene que reducir la velocidad porque aumenta el peligro, te puedes encontrar desde un coche parado, hasta una persona cruzando la carretera por un paso de peatones con mala visibilidad. Si pasas por esa travesía a 90 km/h. y atropellas a una persona, aunque ésta esté cruzando por una zona indebida, la culpa es tuya, porque vas a una velocidad que no te permite una rectificación ante una situación inesperada.
En esto del esquí, pienso, ocurre algo parecido, es decir, probablemente reduciendo la velocidad en el cambio de rasante, se evitan muchos accidentes, y sobre todo si la pista es una pista azul, en la que con mucha probabilidad, te vas a encontrar a gente que está aprendiendo a esquiar y que es posible que estén en el suelo por su torpeza, cosa lógica.
El que quiera correr, que vaya a pistas rojas o negras o, si tienen lo que hay que tener, que se bajen a toda leche un corredor, pero en una pista azul o verde hay que extremar la precaución. El que quiera saltar que se vaya al snowpark, que para eso está, para hacer el cabra.
Y no me vale la justicación de que los colores no cuentan, que no se deben tener en cuenta, porque eso es otra aberración. Los colores son la base fundamental del progreso de los esquiadores, y se marcan así para que sea fácilmente identificables, de forma que gente de poco nivel accederá a las verdes o azules, aunque en algunas azules sean mas cañeras que algunas rojas, si la estación marca la pista azul, todos debemos esperar que por ahí va a pasar gente sin nivel y por tanto, hay que ir con mucho cuidadito, no dando saltos a lo loco en sitios sin visibilidad.
En cuanto al caso que nos ocupa, yo no me atrevería a juzgar a nadie, porque yo no sé si la persona que fue atropellada estaba tomando el sol o se acababa de caer, pero sí que tendría muy en cuenta que se encontraban en una pista azul.
Si rogaría a Irgo, que cuando salga la sentencia, si es posible, que lo comunique para saber que es lo que ha pasado y en qué se basa la misma.
Cita
xaoma
y el grano no es otra cosa que el profesor (sin título pero que al parecer trabajaba), la escuela (que no contrata sino que les obliga a ser autónomos), los seguros (que siempre pagan por la llamada "responsabilidad civil subsidiaria", si no es el del profe será el de la escuela y si no el de la estación, sí o sí), y el entreno en "horario laboral" (¿quién determina el horario laboral de los autónomos?)
un "profesor" sin uniforme, ¿de alta en autónomos?, ¿con qué horario laboral?, ¿quién era el responsable del entreno?, ¿qué hacía trabajando sin titulación cuando hay una normativa autonómica en Cataluña que lo prohibe? (corregidme si me equivoco)
¡hala! seguid nadando hacia abajo y pensando que una estación de esquí es "mountain wilderness", que es lo mismo la imprudencia voluntaria y la involuntaria, y que España son las Rocosas
Cita
diskal
Parece claro que ambos estaban cometiendo algún tipo de error o imprudencia.
Otro símil: Un tío va con su coche por la carretera a gran velocidad (pero no diré que con exceso de velocidad, puesto que no existen límites específicos en las pistas de esqui), y detrás de un cabio de rasante se encuentra con otro coche parado en mitad de la carretera... Ostión padre y una persona fallecida. ¿De quien es la culpa? ¿Es culpa de alguien?
Mi opinión es que es una desgracia, una fatalidad que se produce por la suma de una serie de circunstancias. Pero no es culpa de nadie. Esa es mi opinión.
Cita
Madlogar
A mi ya no me vale un "Lo siento" cuando llega un tipo descontrolado y le rompe las rodillas a otro esquiador. ¿deporte de riesgo? no señores no, riesgo es el que asumo yo para mi con mis actos y no el que otro individuo con sus actos provoque en mi, esto tiene otro nombre.
Y tan malo es bajar descontrolado, como pararse tras un cambio de rasante, o en medio de una pista, o frenar justo al llegar a las colas....
"..at the lost and found, lost souls in a haunting ground..."Cita
Capitán Sparrow
Las normas FIS son de aplicación universal. El otro día, en la Final del Mundial, el arbitro indicó que se había atenido a las normas FIS. Incluso yo, he comprado una lavadora, y en el manual de instrucciones pone que hay que usarla según las normas FIS.
Cita
Capitan Sparrow
Las normas FIS son de aplicación universal. El otro día, en la Final del Mundial, el arbitro indicó que se había atenido a las normas FIS. Incluso yo, he comprado una lavadora, y en el manual de instrucciones pone que hay que usarla según las normas FIS.
Cita
Cristina2
Cita
Madlogar
A mi ya no me vale un "Lo siento" cuando llega un tipo descontrolado y le rompe las rodillas a otro esquiador. ¿deporte de riesgo? no señores no, riesgo es el que asumo yo para mi con mis actos y no el que otro individuo con sus actos provoque en mi, esto tiene otro nombre.
Y tan malo es bajar descontrolado, como pararse tras un cambio de rasante, o en medio de una pista, o frenar justo al llegar a las colas....
Y añado que para mi, el esqui no es un deporte de riesgo; el único riesgo que hay y sobre todo ultimamente, es la colisión con otros esquiadores, pero por tí solo....... no.
. Veo que tambien entre comentarios tan sesudos guardais un poco de sentido del humor.....pensaba que me ibais a sacar a gorrazos.
"..at the lost and found, lost souls in a haunting ground..."Cita
Martins
Cita
Cristina2
Cita
Madlogar
A mi ya no me vale un "Lo siento" cuando llega un tipo descontrolado y le rompe las rodillas a otro esquiador. ¿deporte de riesgo? no señores no, riesgo es el que asumo yo para mi con mis actos y no el que otro individuo con sus actos provoque en mi, esto tiene otro nombre.
Y tan malo es bajar descontrolado, como pararse tras un cambio de rasante, o en medio de una pista, o frenar justo al llegar a las colas....
Y añado que para mi, el esqui no es un deporte de riesgo; el único riesgo que hay y sobre todo ultimamente, es la colisión con otros esquiadores, pero por tí solo....... no.
Bueno Cris2, yo creo que tu te marcas el limite hasta donde puedes llegar, si no te ves capacitado para meterte en un Park, pues no lo hagas porque saldrás con varias costillas rotas.
Todo deporte conlleva un mínimo de riesgo...
Por ponerte un ejemplo, en el fútbol te puedes lesionar tu mismo sin que te hagan una falta!
Incluso la Petanca lleva riesgo, las personas mayores te pueden echar la pelota en la cabeza sin darse cuenta!
