FORO GENERAL

Apatxe
Enviado: 23-03-2005 04:37
Lachenal, estoy completamente de acuerdo contigo y con belociraptor. De un tiempo a esta parte, cuelquier tema que suene a ecologismo y te echan a los leones, cuando no te mandan a la hoguera. Es impensable el poner un "pero" a una ampliación u obra en alta montaña. No creo que Plisken haya usado un tono avasallador a la hora de colocar el post.
Soy eskiador y montañero (cuando puedo), es una contradicción?? no creo, el ski entendido como diversión total discotequera debería estar metido en una "zanussi" de esas, no lo concibo si no es integrado de alguna manera en la montaña y a la montaña hay que acercarse con el mayor respeto posible y si eso empieza por poner pegas a todo para que al final el resultado sea mejor, bienvenidas sean.
Tampoco estoy de acuerdo con ese conservacionismo a ultranza promovido por tantos ecologistas de fín de semana, que viven en cómodas ciudades, duchándose tres veces al día y yendo en coche hasta a comprar el tabaco. Por no hablar de los que critican las obras en pirineo y posteriormente, llenan de basura y mierda (pilas, bombonas de gas...) el Himalaya, aquí parece que no les molesta el estropear uno de los mayores recursos, en este caso el agua, de un país como Nepal.
De todas formas, el mayor problema respecto a las obras en pirineo, está en las formas, se ha de tirar siempre a lo barato, ejemplo, parking de portalet. Sin embargo para la recalificación de terrenos a Aramón y Ayuntamiento de Sallent les falta tiempo.
Otros alcaldes de otras zonas interesados en fomentar y desarrollar una alternativa de ocio en invierno ya han tenido sus más y sus menos con representantes de Aramón, por su negativa a convertir sus valles en "parques temáticos", o lo que es lo mismo, no quieren un "Formigal PartII".

La riqueza de un foro está en la diversidad de opiniones, el monocolor es muy peligroso.

Agures!!!
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
pedro
Enviado: 23-03-2005 04:39
El sky fuera de pista o el de travesía no está incluido en esta página web.
Si es así hacérmelo saber y me voy del foro

El sky de pista puede ser precioso y necesario para la economía de algunos valles pero es obvio que daña al medio ambiente, primero paisajísticamente, donde había un valle virgen ahora tenemos todo el año torretas, cables, telesillas, barreras, alteraciones del terreno. Osea es obvio. Como también lo es que es contaminante, no tienes más que ver las escombreras que hay en la ctra del Portalet, tremendas. Se usa agua de rios de altura para fabricar nieve artificial y este agua es tratada con productos químicos contaminantes, en fin podríamos seguir.
Sera necesario y mucha gente lo pasará bien pero contamienente lo es, desde luego
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Angeles
Enviado: 23-03-2005 05:53
De nada, Plisken, y no dejes de escribir. Esa sensación de agonía la hemos sentido todos en algún momento por constestaciones malsonantes de algunos miembros del foro. Pero aqui seguimos, pq la mayoría, responde bastante cabal, y no nos vamos a influenciar, por el criterio acertado o no de ciertos personajes.

No te tomes las cosas de forma personal y piensa, q hay gente pa tó... Pero es mejor zambullirse, con todo lo q conlleva, q ser un mero espectador. Por lo menso, es lo q pienso yo.

Un beso
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
otoRRino
Enviado: 23-03-2005 06:17
q esta claro hombre tu sabes perfectamente el porq de tu mensaje y porq lo has puesto y porq has llegado aqui y todo el rollo y te traes a tus colegas de otros lugares para que parezca que sois mas.Te lo vuelvo a decir vete a desnivel y acusales de partidistas y sino tu primer mensaje sobra porque tu mensaje si que es partidista.............
risas risas

Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Capi-Cook (Ivan)
Enviado: 23-03-2005 11:15
La noticia que yo publiqué, de la misma manera que la del Diario del Alto Aragón venía referenciada por datos aportados por la Plataforma en Defensa de la Motañas de Aragón, la mía venía referenciada por datos aportados por habitantes del valle... cada uno tiene sus fuentes y no se sabe quien sa he equivocado, si la Plataforma o los habitantes...

Respecto a la cantidad de kilómetros cuadrados que afectan a temas del esquí, debes revisar bien la notica y leer mas atentamente. Entonces te fijarás que las palabras del Señor Iglesias fueron dichas durante una visita a las a las instalaciones del centro de integración laboral para discapacitados psíquicos "Arcadia" y eso no fué hace maeses sino hace poco.

En ningún momento se ha pretendido desde Nevasport las ampliaciones a lo bestia, sino de la manera mas responsable y los continuos ataques de la maera mas soez que haceis hacia las estaciones de equí sin plantear en ningun momento la solución a la, en muchos caso paupérrima economía de algunos valles, hace que el sentimiento ecologista se vea de manera desde una mala perspectiva...

Yo soy el primero en preocuparme por la ecología, pero todas y cada unas de as ampliaciones son contestadas por los ecologistas que no dejan ampliar NI UNA, mientras que hasta ahora no he visto ni una sola protesta por la salvajada implantación de moliinos eólicos (acabo de hacer un viaje de Barcelona a Bilbao y es escandaloso la cantidad y cantidad de molinos que poblan nuestras montañas... una barbaridad!!)

El Pirineo, como bien dice la noticia, sea de ahora o sea de hace un año, está afectado en tan solo un 0,3%, y esa es la realidad que hay que recordar cuando sea necesario...

Y de imparcialidad, ni una. Que aquí cuando ha sido necesario, se ha hablado y publicadop acerca de las chaùzas de las estaciones, biuen sea en Nevasport-Noticias, como desde el foro, que podeis utilizar de la manera más libre y oportuna sin que se haya censurado hasta el momento ni un solo mensaje criticando a una estación... al revés: Mas bien se critica constantemente a las estacioens y raro es ver un mensaje alabando a una estación de esquí.


Saludos,



Capi-Cook
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
totemstgo
Enviado: 23-03-2005 11:40
Estos debates de ecologismo son como el de quien fue primero el huevo o la gallina, nunca acaban por desgracia.

No creo que a estas alturas nadie vaya a cambiar su opinion sobre unos u otros, cada cual tendra sus experiencias, sus fuentes y su forma de entender el ecologismo y creo que lo peor de todo es que todos tenemos razon por partes y simplemente por que siempre habra un cazurro que joda la naturaleza, un ecologista que no sepa bien de que va eso del ecologismo, que no se trata solo de ir tocando las pelotas, siempre habra un politico que se venda por cuatro duros ( bueno muchos duros pa que engañar) y siempre habra la postura del si que no quiere negociar con el no y viceversa.


Un saludo.


Totemstgo----------->Tom.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Plisken
Enviado: 23-03-2005 11:52
y eso que sigue sin ser un post en que se debata el ecologismo...
me piro, feliz semana santa....
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Dinosaurius-park
Enviado: 23-03-2005 11:59
Te explico, Pitón.

Desde mi modesta opinión, lo que es solamente esquiar en una montaña sobre varios metros de nieve y remolcados por unos remontes que utilizan electricidad para su funcionamiento no genera gases ni efecto invernadero, no perjudica a la fauna, que posiblemente ha abandonado la nieve buscando pastos y mucho menos a la flora que se encuentra protegida por un manto de varios metros de nieve, invernada, y presta a renacer, cada primavera y verano.

Un remonte es una pilona metálica, sobre aproximadamente un m3 de hormigón, está sumergido en la tierra, y el montaje de estas pilonas se hace ya con helicópteros para no tener que hacer caminos en la montaña.

Los cables de la electricidad son subterráneos

Ocupan, por supuesto mucho menos espacio que una torre de alta tensión de las que se utilizan para transportar electricidad.

Hubo algunos "listos" que pretendieron decir que la presión de las máquinas pisapistas, puede "ahogar" a las tiernas florecitas. Pues la Universidad de Granada, ha hecho un estudio al respecto, y ha dicho que de eso nada.

Y mira que la Universidad de Granada está llena de enemigos del esquiador. Diablillo

En definitiva, que si no hay perjuicio para la fauna, para la flora, no se emiten gases nocivos (salvo los de algunos maleducados en las cabinas) no se roturan las montañas para hacer pistas ni instalar los remontes ¿donde está el perjuicio que representa para el medio ambiente la práctica del esquí alpino?

Más peligrosos veo yo a los excursionistas, con sus zapatazos recorriendo la montaña y arramblando con todo, y no digamos arrojando latas y papeles, y visitándola cuando las plantas están en pleno apogeo y los animales andan por las prederas y riscos.

Me dirás que los esquiadores también arrojan o pueden arrojar basuras, pero las estaciones responsables las limpian.

Este tema se ha tratado bastante en el Foro de S. Nevada, y al final, como único argumento, los defensores de no dejar esquiar, alegan o que les molesta que haya mucha gente en las cumbres (se supone que porque en un acto de supremo onanismo las quieren para ellos sólos) o simplemente que les "molestan" a la vista las instalaciones de remonte.

Otra cosa diferente es que se construya en la montaña, pero para esquiar no hay que edificar en la montaña, es más no debe hacerse ni permitirse en absoluto.

Pero eso no tiene nada que ver con el esquí, tiene que ver con la especulación y la poca vergüenza.

En fin, que ya está bien de decir majaderías faltas de fundamento (no me refiero a tí) para acabar o intentar acabar con una actividad que hace que las personas disfruten de la montaña y de la nieve sin perjudicar a nadie y que crea riqueza y binestar para pueblos y a naciones enteras.

Saludos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
ramon
Enviado: 23-03-2005 12:08
Tambien de acuerdo con Plisken,

además hay muchos personajes que piden respeto para su afición de subirse a las montañas por medios mecánicos, pero luego no tienen el más mínimo prejuicio en criticar, por ejemplo a todo snowboarder, ecologista u otros que no sean esquiadores de postal.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Piraña
Enviado: 23-03-2005 12:46
En mi opinión, el peligro para la montaña no son las estaciónes de esquí, sino la especulación inmobiliaria. No tiene sentido construir unas segundas residencias que se ocupen 60 días al año, eso sí es malgastar recursos y destruir sin motivo.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
pitón el autor
Enviado: 23-03-2005 13:38
Sabes, creo que en el punto medio está la virtud, yo como dije antes, o ya he dicho, no voy a demonizar a nadie, todo tiene sus pros y contras, al igual que el esquí de estación.
Cosas que ya se han hablado, pero no me digas que las susodichas instalaciones no generan problemas a la fauna y flora de un determinado lugar, que no me lo creo.
Sabes igual que yo, que no toda la gente que sube en invierno a lo alto de una de estas estaciones se dedica a esquiar, dedicándose a peregrinar por los aledaños, generando todo tipo de molestias y daños "aún sin querer" tanto a la fauna y flora que pudiese estar establecida en los referidos lugares.
Pero esto no ocurre, a la cota, vamos a poner de 2000 mts, en la que está el pie de la estación, ocurre desde la bifurcación de esa "general", que se hizo " la bifurcación " exclusivamente para el acceso a la citada estación de esquí.
Así observamos, sobre todo en fin de semana, " si este es soleado no te quiero ni contar" como un aluvión de personas invaden, no sólo la estación de esquí, sino la totalidad de la montaña desde sus primeras faldas "tienen acceso fácil y cómodo" para pasar un domingo de picnic, hasta los abuelos " con todos mis respetos" con cachaba y todo, pueden poniendo un poco
de su parte, incluso acceder a las altas cimas si estas no están muy escarpadas.
Eso en invierno, que quieras que no, hace fris, pero en verano la gente tiene más ganas de sierra, y las carreteras e instalaciones ahí están, y ahora ¿la fauna y flora donde están ?
No estoy a favor de los radicalismos, comprendo ambas posturas, las de los conservacionistas y las de los aficionados al esquí, debe existir equilibrio, hombre, pero no me digas que las estaciones de esquí no son un problema medioambiental, desde que la esfera es esfera redonda es.
El desarrollo en sí lo es, no conozco ningún tipo de infraestructura que globalmente no cause más daños que beneficios al medio.-
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Josecadiz
Enviado: 23-03-2005 13:46
nevasport es partidista y yo soy un afiliado...

pepe mandame el carne!!! risas risas risas risas risas risas risas risas risas risas risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-03-2005 15:02
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 17.355
Pues vaya tela... Triste Triste

Me parece fatal... Triste Las noticias deben darse con la mayor objetividad posible... Triste Está muy bien eso de tener una "línea editorial" como en los periódicos, pero te recuerdo que en los periódicos, hay secciones de noticias, que "deberían" ser lo más objetivas posibles, y luego hay otra sección de opinión...

Trasladando eso a nevasport, pienso que la sección de noticias debe informar lo más objetivamente posible, y precisamente es el foro el que se debe encargar de la "línea editorial"... de hecho, debajo de cada noticia hay un "opina sobre esta noticia"... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Sonic
Enviado: 23-03-2005 15:16
Oye, podemos debatir esto el puente con unos vinillos o te piras a hacer alguna cosa de esas frikis de las tuyas? guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-03-2005 15:20
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 17.355
Me voy mañana por la mañana pal monte, a hacer cosas de esas frikis...... guiño risas risas risas risas risas risas risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-03-2005 16:12
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 26.133
Veo que visitas poco la sección amigo mío....

La información la trasladamos a los visitantes tal y como ocurre, sin añadir ni quitar nada, lo que SI hacemos es destacar unas noticias sobre otras y apoyar iniciativas que nos parecen "subjetivamente" más interesantes; si hay una noticia sobre la promoción de una estación como San Glorio les apoyaremos más (noticia destacada, en portada, etc...) que si la noticia es sobre una manifestación ecologista en contra de una iniciativa que nos parece interesante.

Si no dotamos de caracter a la sección perdería valor, creo que nuestra labor no es solo la de informar sino la de promover, y ésto creo que lo hacemos de una manera legítima.

Un abrazo amigo. smiling smiley

Pepe





Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-03-2005 16:31
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 17.355
Pues si, no la visito mucho, no... guiño risas risas risas


Pero si te dicen que las noticias se redactan de forma partidista y tu contestas que sí, que lo haceis a propósito (más o menos)... ¿que quieres que piense...? No entiendo risas risas risas risas


El resaltar más o menos unas u otras me sigue pareciendo manipularlas de cierta manera... guiño pero entiendo lo que quieres decir... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
pedro
Enviado: 24-03-2005 06:28
Vaya comparación, los molinos eólicos, que efectivamente tienen impacto visual, no son para divertirse sino para producir eletricidad y sustituir otras fuentes más dañinas al medioambiente.

Pero insisto que los ecologistas no se oponen en principio a nada, el mensaje de la plataforma desde hace un año ha sido "tener en cuenta a todo el mundo a todos los colectivos cuando haya que hacer estas cosas, que me he chupado todas las conferencias sobre el tema. Siempre han dicho que la industria del sky ha beneficiado a ciertos valles y no se oponen a ella. No veais a los ecologistas como gente egoista, no quieren el mal de nadie, buscan equilibrio entre progreso y desarrollo económico y respeto al medio ambiente. Es tan sencillo como eso. Los del Domingo no tenían ninguna pinta de radicales, egoistas e insensibles .
Por cierto, vivo en Madrid ojalá pudiera vivir en un pueblito de esos apartados del Pirineo.

Coñe
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
zipote
Enviado: 24-03-2005 06:41
lo que me faltaba por ver , que una estacion de esqui no hace daño al medio ambiente y a todo su entorno , animales plantas etcetc . risas risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
®@úl
Enviado: 24-03-2005 07:34
puedes vivir en un pueblecillo perdido, solo tienes q renunciar a tu piso en Madrid a muchas comodidades... con el pisillo ese t compras una casa de la hostia en cualquier pueblo no turistico del pirineo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
vadorillo
Enviado: 24-03-2005 09:19
risas risas Oye mira las noticias de TV3 y veras lo que es estar manipulado a favor del tripartito risas risas y lo más descarado de ERC i Iniciativa els verds a favor de ellos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.