Con solar térmica tambien se puede conseguir frío ( en torno a 6/7 ºC ), que precisamente en los sitios con sol es algo muy interesante.
Ahora mismo existen directivas europeas, que se van cumpliendo, y que van encaminadas a fomentar que cada edificio tenga su propio campo solar en las azoteas. En poco tiempo será obligatorio que cada edificio nuevo instale placas solares.
Respecto a lo que dices de las nucleares totalmente de acuerdo, es de auténticos tontopollas.
Y a los ecologistas ni caso, que se puede esperar de unas personas que les parecen mal los problemas y peor las soluciones. Como se explica que pongan tantas pegas a las instalaciones de ciclo combinado, pero si hoy en día es el ciclo energético con mejor rendimiento.
Creo que es lo lógico...
Cara a producir energía eléctrica la energía eólica se debe considerar como una fuente complementaria... no como una fuente de base.
Por ejemplo, en Navarra tienen instalada una potencia eólica que corresponde a un 80% de su consumo. Algún político gilipollas dice que dentro de poco serán autosuficientes... vamos que cuando no haya viento ¡todos a oscuras!
Por cierto, otra forma de almacenar energía es produciendo hidrógeno... a ver si mejoran esta tecnología y nos dejamos de quemar petróleo. Allá por los 70, en plena crisis energética, fué un momento de desarrollo de energías que no derivaran del petróleo: pero entonces se construyeron nucleares. Había lagún proyecto, que no se llegó a construir, de torres ciclónicas... pero que tenian resuelto el almacenamiento de energía, produciendo hidrógeno...
Un par de correcciones ¿Has escuchado alguna vez eso de que la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma? Pues eso va en contra de que la energía producida por los molinos se desecha por la toma de tierra.
Cuando no hay demanda de energía lo que se hace es desconectar los molinos del sistema eléctrico y además los paran para que no giren sin freno, puesto que si se genera mas de lo que se consume la energía sobrante provoca un aumento de la frecuencia de la red, que es algo muy dañino para el sistema eléctrico y provoca apagones muy graves.
La otra cosa que no es exacta es que se necesite máxima potencia y no energía fluctuante. Por aquello de que no se debe generar mas de lo que se consume tiene que existir en todo momento un control total de la generación y esto se hace con sistemas que dan mucha potencia ( centrales térmicas y nucleares ) pero que no pueden variarla, y con el uso de sistemas de respuesta rápida ( centrales hidroeléctricas y eólicas fundamentalmente ) se completa la demanda.
Lo que comentas de almacenar el agua en puntos altos y dejarla caer en los momentos de mas demanda es algo que se hace ( en España existe alguna ) pero tiene poco de ecológico, no deja de ser un par de embalses conectados. La energía hidráulica sólo es ecológica cuando se aprovechan saltos de agua naturales pero lamentablemente eso en España es poco viable, en Austria por ejemplo si que una gran parte de su energía porviene de los saltos de agua.
Evidentemente la energía nuclear es mucho mas rentable y barata que la eólica, por tanto si te dan la posibilidad de hacer nucleares el negocio eólico deja de ser interesante, quizás por eso en Suecia están desestimando los aerogeneradores, seguro que en Francia tampoco hay demasiados.
Otro tema que va en contra de los aerogeneradores es que tienen una vida útil muy corta, sus enormes aspas sufren mucho debido al movimiento armónico que soportan.
En fin, despues de este rollo espero que veais que nada es como os lo cuentan en la tele y mucho menos como lo cuentan políticos o ecologistas, que no saben de la misa la mitad, o lo que es peor, sabiéndolo cuentan otra cosa distinta.
en españa lo de los molinos es una pantomima, ahora mismo zaragoza esta rodeada de molinos por todos lados, yo estuve haciendo practicas en endesa, y las graficas de producción de energia de los molinos eran ridiculas, producen poca electricidad, actualmente los nuevos molinos ofrecen rendimientos mas altos pero la mayoria de molinos instalados producen poco. La clave de este crecimineto de molinos son las subvenciones que da la UE para instalar molinos y la subvencion que da tambien la UE a los productores de electricidad. El dia que la UE de financie la solar nos plagaremos de placas, pero ¿donde las pondremos? Para alimentar una vivienda, imaginaos un chalet, y darle al menos 6-8 kW, haria falta forrar todo el tejado de placas solares, y aun asi seria una producción irregular, asi que imaginaros las inmensas extensiones de terrenos que habira que cubrir de placas para sacar algo decente. Actualmente en los alrededores de zgz, han puesto molinos en muchos campos de cultivo, el propietario del campo, o el ayntamiento propietario del monte cobra un tanto por alquiler del trozo de terreno que ocupa el molino, y ademas puede seguir cultivando el campo, o aprovechar el monte como pasto, asi que esto si que da dinero al pueblo y a los agricultores. En zaragoza un pueblo, que se llama la Muela se estan viendo muy beneficiados por esto, e incluso el ayuntamiento ha llegado a pagar viajes al caribe para los habitantes del pueblo, han puesto polideportivos etc etc... Ahora mismo da dinero, pero es pan para hoy y hambre para mañana, ya que estos molinos se les da una vida util de 15-20 años, y despues que?
Tal y como esta lo de emisiones de CO2, y lo de los embalses (que yo como habitante del pirineo no los quiero ni ver) la solución esta en las nucleares, que bien gestionadas y mantenidas no tienen porque dar ningun problema. De hecho en españa hay pocas nuecleares y aun asi suponian hace 2 años cuando yo estudiaba el 30 % de la energia que se consume en españa.
¿Usted piensa que la seguridad en una central Nuclear Española es minima o Nula? ¿Que viendo un reportaje de TV de Tele5 de la "periodista" Milà (supongo que sea este porque recientemente hubo uno) usted se piense que en España se hace todo mal?
No le insulto, usted es un ignorante. La tecnologia Nuclear española, UNESA; ENRESA, ENSA y demas empresas del sector estan a la cabeza, tanto que paises de todo el mundo necesitan de sus servicios, OJO tambien EEUU donde las garantias de calidad son maximas.
¿Que hay ahora un Cementerio Nuclear en Madrid? Lo que hubo fue una central Nuclear de investigaciòn, y los residuos siguen alli, porque por culpa de los POLITICOS y no de gente muy capacitada que trabaja en esto, no se ha llegado a un acuerdo de construir un Cementerio Nuclear.
¿Tiene miedo porque esto este en Madrid? No vieaje a Paris, porque a 20 km tiene una C.N. de 4 grupos, esto es, de cuatro Reactores Nucleares que estan activos y alli la gente no es tan ipocrita como aqui.
¿Que produce cancer? JA JA y en verdad produciese una radioactividad perniciosa le digo que empezando a correr hacia los residuos usted nunca llegarìa, porque se morirìa. Viendo aquel reportaje de la Milà. Resulta que la Milà y iba con un tecnico que sabia de esto (Grennpeace) con un medidor de radioactividad resulta que a 1 km ,por ejemplo, recogieron 1 unidad, a 15 km 1.2 unidades y a 30 km 2 unidades; Hay una ley en fisica donde la potencia disminulle con el radio al cuadrado, Vemos que si el "señor" de Grenpeace y la "periodista" Milà tienen razon, estan hechando a la basura todas las leyes de la fisica, Vamos que ni los microndas, las olas del mar, los moviles, el sonido, la luz y demàs se podrian explicar con una teoria: BRAVO que pais de incultos.
En Finlandia y Suecia se estan construllendo C.N. por cierto señor Jose Luis que ineptos son estos paises porque estan unsando tecnologìa española, ......... estoy pensando que ¿el unico inepto va a ser usted?.
Al tal Charly y a los que se den por aludidos:
Veo que lee libros, pero deje la literatura y vera que hay un Centro Nacional de Control Eolico desde hace tiempo en Toledo.
Que las variaciones de tensiòn y potencia ya no son perjuiciosas para la RED, dado que ya llevan controladares en cada campo de aerogeneradores.
Que no hay un solo estudio cientifico, he dicho cientifico, no de mi madre; que diga que las aves establecido un tiempo de aclimatacion de 1 mes, mueran; porque ciertamente las aves no son tontas.
Este pasado 18 de febrero, creo recordar cuando se produjo el mayor consumo de electricidad a las 7 y algo de la tarde, los aerogenadores producieron un 20 % del consumo domestico. ¿Que significa esto? que cuando REE pidio tal potencia estos repondieron estando ahi porque la predicion de esto no fracaso para nada y cumpliendo todas las garantias.
La prediciòn metereologica hoy por hoy en España es del 50% (para el que no sepa esto es lo maximo conseguido, En Alemania dificilmente llegan al 30%), somos el pais con una mayor sabiduria Eolica mundial, 1º pais Exportador, 2º pais en Potencia despues de Alemania y por delante de EEUU (reucerdo que USA es de grande como Europa), De las 4 primeras empresas Mundiales en Tecnologia Punta, 3 son españolas, con Gamesa a la cabeza. Pero visto lo visto, cuando en Europa se nos aplaude, en España tiramos piedras contra nustro propio tejado.
QUE INCULTOS SOMOS, NOS MERECEMOS LO QUE TENEMOS
Desde luego que los aerogeneradores no son la panacea, pero si un buen complemento para una Energia Nuclear que habrìa que fomentar YA. Por cierto, los aerogeneradores se estan viendo como una posible fuente de energia para paises del 3 mundo y señores NOSOTROS estamos a la cabeza de poder proporcionarla, ¿no se si alguien sabe y que significa esto?
Gracias por haber leido todo este pedazo de parrafo.
Saludos
yo creia que ya habian aprobado la normativa que obliga a instalar placar solares en edificios de + de 4 plantas y que sean posteriores al 2004...si no, tardaran "0," en hacerlo.
Lo de la energia nuclear...diga lo que diga la gente yo creo que es una de las maneras eficaces de conseguir ese fantasmagorico "desarrollo sostenible" del que tanto se habla. Ademas, que mas da que hayan cerrado centrales si lo peligroso son los residuos, que seguimos conservando, creo!!.
Conoceis algun accidente o fuga radioactiva en Francia, concretamente en el Sur? y es que no es lo mismo Chernovil que Francia, que actualmente esta demostrando que eso es factible y hasta ecologico...aunque es comprensible una posicion reacia, a mi tampoco me gustaria que me plantaran una central al lado de mi casa
bueno bueno ezto guau lo que no dices de la "maravillosa" tecnologia nuclear es que coño hacemos con los residuos. No son mierda, porque esta con tirar del bater se va, pero los residuos tardan miles de años en consumirse mientras van soltando su radiacion poco a poco por mucho q los encierren en barriles de plomo y los echen a las fosas de las marinas, o nos los envien a españa otros paises mas listos y los pongamos en un sitio donde no hay gente (y ya por supuesto nunca podra haber).
Ademas una central nuclear, por muy bien y segura que esté echa SIEMPRE conlleva riesgos, por muy pequeños que sean, con lo cual no se a ti pero a mi no me haria ni puta gracia q pusieran una cerca de mi casa, o del colegio de mi hermano, o de ningun lado donde conozca a alguien que aprecie.
respecto al sol, pues aqui en españa somos ineptos, en alemania donde vivia antes se ven miles de veces mas placas solares en casas, piscinas, semaforos, etc... que con una buena bateria sirven para auto-alimentarse, y anda q no tenemos mucha mas luz q en alemania.
ah y los pajaros siguen muriendo, no porque sean tontos (veo que son mas listos que muchas personas, sobre todo los politicos) sino porque por los campos electromagneticos, y por las corrientes de viento inducidas por los molinos, se desorientan y van a parar a las aspas.
si, pero las aspas al girar, provocan grandes corrientes detras suyo, y si un pajaro viene volando detras del molino, donde se induce dicha corriente pues imaginate, es como tu con un flotador de pato debajo de una ola, o crees que el aire sigue despues del campo de molinos igual que antes de pasar por el sin la mas minima turbulencia???
A ver si con un ejemplo, imagínate un viento con dirección norte - sur que atraviesa un aerogenerador, lo que tu estás diciendo es que tras atravesarlo se producen corrientes en sentido sur - norte, pues no parece muy lógico. No soy un experto en el tema pero por lógica de ingeniero las aspas se deben diseñar para que el flujo de aire sea en su mayor parte laminar ( sin turbulencias ), ya que de esa forma se consiguen mayores rendimientos que es lo que interesa. Cualquiera puede darse cuenta que si al pasar el molino el aire se diera la vuelta aquello no funcionaría demasiado bien.
A ver... un fluido laminar incidiendo en un perfil aerodinamico como el aspa de un molino:
las turbulencias tienden a concentrarse la punta del aspa para abandonarla en forma de remolino y finalmente caer al suelo siguendo la misma direccion y sentido (general) iniciales.
Creo que al menos para abrir un tema hay que estar un poco informado o conocer algo de lo que se escribe. Es difícil encontrar más demagogia y tergiversación.
Supongo que tienes razon...pero es que estoy en el trabajo y ahora mismo no tengo nada que hacer....supongo que hablar por hablar es un buena opcion para sustituir "hacer nada"
Te has quedado a gusto...
Yo estoy de acuerdo contigo, Me siento muy engañado por todos los tópicos ecologistas empezando por la campaña "Nuclear no gracias" y terminando por el protocolo de Kyoto (El co2 de lo EE UU o el nuestro contribuye mas al efecto invernadero que el de los chinos o el de los indios, es curioso) y nos ha tocado a nosotros (esquiadores y conductores de 4x4) ser unos de los "malos".
Hay un libro que no he podido conseguir "El ecologista esceptico" de un antiguo miembro de Green Peace que habla de todo esto y de como se falsean los datos.
Tienes razón tenemos lo que merecemos pero que se puede esperar de gente que te dice que es mas barato (y mas ecologista) hervir el agua del mar para quitarle la sal que cojerla del rio...
Yo lo tengo y lo he leido enterito, es un tocho pero esta lleno de datos, todo son estadisticas bien documentadas, de todas maneras este señor es para los ecologicos una especie de lucifer pues habia sido de los suyos!( ya veras como aparece algun comentario diciendole bonito..)
Solo te dire que alucinas con lo que cuenta de la lluvia acida o de los cfcs y su relacion con lo de la capa de ozono o analiza el coste de la aplicacion del tratado de kioto,sobre un 1% pib anual para cada uno de los paises, (segun el), o del tema del DDT y su relacion con aumento de la malaria, bueno al final ves que todo es relativo.
La polémica es vieja: por un lado están los que viven en una zona de donde se sacan materias primas (petroleo, electricidad hidráulica o eólica, agua, carbón...) y en el otro extremo quienes la consumen (ciudades, agricultura de regadío, fábricas...). Los primeros, -que suelen ser menos numerosos- se quejan de que no se benefician de "sus" materias primas, y los segundos quieren o "necesitan" seguir utilizandolos.
Tenemos las infraestructura de una economía industrial, en que se demandan grandes cantidades de recursos en pocos lugares, cuando tendemos a una economía descentralizada, y deberíamos acercar más y hacer más pequeños los centros de producción, pues ya empiezan a serlo los de consumo.
Es comprensible que se encuentre feo un parque enorme de aerogeneradores concentrados en un sitio. ¿Realmente hace falta? ¿no es mejor irlos poniendo, lo suficientemente apartados para evitar molestias a la población, cerca de donde se necesitan y en menor cantidad? En la Mancha, antaño, cada pueblo tenía su molino para triturar trigo, no se les ocurría concentrarlos todos al lado de una gran población. Y bien majos que quedaban.
Hablando del pueblo de la muela, este pueblo tiene en su término municipal unos 500 molinos, que están repartidos tanto en terreno municipal como privado, los tamaños de los mismos varían según su fecha de construcción, los más modernos son más grandes y generan mas potencia. Cada molino viene a dar unos 1500-2100 euros año de renta, si tienes la suerte de poder poner 20 molinos en tus campos te dan una buena subvención.
El pueblo gracias a la instalación de los molinos ha conseguido dinero para realizar nuevas actividades que den beneficios para el mismo y sobre todo para la familia de la alcaldesa, como la creación de un polígono industrial y ahora al estar a 25 km de Zaragoza se ha planteado construir 13000 viviendas en su termino. Esto no se lo han aprobado del todo, pero como hay mucha política por el medio y grandes empresas interesadas (el seños Florentino Perez y la familia de Esperanza Aguirre así como la alcaldesa de la muela que de camarera ha pasado a ser multimillonaria ,no millonaria sino multi, durante su mandato) , al final las harán.
Aquí se ve un caso de aprovechamiento de la energia eolica, bueno o malo según se mire.
A ver... no se qué prácticas harías en ENDESA, pero la solar de hasta 5 kW, un hogar medio, digamos, recibe una subvención de hasta 33 centimos por kWh producido con la misma legislación que permite la subvención del kWh eólico hasta, si no recuerdo mal, eran unos 7-9... Con este precio subvencionado la amortización de toda la instalación adicional (25.000 - 30.000 euros) baja de los 10 años. Desde luego no vas a hacer negocio hasta que BP Solar o Shell se decidad a desarrollar de verdad esta tecnología y dejen de comprar patentes y patentes para enfriar la investigación.
Si la instalación es superior de 5 kW la subvención disminuye mucho (sigue siendo superior a la eólica), por eso no hay instalaciones grandes de producción de solar.
El aprovechamiento de la solar tiene que venir, a mi modo de ver, de la energía térmica. Una buena orientación ya hace que una casa tenga que usar calefacción o no.
La nuclear es barata, sobre todo si no incluyes los costes de desmantelación (cuesta más que construirla) y tratamiento de residuos, que luego pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos. El problema de los residuos sigue estando ahí... durante unos cuantos miles de generaciones a ver dónde se meten y quien garantiza que no va a pasar NADA en todo ese tiempo (y sobre todo, quíen paga esta seguridad). Yo no llenaría españa de nucleares y cementerios nucleares hasta que no hubiera una solución a este problema pero parece ver que las tendencias no van por ahí
Los ciclos combinados que alguien comentaba tampoco son una solución, son una etapa intermedia de transición al futuro. Mejor rendimiento, si, tampoco espectacular, pero un combustible aun precio mucho más variable que el carbón de producción nacional o importado de surafrica o de dónde sea y de un área ya bastante conflictiva de por sí.
En la Muela, el ayuntamiento se embolsa mas de 3000 euros por molino instalado en su término municipal (y hay muchíiiiiiiisimos...) que invierte en un polígono industrial al que prácticamente elijen qué empresa se instala y cual no... (aparte de invitar... gratis... o casi gratis, a cada uno de los vecinos del municipio a una semanita en el caribe -esto es más electoralista que otra cosa, supongo-).
Y cuando en 20 años esos molinos deban ser sustituidos, se pondrán otros nuevos (¿o no se cambian las turbinas de centrales hidroeléctricas de hace más de 100 años y siguen funcionando?) de más potencia y mejores.
En Noruega también se han aprovechado las reservas nacionales de petróleo pensando en un futuro en el que no habrá más invirtiendo en campos estratégicos y gastando una grandísima parte en misiones de paz y cooperación al desarrollo internacional, algo que NUNCA hará una empresa privada...
Y lo curioso es que nadie se plantea, a pesar de esto, coger la bici o el tren más a menudo para ir a curra y ahorrar unas cuantas toneladas de CO2 emitidas a la atmósfera... porque un motor de combustión en buen estado SOLO aprovecha, en el mejor de los caso, un 16% de la energía utilizada (y esto es MUY poco para la escasez de recursos y la contaminación que producen)
Como todo, y después del coñazo, lo que no hay es una conciencia social sobre medioambiente y todo se soluciona criticando a los ecologístas (que si estos dicen una cosa que si los otros otra... pues no te jode... ¿quíen ha dicho que hay pensamiento único?) en vez de educar e intentar controlar la demanda, porque se desaprovecha MUCHA MUCHA energía en todas partes...
Leyendo vuestros comentarios acerca de los residuos nucleares creo que algo he leido pero no recuerdo dónde ni cuando.
La solución IDILICA pero que no se sabe que repercusiones tendría, además de estar terminantemente PROHIBIDO por no-se-que tratado firmado hace 40-50 años entre USA y URSS, sería reunir la "mierda" y con un gran patadón mandarla al espacio.... más concretamente al Sol que ningún daño le va a hacer unas toneladas de plutonio.....
Problema, tratado de no jugar en el espacio con nada radioactivo (tema de la guerra fría de aquellos años) y por supuesto el desconocimiento de la/las repercusiones. Por lo demás sería una solución COJONUDA pero estamos en las mismas. Habría que ponerse a ello para idear un sistema lo más barato posible.
Creo que ideas para resolver problemas hay muchas, pero ganas/dinero/interés es lo que falta!!!!
¿Alguien sabe en qué quedo la investigación del "amplificador" de energía que llevaba a cabo Carlo Rubbia en Zaragoza?
Es que hace varios años en las fiestas de Huesca coincidí con un chaval, colega de una amiga mía, que curraba con él y me lo explicó, pero yo no me enteraba demasiado a esas horas de mecanica de nucleos de elementos pesados, ni series radiactivas, ni de ecuaciones probabilisticas .No penseis que era por la fiesta..... Ahora cada dia antes de almorzar hago una docenita de ecuaciones pa desperezarme.
(acabe con la cabeza como un bombo)
Pero volviendo al tema, ¿alguien sabe algo del "Rubbiatrón"? En el aspecto técnico en que ha quedado, en el economico ya sé que paso a mejor viada al menos en Aragón
coño, si lo de los pajaros es verdad. mañana me pongo debajo un molino, cuando empiezen a caer patos, a la cazuela, quien sabe si laas perdices se ostian y los faisanes?
coño mirar el lado positivo.
Ojala fuera así,pero los árboles son estáticos y las aspas son dinámicas.No sería el primer ejemplar de incluso especie protegida,que cae en la trampa.Quizás se despistan en la temporada de apareamiento jugando con su chica y zas...no lo sé.También me resulta estraño a mí por si te sirve de algo.Saludos.
Bueno al fin alguien parece que sabe de habla.
pues no parece muy lógico. No soy un experto en el tema pero por lógica de ingeniero las aspas se deben diseñar para que el flujo de aire sea en su mayor parte laminar ( sin turbulencias ), ya que de esa forma se consiguen mayores rendimientos que es lo que interesa. Cualquiera puede darse cuenta que si al pasar el molino el aire se diera la vuelta aquello no funcionaría demasiado bien. 
Que simpático ...... 
