Hola otra de nuevo (¡que rapidez!)

Me habia equivocado pensando que defendias la urbanización de los pueblos de montaña.

Bueno, lo que estás proponiendo es “solo” una unión física entre estas estaciones de esquí lo que pasa, es que aunque en teoría solo fuera eso, sabes positivamente que en realidad iba a ser muy diferente, y que no se iba a limitar a eso, porque la siguiente razón:

Esa unión se tiene que realizar con el consentimiento de alguien, el dueño del terreno en el que se hace la unión de las estaciones, en este caso, y por la parte que le toca a Formigal el terreno es monte municipal, es decir de todo el pueblo, y aquí viene el “problema”, que es el siguiente, el ayuntamiento de Sallent no vende(ni ha vendido) sus terrenos(siguen siendo enteramente del pueblo),sino que “solo” pone el suelo para que lo explote Aramon, la cuestión es que el trato era que ademas de los terrenos de las pistas de esquí el ayuntamiento le entregara a Aramon una superficie de 30 Ha en la urbanización de formigal para que construya libremente, pues bien,esto ya se está haciendo, y la zona es la ladera que queda a la izquierda del hotel Saliecho. A parte, además de esa zona, ya se está haciendo la ordenación del terreno de otra zona en formigal(en los chalets) de otras 30 Ha, en la que se va a constituir una sociedad de la cual el ayuntamiento será dueño del 60% y Aramon del 40%.

Date cuenta de que estos “trueques” o acciones, se están llevando a cabo ahora, en la actualidad. Teniendo en cuenta que “solo” se ha llevado a cabo la ampliación de Formigal la verdad es que no quiero ni pensar lo que pasará en el caso de que se unan las dos o tres estaciones...

Ah, que se me olvidaba, que soy del Pirineo, y que de momento todavía no he tenido que irme a vivir definitivamente fuera(y espero no tener que hacerlo), solo estoy estudiando aquí.

Saludos!!

jajajaja, la verdad es que si que debe de ser el más caro!!!

Ya se de que terreno me hablas, no conozco al dueño, pero si es de un abuelo... podria aproximarme a decirte lo que durará el terreno sin edificar, exactamente el tiempo que viva el dueño en cuestion, porque ultimamente en estos pueblos los hijos no siguen las tradiciones familiares, solo ven esto: terrenos=dinero. Es triste, pero es asi...

Saludos!!

Fernando,

No sé . Lo mismo puedo decir de tí. Que no me has leído bien.

Ya te he dicho que sobre los ecologistas entiendo que unas veces tienen razón, otras menos y la forma de exponer sus razones no siempre es la mejor, al menos en mi opinión.

Pero también en el siglo XIX los primeros socialistas eran unos radicales pero si no hubieran existido ahora no existiría la jornada de 8 horas, las vacaciones pagadas y la seguridad social (aunque al paso que vamos, a lo mejor volvemos a esos tiempos). Con esto quiero decir que en la historia se avanza porque al principio unos pocos exageran las cosas. Espero que se me entienda a donde quiero ir a parar. Mañana entra en vigor Kyoto. De momento es un papel pero es algo. Hace treinta años, impensable. Sin la presión ecologista los políticos no se moverían. El capital va por otro lado.
(Joder, que rollo, ya paro).

Lo de esquiador, de fondo. Mis hijos le dan al alpino. O le daban porque visto lo visto, pasan.

Lo de las marmotas y el urogallo para atraer a bondadosos de buena fe como yo queda muy bien. Honestamente creo que tengo capacidad suficiente para discernir lo que es ético y lo que no, aunque me pueda equivocar, sin necesidad de llorar por la marmota pirenaica. Por cierto, reintroducida desde los Alpes porque aquí se había extinguido.

Lo que ya me sobrepasa es el argumento de Desnivel, Barrabés y los montañeros que no pueden pasar al P.N. francés. ¿Es que piensan vallar el GR11? ¿Y los collados de acceso a Francia?. Hombre, seamos serios, digamos que estamos o no de acuerdo pero no que los montañeros-ecologistas de salón-esquiadores de travesía-etc... se oponen a lo que pasa en Formigal porque no pueden acceder a Francia. Faltaría más.

Dices que los esquiadores tienen problemas. Masificación, accidentes, polémicas,... Hombre, problemas en esta sociedad tenemos todos. A mí de joven me gustaba el rugby y me tenía que jorobar porque en Zaragoza no había casi equipos y los campos eran de tierra. Que se la va a hacer. Si para subir a Formigal hay que pasar el tunel de Escarrilla, pues mala suerte. No creo que la unión con Astún resuelva este problema ni que como decías antes acabe con la masificación del fin de semana. En este país la mayor parte de los esquiadores son esquiadores sociales. Si no ¿por qué no sale ninguna figura del deporte blanco?. Cuando mis hijos esquiaban a las 8.30 estábamos en pista cuatro gatos. A las 12 subía la marea del "aquí estoy yo, con lo último, para que me vean".

En cualquier caso los esquiadores tendrán inconvenientes o molestias. Problemas, los de pagar la hipoteca o dar estudios a tus hijos.

Sobre el comentario en el sentido de que los pueblos del valle del Aragón, Tena o Benasque tienen también problemas, perdona, pero para sí quisieran estos problemas en otras muchas comarcas de Aragón. Seamos serios. Si tan mal están que se vayan a la cuenca minera de Teruel.

Sobre las fotos que quieres que Tena te cuelgue cuando esté arreglado el desaguisado, ten paciencia. De momento el proyecto esta presupuestado para terminar en 2009. Pero con las grietas de Portalet, las pilonas danzarinas y el edificio polivalente de Sextas que también tiene vida propia, veremos cuando acaba todo.

Saludos, buen rollo. Buena fe.

Tena,

A los que piensan comprar en la parte de los chalets de Formigal o utilizar el hotel Meliá (bestialidad que han hecho en la parte más alta) ¿les contarán que casi siempre que suban en invierno tendrán que subir con cadenas? En diciembre me contaba el ingeniero de Roca de Huesca, que sube por allí, que aunque lleva una furgoneta con ruedas de galleta casi siempre que sube a Formigal en invierno no pasa del hotel Villa de Sallent, a poco que haya nevado o haga mucho frío.

Pero el amigo Sanchez está emocionado con este tema. Parece mentira que presuma de ser el fundador de UGT en Huesca. Digo yo que cuando pregona este tema querrá decir refundador, porque la UGT ya existía en Huesca antes de que hubiera nacido él, por cierto en un pueblo de Teruel.

Parece mentira que sea del PSOE.
Es un Pesoetero.

Hola Tena.

Esa que dices es la forma de financiarse que tenen todos los municipios.

Pero creo que puede haber otros modelos. Mira Baqueira. La estación apenas crece (sí los municipios de los valles, pero creo que de modo armónico, de momento). Sin embargo su dominio crece sin parar, y no tiene igual en el pirineo. ¿Cómo lo hacen? Ocupación durante toda la semana. Forfaits durante toda la semana. Y supongo que también algo de especulación, pero no como en sallent. (por eso digo que el ejemplo de Aramón es lo peor que le ha podido pasar al Pirineo aragonés).


Para una ocupación durante toda la seman necesitas un dominio atractivo y competitivo. y es lo que yo postulo.

De todas formas la polémica ecologista se creó en el 99. Y las obras de Espelunciecha han sido en el 2004. O sea, la polémica se creó sin conocimiento de causa

Me gustaría esquiar con vosotros algún fin de semana. Sin embargo tengo un problema: Estoy en Canfranc y Formigal me pilla lejos. Fijaté, si estuvieran comunicadas...

Buenas noches, tena. Me voy a dormir.

Suerte en tus exámenes

Fernando,

Conmigo poco esquiarías. En mi vida me he puesto unos esquíes de alpino. Pero a Somport voy a hacer fondo así que no desesperes de que nos veamos, tomemos una cerveza y busquemos al urogallo perdido. Marmotas no, que hay a porrillo y no tiene mérito.

Los ecologistas han conseguido en este post la misma historia de siempre, que se hable de ellos, de las marmotas y las ovejas y al final de los humanos y su tema económico que es causante de todo, difuminado.
Los ecologistas tendrán sus cosas y sus razones, pero caen como tontos igual que todos.
Preguntar a cualquier pájaro emigrante dónde ha perdido más familia, si en las telesillas o en molinos de viento super ecológicos.
La ecología no debería ser el fin si no el método. Una urbanización turística ha de ser ecológica o no será turística.
La especulación no tiene sentimientos, es despiadada y tiene tiempo y paciencia.
Yo dormí más de una vez en el hotel de la estación de Canfranc y era precioso. ¿Lo han dejado morir por dejadez y negligencia? no creo. Ahora nadie se negará a que se haga en esa estación lo que sea, cualquier burrada y a cualquier precio.
Es cuestión de esperar y haces lo que quieres. Dejas un pueblo que se ahogue en su aislamiento y cuando está maduro haces cualquier burrada y eres el salvador del valle.
Menuda cuadrilla maneja estas historias. Vete a hacer una casita autosostenida, con metodos tradicionales, todo muy bonito y ecológico y si no te trabajas bien y te haces amigo del ecologista del valle vas listo, de entrada eres el enemigo. Cuando ya eres amigo de él y por eso mismo, el ayuntamiento te manda al carajo porque no eres del pueblo y no hay terreno edificable, no hay agua para todos, o por cualquier rollo.
Para hacer cosas aquí hay que ir en plan comendador de las indias, con buena pasta y como que no te importa. Vaya ... que te gusta el sitio, amas la montaña, no tienes nada que hacer y les haces un favor, incluso aportarás algo de tu dinero. Que se harán ricos no hace falta decírselo, lo piensan solitos. Y otro gol.
¿Campos de golf? ¿Al parecer gusta y crea riqueza? Pue de acuerdo en hacer campos de golf. Pero pequeños y municipales. No tiene porqué ser más grande que el anterior y con ocho hoteles de 200 habitaciones. Joder algo de proporción en las cosas. Un campo aquí y otro allí. Que la gente conozca otros sitio y reparta el trabajo. Que no se hipoteque todo a cuatro negocios privados.
Que Candanchú y Astún dan patrás y no se unen. Pue se les compra y que se larguen, o se les obliga.
Mucho más ecológico sería aparcar todos en un parking subterráneo y brutal en Ríoseta y subir desde allí a la Tuca o la Raca. Y no esa porquerías de urbanizaciones que han hecho y dan asco en verano.
No podía haber un par de hoyos de golf en Candanchú? o unas cuadras con caballos. Ir en verano y ver aquello límpio, verde y ordenado. Aunque sea con gente contaminante.

Yo que se ... algo más ...

Y que conste que creo que gracias a los ecologistas no se hacen mayores burradas. Hacen una labor de campo cojonuda y son los únicos vigías. Pero cuando argumentan se quedan cortos o se difuminan.
Están llenos de biosfera, biodiversidad y sostenibilidad. Eso es bueno pero no basta y vende poco.
No se puede parar al bulldozer para que no despierte la marmota, quizás se deba, pero no se puede.

Me he leído todos los mensajes anteriores. Casi no acabo. Se me ocurren algunos puntos de reflexión:


Mucho se habla aquí y en todas partes de desarrollo sostebible, turismo de calidad, desestacionalización, y otras bonitas palabras.

Si alguien tiene una idea que la diga; y que alguien la lleve a cabo, si quiere y puede.

Otra cosa.

El alcalde de Sallent ha dado un golpe o ha sido votado por una buena parte de los vecinos?

Yo subo a esquiar algún día, sólo un día, a estaciones de aragón. Si quiero esquiar más, prefiero irme un poco más lejos; al Pirineo francés, por ejemplo. Una hora más de coche, eso es todo. Yo vivo en Zaragoza y puedo subir en el día. Si tuviera que venir de más lejos, seguramente no me quedaría en Aragón.

Alguien hablaba más arriba de ampliar el dominio esquiable de algunas estaciones uniendo estaciones.
Pues sí, no debe ser mala solución.

En el Pirineo Aragonés hay cinco estaciones. Al otro lado, En Francia, más del doble. Las formas de hacer serán distintas, pero no creo que tanto.

En fin, no me quiero enrollar. Pedir, eso sí, un respeto a la gente de la montaña; a la que queda y a la que se tuvo que ir. Mucha gente tuvo que emigrar porque no tenían posibilidades siquiera de sobrevivir. Que no se repita.

En E

a mi me parece q todo el mundo opina de estas cosas menos los afectados, q somos los q vivimos en los valles pirenaicos, entre los q me encuentro... no os quepa ninguna duda a ninguno q nosotros somos los primeros en proyeger nuestro medio de vida,,, pero siempre a favor de un desarroyo economico sostenible... mi familia fueron ganaderos durante siglos, pero la ganderoia de montaña ha desaparecido por diversos motivos,,, ahora nuestro medio de vida queramos o no se traslada al sector servicios.... y nosotros somos los q tenemos q saber vivr con eso y con la proteccion del medio ambiente,,,, asi procuramos hacerlo por lo menos donde yo vivo q es el valle del aragon,,,,un aviso para navegantes,,, loq no vamos a tolerar jamas es q vengan los de madrid zaragoza,,,ecologistas etc a decirnos como tenem,os q portarnos,,,eso lo odiamos q hay muchos de los q hablan q vienen aqui los fines de semana a enpuercarlo todo y luego se tiran el rollo en estas paginas,,, de esos hay muchos nada mas un saludo a todos y chao

No me gustaría que el tono civilizado que hasta ahora ha mantenido este hilo se echase a perder, pero no creo que sea correcto falsear y parodiar la realidad. Haces mención a dos textos. Uno es
[www.desnivel.es]

un artículo de Eduardo Martínez de Pisón que, dado que lo firma él, sólo representa sus opiniones. Yo tampoco coincido con el tono lacrimógeno y melodramático que le suele imprimir a sus intervenciones, pero no sólo dice cursilerías sobre las marmotas, sino que también razona desde su enorme concimiento del medio (es catedrático de geografía, además de aragonés de origen y montañero),aporta una crítica argumentada y constructiva al actual modelo de desarrollo de la industria del esquí en el Pirineo Aragonés. Creo que es legítimo discrepar, pero tergiversar es zafio. No me creáis, leedlo de la página 1 a la 4.

Otro de los artículo mencionados lo podéis leer en

[www.ainfos.ca]

De este a mí no me sobrecogen las alusiones horteras a 'los gemidos de las marmotas al atardecer', sino la denuncia de que , una vez más, al tratarse de asuntos medioambientales las instituciones y las grandes empresas se pasan la ley que dicen respetar por el arco del triunfo, con desparpajo y publicidad. Yo no declaro un ingreso de 10 mil pelas a Hacienda y se me cae el pelo. Aramón o el ayuntamiento de Sallent, o el gobierno de Navarra (Itoiz) ignora leyes, sentencias y normas, y no pasa nada.
Por fin voy a citar un tercer texto que fernandoB no menciona, quiero suponer que porque lo desconoce.

[www.ecologistasaragon.org]

Es breve, por favor leedlo entero y, a partir de ese texto rebatid lo que plantean los ecologistas, no a partir de referencias o citas manipuladas.

De nuevo se ha hecho referencia a las decisiones que se toman 'lejos', 'por gentes cómodamente sentadas en sus despachos', 'vienen los de Madrid, Zaragoza o los ecologistas a decirnos cómo se tiene que hacer las cosas, ...' y argumentos similares cargados por igual de demagogia. La forma en la que se tienen que hacer las cosas, os aseguro, no la dictan los ecologistas. Hay quien dice que los políticos adoptan sus decisiones presionados por ellos. Eso es atribuirles una capacidad de influencia que jamás han soñado ni ellos con alcanzar. Otro gallo nos cantaría. Sí es cierto que muchas decisiones que afectan a los habitantes del Pirineo se toman en Huesca, Zaragoza, Madrid, Bruselas, Estrasburgo. ¡Claro! Y las que me afectan a mí y a todos se toman donde se toman. Pero eso no tiene nada que ver con lo justo o injusto de esas normas. los ayuntamientos pueden tomar ciertas decisiones hasta un límite, a partir del cual deciden las diputaciones que a su vez tiene limitada su capacidad normativa a las competencias que le corresponden al Gobierno Autónomo que sólo puede actuar en su ámbito competencial, fuera del cual decide el Gobierno que tampoco puede actuar en contra de las directrices definidas por la Unión Europea. A eso se le llama principio de subsidiariedad. No creas que por ser de Socuéllamos (por poner un ejemplo) tienes derecho a conducir por la izquierda en tu municipio. Son los señores de los despachos de Madrid los que redactan y aprueban el Codigo de la Circulación. Y si no te gusta, lucha por la independencia de Socuéllamos.
No seamos ingenuos. Todas las decisiones, justas, injustas o indiferentes, se adoptan en cómodos despachos. Es la cesión de poder que ha hecho la sociedad.
Tena, no te enfades conmigo.
Cuando hablaba de la vergüenza quería ironizar sobre la condición de apestado que se le atribuye a los ecologistas en este foro. Cada vez que se habla de ampliaciones, urbanismo, infraestructuras, antes incluso de que nadie diga nada, salta alguien poniendo a parir a los 'ecologistas de salón' y empieza el reparto indiscrimnado de tortas, así que parece que para asomar por aquí deberíamos ponernos casco. Por eso lo decía.
Creo que antes de que empiece el pim-pam-pum deberíamos reflexionar sobre unas cuantas ideas.
-¿El esquí es una actividad deportiva? lo digo porque si lo es (y así lo concibo yo) no encuentro la coherencia a construir disco pubs junto al recinto deportivo. Otra cosa es que se conciba exclusivamente como un subsector turístico, en cuyo caso habría que repasar la experiencia de la costa mediterránea y aprender de los errores.
-¿Es deseable la terciarización de la vida rural? consecuencia inevitable de la construcción de infraestructuras turísticas en zonas de montaña. ¿No sería mejor garantizar la pervivencia de la economía agrícola y ganadera?¿Cómo? Por ejemplo mediante subvenciones, como se hizo en Francia en los años 60, reduciendoi al mínimo el éxodo rural y convirtiendo al palurdo en Monsieur le Paysan. Si se gasta dinero en subvencionar la instalación de empresas, o en sufragar los agujeros producidos en TVE, la minería o los astilleros, porqué no en el campo?
-¿Porqué son tan malos los ecologistas?¿Tiene rabo?
Y una última sugerencia: dejad de pedir perdón por lascomunicaciones largas. Es mucho más estimulante leer cualquiera de vuestros largos textos que los descerebrados comunicados a base de abreviaturas, onomatopeyas y superguays.
¡Escribiendo y leyendo se mueven las neuronas!Y se sacan conclusiones.

Solo como anécdota ...
Yo me he alojado en Val D'Isere en un par de ocasiones en la Férme.
Tienen apartamentos en alquiler, granja de vacas en los bajos, un pequeñito restaurante y una pequeña factoría donde hacen sus quesos y venden en exposión (bien caros por cierto). Eso da un currelo y un follón de la pera para una buena gestión. Todo en el mismo edificio, además de su vivienda
Aquí hasta hace poco se vendían las vacas y las tierras y se ponía un hotelito pequeño, con suelos de terrazo y muebles de melamina. O se ponía un Spar mal surtido en una bajera nueva. O un bar que en dos años era cutre como el solo.
Ahora se hacen mejor esas cosas, pero eso era por desconocimiento acompañado de ignorante ambición.
Debería haber ayuda y asesoramiento de la administración. ¿Pero sabe algo del mundo real la administración? Aquí la administración solo sabe exigir y sancionar.
Nos convencen de que estamos en Europa, pero si el vecino no pidió licencia para sus obras, porqué la voy a pedir yo y pagar. Como me digan algo verán ...
No hay concepto de comunidad ni se entiende un progreso común. Cada uno a su rollo y entre todos la mataron.

En mi comunidad autónoma el agroturismo está reservado a explotaciones agropecuarias en activo. De este modo se mantiene la labor del campo, ofreciendo a los propietarios unos ingresos complementarios que les hacen más llevadera la vida en su lugar de origen. Además así no hacen las chapuzas que mencionaba Coopernico.

Perico,

En el valle del Aragón no lo podría decir seguro pero en el de Tena la ganadería de montaña no ha desaparecido. En verano las vacas pastan por el monte a sus anchas. Y hay muchas. Y si pasas a Francia ni te cuento. Lo que pasa es que a muchos les gusta el dinero fácil y rápido.

Respecto a lo que comentas de que no vais a tolerar que vengan de fuera a deciros lo que hacer en vuestro monte me remito a lo que te ha contestado David con gran acierto. A ver si te crees que a cada uno de nosotros sólo nos organiza la vida gente del entorno inmediato en el que vivimos. ¿Te acabas de caer de un guindo?.

Por otra parte no olvides que Aramón es una empresa semipública y por lo tanto los dineros que se gasta son dineros que salen del bolsillo de los contribuyentes.

Y por otro muchos de esos zaragozanos y madrileños que comentas tienen casa en los valles y pagan su contribución y sus impuestos locales igual que tú, no les hacen descuento por los días no pernoctados. Y en Zaragoza y Madrid vive mucha gente que no es de Zaragoza o Madrid y a nadie se le excluye con argumentos del tipo "aquí decidimos los de aquí".

Mucho criticamos a los Ibarretxes y Carods cuando piden cosas similares pero algunos montañeses (no todos, siempre es malo generalizar) a la hora de decidir, ellos solos, pero para recaudar y poner el cazo, todos valen.

Agur.

¿Y sabes de quién son las vacas que tu ves en Tena?
Las vacas no pastan a sus anchas, las vacas pagan por pastar al dueño del pasto ... que quizás sea el del bar vacío.
Porque en Candanchú durante años, ahora no voy, las ovejas que pastaban eran francesas. Y la pastora también por cierto.

Pagar la contribución no da derecho a desequilibrar vida, paisaje, necesidades y todo lo que conlleva una casa vacía.
Con los días no "pernoctados" lo que había que hacer es aumentar el impuesto o grabarlo de alguna manera. Que se usen al máximo posible las casas.
Coño con tener casas para cuarenta días al año y convertir todo en pueblos fantasma el resto del año, por lo menos que las alquilen. ¿Quién va a poner un negocio, una pequeña industria, un taller ... para medio año? ... pues a lo sumo la mitad de la gente dispuesta y sin ninguna posible previsión ni planificación de nada. Así que cuando hay gente buen pullazo en todo, en consecuencia sin clientes fieles, sin futuro. Siempre a verlas venir y de mal humor. Y ese cliente de un día a hablar mal, medio timado y también de mal humor.
No pueden planificar solo los Ayuntamientos porque han demostrado mil veces que no saben hacerlo, pero mucho menos la inmoviliarias que han demostrado que saben lo que quieren y lo que no tienen.
Aún quedan hombres sabios, pero por serlo cayan. Un mal de raíz saben que no tiene remedio. Hace falta sabia nueva y yo creo que está llegando. Espero que a tiempo.
Que profundo ....

Como no dispongo de mucho tiempo, os voy a contestar a los dos juntos.
David: dices que no quieres que se pierda el tono civilizado, pero me dices que falseo y parodio.
Me he tomado la molestia de imprimir y leerme una vez más los dos primeros documentos, además del tercero que propones, y he llegado a las mismas conclusiones. te lo podría comentar párrafo por párrafo, pero nos llevaría dias. así que sólo te voy a extractar algunas cosas.
El Sr M. de Pisón ya dice en el 3er párrafo de su escrito que el esquí es un uso vacío de contenidos. eso sí reconoce que es rentable. Para mí el esquí tiene mucho contenido, y para los habitantes de los valles es muy rentable. Aquí ya se está declarando enemigo de los esquiadores. Sin embargo yo ne le voy a faltar al respeto que se merece como toda persona. Habrá de todos modos mucha gnte que piense que más vacías de contenidos son las actividaes que él desarrolla, y no por eso hay que impedirle que lo haga.

Por cierto, a mí también me parece un lugar irrepetible espelunciecha... Para esquiar. Y hay muuuucho pirineo protegido.

Igualmente reconoce que no es un sitio espectacular (no, si el caso es joder a los esquiadores). Incluso lo llama "vallejo". Su importancia seguro que se debe entonces a la senda que discurre por el mismo, y que accede a C. Roya.

Dice tmb que actuar en Izas o C. Roya sería muy grave. no dice porqué hasta más tarde.

Sí, lo dice unos párrafos más tarde. La montaña es un recurso para actividades empresariales (de aramón) y...¡ojo! para nosotros (ellos, lon¡s montañeros) una incomodidad a sortear.

Propone posteriormente entre morrenas, prados, etc, etc, que hay que hacer proyectos de montaña, con menos rentabilismo (textual) que guarden el paisaje. Ahora yo te pongo los ejemplos: mucho refugios para montañeros. a los esquiadores que les den.

por último propone crear un pasillo entre Anayet y rio, LIC reserva. Solo le falta proponer que dicho pasillo llegue desde Irún hasta el Mediterráneo.

Te digo mis cnclusiones: Aramón amplía estaciones. esas estaciones se implantan en algunos vallejos por los que tiene que dar un rodeo para llegar a lo que de verdad les importa: el Anayet, y eso no mola. Por eso proponen crear un pasillo y unos refugios para montañeros. ¡qé guay!, y todo ello aderezado con la correspondiente y lacrimógena cantidad de quebrantahuesos, marmotas, etc, etc para engañar a los incautos. Pues coño! si no quiere molestar a las marmotas, que tampoco suba a hacer motañismo.

Tú por supuesto, sacarás las tuyas.

Por cierto, ya nos ha montado (MPisón) un saraete ecologista para el 20 de mayo en Espelunciecha. En el van a hacer unaexcurión a pie, con esquís de travesía y con raquetas por allí. de esta circunstancia tmb se pueden sacar dos conclusiones opuestas:1 los ecologistas nacen con esquís de travesía o raquetas ya puestas. o 2 se trata de montañeros disfrazados de ecologistas. Yo opto por la 2, ás que nada porque el canal uterino es un poco estrecho.

Comentarios al Manifiesto del anayet (¿ves como el Anayet es lo que importa?)

Lo mismo que MPisón Izas y Roya tienen que ser pasillos ecológicos. Porque tienen un montón de especies (que seguro que tbm hay 4 valles más para allá, morrenas que no hay porqué eliminar en una estación de esquí, pitones volcánicos que seguro que no entrarán en erupcion si se implanta una estación de esquí, y yacimientos megalíticos olvidados durante años, pero que cobran una importancia acojonante justo ahora que se propone hacer pistas de esquí por allí (y cuyo estudio no tendría q ser incompatible con el esquí, sino a lo mejor al contrario).

Y si la olimpiada de Jaca se tiene que ir al carajo, que se vaya (con un respeto muy grande por los lugareños).

Tercer texto: más de lo mismo. Novedades: no se han realizado estudios benefcio-coste que demuestren que el esquí es la mejor vía de desarrollo. Que se lo digan a todos los alcaldes de todos los municipios pirenáicos que está locos por implantar estaciones de esquí. Además es clarísimo que por ejemplo el Sobrarbe es una comarca mucho más próspera que el valle de Tena.

por eso piden una moratoria (se les olvida poner que indefinida).

Por lo mens al final apela al diálogo (espero que nosea un diálogo como el mantenido al quemar la caseta de obra de esa estación catalana en proyecto, e cuyo nombre no m acuerdo ahora.

Para mí todo esto es demagogia, igual que yo tbn pueda estar empleándola. Pero mi demagogia es de un 1% (sup de las estaciones en el Pir. aragonés) contra el 30% o más correspondiente a la superficie protegida, en la cual habitan muchas marmotas y urigallos, y tbn discurren muchos montañeros

Por último, si queréis podeís ver tbn en la entrevista de desnivel a
Alberto Contreras, la verdad no se en qué fecha, cómo el periodista le dice que no incluir Espelunciecha en el PORN significa que el collado del Anayet no quedará protegido por ese lado, y que habrá pistas de Formigal, y que COMO ES RUTA TRADICIONAL DE ACCESO PARA EL ALPINISMO INVERNAL ES POSIBLE QUE SE DE UN CONFLICTO DE USUARIOS.

Que cada uno saque sus conclusiones. Para mí que este es el conflicto de usuarios que tenemos.

Como ves, David, me he leido todo lo que has propuesto, intentando ponerme en vuestro lugar. He hecho ese esfuerzo. ahora te propongo yo a tí que hagas el esfuerzo a la inversa y saques conclusiones: 1% contra 30%. Y que no pierdas el tono.

Para tí Sarrato.

Dices que el que no te leo bien soy yo. Recapitulemos:
Yo posteo que en contra de las estaciones hay mucha gente: eologistas, montañeros y hasta esquiadores. Y que a los ecologistas nadie les hace caso porque se oponen a todo.
Tú me dices que me informe bien, que los ecologistas se han opuesto a la expo de Zaragoza ¡pero si he dicho que se oponen a todo! Y dices que no te leo bien



Y luego me sueltas un mitin de los socialistas. Macho, no te entiendo. Esto es un foro de esquí.

Tampoco digo que vayan a cortar el GR11. estoy convencido de que no lo cortarían. solo digo, y lo he demostrado más arriba, que a los montañeros les joden las estaciones de esquí porque les corta sus rutas o les obliga a dar rodeos. Pues darán rodeos los que quieran, pq yo he visto a montones de montañeros por pistas, y no me le ha incomodado. No se pq les tiene q molestar q yo quiera esquiar por un poco más de superficie, cndo tienen tanto virgen para ellos solos.

Te reconoces como esquiador de fondo. Por eso a lo mejor te opones tan a la ligera a cosas que no entiendes. Habría que ver q opinarías si las pistas de fondo de Somport se convirtieran en una caravana de esquiadores de fondo, y con algunos temerarios y zumbados a toda leche poniendo en peligro a los demás.

otro comentario. Dices que ts hijos esquiadores alpinos, pasan del esquí visto lo visto. Y tienen razón: es un desastre. ¿y tú crees que esta decisión de tus hijos es una decisión libre o coaccionada por la mala situación del esquí. ¿estás a favor de la libertad de elección, tú que tanto ensalzas a los socialistas? (por cierto, el alcalde de Sallent es socialista).

Y el que los mineros tengan problemas no significa que halla que impedir el progreso de estos valles. A lo mejor si lo alcanzan pueden ayudarles.

En fin, tengo q terminar. Llevo mucho rato. Espero que entendais si no os contesto más,pq cada vez saldrán más interlocutores, contestaciones más largas, y yo no tengo tiempo.

Yo tengo mis conclusiones.
Vosotros las vuestras.
A mí no m vais a convencer, ni yo a vosotros tmpoco. Al inal se hará lo q quieran los politics (votos vs dinero) y toda esta polémica sobra.

Y sobre todo buen rollo. Sarrato, me gustaría conocerte y que nos tomemos esa caña

bueno para empezar las vacas q tu ves en verano por los valles no son precisamente de los montañeses,, es ganado q en invierno esta estabulado en granjas fuera del pirineo y q en verano alquilan los pastos a los ayuntamientos, para comer mejor asi q lo dicho informate antes de opinar,,,,luego respecto a los impuestos te dire q tu pagas impuestos igual q yo o es q acaso yo no pago....la montaña es de todos pero el problema es q algunos tenemos q vivir con ella y se convierte en nuestra compañera diaria.... me dices q a ti te organizan tu vida... me parece muy bien yo luchare para q no me organicen la mia te parece bien? estas en contra?
no todos somos como tu,,,ah,,, y con respecto a los q tienen casa aqui no som un ejemplo de querer el pirineo... o te has caido de un guindo,,ellos son los primeros en estar a favor de la demolicion de este,,,,no se parece q te moleste q diga q no vamos a tolerar q nos digan lo q tenemos q hacer los de fuera,,,pero si tu eres de los q tienen asumido q te tienen q organizar la vida lo entiendo poco mas puedo decir,,, espero q cuando subas a esquiar y tengas sed labotellita de agua q te bebes no la tires al suelo,,porque entonces todo lo q dices no valdra para nada un saludo y chao ah y por ultimo no te conozco,, pero cometerias un error si pretendieras darme clases de ecologismo,,lo digo con todo respeto por supuesto porque estoy convencido q yo quiero a la montaña mas q tu

BLA ,BLA,BLA,BLA ,BLA,BLA.Es el tema de siempre ,ecologista ,intereses partidistas ,enfrentar a todos ,para asi conseguir cuatro innombrables lo que en este momento les interesa,o acaso creeis que lo hacen por nosotros ,les importamos un carajo,o si no veamos cuando el esqui no sea necesario para sus interese ,lo que tardan en decir que es un crimen ,una equivocacion y que hay que derribar todas las estaciones para hacer lo que en ese momento les convengan,aunque sean pistas para jugar a la petanca,si eso les aporta votos o dinero,pasaremos de ser esquiadores con derechos a suversivos radikales.

Hola Perico!

No estoy de acuerdo con lo que dices sobre el tema de que las vacas que pastan en los montes de estos valles no son de los montañeses, bueno, yo personalmente no conozco el tema del valle del Aragón, pero si el del valle de Tena, y en este segundo caso te puedo asegurar que la gran mayoria de ganado bovino y equino que pasta en estas tierras en verano sí es de los montañeses, otra cosa diferente, es el ganado ovino, que en su gran mayoria es de gente de fuera, aunque está menos extendido.

Respecto a lo de la toma de decisiones sobre que se va a hacer o como se va a gestionar la montaña, no creo que sea un dominio que tenga que estar exclusivamente superditado a los montañeses porque todo el mundo debe de poder opinar. Ademas, en realidad creo que han sido muy pocos casos hasta el momento en los que en la montaña se haya hecho algo que haya decidido alguien "de fuera"; Simplemente porque esas cosas las dedice cada pueblo en las urnas cuando hay elecciones, ya que en un pueblo pequeño sabes a quien votas, sabes sus objetivos, su forma de trabajar, y las propuestas que tiene preparadas, tanto para la zona urbana del pueblo como para el monte.

saludos!

ok , veo q eres un entendido en el tema ok un saludo.... tampoco somos tan cerrados,, lo q pasa q hay gente q sdesde fuera ve las cosas muy diferentes de como son en realidad un saludo

Fernando,

Voy a pasar de responderte a casi todo porque como tú dices ni te vamos a convencer a tí ni tú a nosotros. Decirte solamente que insisto en que no entiendes algunos de mis argumentos ni lees bien mis posts.

Me limito como ejemplo a este párrafo de tu último mensaje:

"Dices que ts hijos esquiadores alpinos, pasan del esquí visto lo visto. Y tienen razón: es un desastre. ¿y tú crees que esta decisión de tus hijos es una decisión libre o coaccionada por la mala situación del esquí. ¿estás a favor de la libertad de elección, tú que tanto ensalzas a los socialistas? (por cierto, el alcalde de Sallent es socialista)."

Que el alcalde de Sallent es socialista ( y que lleva bigote y tiene mayoría absoluta) lo sé de sobra porque lo he dicho yo mismo en un mensaje anterior. Y yo no he ensalzado a los socialistas, he dicho que a finales del XIX se les consideraba unos radicales y pedían cosas que ahora nos parecen tan normales. Con eso quería decir que los ecologistas hacen ahora el mismo papel y a lo mejor en cien años sus propuestas son universalmente aceptadas porque en la historia se avanza de esta forma. Si por ese comentario me adscribes a una corriente política es que no has entendido lo que quería expresar. Si lo entiendes esta vez, bien, si no, lo siento, no sé explicarme mejor.

Lo que es el colmo es que aproveches el comentario que hice sobre mis hijos en el sentido de que pasan de esquiar (mayormente pasan de Formigal porque lo que vieron este verano les revolvió las tripas) para dudar de mi postura sobre la libertad de elección. Ahí te has pasado tres pueblos. Considero ofensivo tu pregunta sobre mi postura sobre la libertad y más en el tono irónico que la haces.

Hola gurú. Supongo que eres Sarrato con otro nick.

Piensas que me he pasado tres pueblos.

Sin embargo tú en otro post anterior me dices que no van a cortar el GR11 y que sea serio, (con lo cual estás diciendo que no lo soy).

Yo no he dicho que fueran a cortar el GR11. He dicho que a los montañeros las ampliaciones les cortan sus rutas, y eso no les gusta. Habrás visto en mi post anterior que expongo criterios de,al menos, dos montañeros, (periodista de Desnivel y MPisón), según los cuales por Espelunciecha pasan rutas de montañeros y eso puede traer un conflicto de usuarios, y que lo de formigal en Espelunciecha obliga a los montañeros a dar un rodeo. Creo que esto demuestra claramente que tengo razón (menos para el que no lo quiera ver).

Por cierto, para rodeos el q tengo q dar yo para ir de Canfranc a formigal).

De todas formas lo que te ponía en el post de la libertad de expesión no tenía intención de ofenderte para nada. Simplemente interpreté q tus hijos no esquiaban en alpino por la masificación, y te intentaba evidenciar el problema que tenemos otros con tu ejemplo particular. A lo mejor me sobraba la referencia a los socialistas, pero tienes que entender que todos tenemos nuestro corazoncito: al fin y al cabo tú me habías acusado se ser poco serio (lo cual es bastante peor), y David nada menos que de falsear, de manipular, y de ser zafio.

Te pido perdón si te has sentido ofendido. Ahora espero que tú también me pidas a mí perdón por decirme que no soy serio.

En cuanto a los ecologistas, pues a lo mejor tienes razón y dentro de unos años se les hace caso en todo. Pero por ahora la situación no es así. Yo no los parodio. Lo único que he dicho es que hay otros colectivos diferentes que se oponen a las ampliaciones a los que, visto lo visto (Porn propuesto por la Consejería del GA), se les hace más caso (porque te habrás dado cuenta de que a los ecologistas no se les ha hecho caso en lo de la expo de Zaragoza).

Y dices que no te leo bien. Puedes tener razón, pero solo en parte. Yo entendí que lo de tus hijos era por la masificación, y en eso estoy equivocado, pero cuando me posteaste lo de los socialistas estabamos en otro contexto (que me informase bien porque los ecologistas también se habían opuesto a lo de la Expo, que era lo que yo precisamente decía, que se oponían a todo).