Cita
freeskirider
Unos dicen que hay cambio climatico, otros dicen que no lo hay, pero ninguno de ellos tienen bases cientificas para asegurarlo. Simplemente se basan en lo que ha pasado hasta ahora. Me hace gracia como los que defienden que esto es un ciclo de clima se rien de los otros con descalificaciones.
Nadie puede asegurar a ciencia cierta ni una cosa ni la otra, asi que habra que esperar y ver que es lo que sucede en años venideros.
Lo unico que esta claro son las consecuencias y nuestros glaciares retroceden, algo que para mi es una autentica pena.

Bases científicas para asegurar algo que ha sucedido a lo largo de toda la historia del planeta?

Y lo comparas con unos sinvergüenzas que dicen que modificando la cantidad de CO2 que el ser humano emite a la atmósfera se puede modificar el clima de La Tierra a voluntad?

Mira como me rio con descalificaciones.




Otra cosa que me hace mucha gracia es cuando nos dicen, con cara de asombro, que se ha registrado tal o cual pico de temperatura que no se veía desde el sesenta y pico... es decir, que entonces ya pasó...

En alusion...
Los datos son importantes pero tambien la memoria historica..
Muchas veces se trata de "exagerar" cuando se mira al pasado..pero son datos clave a la horad de mirar atras. Mi memoria acerca de las nevadas en Guadarrama no solo se basa en mi experiencia, si no en la de las gentes que viven circundando a los picos mas altos, fotografias d elas zonas, experiencias personales, etec... Hay fotos de Peñalara con neveros impresionantes en pleno mes de agosto, zonas inabilitadas donde antes se esquiaba y ahora no...

En relacion a Barrufa(gracias x la info, es un placer leerte) se ve claramente que esto ya no es uan cuestion del siglo XXI, que esto viene de 1850...
En cuanto a precipitaciones..no creo que hayan variado, pero si la temperatura.


Lo que me empiezo a plantear es que la "isla termica" de madrid es mas grande o afecta a mas espacio del que deberia en las entradas de frentes por el Sur, xq donde mas ha afectado es a las zonas con ese tipo de orientacion donde la nieve que antes caia, es agua ahora en muchas ocasiones...

Pigusillo, no.
La memoria no sirve absolutamente para nada de nada.
Lo unico que valen son los datos registrados y la evolucion de éstos.

Lo demás para discutir en el bar.

Joder,a los que sabeis de esto,gracias por toda la informacion que dais

---

Cita
ascetix
Pigusillo, no.
La memoria no sirve absolutamente para nada de nada.
Lo unico que valen son los datos registrados y la evolucion de éstos.

Lo demás para discutir en el bar.

Amén. La memoria como ya he dicho es muy selectiva y conduce en muchisimos casos a error y más tratandose de fenomenos meteorologicos poco frecuentes como es la nieve. Otra cosa sería que el fenomeno fuese frecuente y regular, pero tratandose de un fenomeno poco frecuente y muy irregular en nuestro pais, en cotas bajas, lo mejor es tirar de datos, que esos no fallan. Si los datos dicen que que en 1980 hubo 2 nevadas y que en una cayeron 20 cm pues asi es, mientras que la memoria dirá 4 porque un dia amaneció todo blanco y pudiera ser que era granizo, helada o vete tu a saber, y en lugar de 20 cm, dirá que llegaba por la rodilla, cuando tenia de edad 10 años. Todo eso lleva a error, primero, porque la memoria falla, y segundo, porque no se ven las cosas con la misma perspectiva, con 5 años que con 15 o que con 25.

---

"Pigusillo, no.
La memoria no sirve absolutamente para nada de nada.
Lo unico que valen son los datos registrados y la evolucion de éstos.

Lo demás para discutir en el bar."

¿Te sirve una foto de Peñalara en Junio a principios de siglo con la laguna grande totalmente tapada con lo que pudieran ser 2.2 metros de nieve?
Y fotos asi hay unas cuantas...

Puedo estar de acuerdo con lo de la memoria...Pero noe s un error decir que Paquito Ochoa aprendio a esquiar en el ventorillo(acercate a Cercedilla y preguntales a todos los habitantes de +50 años)y eso ahora es Imposible, es decir, podemos hablar del numero de nevadas, pero hay cosas que no se olvidan(donde aprendi a esquiar por ejemplo) o fotos que atestiguen esos mismos recuerdos...Las fotos, no nos ofrecen datos, pero si un recuerdo historico de otros años en los que antes, las grandes nevadas a cotas mas bajas, eran mas habituales.

Fiate tu de los registros hace 50 años...Para que exista una fiablidad de un registro al 100% se tienen que seguir los mismos metodos de valoracion que los empleados hace 50 años, y en algunos casos, no son los mismos, o no puedes asegurarmelos...¿Puedes asegurarme que hace 60 años una pertiga de medicion estuviera clavada de la misma forma, a la misma profundidad, en el mismo sitio, con la misma medida que hoy?
Creo que la mente falla, pero mas a largo plazo que a corto o medio...No soy experto, asi que no me adentrare en un tema del cual no se nada, pero de viva voz me han transmitido lugares de recogida de setas de hace muchisimo años, y osti, siguen ahi...

Cita
pigusillo
"Pigusillo, no.
La memoria no sirve absolutamente para nada de nada.
Lo unico que valen son los datos registrados y la evolucion de éstos.

Lo demás para discutir en el bar."

¿Te sirve una foto de Peñalara en Junio a principios de siglo con la laguna grande totalmente tapada con lo que pudieran ser 2.2 metros de nieve?
Y fotos asi hay unas cuantas...

Puedo estar de acuerdo con lo de la memoria...Pero noe s un error decir que Paquito Ochoa aprendio a esquiar en el ventorillo(acercate a Cercedilla y preguntales a todos los habitantes de +50 años)y eso ahora es Imposible, es decir, podemos hablar del numero de nevadas, pero hay cosas que no se olvidan(donde aprendi a esquiar por ejemplo) o fotos que atestiguen esos mismos recuerdos...Las fotos, no nos ofrecen datos, pero si un recuerdo historico de otros años en los que antes, las grandes nevadas a cotas mas bajas, eran mas habituales.

Fiate tu de los registros hace 50 años...Para que exista una fiablidad de un registro al 100% se tienen que seguir los mismos metodos de valoracion que los empleados hace 50 años, y en algunos casos, no son los mismos, o no puedes asegurarmelos...¿Puedes asegurarme que hace 60 años una pertiga de medicion estuviera clavada de la misma forma, a la misma profundidad, en el mismo sitio, con la misma medida que hoy?
Creo que la mente falla, pero mas a largo plazo que a corto o medio...No soy experto, asi que no me adentrare en un tema del cual no se nada, pero de viva voz me han transmitido lugares de recogida de setas de hace muchisimo años, y osti, siguen ahi...

No, no me fio de una foto de peñalara, que no se ni donde esta.
Sí, me fío más de unos datos aunque sean de 40 años. En eso se basan los registros.

Pigusillo, y yo te puedo enseñar fotos de Oviedo de 1985 con mas de un metro de nieve, y eso no significa que todos los inviernos caigan aqui 1 metro o mas de elemento blanco. Los momentos puntuales son eso, momentos puntuales. Yo tengo esquiado en San Isidro el primer fin de semana de Junio con los remontes abiertos, y no por ello eso tiene que ocurrir todos los años. Hay que aprender a diferenciar entre normalidad y momentos putuales, y si sacaron esas fotos es porque algo, se salia de lo normal.

---

Cita
vitorin
Pigusillo, y yo te puedo enseñar fotos de Oviedo de 1985 con mas de un metro de nieve, y eso no significa que todos los inviernos caigan aqui 1 metro o mas de elemento blanco. Los momentos puntuales son eso, momentos puntuales. Yo tengo esquiado en San Isidro el primer fin de semana de Junio con los remontes abiertos, y no por ello eso tiene que ocurrir todos los años. Hay que aprender a diferenciar entre normalidad y momentos putuales, y si sacaron esas fotos es porque algo, se salia de lo normal.

yo comencé a esquiar en octubre de 1969 o 70, no recuerdo bien, en campas a no más de 1200 m de altura

en febrero de 1985 participé en el "primer trofeo de esquí de fondo Bahía de La Concha" en San Sebastián, que ganó Peio Ruiz Cabestany

a finales de Julio de 1992 atravesé con la bici al hombro neveros de mas de 100 metros de largo en la cara SE del pico San Lorenzo en La Rioja

el año pasado, a finales de marzo, salí desde la puerta de mi casa (820 m.)con las pieles de foca puestas para darme un paseo fantastico

recuerdos, memoria

Aqui os dejo el enlace a unas fotos comparativas del glaciar de maladetas...glaciar occidental.

[www.climaynievepirineos.com]


Editado 1 vez/veces. Última edición el 26/08/2009 20:27 por Estanes.

Cita
Estanes
Aqui os dejo el enlace a unas fotos comparativas del glaciar de maladetas...glaciar occidental.

[www.climaynievepirineos.com]

Joer unas fotos preciosas. De junio a estos dias se ha ido unos cuantos metros.
Gracias por el enlace estanes

No tiene nada que ver con el retroceso de los glaciares pirenaicos, pero ya que hablan del cambio climatico, hoy en BuenosAires, que aca es invierno, hicieron 30 grados u.u ...
El clima del planeta siempre cambio, tal vez con todo lo que producimos los humanos se acelere un poco mas, pero no tan exageradamente, y si no producieramos esas cantidades infernales de CO2, no quiere decir que el cambio no se vaya a producir.

Prograf: no es nada raro esas temperaturas en BS.As. a finales de agosto. Luego el gran chaparrón de Santa Rosa y todo vuelve a la normalidad. Desde que tengo memoria es así (y mira que ya sumo 36 pirulos).
Un saludo, paisano!
.

Pues el Glaciar del Veleta finalmente se fundió en 1913 y dejó de ser el glaciar mas septentrional de Europa...Y los glaciares pirenaicos pues siguen la misma dinamica, si el equilibrio se alcanzará antes de que se derritan o si empezaran a crecer de nuevo, pues no lo sabe nadie.

Llevamos 150 años de calentamiento paulatino, hace 50, 100 años, hacia mas frio, con datos y sin ellos; ahora bien, tampoco era esto Laponia, que a veces nos pasamos de romanticos. Ya veremos cuando se invierta la tendencia, porque lo que es seguro es que algun dia nos empezaremos a enfriar de nuevo; ahora yo no me preocupo de cuando ¿para que?.


Off-Topic:
Hace una burrada de millones de años unas bacterias que todavia viven en el mar comenzaron a producir CO2...gracias a esto pudieron aparecer las plantas y mas tarde los animales, y la vida se extendió por todo el Globo y fueron felices y comieron perdices...hasta que aparecio el hombre y empezó a dar por saco, pero no con el CO2 precisamente. Tambien se sabe que la causa mas probable de que se extinga la vida en el planeta es que se agote el CO2, el cual no es infinto. Estadisticamente hablando, claro, ocurrira mucho antes de que se apague el sol o un meteorito nos haga trizas. Pero de esto nadie quiere hacer una pelicula en estos tiempos, naturalmente.

Saludos y animo, que faltan menos de 100 dias ya.

Cita
Tatalin
Off-Topic:
Hace una burrada de millones de años unas bacterias que todavia viven en el mar comenzaron a producir CO2...gracias a esto pudieron aparecer las plantas y mas tarde los animales, y la vida se extendió por todo el Globo y fueron felices y comieron perdices...hasta que aparecio el hombre y empezó a dar por saco, pero no con el CO2 precisamente. Tambien se sabe que la causa mas probable de que se extinga la vida en el planeta es que se agote el CO2, el cual no es infinto. Estadisticamente hablando, claro, ocurrira mucho antes de que se apague el sol o un meteorito nos haga trizas. Pero de esto nadie quiere hacer una pelicula en estos tiempos, naturalmente.

Saludos y animo, que faltan menos de 100 dias ya.

Cita
Tatalin
Off-Topic:
Hace una burrada de millones de años unas bacterias que todavia viven en el mar comenzaron a producir CO2...gracias a esto pudieron aparecer las plantas y mas tarde los animales, y la vida se extendió por todo el Globo y fueron felices y comieron perdices...hasta que aparecio el hombre y empezó a dar por saco, pero no con el CO2 precisamente. Tambien se sabe que la causa mas probable de que se extinga la vida en el planeta es que se agote el CO2, el cual no es infinto. Estadisticamente hablando, claro, ocurrira mucho antes de que se apague el sol o un meteorito nos haga trizas. Pero de esto nadie quiere hacer una pelicula en estos tiempos, naturalmente.

Saludos y animo, que faltan menos de 100 dias ya.

Sobre el tema del CO2..ahora que es el culpable de todo y parezca que sea una especie de veneno con tanto bombardeo mediático estoy pensando en cambiarme el avatar por este...








Un pequeño artículo para aclarar las ideas sobre la gran amenaza mundial... EL CO2

El CO2 no es tan malo

La concentración atmosférica de CO2 ha sufrido un considerable aumento en el siglo XX, especialmente en sus últimas décadas. Antes del comienzo de la revolución industrial (hacia 1750, cuando el escocés James Watt perfeccionó las máquinas de vapor) la concentración de CO2 en la Atmósfera era de unas 280 partes por millón (0,028%) y a principios del siglo XXI alcanza casi las 370 ppmv (0,037%) (ver figura).

El CO2 no es un contaminante. No es un gas tóxico ni venenoso. Para sentir un ligero dolor de cabeza se necesita que su concentración aumente hasta las 5.000 partes por millón del volumen de aire. Y en nuestros pulmones su concentración suele alcanzar las 50.000 partes por millón.

La historia del clima muestra que cuando ha habido más CO2 en la atmósfera, en la Tierra ha habido más vida. El aumento atmosférico registrado en el siglo XX puede resultar beneficioso para el desarrollo de la vegetación terrestre. En efecto,el incremento del CO2 puede influenciar positivamente en la actividad de las plantas de dos maneras.






En primer lugar, el aumento del CO2 refuerza la función clorofílica y, por lo tanto, potencia el crecimiento y la producción neta de biomasa. En la fotosíntesis, gracias a la energía aportada por la luz solar, se unen el dióxido de carbono y el agua para formar hidratos de carbono. Una parte de estos hidratos son oxidados de nuevo (en la respiración y descomposición orgánica) pero parte del carbono absorbido fotosintéticamente hace aumentar la materia orgánica terrestre. De hecho en muchos invernaderos modernos se insufla CO2 para mejorar el rendimiento de las plantaciones y tamaño de las cosechas.





En segundo lugar, como consecuencia del incremento del CO2, se produce una disminución de la evapotranspiración de las hojas y del consumo de agua por parte de la vegetación. Ocurre que los estomas de las hojas tienden a cerrarse cuando aumenta el CO2 del aire. De esta forma, las plantas pierden también menos agua y la fotosíntesis se hace más eficiente. La menor necesidad de agua permite un mayor desarrollo vegetativo en las regiones con problemas de aridez. Por ejemplo, en Israel existen pruebas fehacientes de que los bosques plantados hace unas décadas se han visto favorecidos por ese aumento.

Como consecuencia, a pesar de la creencia extendida de que vivimos en un planeta cada vez menos verde, lo contrario es más verdadero: cada vez existe más biomasa en la superficie de la Tierra. Recientes estudios satelitarios de la NASA lo ratifican [earthobservatory.nasa.gov].

Así, de las mediciones directas de la concentración de CO2 en el aire se deduce que el carbono en la atmósfera aumenta de media unas 3 gigatoneladas cada año. Sin embargo, las emisiones antrópicas de carbono superan las 6 gigatoneladas. Por lo tanto, ni siquiera la mitad del carbono emitido es retenido en la atmósfera. Esta diferencia creciente entre las emisiones y el incremento atmosférico es debida a que gran parte del nuevo CO2 es absorbido por los océanos, por la vegetación y por los suelos (ver figura).

Existen todavía, no obstante, muchas dudas sobre la localización de los sumideros actuales y en qué proporción se produce el reparto entre los océanos y la vegetación de esas 3 gigatoneladas de carbono anuales que no se quedan en la atmósfera. Probablemente los océanos acumulan unas tres veces más CO2 que los continentes. Algunos creen que se está produciendo una evolución de la circulación oceánica que favorece esa absorción.

Pero también ese CO2 añadido por la humanidad es absorbido por los ecosistemas continentales. En este sentido, algunos cálculos indican que en el territorio de los Estados Unidos y de Canadá, el CO2 absorbido por el suelo y la vegetación es superior incluso a las emisiones antrópicas de CO2 en esos países. Otros cálculos más conservadores indican que la masa de CO2 absorbida por el territorio estadounidense es la tercera parte de la emitida: 0,5 gigatoneladas de carbono absorbido frente a 1’5 gigatoneladas de carbono emitido. Los cálculos para Europa indican que la biomasa absorbe entre el 7 % y el 12 % de las emisiones.

Siguiendo esta tendencia los modelos climáticos calculan un aumento de más de un 20 % de la producción primaria neta global, cuando se duplique la concentración de CO2 atmósferico. De esta forma, excluyendo la deforestación, el sumidero vegetal continental puede elevarse a 5 gigatoneladas de carbono anual en el año 2050 (casi semejante al total de las emisiones actuales).

Existen también otros mecanismos que pueden explicar este aumento de la biomasa terrestre. Por ejemplo, los suelos de algunas regiones pueden estar aumentando su fertilidad debido a una nitrificación proveniente de la deposición en tierra de ciertos compuestos nitrogenados atmosféricos que, paradójicamente, son producto de la contaminación humana.

Otro mecanismo es el de la reforestación que actualmente se produce en amplias zonas del planeta. En algunas regiones del mundo, especialmente en las latitudes templadas de Eurasia y de América, el proceso de reforestación y el aumento natural de masas boscosas, debido al abandono de los campos agrícolas, es superior a la deforestación. Así, en Estados Unidos se ha calculado que el volumen de la madera contenida en sus bosques ha aumentado un 30 % en los últimos 50 años. En Europa el aumento de biomasa ha sido de un 25 % entre 1971 y 1990.

Una última razón posible del aumento de la biomasa es la prolongación de la estación de crecimiento vegetativo en las latitudes medias y boreales debido al aumento de las temperaturas globales, quizás debido en parte al aumento del CO2 atmosférico. Parece haber señales fenológicas de un adelanto medio de la primavera y un retraso del otoño en unos cuantos días, motivado por el aumento de las temperaturas. Asimismo, el incremento de las temperaturas nocturnas ha favorecido posiblemente el alargamiento de los períodos libres de heladas.

Finalmente, otro de las posibles maldades atribuídas al incremento del CO2, es el de la acidificación de los océanos que dañaría a los corales. Sin embargo, a lo largo de la historia geológica de la Tierra, normalmente la concentración de CO2 ha sido más alta que la de hoy, y la formación de corales no se ha visto afectada. Además un reciente estudio indica que el incremento del CO2 desde las 380 ppm actuales hasta su duplicación en 760 ppm sólo haría descender el pH del agua en 0,19 unidades, un cambio que no modificaría gran cosa la calidad del agua (Loáiciga, 2006).



nota: Pg (Petagramo) = 10 elevado a la 15 gramos = Gt (Gigatonelada) = mil millones de toneladas (2,12 Petagramos de carbono equivalen a 1 ppm en la concentración atmosférica de CO2 ).




Extraido del blog de Anton Uriarte Cantolla
[homepage.mac.com]




Saludos.

---

como siempre, da gusto leerte barrufa

---

Esta claro que este año los glaciares están sufriendo de lo lindo. Tuvimos un buen invierno, pero los glaciares pirenaicos necesitan de las 4 estaciones para que su retroceso no sea tan visible, y la verdad es que con la primavera y verano que estamos teniendo....,pues es lo que hay….

Algunos neveros al contrario de lo glaciares si están teniendo un buen año, ya que con las cantidades de nieve acumuladas en invierno por la precipitación, acumulaciones del viento y avalanchas…. en algunos casos ha sido brutal, y van a aguantar por mucho que as temperaturas estén siendo muy altas y por mucho que algunos de ellos se encuentren a la solana…

En lo referente de todas las teiras sobre el calentamiento o enfriamiento del planeta debido al cambo climático y en lo relativo en la que el hombre en parte es culpable de ello, no entro ya que existe mil y una teorías….., pero lo que si que tengo claro es que toda la mierda que emitimos tanto a la atmósfera como a los ríos y mares…., muy bueno no puede ser....

Hace tiempo vi una comparativa de las nevadas en Jaca durante este siglo, en contra de lo que "recuerda" la gente, que antes nevaba a cascoporro, nieve por las rodillas tol invierno y similares exageraciones, pues resulta que nieva lo mismo ahora que antes en terminos anuales..... lo que no recuerdo es si lo lei en el blog de Jaca, en meteored o en la pagina de Mostin, si alguien lo tiene localizado seria muy ilustrativo que lo linkara.

Entre estas dos fotos hay un año de diferencia...., hasta ahi todo bien.

En la segunda se ve al glaciar con bastante mejor aspecto que en la primera, pero el "gran pero" viene en que la primera es de finales de agosto de este año y la segunda de finales de septiembre del pasado....

En primer lugar agradecer a barrufa la transmisión de su amplísimo conocimiento y su capacidad didáctica. Es un placer leerte.

Desde mi humilde y escasamente científica opinión, creo que lo que tiene más impacto es la temperatura media del verano, lo que se ve claramente en las fotos del post anterior de Xabi. Y es que las temperaturas de este mes de agosto en el Pirineo han sido francamente altas. Da igual la cantidad de nieve que pueda caer en el invierno o en la primavera: si el verano es "calurosamente duro" el glaciar sufrirá (aunque es evidente que si ha nevado mucho previamente, le ayudará )

Os dejo un enlace al reportaje de Dandomiedo del 13 de junio del año pasado en el glaciar del Aneto. Yo nunca había visto tanta cantidad de nieve en el mes de junio. Hay también reports de este año de fechas similares (6-7 de junio) donde también se aprecia mucha cantidad de nieve, aunque algo menos que en el 2008, porque mayo de 2009 también fue bastante "caluroso".

[www.nevasport.com]

Por eso creo que el efecto de las temperaturas veraniegas medias es el que se lleva por delante las tremendas nevadas de los mejores inviernos, atacando al hielo del sustrato inferior del glaciar y provocando el retroceso que se viene observando en los últimos años. Bastaría con algún verano "fresquito" para una mejora más o menos importante del aspecto visual de los glaciares.

Un saludo

Que los glaciares pirenaicos están en retroceso es algo que ya sabemos (no entro en otras consideraciones)
Aquí aportan algún dato más

"La parte occidental del glaciar de la Maladeta tiende ya a transformarse en un helero estático. Según el Centro Mundial de Monitorización de Glaciares (WGMS en inglés), que se dedica a hacer un seguimiento de la evolución de los glaciares existentes, esta masa glaciar del Pirineo ha sufrido en dos años un descenso de unos 2,7 metros de agua. Pero no es el único. Según el estudio de pérdida de masa realizado en los periodos 2005/2006 y 2006/2007, los glaciares de referencia han perdido desde 1980, al menos, 11,3 metros de agua equivalente."

La noticia la ha publicado recientemente Pirineo digital, os pongo el enlace

http://www.pirineodigital.com/2009/noticias/8-agosto/28/glaciar-maladeta.htm

---

Pues yo discrepo, un verano cálido pero corto, no sería muy dañino,..el problema es cuando la calor viene uya desde mayo y con ausencia de nevadas y refrescadas notables.

La gran difrencia del año pasado es que hasta bien entrado Junio las condicionespor encima de 2500m eran puramente invernales, debido a una primavera excelente, fresca y muy lluviosa/nivosa.

Saludos

---

¿Han pillado algo los galciares en este descenso de temperaturas y nevadas en el sur y vall de aran?


Una cosita...
Hace años, escuche que no se en q parte d elos alpes que les ponian toldos para que no se derrtiera con tanta facilidad...seria tan descabellado poner en zonas concretas telas termicas para que entre el 15 de julio y el 15 de agosto n se vieran tan afectados(parecen los peores meses...) aunque afectase al turismo e verano, aun asi, quiza para mantener el atractivo durante todo el año, seria una posibilidad....¿la veis tan descabellada?

ummmm no creo que fuera descabellado... aunque las telas las ponen en sitios donde se esquia no??

el problema es,,,,,,,, quién paga?

Hombre, el estado somos todos...y si el lugar tiene un "encanto turistico especial" que es necesario conservar... No se, son estas tipicas locuras mias..perooooooooooooo n se, en ocasiones tienen sentido.

Lo de las telas lo habia visto aqui en nevasport algun glaciar de los alpes(n me preguntes cual).

La pregunta aparte del interes turistico..La desaparicion de un glaciar como los q tenemos en el Pirinero..¿Puede cambiar mucho el ciclo biologico del entorno?
(No se si me estoy explicando bien) Xq entonces, quiza, sea vital en los ciclos de vida de algunas especies de aves y animales...si les afectase a ellos tambien, quiza n seria tan tan descabellado.

aves y animales=plantas y animales

Error

Cita
Pigusillo
Hombre, el estado somos todos...y si el lugar tiene un "encanto turistico especial" que es necesario conservar... No se, son estas tipicas locuras mias..perooooooooooooo n se, en ocasiones tienen sentido.

Lo de las telas lo habia visto aqui en nevasport algun glaciar de los alpes(n me preguntes cual).

La pregunta aparte del interes turistico..La desaparicion de un glaciar como los q tenemos en el Pirinero..¿Puede cambiar mucho el ciclo biologico del entorno?
(No se si me estoy explicando bien) Xq entonces, quiza, sea vital en los ciclos de vida de algunas especies de aves y animales...si les afectase a ellos tambien, quiza n seria tan tan descabellado.

aquí está lo de las fundas para los glarciares

[www.nevasport.com]

---

Pues n me parece una mala idea....
Seria hacer un estudio de cuando es mas o menos normal que el glaciar "sufra mas" y a partir de ahi decidir en que fechas colocarlo...
Creo que seria algo bonito que proteger...igual q se protegen monumentos historicos, me parece un bien de todos los epsñaoles...Siempre nos quejamos de qva retrocediendo y tal...Pero quiza se podria parar el retroceso, o incluso si s epusiera en los momentos clave un leve aumento..n l se, los materiales empleados me iamgino q tendrian mucho q decir...

Lo que nos faltaba que nos pongan una "alfombra blanca" en los glaciares para que cuando vayamos caminando sobre ellos se nos pegue el plástico en los crampones y nos demos un buen leñazo....

Que lo hagan en algunos glaciares alpinos hiper-mega-sobre explotados de los Alpes pues....., pero que los hagan en los "vírgenes" glaciares pirenaicos no tiene ningún sentido ni estético, ni ecológico, ni para la preservación de los glaciares...,
Los glaciares pirenaicos tienden a desaparecer y lo harán..., tal vez duren 20 años o tal vez 50 ( a este paso o dudo ) pero desaparecerán...
Ponerles una bolsa de plástico alargaría algo su agonía pero nada mas...

Dentro de unos años los glaciares no serán mas que un recuerdo, un bonito recuerdo hasta que venga la próxima glaciación...