Este mensaje es un aviso para los futuros visitantes de la estación de esquí de Sierra Nevada. NO caigais en las manos de la Escuela Internacional de Esquí, tanto para alquilar material como para contratar cursos. Lentitud, malas caras y abuso son los mejores calificativos que encuentro para semejante cueva de ladrones.
Alfredo:
He sido profesor de esa escuela durante 4 años en S. Nevada y me alegro de que puedas romper el hielo y denunciar algo que veía podía ocurrir en cualquier momento. Estoy de acuerdo contigo en el calificativo que empleas para resumir el funcionamiento de la escuela. Quiero remitirte al artículo de fecha 20/03/03 PROFESORES DE SKI que escribo en este foro y podrás ver mi denuncia sobre la profesión.
Creo que es inaudito ver como el director-gerente de esta escuela se propone crear un Centro de Formación cuando en su propia escuela lo primero que le interesa es tener personal no cualificado porque de esta manera obtiene mayor beneficio. Ya lo digo en el artículo: "Pan para hoy, hambre para mañana". La pena es que mientras, pueda haber gente como tu, que pague las consecuencias de esta organización.
Un saludo
Efectivamente, el 90% de los profesores que hay en SN no son profesores capacitados, y os preguntareis ¿cómo se yo si están capacitados? En principio deberían estar titulados o en proceso avanzado de formación, yo os recomiendo que sean titulados por la EEE (Profesores Diplomados por la FEDI), cuando un profesor se titula le dan una pequeña cartilla (como un DNI) y una chapa identificativa, estais en vuestro derecho a pedirle al profesor documentación sobre su formación.
¿Y en el resto de estaciones del pais? ¿Están todos titulados y autorizados para ejercitar la profesión?
Porque yo, en mi profesión, para ejercitarla me piden una titulación y un documento acreditativo de la entidad gubernamental correspondiente.
Desde mi modesto punto de vista, todas las escuelas de esquí deberían estar autorizadas por la entidad correspondiente, ya sea el ministerio o la comunidad autónoma. Asimismo deberían llevar perfectamente visible alguna acreditación que lo justifique. ¿Como sé yo que el monitor que he contratado por 30 € la hora está debidamente acreditado y paga sus impuestos como yo hago en mi profesión?
Puedes solicitarle que te demuestre su titulación. Como bien dice Pepe todos tenemos un carnet expedido por la Federación Española de Deportes de Invierno y una chapa que acredita el número de titulado en el reverso. Pude ser que el profesor sea autónomo o trabajador por cuenta ajena, es decir, contratado por la escuela a la que pertenezca. Creo que va siendo hora que los clientes soliciten la acreditación en el momento de pedir las clases y poder acabar con el intrusismo.
Creo que me vais a morder todos por lo que voy a decir, pero no estoy de acuerdo con vosotros. Primero voy a presentar un símil, y luego expondre mis ideas.
(por cierto, me enrollo bastante, disculpad por la extensión)
Yo soy estudiante de quinto curso de Ingeniería de Telecomunicación, y como tal, he asistido a clase con los mas prestigiosos profesores y catedráticos de universidad, todos como una cantidad de títulos increíbles, excelentemente formados en los más presitigiosos centros internacionales. Pues bien, he asistido a academias con asiduidad, donde he recibido clases de chavales jóvenes, sin titulación, en ocasiones compañeros míos de universidad sin haber acabado la carrera.
La comparación es extremadamente curiosa: salvo honrosas excepciones (5 profesores de la escuela de un total de más 80 que me han dado clase), los mejores profesores eran esos "chavales" que me daban clase en la academia, "intrusistas de la profesion docente", pero con una calidad didáctica insuperable, y lo que es más importante, un interés pleno en que yo aprendiese.
La moraleja de este rollo es que ninguna titulación garantiza lo más mínimo la calidad docente de los profesores de esqui. Es lógico que hableis de intrusismo y esas cosas, a mi también me gustaria que en el sector de las telecos solo trabajasen ingenieros titulados (el monopolio u oligopolio es extremadamente beneficioso para quien lo posee). Pero el mercado debe estar abierto, y si los profesores titulados son mas competitivos, se quedarán con el mercado. Un papelito no hace bueno necesariamente a un profesor de esqui.
Desde luego, hay que facilitar la información al cliente sobre la formación que ha recibido un cierto profesor, pero como bien sabreis, en estas cosas, la gente se fia mas (por qué será) del "boca a boca" y de las referencias positivas que han recibido de sus amigos sobre tal o cual profesor o escuela, que de si es auxiliar, diploma, o tal. Mi mejor profesor de esqui ha sido Philippe Duffour, en Tignes, que resulta que es entrenador nacional de francia, pero yo no fui con él por eso, sino por las excelentes referencias que habia recibido de amigos míos.
El hecho de que se regule la docencia del esqui no va a suponer una mejora en la calidad docente de este maravilloso deporte, sino una merma en las opciones que el cliente (que es el que manda) tiene, y una disminución de la competencia en este sector (algo que es malo para el cliente).
Salu2 y buenas huellas!
PD: en referencia a un post, a mi particularmente el que un profesor pague o no impuestos me trae al fresco, ese es un asunto que incumbe al estado, y lo de defraudar es algo muy normal en este nuestro querido pais...
No pongo en duda que pueda haber gente que sin titulación pueda dar una buena calidad en cuanto a la enseñanza de ski se refiere, pero permíteme que te diga que es un porcentaje muy bajo. Se trata de gente con auténtica vocación y si así es, en breve espacio de tiempo estará asistiendo a los cursos de formación y por diversos motivos. Uno y creo que el más importante es que en todo curso se aprende algo nuevo y además disfrutas de poder compartir descensos y experiencias con compañeros que de otra forma es muy dificil, ya que cuando estás trabajando apenas hay tiempo de poder compartir los momentos que se tiene durante la realización de los cursos.
Sí es cierto que puede también haber gente que teniendo la titulación no dé buena calidad como puede pasar en cualquier profesión. Por eso digo que la profesionalidad no lo dá el título, si no el trabajo realizado día a día y con el tiempo cada uno estará en el lugar que le corresponda.
Pero lo que si creo que es cierto es que los conocimientos adquiridos a través de los cursos son muy necesarios para poder llevar a cabo determinada profesión. O es que me vas a decir que a estas alturas de carrera que tú te encuentras tienes los mismos conocimientos que cuando empezaste ó que si lo hubieras hecho por libre?.
Solamente añadir que la persona a la que te refieres de Tignes para llegar a ser entrenador, primero ha tenido que pasar por todas estas titulaciones de las que hablamos. De ahí todos sus buenos conocimientos y seguro que sigue aprendiendo.
Un saludo
El quid no está en pagar o no los impuestos, sino en que aquél que te da una clase que has contratado formalmente, esté realmente capacitado para ello y debidamente autorizado.
A mi modo de ver, la manera de regularlo es que cualquier estamento, ya sea gubernamental o no, se responsabilice de la titulación de los profesores.
Si tu quieres recibir una clase de alguien no titulado, estás en tu perfecto derecho. A mi me ha dado clases un par de veces mi cuñado...
Supongo que para abrir una escuela de esquí se pedirán algunos requisitos,¿no?. O ¿simplemente con la licencia de apertura municipal es suficiente?
Cuando tu intentes ponerte a trabajar en tu profesión, seguro que te piden la titulación correspondiente. A no ser que pongas un puesto de churros
De hecho, yo puedo trabajar sin tener el titulo. El titulo es algo a tener en cuenta en el proceso de contratacion, pero no es imprescindible, aunque en España haya titulitis aguda
La cuestión es: ¿por qué hay que pedir una autorización para ejercer una profesión? Si yo me pongo a trabajar antes de terminar la carrera, el hecho de que me requieran el titulo para alcanzar ese puesto de trabajo deberá incumbir unicamente a la empresa que me contrate. Si esa empresa considera que yo estoy capacitado para ese determinado puesto, independientemente de si tengo o no el titulo, entonces, no debe intervenir autorización externa ninguna, venga esta del estado o de la federación. El problema de lo de las autorizaciones es que entra en juego el politiqueo de siempre. Os pondre un ejemplo, que seguro que conoceis, sobre todo Carlos:
Unos compañeros míos hicieron el curso de formación de profesores de esqui que impartia la escuela de baqueira hace unos tres años. Aquel que se suponia que estaba equiparado a una fp2, y por el que adquirias el título de técnico deportivo de primer nivel. Por motivos oscuros, ese titulo no esta reconocido legalmente, porque se supone que la escuela de baqueira no cumple los requisitos para tener un centro de formacion de monitores. Esos amigos mios, no estan preparados segun vuestro punto de vista para impartir clase? de hecho, son unos profesores de esqui excelentes, y una de ellos esta además terminando la carrera de INEF, lo que indica una formacion complementaria en el ambito de la docencia deportiva excelente. Esa chica, en vuestra opinion, no deberia poder dar clase por tener un titulo no homologado?
Otro ejemplo, si te sacas una titulación en otro pais, y no hay acuerdos, por ejemplo por no pertenecer a la UE (Suiza, Argentina,...), tampoco deberias poder impartir clases de esqui en españa? La administración española es verdaderamente inutil en este tipo de aspectos, por lo que jamas dejaria yo en sus manos ninguno de estos asuntos.
Otro ejemplo. Imaginad que yo quiero ser profesor de ingles. Me deberia exigir el estado tener un titulo de nivel de ingles? Y si resulta que he vivido 35 años en Inglaterra o que mi madre es inglesa?
[Carlos]
No pongo en duda que pueda haber gente que sin titulación pueda dar una buena calidad en cuanto a la enseñanza de ski se refiere, pero permíteme que te diga que es un porcentaje muy bajo.
[ManuXtm]
yo no lo he medido, pero me he encontrado estupendos ejemplos, tu?
[Carlos]
Se trata de gente con auténtica vocación y si así es, en breve espacio de tiempo estará asistiendo a los cursos de formación y por diversos motivos. Uno y creo que el más importante es que en todo curso se aprende algo nuevo y además disfrutas de poder compartir descensos y experiencias con compañeros que de otra forma es muy dificil, ya que cuando estás trabajando apenas hay tiempo de poder compartir los momentos que se tiene durante la realización de los cursos.
[ManuXtm]
No necesariamente. Por diversos motivos. Uno es que a lo mejor no quieren enfocar toda su vida a la docencia del esqui, por mucho que les apasione. Otro, y muy tipico por cierto, es el aspecto económico: cuanto cuesta desplazarte de tu lugar de residencia y hacer un curso de formacion en baqueira? Hace tres años, salia (entre alojamentos, curso, forfait...) por más de medio millon de pesetas de las antiguas. Que paradoja que te quieras dedicar a dar clase de esqui para ganarte la vida y en vez de ganar dinero lo gastes? Ya se que lo acabaras amortizando, pero hay que tener cierta disponibilidad economica!
Totalmente de acuerdo en que es una experiencia grandiosa y que los conocimientos que adquieres son muy valiosos.
[Carlos]
Sí es cierto que puede también haber gente que teniendo la titulación no dé buena calidad como puede pasar en cualquier profesión. Por eso digo que la profesionalidad no lo dá el título, si no el trabajo realizado día a día y con el tiempo cada uno estará en el lugar que le corresponda.
[ManuXtm]
Totalmente de acuerdo. A eso me refiero. A que el tiempo y el mercado pongan a cada uno en el lugar que corresponda. Si una escuela se esfuerza en contratar a los mejores profesionales, en base a los criterios que considere oportunos, les motiva y consigue que hagan su trabajo con excelencia, conseguira reputación y por ende la recompensa del mercado. Pongo por ejemplo, en mi opinion, la escuela de Baqueira, donde hay buenos profesionales.
[Carlos]
Pero lo que si creo que es cierto es que los conocimientos adquiridos a través de los cursos son muy necesarios para poder llevar a cabo determinada profesión. O es que me vas a decir que a estas alturas de carrera que tú te encuentras tienes los mismos conocimientos que cuando empezaste ó que si lo hubieras hecho por libre?.
[ManuXtm]
Desde luego que no tengo los mismos conocimientos que cuando empece, pero si hubiese ido por libre podria tener la misma o mejor formacion. Ejemplo: Bill Gates no estudio informatica, ni tampoco Steve Jobs y Steve Wozniak (creadores de Apple). Lo que yo digo es que en otros entornos, y mi carrera es un ejemplo, la formacion es positiva e importante, pero el estado no obliga a que para trabajar por ejemplo en Telefonica I+D haya que ser ingeniero, aunque luego ellos, de motu propio, decidan exigirlo o no.
[Carlos]
Solamente añadir que la persona a la que te refieres de Tignes para llegar a ser entrenador, primero ha tenido que pasar por todas estas titulaciones de las que hablamos. De ahí todos sus buenos conocimientos y seguro que sigue aprendiendo.
[ManuXtm]
Por supuesto. Pero se puede empezar sin tener una titulación y luego seguir formandote. Además, en España, excepto en las grandes estaciones, y aun asi, sabras mejor que nadie que vivir de la docencia del esqui es algo muy complicado. Entonces, cual es la solucion? Si para ser profesor de por ejemplo Navacerrada o Valdesqui hay que desembolsar mas de medio millon de pesetas, y luego las temporadas son muy malas, o metes a gente que quiera empezar en esto y les formas un poco, y luego les fomentas que se formen más o es imposible que funcione.
No te lo tomes como un insulto pero es que chaval, después de un rato leyendo tus tonterías me veo en la obligación de contestarte
¿cómo que para que sirve un titulo? ¿cómo que garantiza? Pues sirve para diferenciar un a un medico de un curandero, por ejemplo, por supuesto que el curandero esta ahí y yo no digo que los manden a la hoguera, el que quiera ir que vaya, pero yo cuando voy al medico quiero saber que estoy poniéndome en manos de alguien que cumple unos requisitos mínimos, independientemente de que luego sea mejor o peor medico, yo soy arquitecto y tengo un titulo que lo acredita, claro que un albañil no me necesita para hacerse una casa, pero se supone que en una sociedad desarrollada hay controles, que garantizan un mínimo, para un mejor funcionamiento de la misma, lo contrario seria la jungla
Gostaria para que todos subessemos do se está a falar que o Sr.D. Alfredo explicasse pormenorizadamente (dentro do que é possível) o que se passou.
Penso que será fundamental antes de se passar a fazer acusações que se saiba do que estamos a falar.
Parece-me inclusive que estamos a falar de coisas ao nível da secretaria...será ???
Ou terá sido algo com algum professor ???
Será ainda que caso tenha sido com um professor que esse professor não é titulado ???
Caso não seja titulado é por isso só mau Professor ???
Todos os que são titulados são por si só bons professores???
O que me parece é que temos saber do que estamos a falar !!!
Aparte este assunto eu conheço um Sr. Professor titulado em Candanchu (um de muitos sitios onde se podem obter titulações) que embora titulado (excelente professor e excelente homem) ficou pior classificado (atrás na lista) nesse mesmo curso atrás de uma Sr. ª Professora que práticamente não sabe esquiar (pelo menos não faz pistas vermelhas e negras) !!!!
Mas isto são outras histórias !!!!
Um braço para os portugueses e un grand Salud para nuestros hermanos
No te pases, Pepe, que más del 10% de los profesores de la sierra, sí que tienen titulación...
Cierto es que en épocas como carnaval, o reyes, etc, hay mucha gente que trabaja sin tener titulación, pero ni siquiera en esos casos creo que lleguen a ser el 90%...
Desde que tu te fuiste, mucha gente se ha titulado, y ahora mismo, se le da bastante más importancia que antes a ese tema, tanto por parte de las escuelas, como por parte de los propios profesores... Al menos yo hablo de lo que conozco, la Escuela Oficial... y allí casi todos están titulados, o están en ello. Aparte, claro, de los que entran nuevos cada año, que normalmente ese mismo año empiezan a titularse...
claro q no es necesario un titulo para trabajar. beuno como he dicho ya alguna vez estudio teleco y tengo un compañero que es programador con su propia tienda!!!, y q hace programas para la junta de castilla y leon, y resulta q ese chaval ha suspendido la asignatura de programacion!!!. Qndo el me ha dado clase a mi y yo he sacado un 7.
En mi carrera por lo menos, cuando estas en 3, las empresas se pegan por ti (llegando a curso por año y cn buena nota, claro) y te ponen a currar en puestos ganando casi 200.000ptas.
Bueno por otra parte, yo estoy a favor de q se paguen todos los impuestos porque ese dinero es el q luego se dedica a majorar el pais, y si todos nos escaqueamos pues al final no hay dinero en la federacion de esqui, con lo cual se forman pocos entrenadores, pocos alumnos... es la pescadilla q se muerde la cola.
salu2,
Este tema está dando que hablar y bajo mi humilde punto de vista creo que hay que plnatear una cosa importante:
- ¿Qué trabajos necesitan especialización y qué trabajos pueden ser desarrollados sin ésta?
Con respecto al que nos ocupa, lo que está claro es que existen una serie de cursos para la consecución de un certificado que demuestre las "dotes" en la enseñanza del esquí y si precisamente lo que hay es mucho intrusismo es debido a que la preocupación en que los monitores estén cualificados, no ha sido suficiente.
Talvez a ésto se deba añadir el boom del esquí en España, donde en muy poco tiempo, de considerarse un deporte elitista, ha pasado a ser un deporte de masas y ante la carencia de personal cualificado suficiente, tengo entendido que algunas escuelas intentaron paliar esta deficiencia contratando personal al que con algunas "lecciones" básicas, capacitaron para empezar a dar enseñanza a niveles bajos (aprendices -grupos A y B-).
Éstas mismas escuelas son las que se tiraron arena a los ojos y las que intentando paliar una situación fomentaron el intrusismo en su afán de intentar no perder alumnos y por tanto, ingresos.
Con respecto a que hay gente NO especializada que sabe enseñar bien, nadie lo discute, pero si tanto les gusta y tan capacitados están, poco les cuesta sacarse la titulación oportuna y al menos, todos lo que estén impartiendo clases tengan un título que garantice a todos un mínimo de calidad.
Con respecto al tema impositivo que comentabais, yo tanto a nivel particular, como profesional, he sufrido ya 4 inspecciones fiscales de las que siempre he salido airoso, pero sería divertido ver algún "elemento" de hacienda tras las estela de los monitores intentanto hacer una inspección
Je, je,je...
(Eeeeeh, tú, esos papeleeeeees! - un precipicio - Ja, ja.ja...)
Creo que no es ninguna tontería lo que dice ManuXtm.
Además tu salida de tono me deja alucinado.
De hecho la queja de alfredo creo que no tiene que ver en absoluto con la titulación.. (lentitud, malas caras, desorganizacíón) sino mas bien con la organización que se supone que tiene que ser gente con titulación y experiencia.
Cada vez que escucho algo del tema de titulaciones en el foro siempre veo algo relacionado con salvaguardar el trabajo de cada uno. Pedidle carnet, y aunque os de una buena clase ¡Da igual! es un intruso. Yo empecé un proceso de titulación que afortunadamente abandoné: el título no hubiera sido oficial!
Pero me hubiera dado igual: actualmente tengo un título que necesito para trabajar. Nadie le encarga un puente a alguien que no sea Ingeniero de Caminos... salvo que sean Santiago Calatrava, Norman Foster y un largo etcétera de "no titulados" haciendo obras geniales.
Mas me inclino yo en que hacer las cosas bien hechas sea el reclamo, mas que basar la calidad en una lista de titulos y carnets.
Pero también creo que el camino a la calidad pasa por la formación... pero no se queda ahí.
Estoy de acuerdo en mucho de tu mensaje, pero no puedo estar de acuerdo con que "si tanto les gusta y tan capacitados están, poco les cuesta sacarse la titulación oportuna ".
Si que les/nos cuesta, y mucho... Un profesor de esquí suele ser una persona a quien no le sobra el dinero, precisamente, al menos aquí en Sierra Nevada. Normalmente, ha de hacer ciertos equilibrios para sobrevivir, sobre todo en verano, buscando trabajillos ocasionales, o incluso haciendo la "doble temporada"...
Los cursos que se están haciendo ahora en Sierra Nevada, cuestan una pasta de narices. Están por encima de los 1.500 euros, y ya me contarás, qué economía modesta aguanta ese "leñazo", sobre todo teniendo en cuenta que no es simplemente el desembolso económico, sino que además hay que contar con el dinero que se deja de ganar durante el tiempo que dura el curso, que es bastante..
Conozco algunos profesores no titulados, que son buenos y llevan tiempo dando clase, pero no pueden acceder a hacer los cursos porque sencillamente no tienen dinero para ello..
En mi opinión, la formación está muy, muy cara. Cuesta mucho, mucho más que sacarse una carrera en la universidad... Yo pensaba que cuando se liberalizara la formación de profesores, vendría una bajada de precios, contando además con que los de sierra nevada no tendrían que cruzar españa y pagar hotel a pensión completa durante todo un curso (eso lo hemos tenido que hacer los que nos "formamos" con el plan antiguo... ).
Pero no. Pareciera que el pensamiento de los "gestores" del centro de enseñanza ha sido: "si antes podían pagar 300.000 pelas para ir a candanchú a formarse, ahora también pueden". (por supuesto, dentro de esas 300mil de candachú, va incluido el alojamiento durante 20 días a pensión completa, cosa que no pasa en los actuales que se hacen en S.N. ).
En fin, no digo que sea eso lo que ha pasado, porque no lo se, así como tampoco sé los gastos de organizar un curso de estas características... pero creo que los precios son desorbitados, y muy difíciles de soportar para los profesores que están empezando, que además son los que menos cobran, y también los que menos trabajan...
[Vuelvo a ser yo]
No te lo tomes como un insulto pero es que chaval, después de un rato leyendo tus tonterías me veo en la obligación de contestarte
[ManuXtm]
Desde luego, comienzas bien tu razonamiento. Parece que te ha calentado un poco el tema. Disculpa por ello, pero yo no tengo la culpa, "chaval".
[Vuelvo a ser yo]
¿cómo que para que sirve un titulo? ¿cómo que garantiza? Pues sirve para diferenciar un a un medico de un curandero, por ejemplo, por supuesto que el curandero esta ahí y yo no digo que los manden a la hoguera, el que quiera ir que vaya, pero yo cuando voy al medico quiero saber que estoy poniéndome en manos de alguien que cumple unos requisitos mínimos, independientemente de que luego sea mejor o peor medico, yo soy arquitecto y tengo un titulo que lo acredita, claro que un albañil no me necesita para hacerse una casa, pero se supone que en una sociedad desarrollada hay controles, que garantizan un mínimo, para un mejor funcionamiento de la misma, lo contrario seria la jungla
[ManuXtm]
Ahora empiezo a entender por que te ha tocado la fibra sensible el tema de la regulacion de las profesiones. Ha habido un gran conflicto, si no me equivoco entre Arquitectos, Ingenieros Industriales e Ingenieros de Caminos por el tema de firmar ciertos tipos de proyectos de construcciones. Incluso hace un par de años hubo manifestaciones y contramanifestaciones de ingenieros y de arquitectos.
Ahora, de ahi a que lo que yo diga sea una tonteria... El hecho de no tener la titulacion adecuada no significa ni muchisimo menos estar adecuadamente formados! Ejemplos los hay a patadas! En el propio mundo del esqui, y si has leido mis post anteriores con detalle, recordaras que comentaba sobre varios amigos que tenian la titulacion de baqueira, que al no estar homologada, es como la de una academia privada. Curiosamente, son de los mejores profesionales del esqui que conozco. Sin embargo, si hubiese regulacion, no podrian ejercer. Yo no le veo a esto la logica por ningun sitio, ni veo que sea la tonteria que tu dices. Entramos en la polemica de si el esqui es una de las profesiones que por seguridad publica deben estar totalmente reguladas por el estado y/o las autonomias (que son quienes tienen las competencias transferidas). En mi humilde opinion, y aunque te parezca "una tonteria", aunque la medicina es un asunto de salud y bienestar público, es esqui no lo es.
Además, un titulo es solo un trozo de papel. Los conocimientos que adquieras tanto en cursos de formacion como en tu experiencia profesional son los que serán tu base de desarrollo profesional, y conformaran tu curriculum. La lógica empresarial indica que hay tres factores que determinan el rendimiento de un profesional: actitudes, aptitudes (o capacidades) y conocimientos. Estos últimos se logran con formacion y con experiencia. Al igual que en muchas otras profesiones, la docencia del esqui es un ámbito en el que la experiencia es tanto o más importante que lo cursos teóricos. Con esto no estoy diciendo que estos no hagan falta, sino simplemente, que por si mismos son insuficientes.
Segun tu enfoque, para todas las profesiones habria que tener un titulo homologado por el estado, pero con eso, no estariamos en "la jungla", como tu dices, estariamos en "la granja" (la de George Orwell, por supuesto). O acaso el Estado (por lo menos en España) ha demostrado ser eficaz y eficiente en este tipo ( o cualquier otro) de asuntos?
PD: Te rogaria que por favor mantuvieses un poco más de corrección en tus post, aunque estes en desacuerdo. Descalificar no es la mejor forma de convencer.
Desde luego que es una profesion (como en la mayor parte) que necesita especialización, pero.... en mi opinión eso implica formación, no certificación. Respecto a lo de estar dotado, la mayor parte de las titulaciones en general (no solo de esqui) tratan sobre todo el tema de conocimientos, pero dejan el lado el tema de las actitudes y las aptitudes, que son clave para el correcto ejercicio profesional. Y a ello es a lo que me refiero con mi post. Hasta tal punto es importante estas otras dos caracteristicas, tan denostadas en nuestro pais, que a menudo es mejor profesor (y por ahi va la analogia de las academias de otro post) alguien con la actitud adecuada: interés, ilusión, motivación,... y con las aptitudes necesarias: capacidad docente, buen comunicador, motivador,... que sus conocimientos técnicos.
Pongamos un ejemplo: Madre gorda (48 años, 1,60, 75kg, pelo rizado) que no ha esquiado en su vida. Podemos coger al mejor entrenador del mundo en cuanto a conocimientos. Le va a explicar los movimientos básicos mejor que lo haría Karl Gamma (escritor del manual de técnica de alpino más clásico y afamado hasta la aparición del carving). Pero si no tiene interés, la cagamos, luis. O si no es capaz de motivarla para que disfrute del esqui.etc.
Eso, no lo da ninguna certificación. Las certificaciones, en la práctica, sirven para aumentar las barreras de entrada a una determinada profesión, pero eso de por si no mejora la calidad de los profesionales. O si? Si hay demanda de profesores sin titulación oficial (hoy en dia si no me equivoco la mayor parte no tiene la titulacion oficial requerida por la nueva ley, que es muy restrictiva) por algo será. Y los problemas no se solucionan a base de leyes. Si las escuelas no se esfuerzan por buscar la excelencia en su trabajo, esto no va a funcionar, independientemente de las leyes. Si alguien está preparado para impartir clases, deberia poder hacerlo, sin tener que irse a Candanchu y gastarse 300.000 del ala. Si me he formado en el extranjero, y he trabajado por ejemplo, durante 25 años en Whistler como instructor, no puedo dar clase por que no hay convenio entre paises?
Una puntualización que creo que yo he dado por sabida por todo el mundo y en buena lógica NO es así:
Cuando escribo "poseer una cualificación mínima" esto implica muchas cosas.
1º Garantiza que la persona que va a enseñar, tiene los conocimientos mínimos para el tipo de enseñanza que se va a impartir.
2º La motivación a transmitir forma parte de esa cualificación.
3º El saber enseñar es algo que deberia también estar incluido en esa enseñanza. Existen (para profesores) Estudios de Capacitación Orientativa. Eso implica que tienes capacidad para saber transmitir, NO que sólo sabes bien la teoría, sino que sabes hacerla entender.
4º La titulitis en éste pais es un hecho, pero eso no quita que se deba cumplir una legislación que está vigente, por tanto, nos guste o no, puedan existir mejores aficionados que profesionales, existe una normativa que cumplir. (Ej.: ¿Cuantos profesionales existen en cualquier materia que son mucho mejores conocimiento de su materia que los que se la impartieron? A patadas. Con esto quiero decir, que habra muchos catedráticos, que por muy catedráticos que sean, tienen o han tenido alumnos, que en la práctica les superan, pero estos a su vez, no tienen "acreditada" la capidad de enseñar.)
Espero haberme explicado. Es un tema muy delicado y que hay razones mucho más profundas (que creo que de momento no vienen a cuento) que habría que tratar para llegar a conclusiones y soluciones, pienso, en otras mesas, pues aquí solamente damos opiniones, pero (por desgracia) tampoco van a llegar más lejos.
Saludos;
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, pero no en todo. En la práctica la motivación para transmitir no tiene demasiado que ver con la formación adquirida, sino con otros factores como la personalidad y el gusto por la misma, el entorno laboral en el que te muevas, la remuneración adecuada, el trato recibido por parte de la empresa en la que trabajas,...
Desde luego que la legislación hay que cumplirla, ya que "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento", pero se puede no estar de acuerdo con la misma. Y lo que yo defiendo no es que la formación no sea necesaria para la docencia, pues esta claro que lo es, sino en que esta deba acreditarse oficialmente para poder ejercer. Estoy absolutamente en contra de que se legisle hacia la regulación de esta profesión por los peligros que acarrea, entre ellos hacia la libertad de las personas, el politiqueo que suelen conllevar estos asuntos, etc. Espero que esteis de acuerdo conmigo en que aunque no se acepte la titulación de la escuela aranesa (por motivos politicos, podria ocurrir) los profesionales que se han formado ahi estan capacitados para dar clase.
Por otro lado, también defiendo la autonomía de la voluntad. Si una persona decide contratar unas clases de esqui con alguien sin título, esta en su derecho de hacerlo. Si esto predomina sobre la contratación de profesores titulados, deberia plantearse por qué ocurre esto, y no buscar hacer "lobby" para prohibirlo. Un análisis racional indica que si abundan los clientes que contratan a profesores sin titulación puede haber diversos motivos:
- Que la gente desconozca el tema de las titulaciones. En ese caso la solución es ínformar al público de las ventajas de contratar a un profesional titulado.
- Que los precios de los profesionales titulados sean superiores y los consumidores no perciban que esa diferencia les reporte benefecios que compesen esa diferencia.
-Que haya exceso de demanda y entonces haya sitio en el mercado para los "sin titulo".
-Que no haya percepción por parte de los clientes de que los titulados trabajan mejor que los no titulados.
y puede haber muchos otros. Lo que yo digo es que si quieren que la gente acuda a los titulados deberan analizar las causas por las que ocurre este fenomeno e intentar resolverlas. No cerrarse en que ellos lo hacen todo muy bien y que la solución es prohibir a los "intrusos" como los llaman. Por la misma razón que cuando te duele la cabeza no te la cortas.
Totalmente de acuerdo en que aqui no vamos a solucionar nada, pero siempre es formativo compartir opiniones, rebatirlas y que las tuyas sean rebatidas!
Se ha liado bien, eh?
Esto hace que el foro permanezca en pie en estos dias tan calurosos
Volviendo al tema, está claro que hay profesores de esquí no titulados que son mucho mejores que algunos de los que llevan la "chupa" llena de parches de un montón de federaciones y escuelas de esquí, pero ¿no será más fiable contratar una clase para media docena de niños en una escuela que goce de todos los requisitos oportunos? Me niego a creer que a las escuelas, a la hora de establecerse, no se les pida la acreditación de cada uno de sus integrantes. Así, con una sola licencia, se podría abrir cualquier escuela.
Es más, siendo una empresa legalmente constituida, y con el jaleo que se está montando con la seguridad y prevención de riesgos, deberán haber pasado un curso sobre esto. Yo al menos lo he hecho...
Que yo sepa para dar clase no es obligatorio en España ninguna titulación.
Únicamente es necesaria una titulación para la enseñanza para la consecución de títulos oficiales.
En el caso concreto del esquí, el problema creo que no radica en la gente que está dando clase, que a fin de cuentas suelen ser unos pobres que con el tiempo se titularán, si les gusta, para satisfacción de los jerarcas.
Las quejas mas bien pueden venir por temas organizativos, seleccionar a gente y no formarla o asignarle tareas que no puede realizar con satisfacción del cliente. Al final, el que se lleva las pelas, está titulado!
ManuXtm:
Perdona que no te haya contestado antes, pero he estado bastanta liado y acabo de leer tu comunicado.
Estoy totalmente seguro de que has podido encontrar estupendos ejemplos de profesores sin titulación dando muy buena calidad, pero te repito que el porcentaje en general es muy bajo. Del mismo modo que Bill Gates y los dos creadores de Apple son una minoría entre todos los informáticos que pueda haber. Piensa que son excepciones.
Sigo pensando que la buena profesionalidad la dá el tiempo, las horas y las ganas de seguir aprendiendo. Cuando me comentas que los hay que no quieren enfocar su vida a la docencia, lo respeto, pero pienso que son más amateur que profesionales y por favor no quiero con esto desmerecer a nadie. Con lo cual creo, sería justo poder diferenciar a unos de otros.
En cuanto al coste vuelvo a decir que sí pienso que es elevado, pero no mucho más que cualquier otra titulación específica, como por ejemplo Instructor de Buceo, Equitación, Golf, etc.., por no decirte el título de Piloto Privado, Helicóptero, etc..
No es que nos sobre el dinero y sabemos perfectamente que es muy dificil ganarse la vida dando clases de ski. Simplemente es una forma de vida distinta a otras y que amamos y disfrutamos. Pobre del que piense que se va a forrar dando clases de ski!!
El que realmente quiere formarse va a buscar la formula.
Lo que quiero denunciar con esto es que antiguamente existía el mismo problema económico, pero el que tenía ganas de formarse se pasaba muchas horas aprendiendo y ayudando con un Diplomado y hoy en día debido al gran auge del ski en nuestro país y al negocio que supone hay escuelas que contratan personal sin apenas experiencia y el primer día ya están dando clase a grupos como cualquier otro profesor que lleva toda la vida dedicado a esto. Si tu piensas que es justo, yo pienso todo lo contrario.
Hay aspectos en los que estoy de acuerdo contigo, pero permíteme que en otros no lo esté tanto.
Un saludo
Desde luego, yo también estoy de acuerdo contigo en varios aspectos. Y la verdad es que si he radicalizado mi postura es porque consideraba importante ir contra el pensamiento dominante (o esa era mi impresion) de que los problemas de la docencia del esqui se acaban con prohibir que de clase alguien sin titulación oficial. Ojo que titulación es bien distinta de formación. La verdad es que el caso de Bill Gates no es tan raro en mi mundo (aunque con menos exito, claro). Porque no es necesario seguir un plan de estudios oficial para adquirir formación. Por ello, en el mundo de la informática abundan los profesionales sin titulación "oficial". El titulo es papel. La formación es otra cosa. De hecho, en el mundo empresarial "normal", los titulos se valoran en la medida en que la formación que acreditan es suficientemente buena. Como ejemplos, a patadas: todos los hackers o piratas informáticos que han cambiado de bando y se han dedicado a trabajar en el sector de la consultoría de seguridad informática. Que mejor referencia sobre el conocimiento de la misma que haber hackeado servidores considerados como "ultraseguros".
Por cierto, totalmente de acuerdo con que "la profesionalidad la da el tiempo, las horas y las ganas de seguir aprendiendo" . Aunque supongo que aun recordaras tu primera clase y la sensación de que lo has hecho de pena (a lo mejor me equivoco).
Hablas de profesores que dan clase sin apenas experiencia: como fue tu primera clase? lo digo porque los jóvenes siempre nos encontramos con el tema de la experiencia, pero para ganar experiencia hay que trabajar y para trabajar hay que tenerla, "ergo" vamos al paro.
El hecho de querer enfocar su vida a la docencia o no no quiere decir que sean amateurs. Si una persona tiene la formación adecuada, y la experiencia, y el buen hacer, aunque luego en el futuro se quiera dedicar a otra cosa, por eso es menos profesional?
El hecho de que por el boom del esqui la demanda supere en determinadas épocas del año a la oferta desde luego lleva a que haya gente que se dedique a esto a tiempo parcial, como es lógico. También es lógico que éstos tengan menos experiencia que los que doblan temporada y dan 700 u 800 horas o más de clase al año. También convendrás conmigo en que si solo hubiese profesores de este tipo mucha demanda se quedaria sin cubrir. En temporada alta, las escuelas no dan a basto y contratan gente inexperta, que en temporada baja se queda sin trabajo, con lo que viven a la cuarta pregunta, y como decia Fernando Wilhemi, como podemos esperar que se costeen esos cursos.
Y a mi se me ocurre: No debería ser la formación más paulatina? Sería una forma de compaginar ambos problemas. La idea es que hubiese más niveles de formación, y que fuésemos pasando por todos ellos, cada uno en función de sus capacidades y recursos (económicos, temporales,etc). Empezar con trabajos sencillos, ayudando a gente más experimentada, como comentabas de antiguamente, con niños, etc. Según vas mejorando tu formación (que no titulación, son cosas extremadamente distintas) vas adquiriendo nuevas responsabilidades. Es lo que ocurre en otros campos, vaya.
Solo añadir, para acabar, que estoy absoluta y radicalmente en contra de que sea el Estado (o las CCAA) las que regulen el aspecto de la docencia. Es preferible dejarlo al arbitrio de la oferta y la demanda, porque lo contrario puede acarrear graves injusticias.
Disiento en algunas cosas que comentas. Que esquíes muy bien o que hayas estado 35 años en Inglaterra no quiere decir NI QUE SEPAS ENSEÑAR A ESQUIAR NI ENSEÑAR INGLES. Lo que hay que estar es capacitado para poder ENSEÑAR, saber cómo se debe hacer y conocer a cada alumno para saber qué quiere, y cómo dárselo. Eso no se aprende así como así, y la formación, técnicas de pedagogía, etc, es muy necesaria.
Un monitor de esquí no es el que mejor esquía, pero si debería ser ( y preocuparse por ello) el que MEJOR ENSEÑA (que para eso le pagan). A mi no me vale que haga un gigante en x tiempo o que haga no se cuanto saltos, helicopteros, etc. A mi me vale el que sepa enseñar rápido, y con buena técnica de base, que sepa corregir errores importantes y hacer avanzar a cada esquiador según su nivel. Para mi esto es lo dificil y para lo que hay qu estar preparado. Y no es eso que a veces hacemos muchos de coger una clase y hacer que nos sigan como borregos recorriendo toda la estación sin apenas enseñanza técnica.
Menos mal que la formación ya está regulada ( a partir del año pasado) y lo que habría que exigir a todas las escuelas es que sus profesores estuviesen titulados o en proceso de formación ( pero ésto últimos solo podrían dar clases a determinados niveles)
la hora está debidamente acreditado y paga sus impuestos como yo hago en mi profesión?
Un profesor de esquí suele ser una persona a quien no le sobra el dinero, precisamente, al menos aquí en Sierra Nevada. Normalmente, ha de hacer ciertos equilibrios para sobrevivir, sobre todo en verano, buscando trabajillos ocasionales, o incluso haciendo la "doble temporada"...
