bueno simplemente comentar una cosa que he leido sobre los glaciares de JNP segun la latitud en la que se encuentren los hay que estan desapareciendo a marchas forzadas pero sin embargo hay otros que crecen por ejemplo tolos hielos del campo glaciar patagonico estan creciendo,su mayor exponente el Perito Moreno.
mas de uno y de soa de los glaciares de Alaska estan en pleno aumento de superficie.
Este año en coencreto los glaciares de Nueva Zelanda han aumentado en espesor y longitud, pese a que se vea que el Franz Joseph por ejemplo si que ha perdido pero este año hasta ese ha crecido.
En Noruega estan creciendo la mayoria junto con los de las islas Svalbard,por ejemplo Briksdalsbreen crece a razon de 18 cm.mensuales creo recordar.

quizas hielos perpetuos como el kilimanjaro o los mismos glaciares españoles estan desapareciendo pero se debe a las latitudes ya que si te fijas los mas cercanos al ecuador decrecen y los mas alejados crecen, los alpes han disminuido tambien pero sin embargo el mont blanc tiene este año bastantes mas nieves que de costumbre en concrteo 2m.mas de lo normal para las fechas.

un saludo

Buena información angelcf, y menos mal, porqué como venimos diciendo, esta "otra" información parece que no se puede sacar en todos los medios.

Para formar una opinión sobre un tema determinado, hay que disponer de opiniones contrastadas, y cuantas más mejor. El problema actual es que a la gran parte de población solo llega un tipo de información.

---

Pues para lo unico que me molaba del movimiento raeliano y resulta que es mentira!!!!

Orgias raelianas

Cita
Wainai

Lo de la jeta integral tiene muchos adeptos, la clase preferente es adictiva, y si no que se lo pregunten a este pájaro:

[www.rael.org]

---

Cita
angelcf
quizas hielos perpetuos como el kilimanjaro o los mismos glaciares españoles estan desapareciendo pero se debe a las latitudes ya que si te fijas los mas cercanos al ecuador decrecen y los mas alejados crecen, los alpes han disminuido tambien pero sin embargo el mont blanc tiene este año bastantes mas nieves que de costumbre en concrteo 2m.mas de lo normal para las fechas.

un saludo

Hola Angel buena intervención!

Solo comentar que el Kilimanjaro este año ha recuperado un poco la salud.

La verdad es que el caso del Kilimanjaro es un caso particular pues las temperaturas en la cima no han aumetado nada en muchos años de observaciones mas bien han disminuido y por contra su glaciar se ha reducido dramaticamente ,al final parece que muchos se decantan por pensar que se debe a la disminución de precipitaciones por la gran deforestación de sus laderas.




Yet another inconvenient story ignored by the MSM.


[wattsupwiththat.wordpress.com]

[www.iht.com]

---

gracias por aclarar lo del kilimanjaro
por cierto una puntualizacion sobre el crecimiento de los glaciares noruegos:
en 2006 la mayoria disminuyeron y 2007 sucedio algo similar al desplome que sufrio la banquisa artica como en el otro post del tema señalais, en 2007 llego a haber glaciares en noruega que retrocedireon hasta 150m. sin embargo este año se estan recuperando de manera asombrosa y vuelven a crecer.

a los que les interese os pongo aqui alguna informacion de glaciares creciendo:

-Maali Glacier(rusia):
Los Glaciares de Rusia Están Avanzando: El 20 de Septiembre de 2002, una enorme pieza de 22 millones de toneladas del gigantesco glaciar Maili se rompió y se estrelló colina abajo sobre el poblado de Kami matandoa más de 150 personas e hiriendo a cientos de personas más.

La pared de casi 200 metros de hielo había estado creciendo durante seis años. El glaciar Mili es sólo uno de los muchos glaciares en las montañas del norte del Cáucaso que se han estado expandiendo a un ritmo alarmante. Otras ciudades de la región han sido parcialmente sepultadas por estas paredes de hielo en avance.

añado que tras este desprendimiento ha coemnzado de nuevo a crecer el glaciar y dicen que en pocos añños podria repetirse el suceso.


-en Alaska: es un caso similar al perito moreno.
Avanza el Glaciar Hubbard de Alaska: Yakutat, Alaska. Julio 15, 2002. Empujando a una morena de grava a su frente, el Glaciar Hubbard está avanzando con tanta rapidez que prácticamente ha aislado al Fiordo Russell de la Bahía Disenchantment. El resultante dique de grava y hielo está cortando el abastecimiento de agua salada convirtiendo al Fiordo Russell en el "lago" Russell, poniendo en peligro a la pequeña villa de pescadores de Yakutat.

El "Lago" Russell está creciendo ahora a un ritmo de seis pulgadas (15 cm) diarias a medida de que el agua dulce de la nieve derretida y la lluvia continúa llegando. Una vez que el nivel del lago llegue a los 130 pies, comenzará a derramarse sobre la vecina bacía del Río Situk, inundando al usualmente tranquilo arroyo. Esto destruiría completamente a la mundialmente famosa pesca del salmón y del "cabeza de acero" del área, y devastará la economía de Yakutat.

El Glaciar Hubbard, de 73 millas de largo y 6 millas de ancho en su frente, es el glaciar de aguas marinas de américa del Norte.

- El Glaciar Nisqually en el Monte Rainier está creciendo en espesor a un ritmo de más de 6 metros anuales. Con todo el peso añadido, los científicos esperan que el glaciar comience a avanzar esta década (Washington Geology, p. 24, Sep 2000).

podriamos montar otro post sobre esto pero lo dejo en manos de los q saben que yo soy un novato jaja
un saludo

-Geólogos Descubern Inesperadamente 100 Glaciares en Colorado (Este artículo apareció en el Hawaii Tribune Herald el 7 de Octubre, 2001, por Joseph B. Verrengia. AP-NY-10-04-01)

Geólogos que exploraban El Parque de las Montañas Rocosas de Colorado dicen haber descubierto más de 100 glaciares adicionales en un solo verano, dijo Verrengia.

Los funcionarios creían antes que el parque, a 60 millas al noroeste de Denver, incluía 20 sitios de hielo y nieve, incluyendo a 6 glaciares con nombre. La nueva exploración, conducida por el geólogo Johnathan Achuff, muestra que existen hasta unos 120 sitios.

"Comparaciones con fotos históricas sugieren que por lo menos algunos de los glaciares se están expandiendo", dicen funcionarios del parque. "Sutile cambios en el clima pueden estar contribuyendo a la formación de los glaciares, o por lo menos reduciendo su retirada."

"Los glaciares son los barómetros del cambio climático," dijeron los investigadores. "Los resultados de la exploración hecha aquí contradicen las tendencias del calentamiento global. Aunque las precipitaciones no han aumentado mucho, las temperaturas han sido ligeramente más frías durante los últimos años."

"Aquí no estamos corriendo en sincronía con el calentamiento global," dijo el vocero del parque Judy Visty.

si es muy pesado el tema me decis

[www.fs.fed.us]

copiar y pegar este link.

es un efecto similar al que pasa con el perito moreno pero en este caso no se produce ningun tunel sino que directamente lo rompe al completo es uno de los glaciares que crece y es impresionante lo que puede moverse un bicho de esos en 2 meses.

Oye Angelcf vente a nuestro reducto en el foro de climatología y monta un post sobre el tema,que este año el "reducto" esta muy animado.

pd.
me parece que lo de "novato"..

---

Cita
JNP
Hola a tod@s:

No soy asiduo de este foro, pero a ver el post me ha llamado la atención y he entrado.

Me gustaria romper una lanza por Augustus, aunque la verdad, el tono en que lo dice no es el correcto, considero que tantos estudios se están dando que indican que se está produciendo un cambio climático por la acción del hombre, que es normal que cuando sale uno que dice que incide, que esto es un ciclo normal de la tierra, todas aquellas personas que tienen el mínimo de dudas salgan a la palestra para proclamar a los cuatro vientos que el hombre apenas si tiene que ver.

Lo que está claro es que desde que comenzó la revolución industrial el clima ha ido cambiando y cada vez más. Que coincida que es un ciclo de la tierra y que le estamos "ayudando", no lo discuto, pero vuelvo a recalcar, cuantos estudios se han hecho diciendo que todo es probocado por el hombre, y sale este y cuenta lo contrario....

Si como he leido en otros post, se está produciendo una ligera glaciación o enfriamiento, creo haber leido así, me podeis explicar por qué los glaciares están retrocediendo. Es más, podrían explicarme porque cada vez está más en retroceso, y apunto de desaparecer,los dos únicos glaciares que tenemos en este país.

Respondiendo no sé si a la misma persona que decía del enfriamiento de los años 40-50, yo, con mis casi 30 años y de una provincia no muy friolera de Andalucía, he visto los conejos que tenía mi abuela en el corral, atravesados por los chuzos que se descolgaban de los canalones, o el no poder ir a beber agua a la fuente del colegio porque no salía al estar congelada, y estamos hablando de los años 80-90.

En fin, que no es el tono, pero que tiene gran parte de razón desde mi modesta opinión.

Y a la persona que dijo que se podía exterminar a la mitad de la población de la tierra, pensar que puede estar entre esa mitad, o alguien que el quiera mucho.

Saludos

Hola JNP,

se agradecen intervenciones como la tuya que expresan opinion de una forma respetuosa, educada y clara.

En primer lugar, fijate que esto es un foro del esqui y por lo tanto no tenemos, a priori, ningun interes en que el planeta se caliente, mas bien al contrario;deberiamos ser los paladines de la lucha contra el cambio climatico. Peeero, a raiz tambien de esta aficion nuestra nos vemos obligados a estar pendientes sobre todo durante la temporada de nieve de los partes meteorologicos y claro, viendo como fallan mas en las previsiones fallan mas que una escopeta de feria, pues de que nos digan como va a ser el clima dentro de 15 o 30 años, nos hace desternillar de la risa (es "medio" coña .

Con respecto a lo que comentas de que se han realizado muchos estudios diciendo que el calentamiento es provocado por el hombre, te recomiendo que te leas esos estudios, te llevaras una sorpresa sobre todo si la unica fuente de informacion que tienes es la television, la prensa o las tertulias con amigos y compañeros. Te daras cuenta de como los medios distorsionan la informacion original para que la conclusion que saquemos sea muy diferente a la que sacamos acudiendo a la fuente original.

No se esta produciendo ningun enfriamiento, lo unico que ha ocurrido es que en los ultimos 7 años la temperatura media de la tierra no ha seguido subiendo, parace que se ha estabilizado. Esto nos divierte mucho porque los medios han hecho eco en la sociedad de un peligrosisimo calentamiento durante los años venideros que no se esta produciendose. En cuanto a los glaciares, los que estan retrocediendo, que no son todos, lo estan haciendo desde 1870, se puede comprobar en numerosas fotos. Esto no se dice en los medios, asi como tampoco sale en ningun sitio que mientras el polo norte se derrite, el polo sur tiene mas hielo cada vez ¿no crees que seria mas honesto dar la informacion completa? En España ahora tenemos dos glaciares, pero no hace tanto teniamos 3; este ultimo del del Veleta en Sierra Nevada, era el glaciar mas meridional de Europa y se fundio definitiva alla por el 1920...antes del cambio climatico. ¿crees que alguien hubiera podido hacer algo al respecto? Pues lo mismo puede pasar con los glaciares del Aneto y del Monte Perdido, que se fundan para siempre, y si esto ocurre finalmente hubiera pasado igual aunque el hombre no estuviera sobre la tierra...a lo mejor un poco mas tarde...de todas formas te informo que hay indicadores a los que no se les puede dejar de prestar atencion que dicen que ahora viene otro periodo de temperaturas mas frias, debido al sol y otros asuntos...o sea que a lo mejor se salvan .


Saludos

Para seguir dando un poco de vidilla al foro en agsoto, una de energía eólica. A lo mejor alguno de vosotros puede iluminarnos sobre las ventajas e inconvenientes de este tipo de energía, que se presenta como una de las alternativas a otras energías más contaminantes.

A parte de la indecencia moral de la tal Pelosi, si es que lo que se dice en este artículo es verdad. Menuda cara, qué lista!



Artículo de Michelle Malkin (Conservative journalist's analysis of current events and politics), copiado de www.libertaddigital.com. Link del artículo original [article.nationalreview.com]



Energías alternativas
El chollo eólico


Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, se refirió recientemente a los republicanos del Congreso que quieren someter a votación las prospecciones petroleras como los "perritos falderos de las petroleras". Llamemos a Pelosi por su nombre: la representante de la energía eólica en la Cámara de los farsantes.

Aunque esta misma semana parecía retractarse de haber tildado de "fraude" la prospección petrolera, se niega a someter a votación las propuestas energéticas del Partido Republicano que no incluyan ayudas públicas masivas a las denominadas eco-alternativas, que nunca resultan rentables. Lo cual nos lleva a la declaración de intereses financieros de su señoría presidenta en 2007. En la categoría de ingresos varios enumera "activos y réditos de inversión" de entre 100.001 y 250.000 dólares procedentes de acciones de Clean Energy Fuels Corp. (CLNE), una empresa de suministro de gas natural fundada por T. Boone Pickens. Sí, el mismo T. Boone Pickens, antiguo ejecutivo de petroleras reconvertido en evangelista de la energía eólica y cuyos anuncios solicitando una campaña nacional son en estos momentos tan omnipresentes como las vallas publicitarias de Viagra.

Pickens y Pelosy comparten los mismos temas de conversación, es decir, el menosprecio a la importancia de la necesidad de perforar y expandir el acceso al petróleo americano. En su lugar, el plan puramente especulativo de Pickens propone reemplazar el gas natural por la energía eólica en la producción eléctrica, y en teoría dejar el gas natural para las necesidades de transporte del país. Todo muy bueno y bonito en el País de las maravillas, pero pasemos a las limitaciones y costes prácticos de la energía eólica. Las experiencias pasadas y actuales demuestran la poca fiabilidad del viento en la miserablemente baja capacidad de producción eléctrica de las instalaciones de energía eólica, aquí y en todo el mundo. Depender de la energía eólica exige plantas suplementarias de combustible fósil como protección para compensar la ausencia de suministro proveniente de la energía eólica. Esto anula cualquier reducción en las emisiones de dióxido de carbono, escasas según la Academia Nacional de Ciencias.

Por no mencionar a los miles de pájaros y demás especies autóctonas víctimas de los molinos, daños colaterales de la energía eólica, un problema que los científicos afirman que se solucionaría "remodelando" las viejas turbinas a un precio de miles de millones de dólares. Resulta apropiado que la mascota medioambiental de la Convención Nacional Demócrata –la presentación de su enfoque energético alternativo– sea una turbina hidráulica plantada en el este de Colorado alimentada con fondos demócratas de emisiones de carbono y que nunca ha producido ninguna cantidad sustancial de energía a causa de sus fallos crónicos de equipamiento.

Pero me estoy perdiendo, así que regresemos al plan eólico de Picken, orgullosamente apoyado por los amigos haraganes de Pelosi del obstruccionista Sierra Club. A través de otra compañía, Mesa Power, Pickens se ha comprometido a invertir más de 12000 millones de dólares en granjas eólicas por todo el estado de Texas. CLNE y Mesa Power son entidades distintas, pero lo que beneficia a una sección de su emporio beneficia a todas. Como ha reconocido, las empresas eólicas dependen permanente de fondos estatales que Pickens está exprimiendo al mismo tiempo que Pelosi le exprime a él.

Según informa www.dontgomovement.com, la presidenta Pelosi adquirió entre 50.000 y 100.000 dólares en acciones de la CLNE Corp. de Pickens en mayo del 2007, justo el día de la oferta pública inicial:

Ella y otros inversores van a obtener un rédito sustancial de su inversión si los precios de la gasolina permanecen altos y los gobiernos estatal y municipal e incluso federal empiezan a utilizar el gas natural como su fuente de combustible principal. ¿Y si los precios de la gasolina bajan? Los combustibles alternativos y el precio de adaptar las flotas automovilísticas a ellos pasa a ser cada vez menos atractivos.

CLNE también resulta ser la promotora de la Propuesta 10, una iniciativa de referéndum en el estado de origen de Pelosy, California, destinada a distribuir a fondo perdido fondos estatales y federales de hasta 10 mil millones de dólares en concepto de incentivos a las energías renovables, naturalmente gas natural y energía eólica.

Basta con seguir el rastro del dinero. O en términos económicos, como hacía el analista energético Kenneth Medlock III en una entrevista al diario The Dallas Morning News sobre la inversión multimillonaria en granjas eólicas de Pickens: "Mucho de lo que está intentando hacer es sumar valor a un activo abandonado por los inversores (...) obviamente ganó miles de millones de dólares en el proceso". Y potencialmente también la Presidenta Demócrata de la Cámara, aunque no deje de señalar con el dedo las motivaciones financieras de los demás.

Cita
Tatalin

Cita
JNP
Hola a tod@s:

No soy asiduo de este foro, pero a ver el post me ha llamado la atención y he entrado.

Me gustaria romper una lanza por Augustus, aunque la verdad, el tono en que lo dice no es el correcto, considero que tantos estudios se están dando que indican que se está produciendo un cambio climático por la acción del hombre, que es normal que cuando sale uno que dice que incide, que esto es un ciclo normal de la tierra, todas aquellas personas que tienen el mínimo de dudas salgan a la palestra para proclamar a los cuatro vientos que el hombre apenas si tiene que ver.

Lo que está claro es que desde que comenzó la revolución industrial el clima ha ido cambiando y cada vez más. Que coincida que es un ciclo de la tierra y que le estamos "ayudando", no lo discuto, pero vuelvo a recalcar, cuantos estudios se han hecho diciendo que todo es probocado por el hombre, y sale este y cuenta lo contrario....

Si como he leido en otros post, se está produciendo una ligera glaciación o enfriamiento, creo haber leido así, me podeis explicar por qué los glaciares están retrocediendo. Es más, podrían explicarme porque cada vez está más en retroceso, y apunto de desaparecer,los dos únicos glaciares que tenemos en este país.

Respondiendo no sé si a la misma persona que decía del enfriamiento de los años 40-50, yo, con mis casi 30 años y de una provincia no muy friolera de Andalucía, he visto los conejos que tenía mi abuela en el corral, atravesados por los chuzos que se descolgaban de los canalones, o el no poder ir a beber agua a la fuente del colegio porque no salía al estar congelada, y estamos hablando de los años 80-90.

En fin, que no es el tono, pero que tiene gran parte de razón desde mi modesta opinión.

Y a la persona que dijo que se podía exterminar a la mitad de la población de la tierra, pensar que puede estar entre esa mitad, o alguien que el quiera mucho.

Saludos

Hola JNP,

se agradecen intervenciones como la tuya que expresan opinion de una forma respetuosa, educada y clara.

En primer lugar, fijate que esto es un foro del esqui y por lo tanto no tenemos, a priori, ningun interes en que el planeta se caliente, mas bien al contrario;deberiamos ser los paladines de la lucha contra el cambio climatico. Peeero, a raiz tambien de esta aficion nuestra nos vemos obligados a estar pendientes sobre todo durante la temporada de nieve de los partes meteorologicos y claro, viendo como fallan mas en las previsiones fallan mas que una escopeta de feria, pues de que nos digan como va a ser el clima dentro de 15 o 30 años, nos hace desternillar de la risa (es "medio" coña .

Con respecto a lo que comentas de que se han realizado muchos estudios diciendo que el calentamiento es provocado por el hombre, te recomiendo que te leas esos estudios, te llevaras una sorpresa sobre todo si la unica fuente de informacion que tienes es la television, la prensa o las tertulias con amigos y compañeros. Te daras cuenta de como los medios distorsionan la informacion original para que la conclusion que saquemos sea muy diferente a la que sacamos acudiendo a la fuente original.

No se esta produciendo ningun enfriamiento, lo unico que ha ocurrido es que en los ultimos 7 años la temperatura media de la tierra no ha seguido subiendo, parace que se ha estabilizado. Esto nos divierte mucho porque los medios han hecho eco en la sociedad de un peligrosisimo calentamiento durante los años venideros que no se esta produciendose. En cuanto a los glaciares, los que estan retrocediendo, que no son todos, lo estan haciendo desde 1870, se puede comprobar en numerosas fotos. Esto no se dice en los medios, asi como tampoco sale en ningun sitio que mientras el polo norte se derrite, el polo sur tiene mas hielo cada vez ¿no crees que seria mas honesto dar la informacion completa? En España ahora tenemos dos glaciares, pero no hace tanto teniamos 3; este ultimo del del Veleta en Sierra Nevada, era el glaciar mas meridional de Europa y se fundio definitiva alla por el 1920...antes del cambio climatico. ¿crees que alguien hubiera podido hacer algo al respecto? Pues lo mismo puede pasar con los glaciares del Aneto y del Monte Perdido, que se fundan para siempre, y si esto ocurre finalmente hubiera pasado igual aunque el hombre no estuviera sobre la tierra...a lo mejor un poco mas tarde...de todas formas te informo que hay indicadores a los que no se les puede dejar de prestar atencion que dicen que ahora viene otro periodo de temperaturas mas frias, debido al sol y otros asuntos...o sea que a lo mejor se salvan .


Saludos

En España hay más de 2 glaciares y de 3 en épocas pasadas. Actualmente sobreviven 12 glaciares y 17 heleros, repartidos los glaciares en su totalidad en los pirineos y los heleros, entre pirineos y picos de Europa. No solo hay hielo en el Aneto... Saludos!

---

Gracias por tu aclaracion Vitorin; si que se que hay alguno mas pero me sonaba que estaban en la vertiente francesa de los Pirineos por eso no lo contaba...¿podria alguien por favor poner una lista de los glaciares de los Pirineos y decir donde estan, ya de paso?

Saludos

Mira en esta pagina: www.glaciares.org Es una página de la universidad de zaragoza, en la cual se estudian los glaciares aragoneses y su dinámica desde hace unos 20 años. Hacen el estudio en 8 zonas diferentes, de glaciares y heleros, y aparecen todo tipo de datos, superficie, localización, orientación... Voy a ver si encuentro alguna que al menos ponga el listado completo de los glaciares españoles

---

Cita
Bernuyporretano

Cita
Tatalin
La verdad es que debemos darle las gracias a internet porque de otra forma no nos enterariamos de nada (al menos los que no nos lo creemos todo de entrada, sea dicho por unos o por otros).

Cuando "solo" teniamos a la prensa, radio y television para informarnos de las cosas, viendo opiniones tan opuestas de unos y de otros al final, los que somos mas escepticos (uh, cuidadin con esta palabreja en los tiempos que corren) tendiamos a aplicar el principio aristotelico que decia algo asi como "la verdad esta en el punto medio", y mas o menos si tenias tiempo de leerte 3 periodicos y ver 4 telediarios en cadenas distintas, creias que te podias hacer una idea mas o menos aproximada de por donde iban los tiros.

Pero ahora, juas juas, me lo paso bomba intentando llegar a las fuentes originales de diversas noticias que dan los medios, navegando buscando las fuentes que citan en sus noticias, y te das cuenta de que todos sesgan, enfocan o tergiversan a su conveniencia la entrevista completa a aquel politico, economista, cientifico, entrenador -quien sea, el enfoque y conclusiones de tal o cual documento...esto es especialmente aberrante en el tema del cambio climatico ya que paradojicamente todos los medios apuntan en la misma direccion, pero es tambien valido para cualquier noticia en general, y si no probadlo vosotros mismos con cualquier noticia relacionada con la politica o economia que sea de actualidad...ver para creer.

¡GRACIAS BILL GATES!

Pues aplicándote el ejemplo, no sé por qué le das las gracias a Bill Gates...

Si hay que agradecerle a alguien (yo el primero) que inventara Internet, es a este otro personaje. Un crack, el tío. No saben mis "jornadas laborales" lo agradecidas que le están.

Si hay que darle las gracias a alguien por internet, es a Al Gore, él ha sido el abanderado de las autopistas de la información y ha llegado a considerarse el padre de internet.

Este tio parece que no sabía como hacerse famoso... Todos los tiros le han salido por la culata. Menos mal que con el reportaje ha dado en en clavo, porque si no llega a dar el pelotazo me lo veo el año que viene en Gran Hermano o protagonizando una nueva entrega de jackass...

Cita
RX

Este tio parece que no sabía como hacerse famoso... Todos los tiros le han salido por la culata. Menos mal que con el reportaje ha dado en en clavo, porque si no llega a dar el pelotazo me lo veo el año que viene en Gran Hermano o protagonizando una nueva entrega de jackass...

Eso ha sido muy cruel

Más madera!!

[www.libertaddigital.com]

más madera (pa calentarse)

o más hielo (pa enfriarse)

[www.elpais.com]

Cita
xaoma
más madera (pa calentarse)

o más hielo (pa enfriarse)

[www.elpais.com]

Ya van reculando, me parto. Adaptarse o morir, que será lo próximo??

Otra patraña al descubierto

Luis del Pino

¿Calentamiento global? Todavía hay algunos panolis que siguen utilizando el término, cuando los que están en el secreto (los que viven de dar conferencias sobre el tema, de hacer "investigaciones" sobre el tema, de utilizar electoralmente el tema) hace ya mucho tiempo que empezaron a usar el mucho más ambiguo concepto de "cambio climático", que lo mismo vale para un roto que para un descosido.

2007 había sido el año más frío de la década, pero en los primeros seis meses del 2008 la tendencia al enfriamiento ha continuado, lo que hace que ahora el año más frío de la década vaya a ser el que estamos viviendo. La falacia del calentamiento global choca así con la realidad de los datos, que además ponen de relieve (de forma indirecta) otra falacia más: el enfriamiento experimentado el año anterior y éste se ha producido a pesar de que los niveles de CO2 siguen aumentando, lo que viene a demostrar que la pretendida relación entre el aumento de CO2 y el aumento de las temperaturas no es más que otra chorrada de la progresía ecologista, igual de absurda que las amenazas de nuevas glaciaciones de los años ochenta, que las amenazas de desertizaciones de los noventa, que las amenazas de agujeros de la capa de ozono que a todos nos iban a engullir a principios de esta década...

Ni hay calentamiento global, ni el progreso humano está destrozando el planeta, ni tenemos por qué subvencionar con nuestros impuestos a tanto caradura pretendidamente científico que vive de atizar el miedo y la credulidad de tanto desinformado.

Pero, a pesar de todo, ¿creen ustedes que unos miserables datos van a desanimar a nuestros aguerridos defensores de teorías apocalípticas? ¡De ninguna manera! Si los datos desmienten las predicciones catastrofistas, nos inventamos otras predicciones y santas pascuas.

Es por eso que los ecolojetas han cambiado hace ya meses el lenguaje y han empezado a tratar de imponer el concepto de "cambio climático" en sustitución del ya obsoleto de "calentamiento global". Así, si las temperaturas suben un cierto año, eso se debe al "cambio climático" y si las temperaturas bajan, también. Si los tifones arrasan Indonesia, anegándola bajo dos metros de agua, eso se debe al "cambio climático" y si los desiertos hacen desaparecer el sur de Marruecos bajo un manto de arena, también. Si un maremoto hace desaparecer una isla en el océano Índico, eso se debe al "cambio climático" y si un volcán hace nacer una isla nueva en el Atlántico, también. Si el clima cambia, la causa es el "cambio climático". Y si deja de cambiar, también.

El caso es seguir vendiendo a los granjeros el crecepelo del Dr. Smith por los pueblos del Oeste. Y, cuando te pillan, salir por patas antes de que te embadurnen de alquitrán y plumas. Todo está inventado desde hace mucho tiempo. Los jetas también.

A ver Wainai. UNa cosa es que podamos esar medio de acuerdo con lo de que es una patraña lo del CC y otra cosa es que nos cuelgues articulines del Luis Del Pino que es un experto en absolutamente nada.

Tú crees?

A ver,
El Luis del Pino este habla de mil cosas que no tiene ni puta idea porque entre otras cosas (y me da igual los estudios que tenga y que deje de tener) es un burro y un zoquete. Siempre habla de todo sabe de todo, al final hable de lo que hable siempre parece que dice lo mismo.

A ver ¿que sabe Luis Del Pino del cambio climatico?
Joder, me parece interesante cuando dice algo toharia, bueno o simplemente cualquiera que no sea este señor.

Y no quiero entrar en polemicas de medios, "que si este medio tal" "que si este otro pascual".

Toharia?????


Bueno, mira, ni para tí ni para mí:

¿Calentamiento global? Todavía hay algunos panolis que siguen utilizando el término, cuando los que están en el secreto (los que viven de dar conferencias sobre el tema, de hacer "investigaciones" sobre el tema, de utilizar electoralmente el tema) hace ya mucho tiempo que empezaron a usar el mucho más ambiguo concepto de "cambio climático", que lo mismo vale para un roto que para un descosido.

2007 había sido el año más frío de la década, pero en los primeros seis meses del 2008 la tendencia al enfriamiento ha continuado, lo que hace que ahora el año más frío de la década vaya a ser el que estamos viviendo. La falacia del calentamiento global choca así con la realidad de los datos, que además ponen de relieve (de forma indirecta) otra falacia más: el enfriamiento experimentado el año anterior y éste se ha producido a pesar de que los niveles de CO2 siguen aumentando, lo que viene a demostrar que la pretendida relación entre el aumento de CO2 y el aumento de las temperaturas no es más que otra chorrada de la progresía ecologista, igual de absurda que las amenazas de nuevas glaciaciones de los años ochenta, que las amenazas de desertizaciones de los noventa, que las amenazas de agujeros de la capa de ozono que a todos nos iban a engullir a principios de esta década...

Ni hay calentamiento global, ni el progreso humano está destrozando el planeta, ni tenemos por qué subvencionar con nuestros impuestos a tanto caradura pretendidamente científico que vive de atizar el miedo y la credulidad de tanto desinformado.

Pero, a pesar de todo, ¿creen ustedes que unos miserables datos van a desanimar a nuestros aguerridos defensores de teorías apocalípticas? ¡De ninguna manera! Si los datos desmienten las predicciones catastrofistas, nos inventamos otras predicciones y santas pascuas.

Es por eso que los ecolojetas han cambiado hace ya meses el lenguaje y han empezado a tratar de imponer el concepto de "cambio climático" en sustitución del ya obsoleto de "calentamiento global". Así, si las temperaturas suben un cierto año, eso se debe al "cambio climático" y si las temperaturas bajan, también. Si los tifones arrasan Indonesia, anegándola bajo dos metros de agua, eso se debe al "cambio climático" y si los desiertos hacen desaparecer el sur de Marruecos bajo un manto de arena, también. Si un maremoto hace desaparecer una isla en el océano Índico, eso se debe al "cambio climático" y si un volcán hace nacer una isla nueva en el Atlántico, también. Si el clima cambia, la causa es el "cambio climático". Y si deja de cambiar, también.

El caso es seguir vendiendo a los granjeros el crecepelo del Dr. Smith por los pueblos del Oeste. Y, cuando te pillan, salir por patas antes de que te embadurnen de alquitrán y plumas. Todo está inventado desde hace mucho tiempo. Los jetas también.

Mejor?

El cielo, cada vez más limpio.

Por Antón Uriarte (http://antonuriarte.blogspot.com/)


(hay un gráfico en el que se ve que el espesor óptico ha descendido de 0,2 a 0,1 - no sé en qué se mide dichjo espesor - entre 1985 y 2008)

La medición de lo que se llama el espesor óptico, medido por satélites sobre el conjunto de los océanos, muestra que existe una tendencia global a la disminución de las partículas flotantes en el aire del planeta, lo que en meteorología se llaman "aerosoles". De un artículo de Science extraigo la gráfica de arriba. Los autores no se atreven a dar la buena nueva en el título y hablan sólo de que hay una tendencia: Long-Term Satellite Record Reveals Likely Recent Aerosol Trend.

El comentarista de Science, el cenizo Richard Kerr, en otro artículo, en vez de recalcar la buena noticia se afana de forma retorcida en recordarnos su lado oscuro y preocupante: ¿está ese aire sucio, cada vez más limpio, ocultando el calentamiento global ?

Aunque yo no noté nada, ni usted tampoco, las erupciones volcánicas del Chichón (México, 1982) y del Pinatubo (Filipinas, 1991) ensombrecieron la atmósfera global bastante más que los aerosoles que emitimos los humanos. Luego las partículas sedimentaron bastante rápidamente y quedó la señal de fondo que, desde 1990 más o menos, tiende a la baja, lo que probablemente sea debido a la disminución de las emisiones antrópicas, gracias a la mejora de la tecnología en la quema de combustibles, del carbón especialmente.

Esa disminución indica, probablemente, que cada vez, a escala global, ensuciamos menos el aire y que cada vez se levanta menos polvo, lo que también contradice el topicazo de que la Tierra se está desertizando.


ref.: Long-Term Satellite Record Reveals Likely Recent Aerosol Trend -- Mishchenko et al. 315 (5818): 1543 -- Science

Is a Thinning Haze Unveiling the Real Global Warming? -- Kerr 315 (5818): 1480 -- Science

"No existe ninguna evidencia de que el CO2 aumente la temperatura del planeta"

El profesor de ingeniería química de la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda) Geoffrey G. Duffy desmonta uno por uno los principales mitos sobre la responsabilidad del hombre en el calentamiento global. “No existe ninguna evidencia física de que el CO2 aumente la temperatura del planeta”. El vapor de agua “causa el 95% del efecto invernadero”, y el Sol es el “principal responsable” de las oscilaciones de temperatura que se han producido en la Tierra a lo largo de la historia. Tan sólo el 0,008% del CO2 presente en la atmósfera es generado por la actividad humana.


(Libertad Digital) “El clima siempre está cambiando”. De este modo, el profesor Geoffrey G. Duffy inicia su informe El cambio climático: las causas reales. La conclusión del trabajo no arroja ningún género de dudas para este experto en ingeniería química. La actividad del hombre mediante la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) a la atmósfera carece de relevancia en las fluctuaciones que registra la temperatura media del planeta.

Es decir, el documental de Al Gore y los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC), así como el alarmismo procedente de los grupos ecologistas carecen de sentido. Y es que, según Duffy, el principal responsable del cambio climático es “el Sol”, al igual que del enfriamiento.

El aire (excluyendo el agua que contiene) se compone principalmente de nitrógeno (78,08%) y de oxígeno (20,94%). El dióxido de carbono (CO2) apenas supone el 0,04% de toda la atmósfera (en seco). Y, “sorprendentemente, menos de una quinta parte” de este volumen de CO2 es generado por el hombre. Es decir, el total de CO2 de origen antropogénico únicamente constituye el 0,008% del total de gas de la atmósfera seca."

“Sin embargo, la atmósfera no está seca. Uno de los principales componentes del aire, aparte del oxígeno y el nitrógeno, es el agua. La atmósfera está compuesta de aproximadamente entre un 1 y un 3% por vapor de agua. El vapor de agua se condensa para formar nubes y es, con mucho, el más abundante y significativo de los gases de efecto invernadero. El agua representa aproximadamente el 95% del efecto invernadero” del planeta, según el informe elaborado por Duffy.

De hecho, el principal “intermediario entre el Sol y la Tierra es agua, por lo que dicta el comportamiento del clima”, añade. “Si la energía del sol disminuye, entonces caerá la temperatura global, con o sin ningún tipo de efecto invernadero, y viceversa”. Mientras, el experto recuerda que “sin vapor de agua y otros gases de efecto invernadero, las temperaturas en la superficie del planeta se situarían muy por debajo del nivel de congelación”.

El Sol es la clave

Además, “el Sol ejerce claramente una influencia mucho mayor en las temperaturas globales que cualquiera de los gases de efecto invernadero, incluso más que el agua y el CO2. El dióxido de carbono representa aproximadamente 1 parte por cada 60 de agua en el aire”. Es decir, el CO2, “claramente no es el actor principal” del cambio climático, advierte.

Por lo tanto, “de todos los factores que pueden influir en el calentamiento o enfriamiento en la atmósfera y en la tierra, es evidente que el agua es el principal gas de efecto invernadero. Los otros GEI (CO2, metano, óxidos de nitrógeno, etc) apenas representan, tanto en cantidad como en efecto, entre 1/60 a 1/30 parte de la influencia que ejerce en este ámbito el vapor de agua.

Así, contando todos los gases de efecto invernadero, incluido el vapor de agua, la actividad humana "sólo representa cantidades ínfimas”. En concreto, el 0,28% del total de GEI. Mientras que si se excluye el agua, apenas alcanza “el 5,53% del total de efecto invernadero”, según el documento, que recoge el blog desdeelexilio.

La influcencia del hombre es "ínfima"

Asimismo, las mediciones atmosféricas de temperatura han demostrado que la tendencia hacia el calentamiento del planeta terminó en 2001, añade el profesor. De hecho, la temperatura media global registró un descenso de 0,6 grados centígrados en 2007 en comparación con 1980, tal y como avanzó LD. Enfriamiento que, asimismo, continúa en 2008.

Es más. Las observaciones realizadas por el Centro Hadley de predicción y estudio del clima muestran que ”la temperatura global apenas ha variado en 0,05 grados centígrados durante la última década”, recuerda Duffy.

Duffy también desmonta uno de los principales argumentos presentes en el premiado documental de Al Gore Una Verdad Incómoda. “Si el CO2 fuera el principal responsable del cambio climático, entonces la historia demostraría que un aumento de los niveles de CO2 preceden al aumento de la temperatura media en todo el mundo”. Sin embargo, “es justo lo contrario”, según dicho informe.

Primero sube la temperatura y luego el CO2

“El aumento de las emisiones de CO2 siempre ha quedado a la zaga del incremento de la temperatura”. Según los estudios científicos, se estima que existe un desfase de entre 400 y 800 años entre los aumentos que registran históricamente ambas variables, afirma. Además, el proceso se produce a la inversa. Es decir, primero sube la temperatura, y siglos después lo hace la concentración de CO2 en la atmósfera.

“Nunca ha habido un período en que el aumento del CO2 haya llegado antes de que se produjera un incremento de la temperatura mundial”. Así, “no existe ninguna evidencia física para apoyar” lo contrario, añade. En este sentido, Duffy destaca la “sorprendente” correlación que existe entre los ciclos solares (periodos con mayor o menor actividad solar) y la fluctuación de las temperaturas.

Si se llegara a triplicar el CO2, el impacto sería "escaso"

“El clima y la meteorología están siempre cambiando”. El experto en ingeniería química concluye el documento abogando por “reducir al mínimo la contaminación de nuestro aire y agua”, ya que el medio ambiente no debe ser tratado como una “cloaca”.

Sin embargo, advierte de que, incluso, si se llegara a duplicar o triplicar la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, dicho aumento tendría “poco impacto”, en comparación con la influencia que “siempre ha ejercido y ejercerá el vapor de agua y la condensación de partículas de agua en las nubes”.

YO TENGO UNA TEORIA PERO HASTA DENTRO DE 50 AÑOS NO PIENSO CONTARLA

Y que lo digan, desinformados totalmente diría yo...


[www.elpais.com]

---

Pues mira, ahí coincido con la mafia de PRISA. Si hicieran una encuesta entre los españoles estoy seguro de que la mayoría piensa que las emisiones de CO2 calientan el planeta.

Cita
Wainai
Pues mira, ahí coincido con la mafia de PRISA. Si hicieran una encuesta entre los españoles estoy seguro de que la mayoría piensa que las emisiones de CO2 calientan el planeta.

Pues eso mismo, como vamos a estar informados si solo nos dan noticias y artículos que tiran para el mismo lado. Es lamentable que entre tanta democracia solo nos permitan ver lo que interesa.

Suerte de internet...

---

Los glaciares patagónicos están retrocediendo a marchas forzadas (yo he estado allí, no me lo han contado) y no se qué porcentaje de gente no sabe que Internet no es una fuente fiable de información (lo observo a diario...).

Pero vamos que así nos luce el pelo...

Cita
spin
Los glaciares patagónicos están retrocediendo a marchas forzadas (yo he estado allí, no me lo han contado) y no se qué porcentaje de gente no sabe que Internet no es una fuente fiable de información (lo observo a diario...).

Pero vamos que así nos luce el pelo...

Yo he estado allí este verano, no me ha parecido que estuvieran retrocediendo.