Bueno, yo no se mucho sobre esto pero el otro dia me quedé absorta viendo un documental del National Geographic sobre un hombre (que ahora no me acuerdo de quien era, pero era un tio que sabia lo que hacía) que buscaba respuestas y a cualquier coste pues se fue moviendo por todo el globo terraqueo para averiguar si el tema del cambio climatico se debia al hombre o a factores naturales por periodos x de tiempo.

Lo mas impactante era que descubrio que en diferentes epocas de la vida en la tierra hubo periodos frios y periodos de mucho calor, e incluso periodos de variacion de 6 a mas grados de temperatura en sitios de mucho frio con lo que hizo que se asentaran en esas zonas por ejemplo los vikingos, en las tierras de islandia, groenlandia cuando siempre hemos pensado de esos sitios en sitios inospitos y con mucho frio, pero por lo visto en ciertas epocas como en este caso la de los vikingos, hubo un cambio drastico del clima que les dio la posibilidad de emigrar a tierras mas al norte.

El hombre este se recorrio medio mundo para hacer investigaciones, otra de las cuales tambien me sorprendio, por lo visto hace muchos años (no recuerdo cuantos, pero muchos, quizás unos 500-600 años), en londres se helaba el Thamesis, pero no se helaba con una fina capa, se helaba de tal forma que formaba un bloque enorme de hielo por todo el rio que hacia que se pudieran celebrar ferias ambulantes encima del rio, en el reportaje se enseñaron cuadros de la epoca enseñando tales ferias. En los cuadros no solo salian las ferias, sino gente patinando y paseando por encima del rio.

Ahora al igual que decia el hombre este, sería increible pensar en que el Thamesis se congelara.

Al final del reportaje consiguio decir que la temperatura para estos proximos años no subiria mas de 3 grados con respecto a otras epocas en las que la subida de temperaturas hizo su aparicion en nuestro planeta.

vamos que dijo al fin y al cabo que el calentamiento no cree que sea debido a la mano del hombre, o por causa del sol, sino a unas epocas en que la tierra se calienda o se enfria, a veces, mas significativas y a veces menos.

..................

en mi opinion es una cosa de equilibrio, nada mas.

quizás la pelicula de El Dia de Mañana sea muy catastrofista pero bueno, al fin y al cabo es lo que dicen, equilibrar la admosfera para que podamos seguir viviendo por aqui.



.....................

ojo que es solo mi humilde opinion, nada mas, seguro que si me veo mas programas de tema climatico y me informo y estudio todo esto por mi cuenta saque mas conclusiones, pero como no soy experta pues de momento lo dejare asi.

un saludo a todos. (lo siento mucho por el ladrillo)

---

Interesante ! lo unico que me sorprende es que lo pudiera explicar en National Geographic.. Ya se sabe de que pie cojean..

PD.
El otro dia sacaron una revista de National Geographic de las que salen cada mes y estoy suscrito (especial cambio climático)donde decia en la portada en letras muy grandes de 5 colunmas en mayusculas "LAS TEMPERATURAS SUBIRAN 5 GRADOS!!"esto ya fue la gota que colmo mi vaso y me he dado de baja para la próxima suscripción anual(con mi dinero no).


pd2.Ni AlGore sueña ya con 5 grados los miembros del nuevo Vaticano (IPCC) dicen en su ultimo informe que la estimación esta en una subida global de las temperaturas de 2 a 2.4ºque lo dejen en 1 gradito..sino al tiempo..
[/color]

Cita
la_alemana (carol)
Bueno, yo no se mucho sobre esto pero el otro dia me quedé absorta viendo un documental del National Geographic sobre un hombre (que ahora no me acuerdo de quien era, pero era un tio que sabia lo que hacía) que buscaba respuestas y a cualquier coste pues se fue moviendo por todo el globo terraqueo para averiguar si el tema del cambio climatico se debia al hombre o a factores naturales por periodos x de tiempo.

Lo mas impactante era que descubrio que en diferentes epocas de la vida en la tierra hubo periodos frios y periodos de mucho calor, e incluso periodos de variacion de 6 a mas grados de temperatura en sitios de mucho frio con lo que hizo que se asentaran en esas zonas por ejemplo los vikingos, en las tierras de islandia, groenlandia cuando siempre hemos pensado de esos sitios en sitios inospitos y con mucho frio, pero por lo visto en ciertas epocas como en este caso la de los vikingos, hubo un cambio drastico del clima que les dio la posibilidad de emigrar a tierras mas al norte.

El hombre este se recorrio medio mundo para hacer investigaciones, otra de las cuales tambien me sorprendio, por lo visto hace muchos años (no recuerdo cuantos, pero muchos, quizás unos 500-600 años), en londres se helaba el Thamesis, pero no se helaba con una fina capa, se helaba de tal forma que formaba un bloque enorme de hielo por todo el rio que hacia que se pudieran celebrar ferias ambulantes encima del rio, en el reportaje se enseñaron cuadros de la epoca enseñando tales ferias. En los cuadros no solo salian las ferias, sino gente patinando y paseando por encima del rio.

Ahora al igual que decia el hombre este, sería increible pensar en que el Thamesis se congelara.

Al final del reportaje consiguio decir que la temperatura para estos proximos años no subiria mas de 3 grados con respecto a otras epocas en las que la subida de temperaturas hizo su aparicion en nuestro planeta.

vamos que dijo al fin y al cabo que el calentamiento no cree que sea debido a la mano del hombre, o por causa del sol, sino a unas epocas en que la tierra se calienda o se enfria, a veces, mas significativas y a veces menos.

..................

en mi opinion es una cosa de equilibrio, nada mas.

quizás la pelicula de El Dia de Mañana sea muy catastrofista pero bueno, al fin y al cabo es lo que dicen, equilibrar la admosfera para que podamos seguir viviendo por aqui.



.....................

ojo que es solo mi humilde opinion, nada mas, seguro que si me veo mas programas de tema climatico y me informo y estudio todo esto por mi cuenta saque mas conclusiones, pero como no soy experta pues de momento lo dejare asi.

un saludo a todos. (lo siento mucho por el ladrillo)

---

pues a este paso seguro que si.

no se puede preveer lo que pasara de aqui a 50 o 100 años, quizas suba o quizas baje.

lo que veo bien es que aun asi intentemos bajar los niveles de emisiones, eso siempre nos va a beneficiar, sea para nuestra salud como para el planeta.

aun asi, el modelo que utilizaron en este programa me parecio muy chulo, hicieron lo mismo que con el programa setti, cogieron un programa de prediccion del calentamiento global, lo repartieron por todos los ordenadores de aquellos que quisieron bajarselo de internet y asi consiguieron un modelo de prediccion mas exacto.

fue chulo.

pero claro, nada es seguro.

---

Cita
la_alemana (carol)
hicieron lo mismo que con el programa setti,

SETI, Search for Extra Terrestrial Intelligence

---

perdon, tienes razon jairo, que manera de complicarme la vida, jejeje

---

Me alegra que este tipo de cosas ya se puedan decir de forma normal sin ser insultado. Llevo unos años diciendo lo mismo por aquí y al principio no veas como se ponían los ecotalibanes.

Poco a poco se han ido callando, alguno incluso se ha enterado de cosas que se perdió en el colegio mientras miraba por la ventana con la boca abierta.

Y es que esto no es más que negocio y política. Al final pasará lo mismo que con el dichoso agujero de ozono, al cajón y sacarán otra teoría para indocumentados que les permita seguir mamando del bote y viajando en clase preferente, que eso engancha.

wainai, el caso no es que no se pueda hablar de ello, si que se puede, pero sin insultar, para mi que llames a los ecologistas ecotalibanes me parece una falta de respeto para esa gente que quiere cuidar el planeta aunque no sepan toda la informacion.

asi que por favor, un poco de respeto, que seguro que habrá ecologistas muy buenos y muy malos, igual que todo ser humano, ok????

yo tambien me alegro de poder hablar de esto aunque no sepa mucho del tema.

---

Ecologistas los hay a respetar y algunos tambien para correrlos a collejazos por la calle. A los que se refiere wainai son a una parte de estos que simplemente chupan del bote con subvenciones y crean todo un entramado economico derivado del miedo a determinadas cosas. El otro dia escuchaba a un tal Juan Verde, que es asesor de Obama y el representante del proyecto de Al Gore en España (fue asesor de Kerry en su momento) y la verdad es que las cosas que decia demostraban un morro tremendo. Que se puede esperar de un lobbysta como este.....

Cita
la_alemana (carol)
wainai, el caso no es que no se pueda hablar de ello, si que se puede, pero sin insultar, para mi que llames a los ecologistas ecotalibanes me parece una falta de respeto para esa gente que quiere cuidar el planeta aunque no sepan toda la informacion.

asi que por favor, un poco de respeto, que seguro que habrá ecologistas muy buenos y muy malos, igual que todo ser humano, ok????

yo tambien me alegro de poder hablar de esto aunque no sepa mucho del tema.

---

a mí no me gusta hablar sobre el sexo de los ángeles, que éso considero yo a esta historia del cambio......

pero voy a contar algo que me ocurrió ayer y viene al caso:

a las siete de la tarde, en mi lugar de trabajo (gestiono unas piscinas de montaña y soy también el SOS), había un viento moderado de SO y 26º de temperatura

fui al botiquín a hacer una cura ligera y al salir ví una nube de polvo en al aparcamiento y la temperatura bajo a 19º y el viento roló a NE

todo en menos de un minuto

bien, pues se lo comenté a un matrimonio cliente de allí, y me contestaron: ¿no serás tú de los al-goreros que piensan que esto también es consecuencia de blah, blah......?

me reí con ellos y entablamos una conversación, que me inreresó porque los dos son químicos (cientificos, al fin y al cabo) y están acostumbrados a manejar datos, trabajar en laboratorios y extraer conclusiones

estábamos de acuerdo en todo:

1º- con los datos que maneja el IPCC se pueden extraer las conclusiones que ellos han extraído o totalmente las contrarias

2º- ningun científico daría esas conclusiones como definitivas, sino como hipotesis y, por tanto, su difusión debería estar sujeta a la prudencia más exquisita

3º- tales conclusiones están dirigidas por intereses extra-cientificos

4º- es una vergüenza que al amigo Gore se le haya concedido en Nobel y el Príncipe de Asturias, porque se devalúan dichos premios y hay científicos que dedican su vida a la investigación y se los merecen mucho más

5º- es otra vergüenza que al amigo Gore se le de tanta cancha en nuestro país, cuando en Inglaterra han prohibido su vídeo en los colegios porque una denuncia ha demostrado que hay al menos ocho mentiras en él

seguimos hablando, sin insultar a nadie, sin llamar demagogo a nadie y estando de acuerdo en que es infinitamente más preocupante para el mundo el problema alimentario y el ¿señor? Putin, por poner dos ejemplos de actualidad, que el tan cacareado y no demostrado cambio antropogénico de las narices

como refrescaba bastante quedamos en seguir hoy una conversación sumamente interesante, al menos para mí, en la que dos personas de ciencia me daban una visión del asunto desde su experiencia científica

continuará......

pero aun asi se puede hablar de ello como tu lo has hecho, a eso me refiero.

pero bueno, espero que se consiga hacer algo productivo con este tema del cambio climatico aunque haya muchas ofiniones diferentes en los diferentes lados de la moneda.

un saludo.

---

Con la crisis del sistema financiero a nivel mundial que se nos va ha hechar encima ...lo menos preocupante para el mundo seran las emisiones de CO2 en los proximos años ..el planeta crecera menos de la mitad de lo que ha crecido estos ultimos años y las emisiones se estabilizaran solitas..otra cosa sera que tengamos empleo...

Saludos y ojala no fuera asi.

---

Realmente alucinante.
Seguramente, ahora se saldrá con que el agujero de la capa de Ozono es simple cuestión de readaptación de la atmósfera, o que la subida del nivel del mar por el deshielo de los polos es debido a que los esquimales calientan demasiado café. Claro está, que todo el mundo se inventa la deforestación del Amazonas, que según las grandes mentes pensantes que opinan en este foro, no es el pulmón del planeta. Sin hablar claro está de la constante aparición de especies desérticas en el sur de la península y en Castilla. De todos son conocidos que los grandes desiertos del mundo están en Despeñaperros y en Huelva, nada comparables con el desierto del Gobi o el Tacklamakan. Sin decir claro está los cambios de las corrientes oceánicas, los ciclos migratorios de las especies o la desaparición de otras.
Como no se me podía pasar la ocasión, para hablar del retroceso de los glaciares, las inundaciones en sitios donde no llovía, y la nieve en sitios donde hacía cientos de años que no aparecía. Claro, es cuestión de ciclos. El uso abusivo de los carburantes fósiles no tiene nada que ver. Por favor, que barbaridad acabo de decir, si el CO2 es nuestro mejor aliado contra el cambio climático.
Me parece lamentable, y salgo de la ironía, que personas que suben a disfrutar a una montaña, aunque la tengan domesticada, sean capaces de dar la razón a semejantes sandeces y estupideces.Realmente dan ganas de que se termine el cambio climático y la estúpida raza humana con él.

Cita
Augustus
Realmente alucinante.
Seguramente, ahora se saldrá con que el agujero de la capa de Ozono es simple cuestión de readaptación de la atmósfera, o que la subida del nivel del mar por el deshielo de los polos es debido a que los esquimales calientan demasiado café. Claro está, que todo el mundo se inventa la deforestación del Amazonas, que según las grandes mentes pensantes que opinan en este foro, no es el pulmón del planeta. Sin hablar claro está de la constante aparición de especies desérticas en el sur de la península y en Castilla. De todos son conocidos que los grandes desiertos del mundo están en Despeñaperros y en Huelva, nada comparables con el desierto del Gobi o el Tacklamakan. Sin decir claro está los cambios de las corrientes oceánicas, los ciclos migratorios de las especies o la desaparición de otras.
Como no se me podía pasar la ocasión, para hablar del retroceso de los glaciares, las inundaciones en sitios donde no llovía, y la nieve en sitios donde hacía cientos de años que no aparecía. Claro, es cuestión de ciclos. El uso abusivo de los carburantes fósiles no tiene nada que ver. Por favor, que barbaridad acabo de decir, si el CO2 es nuestro mejor aliado contra el cambio climático.
Me parece lamentable, y salgo de la ironía, que personas que suben a disfrutar a una montaña, aunque la tengan domesticada, sean capaces de dar la razón a semejantes sandeces y estupideces.Realmente dan ganas de que se termine el cambio climático y la estúpida raza humana con él.

sólo te voy a responder a una de las cosas que has dicho: el Amazonas NO es el pulmon del planeta, tal vez lo sería el bosque amazónico, pero no un río, y da la casualidad de que al parecer el pulmón del planeta está en el mar, son sus praderas y demás vegetación submarina

la superficia del mar es superior a la de tierra firme ¿te acuerdas del colegio?

y aún suponiendo que todo lo demás que dice sea cierto (seguro que más de uno te rebate más cosas) ¿éso qué demuestra?

datos, pruebas y conclusiones que se basen en ellos

ciencia, en definitiva

no política

Augustus, no se me ponga nervioso. Tranquilo que las montañas las vamos a tener ahi durante mucho tiempo, y en mi opinión sin grandes cambios.

Nunca hubo un agujero en la capa de ozono (eso si hubiese sido mortal xD), sino un adelgazamiento de su grosor en la zona de la atmosfera donde actua reteniendo radiaciones ultravioleta (peligrosas). Tras unas pocas y sencillas medidas dicho adelgazamiento ya se ha restaurado y no tenemos que sufrir por nada.

El mar ha subido desde que hace 18000 años acabase la ultima era glacial. Esta complicado luchar contra ello. Pero no pasa nada, en los próximos 100 años no subirá más que lo que lo ha hecho en los pasados 100 años, y no recuero ningun desastre.

La deforestacion del Amazonas es una salvajada, pero creo que no solo del Amazonas vive el planeta.

En cuanto a desiertos y demás, no entiendo cual es el problema. Son un ecotono más en la tierra, no veo el porqué del miedo que da a algunos. De hecho, me da más miedo que por ejemplo año tras año el Sahara disminuye su terreno ya que por el sur la vegetación le gana la partida.

Hay glaciares que retroceden, sí, como los hay que no. Antes de la pequeña edad de hielo (s.XIV-XVIII) muchos glaciares de los que ahora sí tenemos, ni existían. Dudo que las brutales emisiones antropogenicas de la edad media se los cargaran.

Y lo que más rabia me da, mucha es lo de inundaciones, huracanes...catastrofes de este tipo. En losnultimos años este tipo de fenomenos ha causado más daños que nunca, es innegable. pero antes de mirar al cambio climatico, porqué no miramos donde habitamos (zonas de mayor riesgo cada vez) o cuanto ha aumentado nestra población ? Si yo construyo en la llanura de inindación del río Turia y resulta que viene una inundación y se lleva la casa de un huevo de gente, es culpa del cambio climatico. No se...

Y con esto no digo que se haya de consumir combustibles fosiles a morir, para nada, hay que hacer un uso más racional de ellos.



------------------------------------------------------------------------


En cuanto al tema del post, algun día tiene que petar lo del IPCC. Ya son varios integrantes los que se han ido y soltando este tipo de palabras. Y es que a la minima que contrastes ciertos datos de los que podemos acceder con sus valoraciones...

También recuerdo la famosa gráfica del "palo de hockey" del IPCC, que cambió milagrosamente en un momento dado para hablar del calentamiento global...posteriormente cambio climático.

---

Cita
la_alemana (carol)
wainai, el caso no es que no se pueda hablar de ello, si que se puede, pero sin insultar, para mi que llames a los ecologistas ecotalibanes me parece una falta de respeto para esa gente que quiere cuidar el planeta aunque no sepan toda la informacion.

asi que por favor, un poco de respeto, que seguro que habrá ecologistas muy buenos y muy malos, igual que todo ser humano, ok????

yo tambien me alegro de poder hablar de esto aunque no sepa mucho del tema.

Carol, yo creo que los verdaderos ecologistas, los que se preocupan por el medio ambiente de verdad, por integrar al humano con su medio e incluso los que sin hacer esto viven de acuerdo a sus convicciones, renunciando a las comodidades que nos proporcionan esos avances de la humanidad que tanto critican, (porque no se contamina por gusto), los que realmente hacen lo que dicen y no van quejándose, insultando a los demás y echando en cara a otros lo que ellos mismos hacen, esos, merecen mi respeto.

Los otros son unos cara duras de marca mayor, con alevosía o estulticia, me da igual. Son culpables no solo de los males que ellos critican por el consumo de combustibles fósiles, etc, también lo son por impedir el desarrollo con las consecuencias que eso conlleva siempre para los más pobres y los más débiles.

Y que no me vengan con cuentos. Existen aldeas ecológicas donde se puede vivir de acuerdo a esos principios, lo que pasa es que hay que echarle dos huevos. Y como hablar, por ahora, es gratis...

Como la temperatura global del planeta siga plana o le de por bajar un poco mas los proximos años..............van a saltar como conejos del IPCC

---

Hola Aaugustus,
¿nos puedes ampliar la informacion que presentas?
¿te vas limitar a exponer (con ionia) lo que dices que han dicho otros pero que en realidad no han dicho ?
Saludos

Me vuelvo a quedar alucinado, o mejor dicho, porque hay que medir las palabras: entro en un estado de extasis similar a Santa Teresa de Jesús o Santo Tomás de Aquino.

A Xaoma se le ve que le van a empezar a aparecer escamas y branquias, a decir que el pulmón de la tierra está en el mar. Claro, y el de los peces en la costelación de Aries, por ejemplo. Yo no sé tú, pero a mi desde luego no me gustaria tener que respirar bajo del agua, pero por lo visto tú si que lo tienes claro que el futuro está bajo el agua y a esas grandes posibilidades de respirar por nosotros mismos sin necesidad de mecanismos auxiliares.
Volviendo al Amazonas, creo que tú eres la única persona de todo el foro que ha hecho la matización del bosque amazónico. Sin
comentarios.

Y ahora respondiendo a Patxi que parece que tiene idea de lo que habla.
Capa de ozono: cierto es que se le conoce como agujero al adelgazamiento de la capa. Pero creo que ese adelgazamiento hace que penetren más rayos ultravioleta y cada vez más dañinos, lo que hace que se calienten los polos y produzcan un mayor calentamiento. Y para complacer a Xaoma, con datos, que indague el aumento del melanoma y su capacidad mortifera, que a lo mejor no es un dato que le interese.

El hombre no solo vive del Amazonas, es como si a cualquier persona le quitaran un pulmón: te cuesta ir a trabajar el doble, no puedes hacer deporte como antes, no puedes vivir como antes, en definitiva, tu vida cambia bruscamente.

Patxi, yo no sé tú, pero a mi me gusta el planeta tal y como está, con sus desiertos en donde tienen que estar y sus selvas donde tienen que estar. Sinceramente, si se desertiza una zona, es porque algo está cambiando, no es porque si, porque por gracia y obra del Espíritu Santo está siendo modificado. Sin ir más lejos, en la zona de Andalucía dónde vivo, estamos siendo literalmente atacados por cantidad de especies desérticas y cada vez el periodo de precipitaciones es menor y más catastrófico.

Respecto al tema de donde vivimos, completamente de acuerdo. Al 100%, pero también me tendrás que dar la razón, que las inhundaciones son más grandes y no te digo en España. Antes un Monzón no destrozaba lo que destroza ahora, que se lo digan a los 120 turistas españoles que están atrapados en Vietnam. O te recuerdo el Catrina, que dejó Nueva Orleans hecha un solar, o mejor, un cenagal. Y otro dato, para el compañero Xaoma, los holandeses, que precisamente de tontos no tienen un pelo, han creado un ministerio encargado de crear obras civiles para poder frenar la subida de los oceanos y que no se inhunden, de ahí el nombre de los Paises Bajos, construyendo nuevos diques y mejores canales, porque ven lo que se les viene encima.

En fin, que lo podeis llamar como querais, pero que lo que está claro es que esto no es un ciclo de la tierra porque si, sino porque nos lo estamos cargando a marchas forzadas. Gracias George W. o'Bush por destrozarnos aún más el mundo.

Cita
Augustus
Me vuelvo a quedar alucinado, o mejor dicho, porque hay que medir las palabras: entro en un estado de extasis similar a Santa Teresa de Jesús o Santo Tomás de Aquino.

A Xaoma se le ve que le van a empezar a aparecer escamas y branquias, a decir que el pulmón de la tierra está en el mar. Claro, y el de los peces en la costelación de Aries, por ejemplo. Yo no sé tú, pero a mi desde luego no me gustaria tener que respirar bajo del agua, pero por lo visto tú si que lo tienes claro que el futuro está bajo el agua y a esas grandes posibilidades de respirar por nosotros mismos sin necesidad de mecanismos auxiliares.
Volviendo al Amazonas, creo que tú eres la única persona de todo el foro que ha hecho la matización del bosque amazónico. Sin
comentarios.

Y ahora respondiendo a Patxi que parece que tiene idea de lo que habla.
Capa de ozono: cierto es que se le conoce como agujero al adelgazamiento de la capa. Pero creo que ese adelgazamiento hace que penetren más rayos ultravioleta y cada vez más dañinos, lo que hace que se calienten los polos y produzcan un mayor calentamiento. Y para complacer a Xaoma, con datos, que indague el aumento del melanoma y su capacidad mortifera, que a lo mejor no es un dato que le interese.

El hombre no solo vive del Amazonas, es como si a cualquier persona le quitaran un pulmón: te cuesta ir a trabajar el doble, no puedes hacer deporte como antes, no puedes vivir como antes, en definitiva, tu vida cambia bruscamente.

Patxi, yo no sé tú, pero a mi me gusta el planeta tal y como está, con sus desiertos en donde tienen que estar y sus selvas donde tienen que estar. Sinceramente, si se desertiza una zona, es porque algo está cambiando, no es porque si, porque por gracia y obra del Espíritu Santo está siendo modificado. Sin ir más lejos, en la zona de Andalucía dónde vivo, estamos siendo literalmente atacados por cantidad de especies desérticas y cada vez el periodo de precipitaciones es menor y más catastrófico.

Respecto al tema de donde vivimos, completamente de acuerdo. Al 100%, pero también me tendrás que dar la razón, que las inhundaciones son más grandes y no te digo en España. Antes un Monzón no destrozaba lo que destroza ahora, que se lo digan a los 120 turistas españoles que están atrapados en Vietnam. O te recuerdo el Catrina, que dejó Nueva Orleans hecha un solar, o mejor, un cenagal. Y otro dato, para el compañero Xaoma, los holandeses, que precisamente de tontos no tienen un pelo, han creado un ministerio encargado de crear obras civiles para poder frenar la subida de los oceanos y que no se inhunden, de ahí el nombre de los Paises Bajos, construyendo nuevos diques y mejores canales, porque ven lo que se les viene encima.

En fin, que lo podeis llamar como querais, pero que lo que está claro es que esto no es un ciclo de la tierra porque si, sino porque nos lo estamos cargando a marchas forzadas. Gracias George W. o'Bush por destrozarnos aún más el mundo.

Otro que se sentaba al lado de la ventana...

No quiero ser pesao, solo aporto de nuevo un daro (acordaros del sencillo principio de Arquímedes). El deshielo de los polos si y no va a aumentar el nivel del mar, concretamente el posible deshielo del polo norte, o mejor dicho de parte del oceano glaciar ártico NO VA A SUBIR EL NIVEL DEL MAR ya que es hielo flotante (hay una pequeña diferencia de densidad entre el agua salada y el agua dulce helada pero es insignificante), si lo harían los hielos continentales que están sobre tierra como buena parte de la antartida, que no toda. Con esto solo quiereo señalar lo fácil que es el sensacionalismo de uno u otro signo y la falta de rigor que hay en muchos casos.

---

Yo si que alucino Augustus.

A ver, Primero relaja el tonito y discute como las personas mayores.

1. Me parece que no has entendido a xaoma y lo de los oceanos cuando habla del pulmon del planeta. Pidele que te lo explique anda.

2. Creo que la mayoria del foro no discute que el clima cambie sino que diiscute el origen antropogenico del mismo, las teorias de los ecoactivistas y sus actitudes, y a los ciientificos del ipcc.

3. ¿de verdad te crees que el katrina y los violentos monzones son por un origen antropogenico? ¡venga ya por dios! ¿cómo se puede demostrar eso? ¡si ni siquiera se puede! ¿alucinas porque Yo al menos lo ponga en duda? ¿no se puede poner en duda una cosa sobre la que no hay ni una puñetera prueba que lo corrobore? Yo si que alucino hombre.
Y que quieres que te diga, pero yo desde que era pequeñito veo a la misma gente en asia ahogandose con la mismas inundaciones periodicas. Chico. Yo tengo una razon muy principal para descojonarme de los cientificos y es la siguiente: Si haces predicciones a largo plazo tienes muchas más probabilidades de fallar que de acertar. Ellos tambien lo saben así que para paliar su responsabilidad lo que hacen es achacar todo absolutamente todo al cambioclimatico y asi no se equivoca nunca nadie.

4. Por favor, estamos hablando como adultos y personas mayores, asi que dejate de esa retorica idiota de bush y demas hombre, que ya hemos abandonado la pubertad como para seguir soltando esa basura. Sólo falta ya que alguien (y me refiero a ti augustus) mencione al PP, a marina d'or y a los campos de golf.

"En fin, que lo podeis llamar como querais, pero que lo que está claro es que esto no es un ciclo de la tierra porque si, sino porque nos lo estamos cargando a marchas forzadas"

¿que esta claro?!!!!
¿pero no ves que no?

Para los que lo ven tan "claro" un pequeño claro/oscuro de muestra..





En el año 2001, regiones que fueron fuente de CO2 hacia la atmósfera (en azul) y regiones que fueron sumideros de CO2 (en rojo), según estimaciones de la NASA a partir de estudios satelitarios sobre la actividad vegetativa. Es interesante anotar que la cuenca del Amazonas ("pulmón del Planeta" según el tópico) consumió más oxígeno (por respiración y oxidación del carbono orgánico) del que produjo (por fotosíntesis).

referencia : Satellite data help predict terrestrial carbon sinks, Potter et al., 2003, EOS, 84- 46


toma del frasco carrasco


Un poco de iluminación en una era que se esta volviendo oscura
[puddle.mit.edu]

[homepage.mac.com]

---

para augustus:

lo primero y como bien dice alguno se pueden decir las cosas en un tono mas suave .

mas que nada queria decirte un par de cosas sobre el katrina y otros fenomenos de imensiones catastroficas que ultimamente se suceden.
respecto al katrina que sepas que la region de nueva orleans esta localizada en un delta hace tiempo ese delta era mucho mas extenso y era imposible de atravesar sin embargo desde que se comenzaron a hacer prospecciones petroliferas el delta esta atravesado por infinidad de canales, esos canales impiden que los sedimentos que antes hacian aumentar año a año el delta lleguen a las cuencas sedimentarias correspondientes con lo que se produce una ralentizacion en el crecimiento del delta. las perforaciones a su vez han producido que el nivel del terreno descioenda asi como el espesor de los sedimentos acumulados durantes siglos o miles de años.
ahora te preguntaras que te estoy contando, pues bien si el delta no hubiera recibido esas perforaciones y no estuviera minado de pozos se hbaria evitado la catastrofe del catrina, lo que asolo nueva orleans fue una marea de tempestad, estas mareas disminuyen la altura de sus olas en funcion de las marismas que encuentren asi se calculo que por cada 6 km.de marisma se reducia en 30 cm. la altura del oleaje.teniendo en cuenta que las olas alcanzaron los 7,5 de altura en algunos casos si las marismas no hubieran sido drenadas y canalizadas por las petroleras y hubiesen mantenido su formacion original no hubiera sucedido nada mas que un impacto contra los diques existentes ya que anteriormente desde la ciudad de nueva orleans hasta la linea de costa habia 130km. aproximados.

siento el toston pero creo que venia bien saberlo.
y luego digo yo acaso recuerdas cuando el fenomeno del niño arraso al completo honduras,guatemala y esa zona centro americana, eso fue ya hace al menos 10 años y desde entonces no volvio a suceder nada parecido hasta el katrina ya que la ola que arraso sudestes asiatico fue producido por movimiento de placas y no quiero entrar ahi.

si tuvierais menos campos de golf y dedicaran el agua a otras cosas quizas no os quejarias tanto aunque no niego el avance del clima desertico y creo que lo del agua es mas politico que otra cosa.

una ultima cosa los paises bajos desde sus inicios estaban sumergidos y la construccion de diques se realizo para ganar terreno al mar y pooder habitar esas zonas, si bien en la actualidad algunos de esos diques estan obsoletos y de ahi la creacion de nuevos. no tengo datos ni conocimientos suficientes para asegurrar que exista un aumento del oleaje frente a las costas holandesas.

un saludo y siento el rollo.

Amos a ver que a veces nos cuelan cosas que no son exactamente así. Vayamos por partes.

La capa de ozono no es una capa como tal, es simplemente un aumento de concentración a una altura más o menos definida. Así que sin capa no hay agujero. Lo que ocurre, y es algo periodico, es que en primavera sobre los polos hay una disminucion de ozono, sobretodo sobre la Antartida, que es donde nos quería situar el "agujero". Esto ocurre debido a una serie de reacciones quimicas iniciadas con los rayos solares y sus radiaciones varias (ultravioletas entre ellas).
Pero vamos, que este fenomeno periodico ultimamente se considera que funciona dentro de los limites de la "normalidad" (algo bastante indefinible xD).
A parte, habría que ver los factores terrestres que afectan a la posible disminución de ozono. Los famosos CFC (en aerosoles, refrigeradores...) parece que pesan lo suficiente como para que no lleguen a la estratosfera (donde esta la no "capa". Y ultimamente se viene estudiando si las fuentes naturales de cloro (de volcanes por ejemplo) pueden tener mayor importancia.


Pasemos al tema Katrina. Antes que nada, copio una publicación de la WMO (World Meteorological Organization) que incluye en su seno al IPCC:

<<Ningun ciclon tropical en particular ha podido ser atribuido directamente al cambio climático>>

<<El reciente aumento en el impacto social de los ciclones tropicales ha sido en gran medida provocado por el crecimiento de las concentraciones de población e infrastructurasen las regiones costeras>>

Visto esto tambien podemos hablar del Katrina en sí. El devastador Katrina resulta que era un ciclon tropical de los normalitos, de categoría 3, y que llevaba mucho tiempo prediciendose. Simplemente New Orleans no estaba bien preparada. Con un buen mantenimiento de sus diques (que cedieron), una buena planificación y un mejor cuidado medioambiental de las zonas humedas (éstas, de forma natural, se encargan de retener gran cantidad de agua).

Ha habido muchos huracanes que de darse hoy en día serían mucho más devastadores que lo fue Katrina. Por ejemplo el gran huracan de 1926 de Miami. Este ciclon de categoria 4 en la actualidad hubiese causado una perdida 20 veces mayor que ocurrio en su tiempo.

El tema de los Paises Bajos esta claro, si le ganas terreno al mar de alguna forma tendrás que hacerlo.

---

Yo creo Patxi que el katrina alcanzo la categoria 5

iba a colgar una relacion de los diques de paises bajos pero creo que es mejor obviarlo,ya que quizas nos desviemos del tema
por cierto un saludo a todos que para eso soy nuevo.

os leia desde hace bastante como tambien me pasa con la banquisa antartica jaja

Cuando toco tierras de Luisiana, se trataba de un huracan de categoría 3.

Antes, en el Golfo de Mejico, si llegó a categoría 5. Pero repito, al tocar tierra, el Katrina era un huracán de categoría 3.

---

Aja, no sabía.

Desde luego como se mueve este post mas que todo el resto de Nevasport

Este tema tiene tela..y luego en los medios oficiales de nuestro querido pais dan el tema del cambio climático como algo cerrado y totalmete demostrado y estudiado..vamos el AXIOMA de los axiomas


Hacer la prueba intentar llamar a alguna tertulia de esas que dejan intervenir un ratito a los oyentes y cuando os pregunten de que vais a hablar(el tipico filtro) vereis la reacción..no os pasaran y si os pasaran por casualidad os machacaran y os diran que sois amigos de BUSH o dueños de una petrolera o algo peor"negacionistas

pd.
Algunos(activistas enfurismados) ya piden que dudar del cambio climático pueda ser juzgado como "crimenes contra la humanidad...solo por dudar o matizar....os recuerda algo esto?..........................efestivamente "LA INQUSICIÓN"


Vuelve la era oscura

---