Cita
Bernuyporretano
Carolo, por supuesto que no me parece ni medio normal que haya empresas de capital público manejando servicios de dudosa, cuanto menos, utilidad pública, por ejemplo, las estaciones de esquí. Me imagino que se hará por temas de revitalización de zonas turísticas y demás, pero yo no lo veo bien.
Las empresas e iniciativas privadas deberían de ser precisamente eso, privadas, y las públicas también precisamente eso, públicas, de servicio al ciudadano que para eso los pobres se supone que pagamos impuestos.
Ves como estamos de acuerdo en más cosas que en desacuerdo. Lo que yo quiero, simplemente, es poner en solfa todos esos tópicos que hacen que la gente llame a las cosas por el nombre que no son. Y creo que vamos a ver, a lo largo de este mensaje, como estamos en más cosas de acuerdo aún.
Cita
Bernuyporretano
Yo lo que crítico y que parece que, con tu conciencia súper crítica y mega analítica de todo lo que no sea una manipulación, curiosamente desde solamente algunos sectores, no entiendes o no quieres entender, es lo que se hace con determinados sectores y determinadas empresas públicas desde los aparatos burocráticos neo-liberales (y este palabro no me lo invento yo, es como se define políticamente a sí misma la mismisima Esperanza Aguirre) donde se privatizan muchos servicios públicos hacia empresas privadas, manejadas en muchos casos por ellos mismos (por ejemplo, el amiguete Pizarro, la familia de la misma Aguirre, Zaplana y un largo etcétera) desde sus consejos de administración, para ganar dinero a costa de un servicio que debería ser gratuito para el ciudadano. Eso está pasando en muchísimos sitios con servicios públicos tan elementales como la sanidad, educación y los transportes, que provoca lo de siempre: todo muy bien para los que tienen dinero...
Lo de ciertos sectores sí y ciertos no lo entiendo: si no he criticado aquí tanto a la burocarcia como a bancos, empresas y ciudadanos corrientes (sobretodo, porque es muy tentador echar la culpa a otros de lo que nos pasa) es que no lo has leído bien todo entero, o que yo no me he explicado bien.
Eso que dices que se hace con las privatizaciones no es neo-liberalismo (ni liberalismo, ni capitalismo ni nada), eso es corrupción y nepotismo.
La corrupción y el nepotismo se da igual en un sistema intervencionista que en uno liberal, en uno capitalista que en uno socialista y, durante toda la Historia, antes de que existieran estas dos orientaciones económico-ideológicas, se ha dado siempre también, en mayor grado e incluso siendo algo aceptado moral o socialmente (cosa que hoy, gracias a Dios, no lo está, aunque se siga haciendo).
Lo de que los servicios sean gratuitos para los ciudadanos no olvidemos que es en apariencia sólo: esos servicios se han pagado de antemano con los impuestos.
(anécdota) En Andalucía, por ejemplo, pasa al revés, antes la ITV era una concesión administrativa explotada por empresas privadas y ahora, que la cosa marchaba (con todas sus inversiones, su know-how, sus empleados y toda la pesca) lo han convertido en un organismo público... invito a cualquiera que haya pasado la ITV recientemente a que cuente la experiencia, e invito también a que, cuando salgan las cuentas públicas, se compare qué sale más caro.
(¡Ah! creo que la Aguirre se declara liberal, a secas, no neo-liberal... es largo de explicar, pero neo-liberal es una mala traducción del inglés - pseudo despectiva - debido a la confusión conceptual entre lo que era el liberalismo original y lo que es hoy. Para los anglosajones, como sabéis, liberal no significa siempre lo mismo que en español donde, por cierto, se inventó la palabra hace dos siglos).
Cita
Bernuyporretano
Yo puse el ejemplo de los EE.UU. como modelo de lo que se pretende hacer, desde ciertos aparatos burocráticos como tú les llamas, por ejemplo en la sanidad pública o con no sé cuantas cosas más sobre todo en el tema de políticas económicas que, como en España, se demuestran viables y rentables... hasta que se jode el cotarro y la cosa deja de funcionar... como está pasando ahora.
Tenemos unos conocimientos muy superficiales de cómo funciona EEUU y, desde luego, muchos prejuicios. EEUU no es ese país tan poco intervencionista (en economía, digo) que creemos ni la sanidad pública es inexistente, como se nos hace creer. Tampoco es para ricos ni mucho menos, ya que allí se vive con dos duros.
Vivir allí unos años (no ir de vacaciones, que no es lo mismo) te hace cambiar de parecer pero, vamos, si te fijas estábamos de acuerdo en el fondo: el dinero público tiene que ir adónde no llega el dinero privado, pero no a otros sitios.
Cita
Bernuyporretano
Desde luego tenemos perspectivas distintas, pero vamos, que ni por ello me considero un "ultra-marxista", ni me creo ni me dejo de creer a piés juntillas lo que dicen los poderes fácticos ni los medios de comunicación
Lo del "ultra-marxismo" o el "neo-socialismo" no era para calificarte, sino un detalle sarcástico para poner de relevancia el mal uso de la palabras (ultra-capitalismo... ni siquiera ha existido en la Historia el capitalismo puro salvo, quizás, en un breve periodo del siglo XIX... imagina lo exagerada que es la palabra ultra-capitalismo cuando hay tantas cosas - unas para bien y otras para mal - intervenidas por los Estados y los Organismos Públicos Internacionales, es decir, que no son capitalistas).
Insisto, culpar al capitalismo de las miserias humanas y los chanchullos políticos y luego ponerle un adjetivo (salvaje y cosas así) no deja de ser una manipulación que podemos hacer con cualquier otra cosa: budismo-salvaje, ultra-neo-ecologismo, funtamentalismo-humanista.... ¿A que suenan mal? ...
Yo también cuestiono lo que oigo y leo en los medios; de ahí estos mensajes. En eso también coincidimos.
Un última reflexión:
Yo tengo una enorme responsabilidad al escribir estas cosas, primero porque estoy saltándome a sabiendas las normas de la casa - Nevasport - a la que pertenezco y, segundo, porque soy una persona pública al que todo el mundo conoce, ya sabes, con sus amigos y sus enemigos, que pueden leer lo que yo digo sin cuestionarlo llevados por la simpatía, y venir hasta mi casa tanto para felicitarme como para partirme las piernas, aunque sea figuradamente.
Pero estoy un poco harto, por un lado, de "andar todo el día sobre cáscaras de huevo" para no resultar políticamente incorrecto y, por otro, me veo en la obligación (o, simplemente, siento la necesidad) de denunciar cosas que vengo observando en el mundo del esquí que yo conozco (algo subjetivo, como ven y es natural) y entre las cuales está esa indefinición entre lo público y lo privado y esas historietas entre buenos que nos van a salvar y malos que nos pisan con su bota de hierro.
Lo que quiero que entiendan es que mi intención es expresar mi opinión, no por defender una postura ideológica o por ponerme de parte de unos u otros, sino porque creo, honestamente, que es (siempre según mi punto de vista, insisto) mejor para el esquí, que es de lo que hablamos aquí.
Y como dije, cambio fácilmente de opinión, lo que considero sano, pero con argumentos convincentes. Como ves, amigo Bernuyporretano, en muchísimas cosas estamos de acuerdo muchas veces sin saberlo ni llegar a entendernos, por culpa de conceptos equívocos a los que unos llamamos de una manera y otros de otra.
Espero que todos estos mensajes contribuyan a aclararlo.
¡Feliz semana!
Solo sé que Sócrates no sabía nada, o algo así era
?
.
:
Buen fin de semana
