Bueeeenaaass...

Hoy estoy inspirado así que os dedico unas letras. Llevo días dándole al coco, más que de costumbre, sobre lo económico. Hasta hace poco vivía directamente del mundo de la nieve una parte del año. Ahora ya no. Cosas de la vida. Desde hará un par de años me he estado interesando muy mucho por la sección de notícias económicas, que a menudo mucha gente se salta, de dos periódicos prestigiosos de este país. Incluso algun día, con no demasiada fortuna, he ojeado algun periódico extranjero.
En los felices 90 Bill Clinton tuvo una revelación que le llevó a pronunciar una frase repetida muchas veces por los medios: "It´s the economy, stupid!". Lo importante no era la guerra, ni la immigración, ni el cambio climático, ni siquiera los rusos. Era la economía. Y los USA gozaron de una segunda edad de oro que finalmente les ha llevado al actual estado de locura y derroche. Para los interesados mírense la película "In debt we trust". Para muestra un botón.
El botón español se llama Martin-Fadesa. Tranquilos que ya voy al esquí no se me tiren de los pelos. Releyendo un post del subforo "Neus de Lleida" me he empezado a preguntar varias cosas. La más bestia es como desligar los beneficios de una estación y por ende su viabiliadad desligándola de nuestro colega el ladrillo.

1.- Renunciaríais a los desembragables en favor de telearrastres? La diferencia de velocidad es de 0.75 m/s. La diferencia de capacidad de transporte por hora es baja.

2.- Renunciaríais al apartamento para cuatro a vuestro aire por un hotel?

3.- Aparcaríais el coche en las afueras o lejos de los centros de esquí e iríais a pie?

4.- Pagaríais más por un forfait allá dónde esquiéis por los mismos servicios de hoy?

5.- Qué elemento es decisivo para elegir vuestro destino blanco?

Son preguntas que cualquier colegial podría hacer a su padre con los por qués siguientes a todo lo que papi responda. Me da a mí que en los próximos tres años vamos a ver cosas un tanto raras e inéditas sobretodo fuera del mundo blanco. Pero ante el bache que se nos presenta las estaciones van a tener que hacer malabares para seguir manteniendo los volúmenes con los que trabajan. Habrá destino que lo notarán más, otros menos.
Y es que lo queremos todo. Apartamento en la playa, otro en la montaña (el de ir a por las setas), otro en la nieve, deportivo descapotable para el verano, todoterreno glotón para el invierno, el utilitario para ir al trabajo, un pc de sobremesa y el portátil al lado, no sea que se me ocurra algo de camino a... Vacaciones en Punta Cana,..... Estoy exagerando pero somos un poco así. Os voy a describir la estación "ideal".
Dominio esquiable de 220km, nueve accesos, autovía doble sentido hasta escasos 50km, calles comerciales (los Levi´s a 20% descuento), hoteles y apartamentos a mansalva, guarderías estupendas dónde endosar al crío 10 horas, cafetería en cota baja, cota media, cota alta y en la salida y llegada del área freeride (hay que hidratarse, la actividad lo requiere), snowpark con dos pipes, 15 líneas de saltos y jibbing, 37 escuelas de esquí (Sierra Nevada cumple esto de sobra), telesillas desembragables en todos los rincones imaginables, 700 soldados que escupen nieve (cañones claro está), dos centros de heliesquí, escaleras mecánicas tipo Corte Inglés, campo de golf en verano, área de relax rollo spa de 3000 m cuadraos, restaurantes con menú degustación a XXX pasta,... Y por supuesto y no podía faltar, certificaciones ISO que avalan el respeto por el medio natural.
El objetivo es llegar a eso, que sea de verdad, pero nuestra vaca está flaca. Así que nos hemos empeñado tanto en muñirla un poquito más cada día que la pobre está enfermita. Para bien o para mal vuelven los tiempos del bocata, de las vacaciones con la mesa de camping a pie de carretera, de comprar sólo en rebajas, no cambiar de coche y mimar al mecánico para que te lo deje "niquelao", de no cambiar de móvil (el 3G ya mola lo suficiente), las teles planas ya no molan tanto, de mandar e-mails en lugar de llamar por telf,...

Vuelvo a estar exagerando. Lo sé. Pero es que me encanta darle vueltas al tema mientras espero que nieve otra vez.

PD: Como elemento de humor: El proyecto final que hubiera dejado el nombre de Martin-Fadesa para la posteridad es la creación de 36.555.964.264 pisos a primera línea del espacio, con vistas a las estrellas. La Avenida Luna nº 685 sería su residencia principal.

---

¡Interesante reflexión !
La mía al respecto de las vacas flacas y la nieve es más breve : me encantaría que durante y por un mes retrocedíeramos en el tiempo....¿ Para qué tanto lujo? Me encantaría volver a la nieve de los años 70., a la infraestructura ; era todo más humano y natural : teníamos nieve de verdad , no fabricada . Cuando había ...había nieve y cuando no había : no esquíabamos y no había drama-
Saludos

1. Sí y eso que las estaciones ya me han malacostumbrado a las sillas, pero sigue sorprendiéndome que se odien tanto los arrastres y a veces se olviden sus ventajas: más baratos, no les afecta el viento, se pueden meter en sitios más difíciles.

2. Renunciaría a un apartamento siempre que exista una opción más barata que un hotel como albergues o refugios. No se me caen los anillos por no dormir en mi casita.

3. Obviamente, si puedo evitarlo lo evitaría, pero con unos buenos autobuses que me llevasen al pie de la estación no me importaría especialmente.

4. No! Para mi el precio del ff es muy importante.

5. Si tuviese que repartir 10 puntos los repartiría así: 3 precio, 3 pistas cañeras, 2 cercanía con mi casa, 1 sillas modernas, 1 innivación.



No sé si esto es lo que buscabas, pero bueno estas son mis respuestas. Aún así creo que soy de los raritos, soy de los que se va y vuelve a esquiar en el día chupandome unos 500kms de autobús, de los que esquía en Candanchú y la defiende !, de los que va a esquiar aunque apenas haya nieve o este nublao (solo fallo con la lluvia), de los que come el bocata preparado de casa en la silla (esto cada vez menos), de los que si se puede estira la jornada hasta las 17:00. Vamos, que a mi lo que me mola es esquiar y básicamente valoro las montañas y poder ir cuantos más días mejor, el resto ya lo apañeremos :D

---

Una curiosidad... seguro que la diferencia entre arrastre y silla desembragable es baja?porque con una velocidad más o menos parecida, la desembragable lleva 4,6,8 o hasta 10 personas.

Cita
SnowCowboy
1.- Renunciaríais a los desembragables en favor de telearrastres? La diferencia de velocidad es de 0.75 m/s. La diferencia de capacidad de transporte por hora es baja.

Yo si. A pesar de su "mala" reputación, me encantan. Además, son capaces de llevarte a muchos sitios que las sillas no pueden.

Cita
SnowCowboy
2.- Renunciaríais al apartamento para cuatro a vuestro aire por un hotel?

Yo aquí creo que la opción más barata es el apartamento compartido, así que me quedaría con él, en vez de ir a un hotel.

Cita
SnowCowboy
3.- Aparcaríais el coche en las afueras o lejos de los centros de esquí e iríais a pie?

Con una buena infraestructura que me acerque pistas, no tendría ningún problema.

Cita
SnowCowboy
4.- Pagaríais más por un forfait allá dónde esquiéis por los mismos servicios de hoy?

Pues no. Yo tampoco pagaría más. El tema del FF es uno de los temas principales para la elección de una estación (ahy otros, pero este es importante)

Cita
SnowCowboy
5.- Qué elemento es decisivo para elegir vuestro destino blanco?

Influyen varios factores, no sólo uno: Precio Hoteles, FF y servicios en general. Que no haya aglomeraciones, que esté cerca de mi casa, que sea "divertida"

---

Cita
asisa

Cita
SnowCowboy
5.- Qué elemento es decisivo para elegir vuestro destino blanco?

Influyen varios factores, no sólo uno: Precio Hoteles, FF y servicios en general. Que no haya aglomeraciones, que esté cerca de mi casa, que sea "divertida"

Que haya nieve...

1.- Renunciaríais a los desembragables en favor de telearrastres? La diferencia de velocidad es de 0.75 m/s. La diferencia de capacidad de transporte por hora es baja.

No. Eso supondría tener aceso a menos zonas y soportar inmensas colas. En los 70 el esquí era un deporte de clases altas. Actualmente se ha popularizado a casi todo el mundo y la afluencia es masiva. Pagaríamos más por esquiar mucho menos. El impacto visual es el mismo o más reducido en los desembragables ya que en muchos la silla se retira de la pinza cuando no está en uso. No encuentro ninguna ventaja.

2.- Renunciaríais al apartamento para cuatro a vuestro aire por un hotel?

No. El apartamento, al menos para mí, funciona como un hotel. Cuando llego se acaban de ir los de la semana anterior y cuando me voy ha de quedar limpio y prontito porque vienen los siguientes. La rotación es casi permanente. Por no hablar del precio, como con los telearrastres supondría privar a las rentas más bajas de la posibilidad de esquiar. Si alguien quiere estaciones sin "chusma" que lo pague, que las hay...

3.- Aparcaríais el coche en las afueras o lejos de los centros de esquí e iríais a pie?

No. Es ponerse una venda. Hay que aparcar en el lugar adecuado, no por norma lejos, no se gana nada haciéndolo así por sistema. De todas formas ya sabeis como funciona esto, si se hace un parking a pie de pista los comeflores se quejarán y si se dejan los coches a distancia y se sube en funicular, se seguirán quejando.

4.- Pagaríais más por un forfait allá dónde esquiéis por los mismos servicios de hoy?

No entiendo la pregunta

5.- Qué elemento es decisivo para elegir vuestro destino blanco?

Quiero esquiar, es caro y no tengo tiempo para ir cuando me apetece, es un conjunto de factores. Fundamentalmente poder esquiar, sin colas y con nieve.

No se, os habeis puesto todos a responder a las pregutnas, pero las preguntas de snowcoboy considero que són solo parte de la disertación y que no necesariamente han de ser respuestas.

Por cierto, para mi, uno de los mejores escritos de los últimos tiempos. Si es que el verano, siempre da mucho de sí.

De acuerdo contigo snowcowboy, pero las estaciones viven de la gent, y la gent prefiere subir cómoda en un TSD que en un arrastre, aunque haya muchos locos, entre los que me incluyo, que nos gustan especialmente :-)

---

Cita
freeride
No se, os habeis puesto todos a responder a las pregutnas, pero las preguntas de snowcoboy considero que són solo parte de la disertación y que no necesariamente han de ser respuestas.

Por cierto, para mi, uno de los mejores escritos de los últimos tiempos. Si es que el verano, siempre da mucho de sí.

De acuerdo contigo snowcowboy, pero las estaciones viven de la gent, y la gent prefiere subir cómoda en un TSD que en un arrastre, aunque haya muchos locos, entre los que me incluyo, que nos gustan especialmente :-)

Yo es que veo preguntas y me lanzo a responder

Ahora en serio, tu comentario me gusta mucho, realmente estamos unos locos que nos da igual silla que arrastre que burra y yo no he probado lo de la travesía pero tengo ganas y si no hubiese remontes haría travesía, pero la verdad es que las estaciones son más rentables con muchos clientes y la masa de clientes gorda quiere comodidades y servicios. Y a veces da la sensación que la masa se pliega ante la estación con más servicios y comodidades sin importar lo que realmente debería importar: ¡La montaña y la nieve!

---

Cita
Jairo
Una curiosidad... seguro que la diferencia entre arrastre y silla desembragable es baja?porque con una velocidad más o menos parecida, la desembragable lleva 4,6,8 o hasta 10 personas.

Un arrastre suele llegar hasta 720 personas cada hora, aunque uno de dos plazas, tipo ancla, puede llegar a 1440 p/h (una percha cada 5 segundos). Una silla desembragable de 4 plazas hasta 2880 p/h, una de 6 plazas 3000 p/h normalmente, y una de 8 plazas sobre 4000 p/h, aunque la única que hay en España de 8 plazas, que es la de Formigal, trasporta 3200 p/h.

Cómo es posible que una TSD4 transporte 2800, una TSD6 transporte 3000 y una de 8 3200? El sentido común dice que una de 8 debería transportar el doble que una de 4 (5400p/h)

Si es así, teniendo en cuenta que las sillas de 6 y de 8 rara vez van con 6 y 8 personas respectivamente tendrían menos capacidad que una TSD4 :O

Por cierto, hay sillas de pinza fija que tienen 2400p/h de capacidad.

Algún experto que nos aclare este lio ?¿?

---

Hay sillas de pinza fija que van a la misma velocidad que las desembagables, pero para funcionar a esa velocidad tiene que ser el embarque con tapiz, que si no hay ostias...
Y también deberían ponerse en zonas no de debutantes.
Chabi, gracias por los datos. Entonces estamos hablando que una desembragable más o menos cuadruplica la capacidad de una percha(de botón, no un ancla. Nos cargamos la primera pregunta de Snowcowboy. Aunque a veces no es recomendable hacer funcionar a las sillas a su máxima capacidad, para que no saturen las pistas. Recuerdo que me comentaron que en Astún no las ponían a tope por la incapaciadad del camino de retorno para absorber más esquiadores. También se escudaban en eso para no poner más desembragables... verdad o excusa?

a mi me comentó un pister de baqueira que casi ninguna silla desdembragable va a tope de velocidad precisamente para no saturar las pistas.
suelen ir a un 80% de la velocidad maxima. como cuando subimos Jairo y yo en la misma

---

Cita
yrithinnd
Cómo es posible que una TSD4 transporte 2800, una TSD6 transporte 3000 y una de 8 3200? El sentido común dice que una de 8 debería transportar el doble que una de 4 (5400p/h)

Si es así, teniendo en cuenta que las sillas de 6 y de 8 rara vez van con 6 y 8 personas respectivamente tendrían menos capacidad que una TSD4 :O

Por cierto, hay sillas de pinza fija que tienen 2400p/h de capacidad.

Algún experto que nos aclare este lio ?¿?

Pues aunque parece pardójico es así, y se debe al tiempo que pasa entre el paso de dos sillas consecutivas.

En una de 4 plazas como la de Anayet en Formigal, o Bosque y Mirador de Baqueira, sale una silla cada 5 segundos, lo que hace que la capacidad de transporte sea de 2880 esq/h. Sin embargo, en las sillas de 6 plazas, habitualmente las sillas salen cada 7,2 segundos, por lo que la capacidad de transporte no es proporcional a la de esas 3 cuatriplazas que he mencionado, sino sólo ligeramente superior, aunque también hay cuatriplazas desembragables que transportan 2000 personas cada hora o menos. Y también hay de 6 plazas que transportan más, aunque no es habitual.

Y con las de 8 plazas pasa lo mismo. Si pueden transportar 4000 esq/h significa que sale una silla cada 7,2 segundos.

Por eso, aunque parezca curioso, la silla de 8 plazas de Formigal tiene prácticamente la misma capacidad (3200) que la que hay de 4 plazas en Anayet, en esa misma estación (2880).

Cita
pirmin
a mi me comentó un pister de baqueira que casi ninguna silla desdembragable va a tope de velocidad precisamente para no saturar las pistas.
suelen ir a un 80% de la velocidad maxima. como cuando subimos Jairo y yo en la misma

No, entonces va más despacio, que no puede con tanto peso

Efectivamente la cantidad de personas que transportan las sillas no es proporcional, sencillamente por que no hay las mismas sillas en el mismo recorrido.
Segun aumenta la capacidad de las sillas, la distancia que hay entre ellas es mayor.
Lo mismo pasa con las cabinas no estan igual de juntas las de 6 8 o mas
personas.

Pues vaya fraude, son más caras y luego ni son tan rápidas ni tienen tanta capacidad... Está claro que nos pueden las modas

---

Cita
yrithinnd
Pues vaya fraude, son más caras y luego ni son tan rápidas ni tienen tanta capacidad... Está claro que nos pueden las modas

Aunque no sean tan rápidas o con tanta capacidad, si las ponen por algo será...

Cita
SnowCowboy
Bueeeenaaass...

Hoy estoy inspirado así que os dedico unas letras. ...

Snowcowboy, una lástima que hayas dejado el esquí en segundo plano... se te echará de menos (digo yo, je, je) aunque te felicito porque cualquier decisión en ese sentido suele ser para bien.

Respecto a tus preguntas, yo diría que todo esto está ya contestado: el mercado siempre va a buscar satisfacer las demandas que detecte o a crear las que crea que van a ser demandadas. En otras palabras, al que le gusten unas estaciones determinas (grandes, chicas, modernas, antiguas, masificadas, sin gente, planas, empinadas, con bares, sin ellos...) que se vaya a buscarlas, que las hay.

Después de leer durante años la prensa española y de ver la evolución que la "opinión" general ha seguido a cuento de esto, otras preguntas que yo siempre me hago son:

- ¿Qué de malo tiene el ladrillo? (lo malo es el ladrillo mal puesto, el ladrillo estilo Torremolinos o Sierra Nevada, no el ladrillo en si)

- ...Donde vive usted hoy ¿Qué había hace cien años? (nada, seguramente, pero hay quien quiere para los demás lo que no quiere para si, es decir, que no puedan tener una casa - quizás un hogar - donde antes no había nada)

En resumidas cuentas ¿Cuanto de superstición ideológica y de sensacionalismo mediático y de lacrimogenia conservacionista hipócrita hay en todo esto contra el "ladrillo"?

---

Evidentemente el ladrillo, como la mayoría de las cosas, no es intrínsecamente bueno o malo.

El problema es que se utiliza generalmente de forma errónea. El ejemplo de Sierra Nevada quizás sea un buen ejemplo, pero hay muchos otros.

Y sobre todo hay otros ejemplos de desarrollo en países europeos que se me antojan mucho mejores desde todos los puntos de vista. Hablo de sitios que conozco como Austria o los Dolomitas.

Allí los resort son los pueblos. Aprovechan los pueblos para que los esquiadores en invierno y veraneantes en verano se alojen y, encima lo hacen con gusto respetando habitualmente la arquitectura local.

Aquí se pueden ver urbanizaciones en alta montaña, en ocasiones verdaderos atentados visuales y otros casos más afortunadas desde el punto de vista estético, que tienen vida exclusivamente en invierno y se convierten en zonas fantasmas gran parte del año.

Y la principal explicación, aunque probablemente no toda, es la especulación urbanística que vive España desde hace muchos años.

Saludos

Cita
Jairo

Cita
yrithinnd
Pues vaya fraude, son más caras y luego ni son tan rápidas ni tienen tanta capacidad... Está claro que nos pueden las modas

Aunque no sean tan rápidas o con tanta capacidad, si las ponen por algo será...

Ese argumento no me vale porque yo te puedo decir que comer mierda es bueno, que cienmilmillones de moscas no pueden estar equivocadas.



Está claro que tienen algo, que son más rápidas, que supuestamente transportan más gente, que el embarque y desembarque es más seguro y sobretodo que dan una imagen de modernidad así que o pones sillas desembragables o tu estación es una mierda.

A lo que voy, es que vistos los datos, quizás la inversión en una desembragable no esté tan justificada en términos de rendimiento o quizás sí, o quizás la inversión esté justificada en términos de rentabilidad, por la gente que atraerá, o quizás lo de las desembragables no sea más que una moda o una jugada maestra de Poma, Doppelmayr, etc.


Creo que SnowCowboy ha abierto una caja muy interesante, porque son muchas las cosas que nos intentan vender como "lo más" y que analizándolo en profundidad apenas aportan mejoras... (y no sólo en el mundo del esquí)

---

¿Especulación?

... Yo soy un especulador.... Compré mi casa por un precio y hoy trato de venderla por mucho más de lo que me costó.

¡Qué malo soy! un pérfido y malvado especulador... (Y no es broma, lo soy, y a mucha honra)

La especulación es, en gran medida, un cuento. Una palabra que han repetido tanto los medios de comunicación que se ha convertido en uno de esos asertos que todo el mundo repite sin cuestionarse.

España es uno de los países de Europa con una tasa más baja de urbanización (creo que el 14%) mientras que tiene una tasa media, aunque creciente, de población respecto al resto de Europa....¿Esto como se come?

La gente tiene que vivir en algún sitio (los guiris jubilados que vienen del norte de Europa, la gente que se emancipa, los inmigrantes, los que quieren tener una segunda, tercera o cuarta casa...) y resulta que algún malvado y pérfido constructor capitalista salvaje tiene que construir esas casas y esas carreteras y esas conducciones de agua etcétera, y no gratis, claro.

Pero resulta que esas casas hay que hacerlas en el suelo porque, claro, en el aire se caen, y resulta que en España hay una ley del suelo rayana en la superstición de puro absurda que ¡Ah! impide construir sin la participación de unos señores burócratas y un complejo proceso que, aparte de encarecer la cosa, se presta al mamoneo y la corruptela.

A eso - en gran parte - se le ha llamado "especulación" y se la ha echado la culpa de todo lo que pasa. Y yo digo, si hacen falta casas y la gente quiere comprarlas ¿La culpa es de la "especulación" o del mamoneo de unos burócratas al socaire de una ley mal hecha?

Lo digo por empezar a apuntar bien en el objetivo y en la verdadera raíz de los problemas, en vez de seguir enfangados eternamente en supersticiones ideológicas sobre si la construcción es buena o mala.

---

Amos a ver. Yo estoy hablando de estaciones de esquí y el diferente concepto que existe del resort aquí (en algunos casos, no en todos) y en países como Austria o los Dolomitas. Y hablo de la urbanización a pide de pista versus la construcción en los mismos pueblos que dan vida a los mismos, trabajo, fijan población y se ajustan a la arquitectura del lugar, etc.

Y digo que la diferencia reside en parte en la especulación urbanística que ha vivido España durante los últimos años. Mi definición del concepto especulación no es vender tu casa al precio actual de mercado para poderte comprar otra, sino comprar 5 casas que no necesitas para venderlas poco tiempo después y ganar dinero.

Esta práctica ha generado un aumento de la demanda de vivienda irreal y ha abonado el terreno para crear las urbanizaciones fantasmas a las que me refiero en las bases de algunas estaciones. Unas más fantasmas que otras y unas mejor construidas que otras.

¿Me equivoco? Puede que sí.

Saludos

Cita
birindeli
Amos a ver. Yo estoy hablando de estaciones de esquí y el diferente concepto que existe del resort aquí (en algunos casos, no en todos) y en países como Austria o los Dolomitas. Y hablo de la urbanización a pide de pista versus la construcción en los mismos pueblos que dan vida a los mismos, trabajo, fijan población y se ajustan a la arquitectura del lugar, etc.

Y digo que la diferencia reside en parte en la especulación urbanística que ha vivido España durante los últimos años. Mi definición del concepto especulación no es vender tu casa al precio actual de mercado para poderte comprar otra, sino comprar 5 casas que no necesitas para venderlas poco tiempo después y ganar dinero.

Esta práctica ha generado un aumento de la demanda de vivienda irreal y ha abonado el terreno para crear las urbanizaciones fantasmas a las que me refiero en las bases de algunas estaciones. Unas más fantasmas que otras y unas mejor construidas que otras.

¿Me equivoco? Puede que sí.

Saludos

No te ofendas birindelli que yo no iba expresamente a por tu mensaje, sino a por el "conceto", en general equívoco y muy dado a la manipulación, de "especulación".

Y ya que estamos, te contesto, je (sin acritú ennn):

Se parte de una premisa falsa, y es que la "especulación" ha existido realmente cuando ha sido una actividad marginal en el mercado. Lo que más ha habido ha sido gente construyendo y gente comprando para vivir o tener una segunda residencia (o tercera). Algo normal y, como decía en mi anterior mensaje, necesario y que, por mucho que se empeñen, no se va a poder impedir pues la gente necesita vivir en algún sitio.

Comprar 5 vacas para luego venderlas (ya que no te las comes todas ni nada) ¿Es especulación? ....Comprar cinco casas para venderlas luego y ganar dinero (eso tan malo, por lo visto) ¿es especulación? No, es una actividad mercantil como otra cualquiera.

Finalmente ¿Tengo yo parte de la culpa del aumento de los precios? Sí, por supuesto que sí, lo que pasa es que es más fácil y más aceptable socialmente y por la opinión pública echarle la culpa a "la especulación" los promotores y toda la pesca.

Un ejemplo tonto, en la Axarquía (en la Alpujarra igual) se empezaron a vender casas a los guiris y, en seguida, se dieron cuenta de que los guiris estaban dispuestos a pagar grandes sumas (y que también, de camino, eran fáciles de engañar) por ellas. En consecuencia, los precios subieron enormemente (para todos, claro)... Hoy los de los pueblos echan a veces la culpa a "la especulación" y yo, mientras me descojono, siempre les pregunto ¿Por cuanto vendiste tú aquella ruina sin agua ni luz en lo alto del monte, so malandrín?

... Sin embargo, y paradójicamente, lo único que ha hecho que en esos pueblos baje el precio de la vivienda ha sido ...adivina.... el que esos malvados y pérfidos promotores capitalistas salvajes hayan construido más casas y hayan aumentado la oferta, ya que antes lo poco que había, a veces viejo, cutre y malo, se vendía a precios de oro.

Lo de la especulación es un cuento chino, una frase fácil y pegadiza que resulta muy útil a los periodistas perezosos y a los políticos, pero nada más.

Y ya, para acabar, si hay una verdadera especulación chunga y extendida, y que sí ha supuesto un cáncer y es el principal motivo del encarecimiento de la vivienda (por el suelo) ha sido el que tenga que haber un grupete de burócratas en en cada ayuntamiento y en cada Comunidad Autónoma que decida dónde se construye y donde no.

Pero de eso no habla la prensa, claro, los poderes públicos tienen cuentas de publicidad muy superiores a las de las constructoras ¿O no?

---

No me ofendo hombre, no me ofendo Discutimos, hablamos... Eso sí.

Los promotores se dedican a construir y vender pisos, los ganaderos a criar y vender vacas, los agricultores a sembrar y vender patatas... Todo correcto.

El problema, no digo ni siquiera el principal, pero sí uno de los problemas que ha llevado a impulsar el sector de la construcción en España ha sido el hecho de que algunos ganaderos, agricultores, periodistas o ingenieros, cada uno con su profesión y actividad, se han dedicado a hacer de promotores.

Han comprado 4, 6 u 8 casas o suelo para retenerlo y luego venderlo a precio de oro (con la colaboración en este último caso de sus burocratas y políticos de turno en algunos casos). Y eso es un problema en un bien básico como la vivienda porque impulsa el alza el precio de los pisos y lo hace a partir de una demanda en parte, sólo en parte, irreal.

¿Que pasa si el negocio hubiese estado en la compra de patatas y vacas? compró vacas a x precio, congelo la carne, la vendo al cabo de un tiempo... Pues que el precio de las vascas habría subido de forma irreal.

Pero nos hemos desviado excesivamente del tema inicial, casi estamos en un off, y yo lo que quería decir al principio cuando preguntabas si el ladrillo es malo, insisto, es que no lo es. Ni bueno ni malo, pero que en mi opinión el modelo de grandes urbanizaciones a pie de pista no es positivo.

Y no lo es no sólo por el impacto medioambiental mayor o menor que pueda causar, sino sobre todo porque son segundas o terceras residencias que están vacías la mayor parte del año y generan escasos recursos para la zona por esa misma razón.

Me gusta más aprovechar los pueblos alrededor de las estaciones para construir de forma ajustada al entorno. Creo que es más beneficioso para esos pueblos, pienso que los propietarios van más a un pueblo que a una urbanización --desde luego para mí es más atractivo-- y eso que se puede especular tanto en uno como en otro sitio.

Hasta luego so especulador sin escrúpulos

La especulación no es mala. Es una palabra neutra. No es Asesinato o pederastia, con ella ha pasado algo parecido a lo que ha pasado con el término "Talante", que se ha asociado al buen rollito, cuando el talante puede ser malísimo.

Si los precios suben es por la oferta y la demanda y la oferta en España ha sido escasa por que hay una ley del suelo que hace que los hipotecados paguen mogollón de mamachorreces a los ayuntamientos: Conciertos de triunfitos con cachés hollywoodienses, bibliotecas faraónicas con tres visitantes al año o plantillas funcionariales hipertróficas; eso sí, todo super rentable a la hora de las elecciones.

Los ayuntamientos usan el suelo como financiación y liberan "a poquitos". Pero no sólo ellos son culpables, está claro que hay una sobreoferta, que ha habido gente que ha construido contra una demanda ficticia, pero se vendía. Y se vendía por que la gente compraba, no los bancos, ni el "gran capital",la gente normal compraba "porque dentro de tres años vale un 50% más". La actividad económica por las nubes, los bancos dando crédito contra garantías de coña, los gobiernos hinchando pecho con crecimientos del 4 y pico... mientras la churrera funcionaba, todo el mundo contento. Sí, se decía que la burbuja, que no podía durar, que... pero todo el mundo se ha apuntado para sacar tajada.

Pero al final el globo ha pinchado y ha pillado a muchos con el culo al aire y con operaciones absurdas financiadas por bancos temerarios (La compra de Fadesa sin ir más lejos); cuando llegan los vencimientos, resulta que no hay dinero, los bancos no quieren saber nada y las empresas quiebran. Pero lo peor llega cuando el gobierno pretende comprar el suelo para salvar a ¡los que hace apenas un año eran unos desaprensivos y se han hinchado a ganar pasta los últimos años! ¿Repartían beneficios entre los españolitos hace unos años? No; pues que no cuenten con mis impuestos cuando llegan los problemas por favor.


Y sí hubo quien quiso cambiar la ley del suelo, pero resulta que no tenía competencias suficientes porque estaban delegadas a las autonomías y ayuntamientos. Y claro, a esos niveles de la administración la mamandurria es la ley, vieron que se acababa el chollo y lo tiraron para atrás. Hace 10 años de esto, está en las hemerotecas.

Es decir, en esto TODOS tenemos culpa. Gobierno, constructores, peatonaje general...

¡Ah! Y lo que es espantoso es ver los edificios que se están tirando y lo que se está construyendo en su lugar, pero en un país donde triunfan las telenovelas, el surfismo y te tratan de tú a pesar de que tú lo hagas de usted y saques 20 años a tu interlocutor; el criterio estético no puede estar muy alto. (Propongo la prohibición de la aviación a reacción como primera medida de recuperación de un mínimo nivel de buen gusto)

Cita
carolo
¿Especulación?

... Yo soy un especulador.... Compré mi casa por un precio y hoy trato de venderla por mucho más de lo que me costó.

¡Qué malo soy! un pérfido y malvado especulador... (Y no es broma, lo soy, y a mucha honra)

La especulación es, en gran medida, un cuento. Una palabra que han repetido tanto los medios de comunicación que se ha convertido en uno de esos asertos que todo el mundo repite sin cuestionarse.

La especulación no es un cuento, es cierto que últimamente se abusa del término y lo usamos para todo. Pero en el tema de la vivienda hay mucha gente que ha comprado casas con la única intención de venderlas más caras y eso es especulación, te pongas como te pongas.

Cita
carolo

España es uno de los países de Europa con una tasa más baja de urbanización (creo que el 14%) mientras que tiene una tasa media, aunque creciente, de población respecto al resto de Europa....¿Esto como se come?

Muy bien, pero cada país tiene un tamaño diferente, una orografía diferente, una población diferente, una fisionomía urbana diferente y una densidad de habitantes diferentes. Así que no puedes extrapolar datos de otros países a España porque no tiene nada que ver. Aquí la única realidad es que hay 3 millones de viviendas vacías, por muy 14% que esté urbanizado, que por otra parte me parece una burrada y una aberración.

Cita
carolo
La gente tiene que vivir en algún sitio (los guiris jubilados que vienen del norte de Europa, la gente que se emancipa, los inmigrantes, los que quieren tener una segunda, tercera o cuarta casa...) y resulta que algún malvado y pérfido constructor capitalista salvaje tiene que construir esas casas y esas carreteras y esas conducciones de agua etcétera, y no gratis, claro.

EFECITVAMENTE !! La gente tiene que vivir en algún sitio y de esto se aprovechan los especuladores. Recuerdo como un amigo mio se compró una casa por 50 millones, menos mal que marido y mujer son ingenieros. Pero cuando le comenté que cómo compraba una casa tan cara su respuesta fue: "Me da igual lo que valga, yo necesito un sitio para vivir."

De esto se aprovechan los especuladores, las personas humanas necesitan su sitio para vivir y algunos indeseables sin escrúpulos aprovechan que un grueso de personas pagarán el precio que les digan porque quieren su rinconcito.

Cita
carolo
Pero resulta que esas casas hay que hacerlas en el suelo porque, claro, en el aire se caen, y resulta que en España hay una ley del suelo rayana en la superstición de puro absurda que ¡Ah! impide construir sin la participación de unos señores burócratas y un complejo proceso que, aparte de encarecer la cosa, se presta al mamoneo y la corruptela.

A eso - en gran parte - se le ha llamado "especulación" y se la ha echado la culpa de todo lo que pasa. Y yo digo, si hacen falta casas y la gente quiere comprarlas ¿La culpa es de la "especulación" o del mamoneo de unos burócratas al socaire de una ley mal hecha?

Lo digo por empezar a apuntar bien en el objetivo y en la verdadera raíz de los problemas, en vez de seguir enfangados eternamente en supersticiones ideológicas sobre si la construcción es buena o mala.

Aquí no te digo nada, porque la culpa es del sistema y para mi, sin duda alguna, la vivienda debería estar regulada por el estado. Quizás proponer un porcentaje de viviendas libres para los ricos y el resto que sean del estado, quizás poner impuestos salvajes a los dueños de casa vacias, quizás lo que sea. Pero lo siento, nuestras necesidades vitales no pueden entrar en el juego del libre mercado.

Y que conste que a pesar de esto soy un defensor de la construción como impulsor de la macroeconomía de los estados, lo que pasa que creo que deberiamos tirar de la obra pública y no de la obra civil por lo que he dicho antes, no me gusta que 4 trajeaos decidan cuanto cuestan los elementos que necesito para vivir.

---

Cita
yrithinnd
Pero lo siento, nuestras necesidades vitales no pueden entrar en el juego del libre mercado.

pues yo prefiero que estén en manos del mercado que no del alcalde de Estepona

el juego del libre mercado perfecto es "casi" siempre una ilusión inalcanzable, incluso para los paises más liberales. En muchos casos la culpa de una burbuja no la tiene el mercado sino las restricciones y arbitrariedades con la que se gestionan desde las administraciones públicas.

el mercado va a paralizar esas construcciones horribles que se estaban planificando en todo el Pirineo, el mercado ha hecho que este verano en Sierra Nevada en vez de grúas hayan pájaritos y silencio.

el mercado es a veces doloroso pero infalible, y con una crisis se reajustan ciertos asuntos y se mejoran para el futuro, yo creo que el parón de la construcción va a permitir que los proyectos en las estaciones de esquí y sus alrededores se hagan de una manera más prudente y sostenible, y será el mercado y no los políticos el que ponga a cada uno en su sitio.

pepe

---

Cita
nevasport

Cita
yrithinnd
Pero lo siento, nuestras necesidades vitales no pueden entrar en el juego del libre mercado.

pues yo prefiero que estén en manos del mercado que no del alcalde de Estepona

el juego del libre mercado perfecto es "casi" siempre una ilusión inalcanzable, incluso para los paises más liberales. En muchos casos la culpa de una burbuja no la tiene el mercado sino las restricciones y arbitrariedades con la que se gestionan desde las administraciones públicas.

el mercado va a paralizar esas construcciones horribles que se estaban planificando en todo el Pirineo, el mercado ha hecho que este verano en Sierra Nevada en vez de grúas hayan pájaritos y silencio.

el mercado es a veces doloroso pero infalible, y con una crisis se reajustan ciertos asuntos y se mejoran para el futuro, yo creo que el parón de la construcción va a permitir que los proyectos en las estaciones de esquí y sus alrededores se hagan de una manera más prudente y sostenible, y será el mercado y no los políticos el que ponga a cada uno en su sitio.

pepe

Claro que el mercado tiende a ajustarse pero no vale jugar con las necesidades, hacer una piso, sin contar el suelo, cuesta 3 millones de pesetas y en Vitoria-Gasteiz donde yo vivo una casa nueva no baja(ba) de 50 kilos. Sólo cuando la gente ya no ha podido pagar más, por las subidas de las hipotécas, petroleos y demás historias se ha ajustado.

Así que no me hables de que el libre mercado funciona, porque el libre mercado sólo sirve para que cuatro indeseables sin escrúpulos se forren a costa del curro de otros.

Yo creo sinceramente que una parte importante de la vivienda debería estar controlada por el estado, no por el alcalde de Estepona y otra ser libre mercado, porque está claro que no todo el mundo va a querer vivir en las "viviendas del estado".

Por cierto, el libre mercado funciona hasta que deja de funcionar y ahora mismo estamos viviendo cosas muy curiosas, los transportistas están teniendo un ajuste de mercado y han intentado extorsionar al gobierno para que les diese lo que el libre mercado había dejado de darles.

El libre mercado está hundiendo grandes constructoras que van a hacer perder algunos millones a muchas personas que han pagado adelantos para comprarse una casa.

El libre mercado en estado puro, petróleo, está subiendo los precios de todos los productos porque 4 capullos están haciendo contratos a futuros para dentro de 3-4-5 años.

El libre mercado funciona hasta que alguien se pasa de la cuerda y provoca un reajuste económico a nivel mundial que nos jode a todos los pobres, y nos jode cuanto más metidos estamos en el sistema.

Ale, ya he soltado mi pregón anticapitalista de hoy :P

---

Pepe, la has clavao!

Pero quiero añadir algo. El mercado somos todos, con la parte que nos toque a cada uno. Así que...

---