Cita
telemarker rojo
Bueno, pues yo soy de los que está en contra de los retoques fotográficos, aunque no radicalmente, pero según. Me explico. Si me quieres enseñar una foto muy buena que has hecho, no me la retoques, si lo que me quieres enseñar es un tío volando con una bici, no importa lo demás, quitale el fondo y destaca al ciclista. Pero ya no es la foto que tomaste.
Primero: es evidente que una cámara de fotos no es el ojo humano. De aquí deducimos que, para hacer una buena foto no vale con apuntar y disparar. Hay que pensar la toma: encuadre, obturación, ... con tus conocimientos de como funciona una cámara, como responde la película (si, soy antiguo) y como es el proceso de revelado, puedes hacer una foto mejor o peor. Se trata de, con las limitaciones de la mecánica, sacar lo mejor posible la imagen que buscas. Esto es lo difícil.
segundo: hoy en día, con PS y similares, con cualquier foto mala (sonic nos ha puesto un ejemplo) puedes hacer que parezca buena. Apuntas, disparas y ... luego la retocas. No eres un buen fotógrafo, eres un buen retocador.
Es también verdad que con el revelado quimíco se puede variar algunas cosas. Todos hemos hecho copias de fotos y nunca son iguales unas a otras, o eran. Esta variación en el revelado también se puede hacer con las fotos digitales.
Luego depende de lo que quieras destacar. Es evidente que una foto para un anuncio tendrá que destacar el producto y lo que le rodea sobra, o puede ser cambiado para crear un efecto. Otra cosa es, por ejemplo, una foto "periodística", esta debe reflejar la realidad, sin retoques.
NO voy a seguir, que me estoy enrollando. Por principio, no al retoque, pero como en todo, hay medidas.
Ya que no podemos esquiar, saquemos fotos.
Cita
yrithinnd
También quiero comentar algo que creo que no ha dicho nadie aún y es que ni el photoshop, ni el hdr, ni una cámara de 5000€ nos va a hacer sacar buenas fotos si no tenemos unos conocimientos de composición, de "teoría fotográfica" o al menos un interés por el tema. Antes de probar técnicas de nombre rimbombante todos deberíamos pasar una temporadita probando nuestras cámaras, probando a realizar diferentes tomas del mismo objeto desde diferentes sitios, ángulos, con diferent luz, con diferente "zoom", etc. Hay que conocer las posibilidades de este mundo y ya habrá tiempo para hacer retoques o lo que fuere.
:
Cita
yrithinnd
También quiero comentar algo que creo que no ha dicho nadie aún y es que ni el photoshop, ni el hdr, ni una cámara de 5000€ nos va a hacer sacar buenas fotos si no tenemos unos conocimientos de composición, de "teoría fotográfica" o al menos un interés por el tema. Antes de probar técnicas de nombre rimbombante todos deberíamos pasar una temporadita probando nuestras cámaras, probando a realizar diferentes tomas del mismo objeto desde diferentes sitios, ángulos, con diferent luz, con diferente "zoom", etc. Hay que conocer las posibilidades de este mundo y ya habrá tiempo para hacer retoques o lo que fuere.
Cita
Bernuyporretano
Muy interesantes vuestras reflexiones, sí señor.
Ya dije que sobre esto podríamos hablar largo y tendido, pero resumiendo y siendo un poco breve, que precisamente estoy liado con el retoque de un coche...
- En primer lugar, y para aclararlo, no pretendía ni atacar ni criticar a nadie que haga sus pinitos tanto con la foto digital, los HDR, los RAW, el photoshop, etc.
- Simplemente quería hacer una reflexión sobre lo que muchas veces conlleva que algo sea accesible a una gran masa, y muchas de las veces sin una formación ni una experiencia previa. Normalmente las cosas tienes sus ventajas, que en este caso son muchas e importantísimas, pero también sus inconvenientes, que también los hay.
- En artes gráficas en general, y en la producción gráfica publicitaria en particular (que es lo que yo conozco mejor), hoy en día se hacen auténticas chapuzas provocadas en gran medida por la implantación de toda la tecnología existente a día de hoy, que si bien ha permitido agilizar tiempos y reducir costes casi hasta el infinito, también ha provocado una pérdida de calidad, en todos los niveles, bastante significativa.
- Habrá fotógrafos que hablen mal de los retocadores, pero lo cierto es que cada vez más se imponen los estudios de fotógrafos con sus propios retocadores para que "arreglen" o modifiquen todo aquello que con el "shooting" no han sabido o no han podido plasmar.
- También es cierto que en la mayoría de ocasiones las fotos no se retocan por criterios artísticos (al menos en publicidad), sino más bien por practicidad, cuestiones de adaptabilidad a diferentes formatos o incluso cuestiones de legibilidad de textos, etc.
- El problema, según creo, de la fotografía actual (a nivel profesional y a nivel aficionado) es que la democratización no ha llevado aparejado un aumento del nivel de calidad sino más bien todo lo contrario. La gente que antes se curraba un poco las fotos, ahora tira 25 fotos con la digital, ya sea compacta o reflex, la que no le gusta la borra directamente y la que no siempre la podrá retocar con el photoshop o decide tirar otra hasta que le gusta el resultado final.
- Está claro que una foto buena (como dice yrithinnd) será siempre una foto buena y una mala seguirá siendo mala, pero para mí con el mundo digital se ha desvirtuado bastante la cosa, de manera que seguirá habiendo fotógrafos buenos y malos y fotos buenas y malas, pero la realidad es que hoy en día, siendo mal fotógrafo es más fácil parecer bueno y una foto mala es más fácil que parezca buena que antes.
Cita
Bernuyporretano
- Habrá fotógrafos que hablen mal de los retocadores, pero lo cierto es que cada vez más se imponen los estudios de fotógrafos con sus propios retocadores para que "arreglen" o modifiquen todo aquello que con el "shooting" no han sabido o no han podido plasmar.
porque en cierto modo también eres un artísta y encima no te va a faltar curro :P.
Cita
Bernuyporretano
- El problema, según creo, de la fotografía actual (a nivel profesional y a nivel aficionado) es que la democratización no ha llevado aparejado un aumento del nivel de calidad sino más bien todo lo contrario. La gente que antes se curraba un poco las fotos, ahora tira 25 fotos con la digital, ya sea compacta o reflex, la que no le gusta la borra directamente y la que no siempre la podrá retocar con el photoshop o decide tirar otra hasta que le gusta el resultado final.
Pero antes, un aficionado que quisiese hacer un barrido se lo tenía que pensar mucho y rezar para que alguna de las fotos valiese la pena. Hoy en día gracias a poder tirar muchas fotos sin coste alguno podemos probar técnicas que antes sólo se podían permitir los profesionales, ídem con los laboratorios digitales.
Cita
UnaiCita
yrithinnd
Aunque sí es cierto que molesta bastante el típoco retoque de las fotografías de modelos, publicidad, etc porque falsean la realidad una barbaridad y en esos casos no es por afan artístico sino por engañar al público.
Totalmente de acuerdo. Pero los medios están para su uso. El uso que se hace de ellos depende de las personas que se valen de ellos y el objetivo que cada uno se proponga. Y como en todo, es el punto en que cada uno pone sus límites éticos o quizá tan sólo de comunicación. Al final la fotografía no deja de ser un vehículo de transmisión. Se puede querer transmitir algo que no es exáctamente la realidad y valerse de una fotografía para ello, y retocarla hasta conseguir que la fotografía (vehículo) transmita la sensación deseada.
¿Por qué no? Si no fuera así, nunca habríamos superado el arte clásico. Pero claro, y es en lo que estoy de acuerdo, sin dar gato por liebre, que es lo que tú apuntas.
Totalmente de acuerdo. Es lo que llevo apuntando varios días, hay que parovechar la tecnología, si no seguiríamos haciendo negativos de manos en las cuevas.
http://img110.imageshack.us/img110/1011/img06605859tonemappedsmma7.jpg
