Wainai, la bajada de temperatura producida por un volcan se debe a la reflexión de los rayos del sol que producen las cenizas del volcan, es decir, que hay menos irradiación que llega a la tierra, pero no se debe al CO2 en sí.

---

Hola a todos.

Se que empezar con untitular como este choca... y más si tienes en cuenta lo que vemos en las noticias todos los días pero..... ¿son noticias veraces o propaganda?

Os invito a ver el siguiente documental:

CalentamientoGlobal es una MENTIRA Causado por Ricos

Buscarlo en youtube y luego opinamos todos.

Esto es lo mas bonito de la democracia... todas las opiniones son buenas mientras que no faltemos al de enfrente.

Un saludo.

Y entonces por que cada año la cota de nieve sube? hace unos 20 años a partir de 1200m (canfranc) habia nieve todo el invierno ahora a 1500 sin cañones apenas esquiariamos.
Y por que en el pirineo ya casi no quedan glaciares?
Y por que en todos los sistemas montañosos los glaciares se estan retirando?
no se si la tierra se calienta o no... pero el clima cambia en todo el planeta y eso no es cosa de ricos, solo es cuestion de que cada uno se fije en su ciudad y se ponga a recordar como eran los inviernos hace unos años...

Tambien es verdad que el cambio climatico se ha convertido en un tema que cada vez mas influye en la politica, y cuando un tema entra en politica lo que hoy es negro mañana es blanco y al dia siguiente lo que vuelve a cambiar...

la pregunta que debemos hacernos,es si era normal que como bien dices en canfranc aguantaba la nieve todo el invierno y por el norte pueblos como pajares situados a 1000 metros tenian nieve todo el invierno;exceptuando los inviernos malos que de esos no nos acordamos.
digo que si es normal..mas que nada por que españa esta influenciada principalmente por el anticilon de las azores y sus desplazamientos,para que os hagais una idea el orbayu,chirimiri del norte es el mayor asesino de la nieve en la cantabrica;se produce con una situacion anticiclonica,viento norte,humedad del mar estancamiento de nubes en la cornisa...y esto da lugar a temperaturas de 12-13 grados en oviedo o santander(uno puede pensar bien a 1500 nieva)..pero por ser alta presion a 1500 metros se rondan los 1 o 2 grados ,la alta humedad y presion..hace que llueva y no nieve....
de esta situacion se libra el pirineo pero claro...al pirineo le llega la inversion termica.......
volviendo a la cornisa.....si lo normal en el norte es el orbayu..por el anticiclon y su giro en el sentido de las agujas del reloj...realmente algo muy gordo debia de estar pasando para que puevblos como felechosa(800 metros),pajares (1000 metros) conservaran su nieve sin problemas....asi que o se daba la situacion idonea...es decir frentes frios y posteriormente retirada de anticiclon al oesta para que entrasen vientos del nordeste en la cornisa y helara de cojones .para librarse del orbayu....o mas bien orbayaba poco y habia mucho nordeste.y cielo despejado insisto frio raso...
asi que por conclusion ese recuerdo que fuertes nevadas corresponde a un anticilon de las azores debil ..por que sino no me lo explico

el anticiclon de las azores tiene el poder de decidir cuanto frio hara en españa.si bloquea ni agua ni nieve y clima templadito....esta isla y su anticilon hizo que el año pasado tuvieramos el verano "podrido" como denoinan los franceses en todo la costa atlantica ,hizo que este invierno las borrasca entraran por un sitio u otro....en fin que pensar que siempre nevo tanto en españa...teniendo un anticilon potente y un desierto a poca distancia por el sur en africa....me suena un poco ....

Muy Bien Titus!
y eso lo regula el AO, Oscilación del Artico.

Tan simple como la posición del anticlon de las Azores puede modificar el clima en España, y parece que este Anticlon mueve su posición de manera ciclica.

Por lo demas parece que estamos entrando en un periodo de años con mayoria de fases negativas tanto en el AO como en el NAO,eso significaria volver al clima de los años 70(aquella epocaen la que mi abuela decia que antes nevaba mas,si a esto le añadimos una nueva fase del AMO,y un minimo solar para los proximos años pues se nos pone todo de cara.

Cita
titus
la pregunta que debemos hacernos,es si era normal que como bien dices en canfranc aguantaba la nieve todo el invierno y por el norte pueblos como pajares situados a 1000 metros tenian nieve todo el invierno;exceptuando los inviernos malos que de esos no nos acordamos.
digo que si es normal..mas que nada por que españa esta influenciada principalmente por el anticilon de las azores y sus desplazamientos,para que os hagais una idea el orbayu,chirimiri del norte es el mayor asesino de la nieve en la cantabrica;se produce con una situacion anticiclonica,viento norte,humedad del mar estancamiento de nubes en la cornisa...y esto da lugar a temperaturas de 12-13 grados en oviedo o santander(uno puede pensar bien a 1500 nieva)..pero por ser alta presion a 1500 metros se rondan los 1 o 2 grados ,la alta humedad y presion..hace que llueva y no nieve....
de esta situacion se libra el pirineo pero claro...al pirineo le llega la inversion termica.......
volviendo a la cornisa.....si lo normal en el norte es el orbayu..por el anticiclon y su giro en el sentido de las agujas del reloj...realmente algo muy gordo debia de estar pasando para que puevblos como felechosa(800 metros),pajares (1000 metros) conservaran su nieve sin problemas....asi que o se daba la situacion idonea...es decir frentes frios y posteriormente retirada de anticiclon al oesta para que entrasen vientos del nordeste en la cornisa y helara de cojones .para librarse del orbayu....o mas bien orbayaba poco y habia mucho nordeste.y cielo despejado insisto frio raso...
asi que por conclusion ese recuerdo que fuertes nevadas corresponde a un anticilon de las azores debil ..por que sino no me lo explico

el anticiclon de las azores tiene el poder de decidir cuanto frio hara en españa.si bloquea ni agua ni nieve y clima templadito....esta isla y su anticilon hizo que el año pasado tuvieramos el verano "podrido" como denoinan los franceses en todo la costa atlantica ,hizo que este invierno las borrasca entraran por un sitio u otro....en fin que pensar que siempre nevo tanto en españa...teniendo un anticilon potente y un desierto a poca distancia por el sur en africa....me suena un poco ....

---

Cita
pistassecas
Hola a todos.
Os invito a ver el siguiente documental:

CalentamientoGlobal es una MENTIRA Causado por Ricos

Buscarlo en youtube y luego opinamos todos.
Un saludo.

EL DOCUMENTAL ES REGULAR Y DEBERIA SER MEJORADO

por lo demas tan sensacionalistas como los que dicen todo lo contrario.

para foncho, lo que dices no hay duda nnguna el temas es saber y conocer porque está pasando eso y hasta cuando segiran subiendo las temperaturas,que como sabes otras veces subieron y despues bjaron. de momento llebamos unos años estancaditos ,inclusoso bajando la media por diversos factores que se han juntado .

Cita
lucho

Cita
pistassecas
Hola a todos.
Os invito a ver el siguiente documental:

CalentamientoGlobal es una MENTIRA Causado por Ricos

Buscarlo en youtube y luego opinamos todos.
Un saludo.

EL DOCUMENTAL ES REGULAR Y DEBERIA SER MEJORADO

por lo demas tan sensacionalistas como los que dicen todo lo contrario.

para foncho, lo que dices no hay duda nnguna el temas es saber y conocer porque está pasando eso y hasta cuando segiran subiendo las temperaturas,que como sabes otras veces subieron y despues bjaron. de momento llebamos unos años estancaditos ,inclusoso bajando la media por diversos factores que se han juntado .

No llevamos unos años estancaditos. Seis de los últimos 10 años han estado entre los seis mas calurosos de los últimos 128 según la NASA. La trampa está, como he dicho antes, en empezar el gráfico en 1998 que fue un año especialmente caluroso por efecto del "niño" por lo que da la impresión de que estamos estancados cuando en realidad no es así, ni mucho menos.

El año 2007 parece que fue el segundo mas caluroso de la historia a pesar de la menor actividad solar y de que se produjo el fenómeno de la "niña".

Para mi Alberto ahora mismo todos los años de este nuevo siglo estan en empate,tencicamente hablando y teniendo en cuenta el ruido,por lo tanto desde 2001 todos los años empatan su temperatura. La tendencia desde 2001 (0,0107 ºC/decada con datos GISS) es menor que los últimos 30 años 1978-2007 (0,0178ºC/decada). Podemos analizar si son pocos 7 años y lo consideramos ruido, si es por el minimo solar o por que hay más Niña,la NAO o el AMO, que todo es transitorio y que volvera a la misma tendencia o se acelerará pero de momento los datos actuales es que la tendencia tiene tendencia a ralentizarse en el crecimiento de temperaturas,de momento son solo 7 o 8 años pero a ya falta poco para los 10 años que segun los climatologos seria el periodo minimo para considerar este fenomeno y no pensar en el como ruido.


P.d.
por cierto a la velocidad que va el calentamiento en este momento la tierra va a tener que cambiar el motor como Fernando Alonso para llegar a los escenarios del IPCC para el 2100..

Cita
alberto

Cita
lucho

Cita
pistassecas
Hola a todos.
Os invito a ver el siguiente documental:

CalentamientoGlobal es una MENTIRA Causado por Ricos

Buscarlo en youtube y luego opinamos todos.
Un saludo.

EL DOCUMENTAL ES REGULAR Y DEBERIA SER MEJORADO

por lo demas tan sensacionalistas como los que dicen todo lo contrario.

para foncho, lo que dices no hay duda nnguna el temas es saber y conocer porque está pasando eso y hasta cuando segiran subiendo las temperaturas,que como sabes otras veces subieron y despues bjaron. de momento llebamos unos años estancaditos ,inclusoso bajando la media por diversos factores que se han juntado .

No llevamos unos años estancaditos. Seis de los últimos 10 años han estado entre los seis mas calurosos de los últimos 128 según la NASA. La trampa está, como he dicho antes, en empezar el gráfico en 1998 que fue un año especialmente caluroso por efecto del "niño" por lo que da la impresión de que estamos estancados cuando en realidad no es así, ni mucho menos.

El año 2007 parece que fue el segundo mas caluroso de la historia a pesar de la menor actividad solar y de que se produjo el fenómeno de la "niña".

---

Carta abierta al DR.Pachauri del IPCC.

Cada vez hay mas voces criticas a las politicas sobre el CO2,premios nobel y todo,pego carta y traducción automática.

---

14 April 2008
Dear Dr. Pachauri and others associated with IPCC
We are writing to you and others associated with the IPCC position – that man’s CO2 is a driver of global
warming and climate change – to ask that you now in view of the evidence retract support from the current
IPCC position [as in footnote 1] and admit that there is no observational evidence in measured data going back
22,000 years or even millions of years that CO2 levels (whether from man or nature) have driven or are driving
world temperatures or climate change.
If you believe there is evidence of the CO2 driver theory in the available data please present a graph of it.
We draw your attention to three observational refutations of the IPCC position (and note there are more). Icecore
data from the ACIA (Arctic Climate Impact Assessment) shows that temperatures have fallen since
around 4,000 years ago (the Bronze Age Climate Optimum) while CO2 levels have risen, yet this graphical
data was not included in the IPCC Summary for Policymakers (Fig. SPM1 Feb07) which graphed the CO2 rise.
More recent data shows that in the opposite sense to IPCC predictions world temperatures have not risen and
indeed have fallen over the past 10 years while CO2 levels have risen dramatically.
The up-dated temperature measurements have been released by the NASA’s Microwave Sounding Unit (MSU)
[1] as well as by the UK’s Hadley Climate Research Unit (Temperature v. 3, variance adjusted - Hadley
CRUT3v) [2]. In parallel, readings of atmospheric concentrations of CO2 have been released by the Mauna
Loa Observatory in Hawaii [3]. They have been combined in graphical form by Joe D’Aleo [4], and are shown
below.


2
These latest temperature readings represent averages of records obtained from standardized meteorological
stations from around the planet, located in both urban as well as rural settings. They are augmented by satellite
data, now generally accepted as ultimately authoritative, since they have a global footprint and are not easily
vulnerable to manipulation nor observer error. What is also clear from the graphs is that average global
temperatures have been in stasis for almost a decade and may now even be falling.
A third important observation is that contrary to the CO2 driver theory, temperatures in the upper troposphere
(where most jets fly) have fallen over the past two decades. [Footnote 2]
IPCC policy is already leading to economic and unintended environmental damage. Specifically the policy of
burning food – maize as biofuel – has contributed to sharp rises in food prices which are causing great
hardship in many countries and is also now leading to increased deforestation in Brazil, Malaysia, Indonesia,
Togo, Cambodia, Nigeria, Burundi, Sri Lanka, Benin and Uganda for cultivation of crops [5].
Given the economic devastation that is already happening and which is now widely recognised will continue
to flow from this policy, what possible justification can there be for its retention?
We ask you and all those whose names are associated with IPCC policy to accept the scientific observations
and renounce current IPCC policy.
Yours sincerely,
Hans Schreuder Piers Corbyn Dr Don Parkes Svend Hendriksen
Analytical Chemist UK Astrophysicist UK Prof. Human Ecology (Ret) Nobel Peace Prize 1988 (shared)
mMensa Dir. WeatherAction.com Australia and Japan Greenland
hans@tech-know.eu piers@weatheraction.com dnp@networksmm.com.au hendriksen@greennet.gl
Cc: IPCC’s yu.izrael@g23.relcom.ru christy@nsstc.uah.edu spencer@nsstc.uah.edu dy.pitman@gmail.com
Tim Yeo MP (Chairman Environmental Audit Committee) Lord Martin Rees (President Royal Society)
Gordon Brown MP David Cameron MP Nick Glegg MP
Footnote 1: Two heavily publicised quotations which emerged from your organisation, respectively in
February and December last year, are:
Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in
anthropogenic GHG concentrations. It is likely that there has been significant anthropogenic warming over the past 50 years averaged
over each continent (except Antarctica) (Figure SPM.4).{2.4} [6] and
The 2007 IPCC report, compiled by several hundred climate scientists, has unequivocally concluded that our climate is warming
rapidly, and that we are now at least 90% certain that this is mostly due to human activities. The amount of carbon dioxide in our
atmosphere now far exceeds the natural range of the past 650,000 years, and it is rising very quickly due to human activity. If this trend
is not halted soon, many millions of people will be at risk from extreme events such as heat waves, drought, floods and storms, our
coasts and cities will be threatened by rising sea levels, and many ecosystems, plants and animal species will be in serious danger of
extinction. (Summary statement, Bali Conference.) [7].
Footnote 2: “Data over the past two decades indicates that temperatures have actually declined in the upper
troposphere, even though there has been some minor upward trends in temperature at sea level and lower
altitudes. This completely contradicts conventional global warming models. Before we radically rearrange the
political economy of the world because some scientists claim anthropogenic CO2 is the cause of climate
change, it might be worthwhile for anyone taking a position on the topic to consider whether or not this is
indeed “well settled science.” Dr. Richard Lindzen, MIT, March 2008.
References:
1. [www.ncdc.noaa.gov]
2. [www.cru.uea.ac.uk]
3. [www.esrl.noaa.gov]
4. [icecap.us] Joseph D’Aleo, Certified Consultant Meteorologist,
Fellow of the American Meteorological Society (AMS), Executive Director Icecap.us
5. [rainforests.mongabay.com]
6. [www.ipcc.ch]
7. [www.climate.unsw.edu.au]

---

14 Abril 2008
Estimado doctor Pachauri y otros vinculados con el IPCC
Nos dirigimos a usted y otros vinculados con el IPCC posición - que el hombre del CO2 es un conductor de mundial
calentamiento y el cambio climático - a pedir que usted ahora en vista de las pruebas retirar el apoyo de la actual
IPCC posición [como en la nota 1], y admitir que no hay pruebas de observación en los datos medidos que se remonta
22000 años o incluso millones de años que los niveles de CO2 (ya sea de hombre o la naturaleza) han llevado o están llevando
temperaturas mundo o el cambio climático.
Si usted cree que hay indicios de que el conductor teoría de CO2 en los datos disponibles, por favor, presente un gráfico de la misma.
Llamamos su atención sobre tres refutaciones de observación de la posición del IPCC (y nota que hay más). Icecore
datos de la ACIA (Arctic Climate Impact Assessment) muestra que las temperaturas han caído desde
alrededor de 4000 años atrás (la Edad de Bronce Óptimo Climático), mientras que los niveles de CO2 han aumentado, sin embargo, este gráfico
datos no se incluyó en el IPCC Resumen para responsables de políticas (Fig. SPM1 Feb07) que grafica el aumento de CO2.
Datos más recientes muestran que en el sentido contrario a las predicciones del IPCC mundo las temperaturas han aumentado y no
de hecho han caído en los últimos 10 años, mientras que los niveles de CO2 han aumentado de forma espectacular.
La fecha hasta la temperatura de las mediciones han sido puestos en libertad por la NASA sonda de microondas de la Unidad (MSU)
[1], así como por el Hadley del Reino Unido Unidad de Investigación del Clima (v. 3 de temperatura, variación ajustada - Hadley
CRUT3v) [2]. Al mismo tiempo, las lecturas de las concentraciones atmosféricas de CO2 han sido puestos en libertad por el Mauna
Observatorio Loa en Hawai [3]. Ellos se han combinado en forma gráfica por Joe D'Aleo [4], y se muestran
por debajo de.
2
Estos últimos representan lecturas de la temperatura promedio de los registros obtenidos a partir de normalizada meteorológicos
estaciones de todo el planeta, que se encuentra en zonas urbanas, así como los entornos rurales. Ellos son aumentados por satélite
datos, ahora generalmente aceptada como autorizada en última instancia, ya que tienen una huella y no son fácilmente
vulnerables a la manipulación ni error de observación. Lo que también está claro de los gráficos es que la media mundial
Las temperaturas han estado en estasis durante casi una década y ahora pueden incluso estar disminuyendo.
Una tercera observación importante es que, contrariamente a la teoría conductor de CO2, las temperaturas en la troposfera superior
(donde la mayoría de volar aviones) se han reducido en los últimos dos decenios. [Nota de pie de página 2]
IPCC política ya es líder a los derechos económicos no deseados y los daños al medio ambiente. En concreto la política de
la quema de alimentos - el maíz como biocarburante - ha contribuido al fuerte subidas en los precios de los alimentos que están causando grandes
condiciones de vida difíciles en muchos países y ahora es también lo que aumenta la deforestación en Brasil, Malasia, Indonesia,
Togo, Camboya, Nigeria, Burundi, Sri Lanka, Uganda y Benin para el cultivo de cosechas [5].
Dada la devastación económica que ya está sucediendo y que actualmente es ampliamente reconocida seguirá
para el flujo de esta política, ¿qué posible justificación puede haber para su mantenimiento?
Nosotros le pedimos a usted ya todos aquellos cuyos nombres están asociados con el IPCC política a aceptar la observaciones científicas
y la renuncia a la política actual del IPCC.
Le saluda atentamente,
Hans Schreuder Piers Corbyn Dr Don Parkes Svend Hendriksen
Analítica Droguería Astrofísico Reino Unido Reino Unido Prof Ecología Humana (Ret) Premio Nobel de la Paz 1988 (compartido)
mMensa Dir. WeatherAction.com Australia y Japón Groenlandia
hans@tech-know.eu piers@weatheraction.com dnp@networksmm.com.au hendriksen@greennet.gl
CC: IPCC's yu.izrael @ g23.relcom.ru christy@nsstc.uah.edu spencer@nsstc.uah.edu dy.pitman @ gmail.com
Tim Yeo MP (Presidente Comisión de Auditoría Ambiental) Lord Martin Rees (Presidente Real Sociedad)
Gordon Brown David Cameron MP MP MP Nick Glegg
Nota 1: Dos citas en gran publicidad que surgió de su organización, respectivamente, en
Febrero y diciembre del año pasado, son los siguientes:
La mayoría de la que se observa aumento en la temperatura media mundial desde mediados de siglo 20 es muy probable debido al aumento observado en
Las concentraciones de GEI antropogénicos. Es probable que ha habido un importante calentamiento antropogénico en los últimos 50 años en promedio
lo largo de cada continente (excepto la Antártida) (Figura SPM.4). (2,4) [6] y
El informe del IPCC 2007, compilado por varios centenares de científicos del clima, ha llegado a la conclusión inequívoca de que nuestro clima se está calentando
rápidamente, y que ahora por lo menos el 90% seguro de que esto se debe principalmente a las actividades humanas. La cantidad de dióxido de carbono en nuestra
ahora atmósfera supera con creces el medio natural de los últimos 650000 años, y que su consumo está aumentando muy rápidamente debido a la actividad humana. Si esta tendencia
no se detiene pronto, muchos millones de personas estarán en riesgo de fenómenos extremos como olas de calor, sequías, inundaciones y tormentas, nuestro
costas y ciudades se verá amenazada por el aumento del nivel del mar, y muchos ecosistemas, las plantas y especies animales estarán en grave peligro de
extinción. (Resumen declaración, Bali Conferencia.) [7].
Nota de pie de página 2: "Los datos en los dos últimos decenios indica que las temperaturas han disminuido en la parte superior
troposfera, aunque ha habido algunas pequeñas tendencias al aumento de la temperatura a nivel del mar y un menor
altura. Esto contradice completamente convencionales modelos de calentamiento global. Antes de reorganizar radicalmente el
economía política del mundo debido a que algunos científicos afirman antropogénicas de CO2 es la causa del clima
cambio, podría ser útil para cualquier persona tomar una posición sobre el tema a considerar si o no esto es
de hecho, "así reiterada la ciencia." doctor Richard Lindzen, del MIT, de marzo de 2008.
Referencias:
1. [www.ncdc.noaa.gov]
2. [www.cru.uea.ac.uk]
3. [www.esrl.noaa.gov]
4. [icecap.us] Joseph D'Aleo, Meteorologist Certified Consultant,
Miembro de la Sociedad Meteorológica Americana (AMS), Director Ejecutivo Icecap.us
5. [rainforests.mongabay.com]
6. [www.ipcc.ch]
7. [www.climate.unsw.edu.au]
inglés » español Traduzca

---

Foncho, los del timo del "clima climático" se sirven de que los ciclos de cambios en el clima son largos, eso les permite colar el cuento por una larga temporada y a los más listos hacer buena caja.

El clima cambia, sí, pero ha cambiado siempre y lo seguirá haciendo. Nuestros abuelos dicen que nevaba más y nuestros nietos nos escucharán contarles que su clima habrá evolucionado también, no se para donde.

Si nos tocase una tendencia a la baja sería la misma canción, el clima se enfría por el CO2, por la guerra de Irak o por lo que toque. El caso es que todos los que lo criticasen seguirían yendo en coche o en Jet privado, (si tuvieran la más mínima oportunidad), a pontificar.

La naturaleza es asín!

Entonces el CO2 sube pero las temperaturas bajan? Joder, que desastre para los algoreros del calentamiento global (las cosas por su nombre)

---

seguro que muchos habeis visto este documental de la BBC ,para los que no s interesante excepto algunas barbaridades que dan sobre la subida de 10 grados y algunas otras junto con el anulamiento de otros factores del clima que no sean el co2 y las particulas de oscurecimiento, pero bueno sirve para darse un rato de alguna cosilla inteesante y de una mas de las versiones que nos ofrece el hombre el desconocimiento del clima.