A día de hoy la presidenta de la CAM anuncia en el debate sobre el estado de la región su intención de privatizar durante esta legislatura, algunas de las empresas públicas propiedad de la comunidad, entre las que se encuentra Deporte y Montaña. (Haciendo referencia concretamente a las pistas de esquí.)
Para el que no lo sepa, Deporte y Montaña es la empresa que gestiona las instalaciones de la estación de esquí del Pto. de Navacerrada. (Madrid) Además de una serie de alojamientos (Residencias, hoteles, Albergues, Etc.) ubicadas tanto en el puerto como en localidades de los alrededores.
Aunque sea de forma apresurada, ya que no conocemos como se realizara la privatización, nos podemos hacer una idea en base a que se descentralicen los “activos” de Deporte y Montaña y se privaticen de forma individual tanto los “alojamientos”, como las Pistas de Esquí.
Podemos empezar a debatir en base a las siguientes preguntas:
¿Qué repercusión puede tener la “Privatización” del Pto. de Navacerrada (Pistas de esquí) en la practica del esquí en Madrid? ¿Puede ser su desaparición (veremos una trasformación como sucedió en Valcotos,) o por el contrario será el impulso que desde hace años le faltaba?
¿Son viables económicamente por si mismas las pistas de esquí sin el apoyo institucional? ¿Y si al sector privado no le interesa su gestión? ¿Qué contraprestaciones aportara la CAM a quien se encargue de su gestión?
La respuesta está en el pasado, no muy lejano, cuando la empresa TAGSA (Transportes Aéreos Guadarrama S.A.)gestionaba la estación de skí del puerto de Navacerrada y todos los años arrojaba balances negativos, lo que motivó la adquisición de la misma por la Comunidad de Madrid ante la situación de quiebra en la que se encontraba.
Y soñando un poco mas (que es gratis)... se amplia el dominio esquiable por las cabezas de hierro (soñando que no sea zona protegida o que se tomasen medidas para minimizar el posible impacto medioambiental), aunque pronto podemos despertar del sueño, y el sueño se pudiera convertir en pesadilla y resultar que la estacion de navacerrada desaparece, despertando en definitiva para revivir la misma situacion que (val)cotos.
Yo creo que peor de como están no se puede quedar, descartando que se cierre por completo. Si esto supone una pequeña ayuda, para poder abrir esas zonas que desde ya hace unos años que no abren, pues adelante, que la compre quien quiera, pq, tienen un par de pistas, mejores que cualquiera de valdesqui, el problema, es q esto no creo que suceda, asiq, estaremos ante la probable desaparicion de nuestra mitica "Navacerrada".
No se, pero la verdad es k solo abren el boske, telegrafo y escaparate, hay mas domingueros k skiadores el tsd de la bola, creo k desde k lo pusieron pocos dias ha estado abierto para el ski, esas pistas estan casi abandonadas, y la zona del stadium ya,.... sin comentarios o meten pelas y cañones a saco o.... lo dicho
Pues a mí, humilde ex-accionista de TAGSA, ya me sorprendió en su día oir que la empresa daba pérdidas.
No me sorprende nada que Deporte y Montaña tenga pérdidas. Pero en aquellos tiempos TAGSA funcionaba razonablemente bien, las pistas del lado de Guarramillas estaban casi siempre abiertas, y esquiábamos hasta Mayo y Junio.
No me quedó más remedio que creerme lo que nos contaron en la última junta de accionistas, pero de verdad que me gustaría saber más acerca de lo que ocurrió.
Ahora llega la privatización de nuevo. Las inversiones en remontes y producción de nieve han sido mejoras con respecto a lo que se heredó de TAGSA, menos de lo que se requería en una zona tan delicada, y casi nada en las "pistas altas", pero algo es algo. Solo espero que caiga en buenas manos, en manos de alguien que sepa lo que tiene entre manos y que tenga cariño y dedicación hacia el deporte y hacia el tesoro de la Sierra de Guadarrama. De entre el personal de DyM hay alguien que siempre me llamó la atención. Aparte de ser un gran esquiador es la única persona a la que he visto subir media pista remando para retirar una piedra, siempre con una sonrisa y mucho saber hacer. Chapeau por Félix!
Buena suerte para el Puerto de Navacerrada!
Últimas bajadas de una tarde de primavera. Metro largo de nieve. Los pájaros trinan en el bosque, alguna ardilla chasca una piña. Suave brisa en tu rostro mientras subes en la silla entre los pinos de Valsaín, con su corteza dorada recibiendo los rayos del sol que ya baja hacia Segovia. Bañeras en la pista, nieve primavera sin pisar entre los pinos. El olor del pinar. El rumor de las fuentes, y el sabor del agua helada. Las risas con los amigos. Me parece que estoy allí...
Con el avance casi incontenible del Parque Natural de la Sierra de Guadarrama... no son buenos tiempos para el esquí en la sierra madrileña.
Pues es posible que -según como se privatice, vamos, del precio de venta- Deporte y Montaña consiga cierta rentabilidad... que incluso pueda tener resultados de explotación positivos... siempre que la temporada sea buena. Pero creo que a la larga volverá a quebrar...
Aunque no creo en la "empresas públicas" en el caso de la Sierra de Madrid, creo que hay que poner fondos públicos para conseguir acomodar los intereses de los esquiadores con intereses ecológicos. Estos tienen un coste importante que una empresa privada pequeña, como la que explotaría una estación de esqui en Madrid., no puede mantener
Tienes razón, Chapeau por Félix el mejor pistero de Navacerrada, simpático, sanote, montañero y currante.
Y también chapeau por Mario, antiguo director de Pistas cuando estaba TAGSA, que él mismo pisaba arroyo seco y
¡¡ Arroyo frío !! con una máquina betusta de los años 70
con mucho riesgo de vuelco para que la gente la disfrutara a la mañana siguiente.
Aunque igual hay alguien por ahí dispuesto a hacer una inversión importante seguro que no se la iban a dejar hacer. Además es tirar el dinero: no hay nieve y para aprovechar la que cae habría que meter una buena obra a la ladera de Guarramillas... (quitar piornos y plantar hierba, por ejemplo)
La pinta que tiene es que dejarán ese chiringuito que es el Escaparate, el Telegrafo el Bosque y lo que tiene nieve artificial... y poco a poco irán olvidandose del Pluviómetro, Arroyo Seco, y dejarán la flamante silla nueva de Guarramillas -la mejor de la Zona Centro- para subir peatones a la Bola.
[Matamalos]:
¿Qué repercusión puede tener la “Privatización” del Pto. de Navacerrada (Pistas de esquí) en la practica del esquí en Madrid?
[Hander]:
En principio, yo no tengo claro que se vaya a privatizar, ya que una cosa es la intención y otra el llevarlo a cabo como más adelante expondré. Eso sí, en caso de que la privatización se produjese, creo que con toda probabilidad sería para el bien de la estación, ya que antes de comprar una empresa, se estudian planes de viabilidad que desaconsejarían su compra en el caso de no contar con una continuidad asegurada.
[Matamalos]:
¿Puede ser su desaparición (veremos una trasformación como sucedió en Valcotos,) o por el contrario será el impulso que desde hace años le faltaba?
[Hander]:
Este es mi verdadero temor, ya que si no se llega a privatizar, la mejor salida para “la Espe” sería la de abandonar la estación y aumentar la zona del parque. Esto es lo más lógico por tres razones, la primera es obvia, ya que el PP es un partido “liberal” y por su propia naturaleza, tenderá a desprenderse de todo lo público, la segunda es porque al evitar las perdidas de DyM, podrán dedicar los fondos a otros proyectos y la tercera (y más importante para ellos) es que ganarían el voto ecologista, que, no debemos olvidar, es más numeroso que el esquiador.
[Matamalos]:
¿Son viables económicamente por si mismas las pistas de esquí sin el apoyo institucional?
[Hander]:
Pienso que en la mayoría de los casos no, y menos aún las pistas de Navacerrada, pero como decía anteriormente, los planes de viabilidad que elaboren las posibles empresas interesadas nos darán la respuesta en breve.
[Matamalos]:
¿Y si al sector privado no le interesa su gestión?
[Hander]:
Las empresas públicas (todas) tienen un lastre muy pesado, y es el de heredar una gestión nefasta, una imagen desastrosa y un personal no competitivo. Hace unos años, yo trabajaba para (que no “en”) Paradores y se trató de privatizar el negocio, ya que los edificios son en su mayoría propiedad de Patrimonio Nacional. El Gobierno ofrecía todo gratis y nadie lo quiso. La única oferta a la que yo tuve acceso era de la cadena Sol que ofrecía 6.000 millones de las antiguas pesetas pero con la condición de que el estado se “hiciese cargo” de todos los trabajadores (entiéndase “hacerse cargo” como despedir a todos) y cancelase todos los contratos con proveedores y clientes (esto último sí que tenía guasa, no querían ni a los clientes).A día de hoy Paradores sigue viviendo gracias a partidas de los presupuestos generales del estado.
Al
[Matamalos]:
¿Qué contraprestaciones aportara la CAM a quien se encargue de su gestión?
[Hander]:
Pienso que ninguna, ya que el objetivo es sacar dinero, bien sea ganándolo o bien sea dejando de gastarlo. Además, como decía antes, es más numeroso el voto ecologista que el esquiador.
Otra cosa es que el empresario sea “Amigo” de ..., pero eso es harina de otro costal.
En definitiva, lo que yo pienso es que o bien desaparece del todo, o bien veremos un resurgir (hasta cierto punto, claro) de la estación.
Siempre puede haber alguien mas o menos loco pero tal y como están las cosas yo creo que para poder esquiar en la ladera de la Bola habría que eliminar la vegetación y reconstruir las pistas cuyo trazado se ha perdido por abandono de las mismas. Hay demasiado matorral y para cubirirlo hace falta una nevada de órdago.
Para que esa zona fuera rentable habría que proporcionar nieve artificial, pero la innivación debería ser muy intensa con lo cual hace falta tener una balsa cercana. Aqui no se puede eliminar un aparcamiento, por ejemplo, porque es como echar a los clientes. El impacto ambiental de todo esto es demasiado grande para que se admita.
Es decir, que como apunta Matamalos... todo tiene pinta de que se privatice el "rinconcito" que abre habitualmente (que creo que si que puede ser rentable) y la silla de Guarramillas para uso turístico. Por supuesto, a buen precio y "limpio de polvo y paja".
Repercusión ninguna, si la gestión es buena da igual que sea pública o privada.
No tiene nada que ver con la historia de Valcotos,donde no se privatizó sino todo lo contrario y donde se suprimieron los remontes en pos de un supuesto conservadurismo de la fauna y flora del Parque Natural del Circo y Lagunas de Peñalara.
Las pistas serán tan viables como quieran sus gestores como en cualquier otra estación.
Y todo esto siempre y cuando caiga nieve, del cielo o de los cañones.
Saludos
Creo que nos referimos a la historia de Valcotos antes de que la expropiaran.
Y recuerdo que esa estación siempre tuvo problemas económicos.
Una de las veces que fué adquirida parecía que iba a tener una fuerte inversión y que la iban a dotar de nieve artifical. Pero lo que pretendían los gestores era utilizar la laguna de Peñalara como depósito de agua... a lo que no se dió permiso. Y las inversiones se cortaron. Valcotos tenía las máquinas de pisar pistas "desguazadas" (una funcionaba un poquito) con lo que no podían pisar determinadas pistas, de las que la nieve se iba "ipso facto". Una vez se estropeó un remonte y estuvo varios años sin que pudieran arreglarlo.
Creo que la situación de Valcotos era de "ir tirando". Se llegaban a vender forfait "a crédito" por adelantado para solventar problemas de liquidez. Y como consecuencia de ello la expropiación quizá fué un segundo antes de la quiebra.
Navacerrada es distinto: tiene nieve aritficial pero cre que no puede permitirse el lujo de ampliar lo mas mínimo desde la iniciativa privada, habida cuenta que seguramente no van a permitir ningún tipo de ampliación.
Perdonadme un momento. Si realmente conoceis bien la zona de navacerrada, la topografía de la zona y estais algopuestos en temas de actualidad como son las competencias de las diferentes comunidades autónomas en materia de Medio ambiente, deberiás saber que:
- Toda la estación pertenece al áerea geográfica de la Comunidad de Madrid (Es decir, que "cae" dentro del mapa de la Comunidad de Madrid), que pertence a la cuenca hidrográfica del Tajo.
- Toda la Superficie "esquiable" del puerto de navacerrada, a excepción de las pistas de la Estación y "La mancha" están en la cuenca hidrográfica del Duero, es decir, vierten sus aguas a Castilla y León.
¿Alguno creeis que la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León permitiría instalar cañones de nieve artificial en las laderas de la bola del mundo (Pluviómetro, arroyo seco, etc) teniendo que realizar balsas de agua en arroyos de la Junta de Castilla León, estando el foco "generador de riqueza y utilizador de recursos" en la Comunidad de Madrid. NI DE COÑA!!!
No os dais cuenta de que para producir nieve artificial en una ladera, debe existir un "circuito de agua cerrado", es decir, innivo una pista y esa pista cuando se derrite la nive vierte sus aguas a una balsa situada aguas abajo de la misma. Luego este agua se bombea hacia arriba y producimos nieve artificial.
Si si hiciera de otra manera, pongamos por caso, cojo agua de una balsa situada en la vertiente de Madrid y bombeo para innivar el pluviómetro, estaríamos realizando un "Trasvase entre cuencas" y esto me suena "a de que no es posible".
Así que, nos libramos del PP y no realizamos un trasvase para regar, supuestamente cultivos (aunque también unos cuantos campos de Golf) (Que les den a los Valncianos, Murcianos y jente de mal vivir) y realizamos un trasvase para innivar el pluviómetro y la bola.
Por favor, bajar de Wonderland y volver a la tierra y a la españa actual de las autonomías y las competencias.
La dejadez de los gestores actuales de Navacerrada es incomprensible, la zona de Arroyo Frio y Arroyo Seco tiene una orientacion norte y suele tener nieve en inviernos normales. Yo estuve haciendo travesia en la zona a finales de Abril y las bajadas son estupendas, las mejores de la sierra en mi opinion, exceptuando los tubos de Cabezas. Yo creo que las cosas no pueden empeorar si cambiase de manos.
Es una pena que dejemos perder las mejores pistas de Guadarrama.
Y que las unicas inversiones que se han hecho en los últimos años en la "zona alta" no sirvan para nada, por el poco criterio con el que se han hecho.
Ejemplo: Inversión en carteles, pagado con fondos de la CEE. (No se han molestado ni en quitar los antiguos, que eran totalmente validos.)
Para esto ha quedado la "Zona Alta". (Diciembre 03)
Portillon de salida del Stadium Arrollo Seco (Uno de los primeros homologados FIS en España )
Vistas de las Pistas que se pierden. (Mayo 04)
Arrollo Frio I / II
Como se puede ver en las fotos a pesar de la mala temporada de este año por la zona centro, con un poco de interes y una pequeña preparación, esta zona seria esquiable y no quedar solo para el aprovechamiento que algunos esquiadores y snowboarders de montaña que nos resistimos a su perdida le damos.
Pues claro que lo deberían permitir si se cumple la normaitva.
La Confederación Hidrográfica del Duero depende del Ministerio de Medio Ambiente, no depende de ninguna autonomía.
No es un problema de permisos, rivalidades entre comunidades ni nada de eso. Las Comunidades de Madrid y de Castilla Leon están de acuerdo en que la Sierra de Guadarrama va a convertirse en un Parque Nacional. Los ecologistas lo que piden es que no haya figuras especiales de protección dentro de dicho Parque (por ejemplo el que habría qeu disponer para que Valdesqui siguiera funcionando, sino se dispusiera este plan Valdesqui debería ser expropiado.)
Lo que parece claro por ello es que Navacerrada, si se privatiza, será o bien creando una figura especial o seguramente reduciendolo al corralito.
Lo de la nieve artificial y demás que he comentado no es mas que una remotísima posibilidad.
en su día
