"Según Steven Milloy, el protocolo ha costado ya 3.145.587.922 dólares para evitar un calentamiento de 0,000032621grados centígrados, si aceptamos los modelos de predicción y las gráficas de medición de temperaturas vigentes. Eso sí que calienta"

[www.junkscience.com]
[www.libertaddigital.com]

Que se podria hacer con ese dinero ¿mitigar el hambre mundial?¿acabar con enfermedades y miserias?

Señores, la dignidad del ser humano debe de quedar por encima de teorias nodemostradas y continuamente debatidas de la neo-ecologia.

Un desarrollo de la estacion de SN, razonable y concienciado, puede aportar mucho mas a la zona que destrucción de la naturaleza...

Bueno, bueno...

Yo no me fío mucho de estos datos... y menos viniendo de junkscience.com... pero en caso de que sean ciertos:

- A lo mejor esa cifra parece insignificante, sin embargo, puede que tenga gran repercusión...

- Creo que más que los resutlados presentes,deberíamos tener en cuenta la concienciación futura. Para mí el protocolo de Kioto es el primer paso de un gran camino... ¿acaso estaríamos mejor sin él?

- ¿De verdad crees que ese dinero se iba a destinar a las causas que tu dices? Qué ingenuo por tu parte... ¿Acaso no es el calentamiento global una gran enfermedad?
Creo que no te has informado bien de las repercusiones...

- Estamos de acuerdo en que "Un desarrollo de la estacion de SN, razonable y concienciado, puede aportar mucho mas a la zona que destrucción de la naturaleza..." pero, ¿de verdad crees,visto lo visto, que se llevaría a cabo de esa manera? No se tú, pero yo no me fío de los políticos...

Usas el término neo-ecologismo como algo despectivo a mi parecer... Yo no soy ni mucho menos ecologista, ni de Greanpeace, etc etc... pero joder, creo que tenemos que tener algo de conciencia sobre dónde vivimos y a dónde dirigimos el destino del planeta.

Tampoco soy un anticapitalista, hippy, o lo que sea... pero joder, el dinero nos ciega para ver lo que le estamos haciendo a la madre Gaia.

Que no me toquen Cabo de Gata

Consideras acaso mas utopico la lucha contra el "calentamiento global" que afecta de manera directa contra el sistema economico capitalista. que la inversion en investigación o redistribución de la riqueza de manera mas eficiente, y que se viene haciendo desde hace años?

Por favor un poco mas de sentido común, estados unidos si dedica dinero (poco por supuesto) a la ayuda al tercer mundo y en cambio no hace nada por cumplir Kioto, que es más utopico?

Debemos pensar que si las cosas se han hecho mal, se van a seguir haciendo mal en un futuro? Entonces por que te preocupas por un trocito de sierra cuando irremediablemente estamos destinados a la autodestruccion? si no sabemos hacer las cosas, nunca sabremos hacerlas? quien es mas utopico? tu o yo?

Ah y otra cosa, leete el segundo link, es un articulo mucho mas documentado acerca de las discusiones del "efecto invernadero" y que esta bastante bien documentado... es más, tan reputados cientificos la defienden como la atacan.

Que ha pasado con el agujero en la capa de ozono? lo recuerdas? quien sostiene greenpeace?

Pretendia ir un poco mas alla en la discusion, y respeto tu planteamiento, pero queria provocar un poco de reflexion en este tema...

¡Bienvenida sea la reflexión!

Por desgracia no me fío de políticos, gobiernos, o grandes organizaciones (incluida Greenpeace!), creo que todos están detrás de lo mismo.

Como tú dices, opino que todo esto del calentamiento, la riqueza etc etc no son más que utopías (¿crees que EEUU es una hermanita de la caridad?), y así seguirán siendo. Efectivamente, nunca se hacen las cosas bien.

Sin embargo, tu postura de... si tarde o temprano la sierra va a morir, !matémosla ya! me parece un poco radical. Ese trocito de sierra es un cacho de Parque Natural riquísimo, no un pedazo de roca de nadie sobre el que nieva en invierno.
Si las cosas van de culo, yo contribuyo con lo poquísimo que puedo a que vayan mejor... (y mira que yo paso de manifestaciones...) A mí me quedan si 'X' quiere 40 años sobre las tablas, y espero que los últimos sea con mis hijos (voy a llorar!! xD), y me gustaría que algo siguiera ahí para su disfrute.

Si damos todo por vencido ya, mal futuro nos esperan, ¿no crees?
A lo mejor cuando se nos acabe el petróleo cambian las cosas. Qué pena no estar ahí para comprobarlo.

Lo dicho, !a disfrutar la nieve!

Lo del calentamiento global es un camelo que se han inventado un grupo de cientificos para vivir a costa de ello. Los registros de datos de temperaturas de que se disponen datan como mucho de hace 300 años. En temas de climatología 300 años es un periodo insignificante y desde el punto de vista estadístico no permite sacar conclusiones que se puedan considerar cientificas. Hay otro grupo de cientificos que por el contrario opinan que estamos en las puertas de una próxima glaciación. ¿A quien hacemos caso?

Seamos serios, si los cientificos no son capaces de saber con certeza el tiempo que va a hacer la semana que viene, ¿los creeis capaces de saber lo que va a ocurrir dentro de cien años?

Bienvenido Pepe xD

Hombre, un periodo de 300 años será insignificante geoclimatológicamente hablando, pero un periodo con tantos cambios como este último... Yo creo que es patente que el clima se está modificando.

Nuevamente,el tiempo responderá cuando no podamos verlo así que...

Pues los dos últimos inviernos están siendo mas fresquitos de lo normal. Sin ir mas lejos, en muchas cuidades españolas hoy ha caido una nevada como no se recordaba en muchos años, y para dentro de pocos días parece que viene otra.

Informate mejor telemerkx, pq la mayoría del coste del protocolo de Kioto es en inversión para implantar medidas ambientales de tipo reactiva (ojo!!!, no preventivas... )en los sistemas de producción y en concesiones de emisión a las empresas que exceden suss emisiones muy por encima de lo permitido (ya que la salud no les importa, a ver si espabilan tocándoles su RNE). Es un gasto que se tenía que haber hecho mucho antes y de un modo más periodificado, no se hizo aprovechando un vacío legal y una falta de interés por los temas ambientales; es una pena que se haya tenido que crear una ley de tipo internacional (y lo que ha tardado en aceptarse por culpa de los EEUU y de Rusia) para controlar la emisión "nocivos"de gases a nivel mundial y se respete el medio ambiente, y es una pena que gente como tú le ponga un precio a la salud...
Creo que tienes una visión un poco sesgada de lo que es la dignidad humana y la cología...
Y yo te pregunto ahora, que relación tiene el protocolo de Kioto con la ampliación del área esquiable??? ¿conoces el protocolo de Kioto? ¿conoces algo de la ecología? ;informate un poquito mas y a poder ser en fuentes un poquito más fiables y no digas más barbaridades para sostener lo indefendible...

Juntate con telemerkx, os vais a un kiosco y os compraís un Muy Interesante que eso pa vosotros dede de ser rigor ciéntífico , pq una acultad de ciencias o un buen libro de geología, biología o entorno y gestión no lo habeís debido de oler en vuestra vida, joder... Y esos comentarios, tu los haces abiertamente en público??? Tu ves o escuchas alguna vez las noticias? lees algún periódico?... debemos de vivir en mundos distintos

[www.technologyreview.com]

Si la revista del MIT te parece el muy interesante del kiosco de la esquina, me quedo impresionado, si cualquiera que opine de diferente manera a la tuya es un ignorante, no haces sino que demostrar tu ignorancia.

Por cierto, ahí va otro articulito que desmonta en parte la teoria del calentamiento global. es un reputado cientifico español, y esta publicado en la revista "nature"
[www.elmundo.es]

Siento daros el coñazo con esto, no lo pretendia, pero con estas respuestas... estoy un poco harto de que se den por "solidas teorias" cosas ni mucho menos demostradas, y absolutamente discutidas. queria poner un poco de la otra parte.

Sólo hay una cosa que odio del calentamiento global.....la campaña de terror que están difundiendo. Ya como en Estados Unidos, no hay que informar y concienciar, sino aterrar. Ya se escucha que en 50 años subirá la temperatura 7 grados, que desaparecerá el litoral y mil barrabasadas más. Y lo bueno de eso es que ahora lo digo, me gano el dinero para el siguiente estudio y dentro de 50 años que alguien me pida explicaciones.

Sí a Kioto, hay que reducir emisiones porque va en bien de todos, pero no a todos esos estudios catastrofistas que lo único que hace es lucrar a unos pseudocientíficos a costa del pánico de la sociedad.

Osea que la mitad de ayuntamientos y demas, buscando suelo edificable, con lo facil (según varios de vosotros) que seria pegarle fuego a 4 bosques y construir ahi, total que hay menos arboles pues bueno el que quiera verlos que se compre un libro de naturaleza. Y todo esto biene por el tema de la ampliacion de la superficie esquiable, no confundir con la urbanizacion me imagino, yo creo que si se ampliaran en unos km. no pasaria nada, siempre que los cerdos que tiran papeles, latas, bolsas de plasticos, colillas y demas objetos no biodegradables no subiesen a esas pistas, pero quien se lo iba a impedir. A mi me gusta la ciudad por sus cosas buenas y la naturaleza pues tambien por sus cosas, pero si la llenamos de basura pues ...
Seguro que alguna saldrá diciendo que tirar un bocadillo a medio comer con su papel aluminio y todo es para dar de comer a la fauna del lugar. Así vamos por buen camino.
Parece mentira que despues de un rato no he llamado ignorante a nadie...

Yo creo que si te interesases más por los estudios del MIT, te leerías estudios enteros y no artículos sesgados, más que nada pq así no dirías esas barbaridades, si aceptas el consejo de un Ingeniero, que no ha estudiado en Boston pero que tiene un titulo técnico que acredita su no ignorancia sobre el tema y que aunque tu no lo creas no tiene opiniones sesgadas sólo evidencias científicas... .

Y en cuanto a los estudios catastrofistas, sólo decirte que desgraciadamente puede que los haya, pero que si te fijas bien siempre en revistas de rigor científico hablan de una evolución ante la que hay que actuar...
Pero que es evidente un cambio climático muy por encima de un ritmo evolutivo normal, debido a un efecto invernadero, leete a ver lo que significa, lo que produce este efecto, como se produce y luego interesate por el tiempo medio en el cual los termoactivos o Gases de Efecto Invernadero (GEI) como el Dióxido de Carbono (CO2), el Metano (CH4), los Óxidos de Nitrógeno (NOx), los Clorofluorocarbonos (CFCs)... tardan en llegar a la estratosfera y haz el favor de leer a Frank Rowland y a Mario Molina y pq les dieron el Nobel de química en el 95, que son lecuras básicas y principales sobre el tema (si te parece interesante leer a unos premios Nobel, por cierto del MIT...). Luego si te sobra tiempo (hay gente que estudia esto que tu criticas como una licenciatura, además de relizar estudios doctorales de una media de 4 años...) y te interesa además el efecto que produce la disminución de ozono, la concentración de U.V.A., y una pequeña subida de la temperatura leete algún estudio sobre las bandas de tolerancia de los ecosistemas, a ver si así eso te dice algo y comprendes pq algunos tienen una visión catastrofista sobre este tema... pero haz el favor de a una biblioteca de alguna facultad de ciencias, verás que es una experiencia enriquecedora.

Luego si quieres seguimos conversando sobre el tema telemrkx...

P.D.: En Ciencias trata de citar estudios o tesis científicas y quién los ha relizado, en que año y esas cosillas, no artículos de internet sueltos...

Perdona que te lo diga así de claro, pero despues de leer tu mensaje no me queda la menor duda de que eres un pedante, un pesado y un desequilibrado mental. Tu declaración de que eres ingeniero no me impresiona lo mas mínimo. Si con esto pretendes ponerte por encima del resto de los foreros estas metiendo la pata hasta el fondo. Me consta que en este foro hay muchos ingernieros y no van presimiendo de ello ni lo van pregonando a los cuatro vientos como haces tu. Es mas, despues de leer tu mensaje estoy casi completamente seguro de que ni eres ingeniero ni eres ná de ná. Posiblemente solo lo seas en tu calenturienta imaginación. PESADO, QUE NO ERES MAS QUE UN PESADO. NO NOS DES LA BRASA. Y sobre todo no pretendas darnos lecciones de nada. NO ERES NADIE PARA DAR LECCIONES A NADIE.

Perdona, pero si hubieras estudiado en el MIT no hubieras estudiado en boston, sino en Massachusetts...

Donde está Boston???

Chico es una pena pero no proyectes en mi tus complejos, siento comentarte despues de ver tus bellas palabras que creo que el único desequilibrado (además de intolerante), eres tú...así que con cariño espero que te vayas a la mierda
Recibe un cordial saludo, vuelve al patio a jugar y no te metas en conversaciones de mayores