Bueno ahi lo teneis, mas sobre el monotema de la temporada (al margen de Dario y Loreta, claro esta ):

[www.abc.es]


Otra materia que ha tocado Arias Cañete en su discurso ha sido la red de Parques Nacionales, comprometiéndose a "fomentar la utilización de estos espacios mediante actividades de disfrute y de ocio que respeten los valores ambientales". Y es que el turismo sostenible es "posible y deseable", ha subrayado.

---

Bueno, siendo un ministro que colecciona coches, con acciones en petroleras ... por el medio ambiente no es que esté precisamente.

[www.congreso.es]

Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Vamos a ver dónde va a parar todo esto, sí siguen acribillandonos a multa, con esto de la Ley de Costa

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

A no, y la combustión del petroleo tampoco?

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Muy bien argumentado, si señor, veo que progresas adecuadamente. En breve conseguiras el título de parvulitos cum laude.

Cita
miguelsn

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

A no, y la combustión del petroleo tampoco?

La combustión del petroleo produce CO2, alimento para las plantas. Si no hubiera CO2 ¿de que iban a vivir los arbolitos?

Es más a los que les molesta tanto las petrolíferas por qué cojones no vais andando? :S no lo entiendo, quien es más culpable el que fabrica la pistola o el que la dispara? Porque yo al menos si que se a quien meten a la cárcel. Seguro que para subir a la sierra cogéis el coche, eh y que conste que me parece bien.

Cita
agussm
Es más a los que les molesta tanto las petrolíferas por qué cojones no vais andando? :S no lo entiendo, quien es más culpable el que fabrica la pistola o el que la dispara? Porque yo al menos si que se a quien meten a la cárcel. Seguro que para subir a la sierra cogéis el coche, eh y que conste que me parece bien.

Cita
agussm
Es más a los que les molesta tanto las petrolíferas por qué cojones no vais andando? :S no lo entiendo, quien es más culpable el que fabrica la pistola o el que la dispara? Porque yo al menos si que se a quien meten a la cárcel. Seguro que para subir a la sierra cogéis el coche, eh y que conste que me parece bien.

Te considero un tío inteligente, no seas tan simplista en las argumentaciones. A mí no me molestan las petrolíferas. Lo que me molesta es que un Ministro de Medio Ambiente que debe ser ejemplar, tenga intereses económicos personales en algo tan contrario al Medio Ambiente. Eso me preocupa, porque, además, juega con mi dinero (y sin yo haberle votado). Y veremos a ver qué reforma hace en la Ley de Costas, pero vamos, con el follón que tienen en el levante montado, no me extraña que hiciera cambios que le salvasen el culo a más de un colega de partido

Cita
culo_veo_culo_quiero
Muy bien argumentado, si señor, veo que progresas adecuadamente. En breve conseguiras el título de parvulitos cum laude. :+

Masterclass de argumentación vol. 1

Cita
culo_veo_culo_quiero
No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Masterclass de argumentación vol. 2

Cita
culo_veo_culo_quiero
La combustión del petroleo produce CO2, alimento para las plantas. Si no hubiera CO2 ¿de que iban a vivir los arbolitos?

¿Tu te caíste por la escalera de chico verdad? (sin acritud)
Está claro, hay una progresión exponencial en el número de zonas boscosas desde que la combustión del petróleo y sus emisiones de CO2 a la atmósfera son un hábito. No serás tu socio de Cañete ¿no? Porque con las dos paridas que has soltado fijo que mañana está el gasoil más caro

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
agussm
Es más a los que les molesta tanto las petrolíferas por qué cojones no vais andando? :S no lo entiendo, quien es más culpable el que fabrica la pistola o el que la dispara? Porque yo al menos si que se a quien meten a la cárcel. Seguro que para subir a la sierra cogéis el coche, eh y que conste que me parece bien.

Me parece sorprendente que se critique a un ministro por donde gasta su dinero o donde tiene sus acciones, incluso antes de ver sus actos como ministro

Cita
Kenshin
Me parece sorprendente que se critique a un ministro por donde gasta su dinero o donde tiene sus acciones, incluso antes de ver sus actos como ministro

Tienes razón, no apresuremos juicios. Habrá que esperar a ver qué tal guarda la zorra el corral de gallinas.

Cita
Kenshin
Me parece sorprendente que se critique a un ministro por donde gasta su dinero o donde tiene sus acciones, incluso antes de ver sus actos como ministro

Yo no he criticado dónde gasta su dinero ese ministro, sino su falta de credibilidad

Pero qué mala memoria tenemos...

Este señor fue el que dijo que el trasvase del Ebro se haría "por cojones" y sería un "paseo militar", todo ello para seguir construyendo campos de golf en Murcia y la Comunidad Valenciana (curiosamente comunidades donde gobernaban, y gobiernan, los suyos), además de gestiones "ejemplares" en otros aspectos de su entonces ministerio de agricultura (vacas locas, prestige...).

Y lejos de ofrecer ejemplaridad se quedó descansando, hace poco más de un mes, con esta perla: "Es obvio que cuando un sistema legal como el español tiene una transición de poder tan larga de un mes y en una situación económica y financiera mundial de alta inestabilidad, hay que pasar por encima de los requisitos estrictamente legales y establecer una coordinación muy profunda para las iniciativas que hay que tomar"¹.

En fin, todo un ejemplo de buen hacer y al que depositar confianza, sí señor. Menudo gobierno de "el cambio"

Y por favor, cuando vayáis a rebatir algo, argumentad. De otra forma es muy fácil cerrar bocas

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Y JA, JA, JA

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
miguelsn

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

A no, y la combustión del petroleo tampoco?

La combustión del petroleo produce CO2, alimento para las plantas. Si no hubiera CO2 ¿de que iban a vivir los arbolitos?

y también partículas cancerígenas, SOx (óxidos de azufre), NOx (óxidos nitrosos), RESPONSABLES de la lluvia ácida cuano se combinan con el agua de las nubes.etc.

Cita
Sanjuu

Cita
Kenshin
Me parece sorprendente que se critique a un ministro por donde gasta su dinero o donde tiene sus acciones, incluso antes de ver sus actos como ministro

Yo no he criticado dónde gasta su dinero ese ministro, sino su falta de credibilidad

Pero qué mala memoria tenemos...

Este señor fue el que dijo que el trasvase del Ebro se haría "por cojones" y sería un "paseo militar", todo ello para seguir construyendo campos de golf en Murcia y la Comunidad Valenciana (curiosamente comunidades donde gobernaban, y gobiernan, los suyos), además de gestiones "ejemplares" en otros aspectos de su entonces ministerio de agricultura (vacas locas, prestige...).

Y lejos de ofrecer ejemplaridad se quedó descansando, hace poco más de un mes, con esta perla: "Es obvio que cuando un sistema legal como el español tiene una transición de poder tan larga de un mes y en una situación económica y financiera mundial de alta inestabilidad, hay que pasar por encima de los requisitos estrictamente legales y establecer una coordinación muy profunda para las iniciativas que hay que tomar"¹.

En fin, todo un ejemplo de buen hacer y al que depositar confianza, sí señor. Menudo gobierno de "el cambio"

Y por favor, cuando vayáis a rebatir algo, argumentad. De otra forma es muy fácil cerrar bocas

Ejem...con permiso... un poquito de cordura. Si de intereses particulares hablamos, es obvio que hasta Al Gore, adalid del cambio climático, incurre en otra paradoja cuando da conferencias sobre el calentamiento global, mientras preside una empresa que explota minas de Cobre y Zinc por medio planeta, llenando las explotaciones con balsas que hacen que la de Aznalcollar sea un charquito en una maceta.

Aquí simplemente se habla de desarrollar un turismo sostenible (que no sostenido, como el de ahora) para todos, y no para sólo unos pocos afortunados, como ocurre ahora en el Parque Nacional SN, donde los señoritos del cambio climático y la conservación del medio ambiente se pasean a sus anchas en confortables Range Rover último modelo.

Qué quéreis que os diga, esto ya se ha discutido en otros post, y al final ya sabemos lo que piensa cada uno.

De todas maneras, a mí el Ministro Cañete me cae simpático....si cuando hubo el problema de las vacas locas se comió un chuletón, igual ahora le da por bajarse esquiando el Valle del San Juan.

PD: Y yo sí que le he votado y sí que pienso pedirle que se gane el sustento que entre todos le pagamos.

Cita
calabazon

Cita
Sanjuu

Cita
Kenshin
Me parece sorprendente que se critique a un ministro por donde gasta su dinero o donde tiene sus acciones, incluso antes de ver sus actos como ministro

Yo no he criticado dónde gasta su dinero ese ministro, sino su falta de credibilidad

Pero qué mala memoria tenemos...

Este señor fue el que dijo que el trasvase del Ebro se haría "por cojones" y sería un "paseo militar", todo ello para seguir construyendo campos de golf en Murcia y la Comunidad Valenciana (curiosamente comunidades donde gobernaban, y gobiernan, los suyos), además de gestiones "ejemplares" en otros aspectos de su entonces ministerio de agricultura (vacas locas, prestige...).

Y lejos de ofrecer ejemplaridad se quedó descansando, hace poco más de un mes, con esta perla: "Es obvio que cuando un sistema legal como el español tiene una transición de poder tan larga de un mes y en una situación económica y financiera mundial de alta inestabilidad, hay que pasar por encima de los requisitos estrictamente legales y establecer una coordinación muy profunda para las iniciativas que hay que tomar"¹.

En fin, todo un ejemplo de buen hacer y al que depositar confianza, sí señor. Menudo gobierno de "el cambio"

Y por favor, cuando vayáis a rebatir algo, argumentad. De otra forma es muy fácil cerrar bocas

Ejem...con permiso... un poquito de cordura. Si de intereses particulares hablamos, es obvio que hasta Al Gore, adalid del cambio climático, incurre en otra paradoja cuando da conferencias sobre el calentamiento global, mientras preside una empresa que explota minas de Cobre y Zinc por medio planeta, llenando las explotaciones con balsas que hacen que la de Aznalcollar sea un charquito en una maceta.

Aquí simplemente se habla de desarrollar un turismo sostenible (que no sostenido, como el de ahora) para todos, y no para sólo unos pocos afortunados, como ocurre ahora en el Parque Nacional SN, donde los señoritos del cambio climático y la conservación del medio ambiente se pasean a sus anchas en confortables Range Rover último modelo.

Qué quéreis que os diga, esto ya se ha discutido en otros post, y al final ya sabemos lo que piensa cada uno.

De todas maneras, a mí el Ministro Cañete me cae simpático....si cuando hubo el problema de las vacas locas se comió un chuletón, igual ahora le da por bajarse esquiando el Valle del San Juan.

PD: Y yo sí que le he votado y sí que pienso pedirle que se gane el sustento que entre todos le pagamos.

Si pero cuándo el Prestige no le dio por pringarse de mierda hasta los ojos y arrimar el hombro. En fin, que alguien lo haga mal no justifica que el lo haga bien. Y precisamente eso critico, que estos que venían de adalides y salvadores están haciendo la misma mierda que hacían los otros.

Pero que eso, mientras sigamos con el "y tú más" y no los mandemos de una p*** a tomar por donde se empiezan los cestillos de mimbre ni saldremos de la crisis ni haremos una sola cosa bien.

Sanjuuu, coincidirás conmigo en que pronto es para valorar su acción de gobierno.

De momento, andan recortando y no dilapidando millones de euros en aceras y casas de la cultura relucientes....aunque desde luego, se han lucido diciendo que no iban a subir los impuestos y, toma, la primera en la frente.

Si a mí lo que me llevan los demonios son los que van de defensores a ultranza del medio ambiente y mimadores profesionales de la fauna y flora, y cuando les viene bien, como hizo en su día el alcalde de Monachil, les den por dónde se empiezan los cestos (este me ha gustao) a las reglas de medio ambiente, planes de urbanización, y demás zarandajas y se pongan a saltarse toas las leyes que les parezca bien.

Por lo menos, estos, tienen claro que el medio ambiente, SÍ, PEEEEEEROOOO...... otras cositas también son importante. Y a mí, eso me parece bien. Y ya supongo que a tí no. De tó tiene que haber en la viña del Señor.

calabazon, yo no me he opuesto ni en este hilo ni en los demás a la ampliación.

El problema base, que parece que no nos queremos dar cuenta, es que Cetursa es ruinosa, se mire por donde se mire, que están recortando en personal, que hay pérdidas... y si a la estación, tal como está, no le salen las cuentas, ¿con la que cae se plantean ampliar? Menudo estudio de mercado han hecho. Si actualmente se ampliase sería para lo mismo de siempre (llenarse los bolsillos), con el agravante de que nos cargaríamos otro reducto natural.

Vuelvo a lo de la credibilidad, si se quiere hacer una ampliación creíble, sincera y medianamente razonable (que no sostenible). Que empiecen por sanear Cetursa y hacer funcionar la estación bien y rentablemente. Entonces y sólo entonces, veré en la ampliación un gesto de buena voluntad con fines de productividad y no de corrupción, especulación y llenarse los bolsillos.

Y vuelvo a decir, ni es blanco ni es negro, hay muchos puntos intermedios.

Un saludo

Cita
Sanjuu
calabazon, yo no me he opuesto ni en este hilo ni en los demás a la ampliación.

El problema base, que parece que no nos queremos dar cuenta, es que Cetursa es ruinosa, se mire por donde se mire, que están recortando en personal, que hay pérdidas... y si a la estación, tal como está, no le salen las cuentas, ¿con la que cae se plantean ampliar? Menudo estudio de mercado han hecho. Si actualmente se ampliase sería para lo mismo de siempre (llenarse los bolsillos), con el agravante de que nos cargaríamos otro reducto natural.

Vuelvo a lo de la credibilidad, si se quiere hacer una ampliación creíble, sincera y medianamente razonable (que no sostenible). Que empiecen por sanear Cetursa y hacer funcionar la estación bien y rentablemente. Entonces y sólo entonces, veré en la ampliación un gesto de buena voluntad con fines de productividad y no de corrupción, especulación y llenarse los bolsillos.

Y vuelvo a decir, ni es blanco ni es negro, hay muchos puntos intermedios.

Un saludo

Me pregunto ¿quien ha dicho que Cetursa sea la que tenga que hacer la ampliación? En Europa hay grandes compañías de estaciones de esquí , quizás le interese a alguna venir a invertir en España o hay compañías como Parques Reunidos o Compañías americanas , Canadienses etc.

Por otra parte en lo que si estoy de acuerdo es que Cetursa debe gestionarse bien, es incomprensible que con ese numero de esquiadores de perdidas.

Cita
Juan M Martinez

Cita
Sanjuu
calabazon, yo no me he opuesto ni en este hilo ni en los demás a la ampliación.

El problema base, que parece que no nos queremos dar cuenta, es que Cetursa es ruinosa, se mire por donde se mire, que están recortando en personal, que hay pérdidas... y si a la estación, tal como está, no le salen las cuentas, ¿con la que cae se plantean ampliar? Menudo estudio de mercado han hecho. Si actualmente se ampliase sería para lo mismo de siempre (llenarse los bolsillos), con el agravante de que nos cargaríamos otro reducto natural.

Vuelvo a lo de la credibilidad, si se quiere hacer una ampliación creíble, sincera y medianamente razonable (que no sostenible). Que empiecen por sanear Cetursa y hacer funcionar la estación bien y rentablemente. Entonces y sólo entonces, veré en la ampliación un gesto de buena voluntad con fines de productividad y no de corrupción, especulación y llenarse los bolsillos.

Y vuelvo a decir, ni es blanco ni es negro, hay muchos puntos intermedios.

Un saludo

Me pregunto ¿quien ha dicho que Cetursa sea la que tenga que hacer la ampliación? En Europa hay grandes compañías de estaciones de esquí , quizás le interese a alguna venir a invertir en España o hay compañías como Parques Reunidos o Compañías americanas , Canadienses etc.

Por otra parte en lo que si estoy de acuerdo es que Cetursa debe gestionarse bien, es incomprensible que con ese numero de esquiadores de perdidas.

Volvemos a no entender, o no querer hacerlo, o quizá yo no me expreso bien.

Vamos a ver. Si la ampliación se acomete a corto plazo y sin hacer un saneamiento de Cetursa, es decir, con la actual empresa arrojando pérdidas cada vez más cuantiosas. Tras el estudio de mercado pertinente tenemos dos opciones:
a) Creernos que Cetursa NO es rentable de verdad (que no estoy diciendo con ello que me lo crea). En este caso la ampliación tendría nulo sentido, por lógica aplastante.
b) Aceptar que la estación de esquí actual (y con ello Cetursa), puede ser muy rentable, pero no lo es aún. Con lo cual habría que hacer un saneamiento previo para hacer un estudio de mercado-viabilidad-impacto coherente que pueda predecir el alcance de dicha ampliación de forma medianamente realista y veraz. Si en esta situación (la de no rentabilidad que hay actualmente) se acomete una ampliación de la estación está claro que intereses la van a mover y de qué manera se van a hacer las cosas.

Esquema conceptual final:

Ampliación a debate, con un condicionante previo: que la actual estación sea rentable y productiva. Después se harán los estudios pertinentes que hablen de alcance, desarrollo e impacto económico que supondrá, así como las pérdidas medioambientales y naturales que sin duda ocasionaría. Finalmente se sopesaría todo y se decidiría si ampliar o no, sea Cetursa, Lanjarón, Cervezas Alhambra o la empresa que hacía las Maritoñis quien acometa dicha ampliación.

Mientras todo eso no se haga seguiré pensando que las promesas de puestos de trabajo, crecimiento económico y prosperidad valen lo mismo que las de Rajoy y su cuadrilla hablando de los impuestos

Cita
Sanjuu

Cita
agussm
Es más a los que les molesta tanto las petrolíferas por qué cojones no vais andando? :S no lo entiendo, quien es más culpable el que fabrica la pistola o el que la dispara? Porque yo al menos si que se a quien meten a la cárcel. Seguro que para subir a la sierra cogéis el coche, eh y que conste que me parece bien.

Te considero un tío inteligente, no seas tan simplista en las argumentaciones. A mí no me molestan las petrolíferas. Lo que me molesta es que un Ministro de Medio Ambiente que debe ser ejemplar, tenga intereses económicos personales en algo tan contrario al Medio Ambiente. Eso me preocupa, porque, además, juega con mi dinero (y sin yo haberle votado). Y veremos a ver qué reforma hace en la Ley de Costas, pero vamos, con el follón que tienen en el levante montado, no me extraña que hiciera cambios que le salvasen el culo a más de un colega de partido

Cita
culo_veo_culo_quiero
Muy bien argumentado, si señor, veo que progresas adecuadamente. En breve conseguiras el título de parvulitos cum laude. :+

Masterclass de argumentación vol. 1

Cita
culo_veo_culo_quiero
No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Masterclass de argumentación vol. 2

Cita
culo_veo_culo_quiero
La combustión del petroleo produce CO2, alimento para las plantas. Si no hubiera CO2 ¿de que iban a vivir los arbolitos?

¿Tu te caíste por la escalera de chico verdad? (sin acritud)
Está claro, hay una progresión exponencial en el número de zonas boscosas desde que la combustión del petróleo y sus emisiones de CO2 a la atmósfera son un hábito. No serás tu socio de Cañete ¿no? Porque con las dos paridas que has soltado fijo que mañana está el gasoil más caro

Todos los ecolomierdas (gracias Dino por este gran hallazgo semántico) estais cortados con el mismo patrón. Bajo esa apariencia de persona amante de la naturaleza siempre se esconde un talibán intolerante que no demuestra ningún respeto ni consideración hacia las personas.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 15/01/2012 00:39 por culo_veo_culo_quiero.

Cita
psicorr2

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Y JA, JA, JA

Eres tan limitado que no tienes ninguna capacidad para rebatir con argumentos. Por eso te conformas con buscar el smiley de la risa para pulsar sobre el el botón del ratón en repetidas ocasiones.

Animo, sigue así que en poco tiempo te convertirás en el tío mas ridículo de este foro.

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

[/quote]

Sanjuu, tío eres mi ídolo , todavía me la estoy partiendo (lo siento pero se podría decir que es literal). Culo_veo_culo_quiero tranquilo hombre que van a tardar mucho tiempo en quitarte el puesto 'campeón'



[/quote]

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
psicorr2

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Y JA, JA, JA

Eres tan limitado que no tienes ninguna capacidad para rebatir con argumentos. Por eso te conformas con buscar el smiley de la risa para pulsar sobre el el botón del ratón en repetidas ocasiones.

Animo, sigue así que en poco tiempo te convertirás en el tío mas ridículo de este foro.

¿ Y qué argumento quieres? ¿ Acaso comes petróleo para desayunar y vas a saunas de vapor de petróleo? Pues piensa un poco en la tremenda gilipollez que has dicho y rectifica, que es de sabios ( aunque creo que te estoy pidiendo un imposible)

Postdata:

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
agussm
Es más a los que les molesta tanto las petrolíferas por qué cojones no vais andando? :S no lo entiendo, quien es más culpable el que fabrica la pistola o el que la dispara? Porque yo al menos si que se a quien meten a la cárcel. Seguro que para subir a la sierra cogéis el coche, eh y que conste que me parece bien.

Te considero un tío inteligente, no seas tan simplista en las argumentaciones. A mí no me molestan las petrolíferas. Lo que me molesta es que un Ministro de Medio Ambiente que debe ser ejemplar, tenga intereses económicos personales en algo tan contrario al Medio Ambiente. Eso me preocupa, porque, además, juega con mi dinero (y sin yo haberle votado). Y veremos a ver qué reforma hace en la Ley de Costas, pero vamos, con el follón que tienen en el levante montado, no me extraña que hiciera cambios que le salvasen el culo a más de un colega de partido

Cita
culo_veo_culo_quiero
Muy bien argumentado, si señor, veo que progresas adecuadamente. En breve conseguiras el título de parvulitos cum laude. :+

Masterclass de argumentación vol. 1

Cita
culo_veo_culo_quiero
No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Masterclass de argumentación vol. 2

Cita
culo_veo_culo_quiero
La combustión del petroleo produce CO2, alimento para las plantas. Si no hubiera CO2 ¿de que iban a vivir los arbolitos?

¿Tu te caíste por la escalera de chico verdad? (sin acritud)
Está claro, hay una progresión exponencial en el número de zonas boscosas desde que la combustión del petróleo y sus emisiones de CO2 a la atmósfera son un hábito. No serás tu socio de Cañete ¿no? Porque con las dos paridas que has soltado fijo que mañana está el gasoil más caro

Todos los ecolomierdas (gracias Dino por este gran hallazgo semántico) estais cortados con el mismo patrón. Bajo esa apariencia de persona amante de la naturaleza siempre se esconde un talibán intolerante que no demuestra ningún respeto ni consideración hacia las personas.

Y lo dice el que falta al respeto a los que no son como él...

En fin, cuando se pierden los argumentos y la razón, se pasa a insultar. Ahora, como buen talibán que soy, voy a dinamitar un par de estatuas budistas, a apalear a varias mujeres y conspirar contra los USA. Después voy a llamar a CCC para que me manden el manual de retórica por fascículos que usas tu. Porque es apabullante, sí señor.

Lo dicho, voy a hacerme una tortilla de soja