[www.fedamon.com]

Articulo de Lorenzo Arribas Mir. Representante de la Federación Andaluza de Montañismo en el Consejo de Participación del Espacio Natural de Sierra Nevada

Cetursa invade la cabecera del San Juan en el Parque Nacional de Sierra Nevada

Sierra Nevada es un macizo de gran valor ecológico, declarado Reserva de la Biosfera por la UNESCO en 1986, Parque Natural en 1989, Parque Nacional en 1999, Zona Especial de Protección para las Aves en 2002. Desde la creación del Parque Nacional en 1999, su normativa, restrictiva con cierto tipo de actividades, ha obligado a realizar cambios de usos en los territorios que quedaron comprendidos en sus límites. Aunque hubo fricciones en un principio en algunas zonas, poco a poco todos fueron asumiendo la nueva figura de protección de esta montaña, aprovechando un nuevo modelo de desarrollo. Actividades tan tradicionales como la caza y la pesca no pueden practicarse en el Parque Nacional, tampoco el esquí de pista. Pero fuera del dominio esquiable, en sus zonas laterales, y dentro de los límites del Parque Nacional, la cabecera del San Juan, aprovechada históricamente por un tramo de la pista del Águila, y zonas de los Lagunillos de la Virgen, quedaron en una situación “irregular” desde 1999. Durante todo el proceso de ordenación del Espacio Natural no se alteró el uso que se venía haciendo de ellas como pistas de esquí. El consenso al que se llegó en los órganos de participación del Espacio Natural y en el Consejo de la Red de Parques Nacionales propició la aprobación del decreto 238/2011, de 12 de julio, por el que se establece la ordenación y gestión de Sierra Nevada. A través de dicho decreto se aprueban tanto el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) como el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) del Parque Nacional y el Parque Natural de Sierra Nevada. “De esta manera – se dice en el decreto - se avanza hacia una ordenación y gestión integrada de ambos espacios, manteniendo cada uno de ellos su régimen jurídico de protección específico en el marco establecido para cada una de las figuras asignadas”. Mas adelante, se afirma que “los Planes que se aprueban mediante el presente Decreto se adaptan a las nuevas circunstancias ambientales y socioeconómicas, así como al nuevo marco normativo y directrices políticas que, en materia de medio ambiente, se vienen desarrollando en el ámbito internacional y en el de la Unión Europea”, (BOJA 155, Sevilla, 9 de agosto de 2011).
Con la nueva zonificación, los límites del Parque Nacional no han cambiado, las anteriormente mencionadas zonas de pistas “irregulares” siguen dentro de él, y, con carácter excepcional se permite el esquí alpino y snowboard en las pistas actualmente existentes en la zona de uso moderado de los Lagunillos, (epígrafe 5.2.2.c. del citado decreto), un gesto importante de cara a la estación de esquí. Pero la cabecera del San Juan, discurre un pequeño tramo de la pista del Águila, apenas 590 metros sobre los 6.180 metros de longitud que tiene la pista desde su inicio en las proximidades de la cima del Veleta hasta su final en Pradollano. Esta zona nunca ha sido propiedad de CETURSA. Es más, se encuentra en una finca que desde el año 2005 es propiedad del Patrimonio del Estado, adscrita al Ministerio de Medio Ambiente, en un terreno ubicado fuera de los términos municipales de Monachíl y Dílar, en los que se emplaza, formalmente, la estación de esquí. Es por tanto zona en la que no puede desarrollarse el esquí de pista. Y esa es hoy la ley en lo que atañe a estas zonas.
Sin embargo, el día de la inauguración de la temporada de esquí 2011-2012 CETURSA ha invadido el Parque Nacional, entrando en la cabecera del barranco de San Juan. Ha entrado en una zona señalada en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Parque Nacional de Sierra Nevada como de uso restringido. La cabecera del San Juan es una zona no exenta de riesgos donde es fácil quedar desconectado del resto de la estación y extraviarse barranco abajo en una zona de difícil acceso. El tramo invadido tendrá unos 800 metros y supone poco en el contexto de los muchos kilómetros de pista de la estación. En el Consejo de Participación del Espacio Natural de Sierra Nevada se ha tratado este tema en varias ocasiones. Desde el Parque Nacional se ha trasladado a CETURSA la necesidad de adaptarse a la normativa legal vigente. A la vez, Parque Nacional y Consejo de Participación, en complicidad con una empresa importante en nuestra zona, apoyaban a CETURSA para el desarrollo de sus planes de infraestructuras, nuevas pistas, obras, innivación artificial, embalses, y otras actuaciones, con ánimo de colaborar en que la estación de esquí de Sierra Nevada se modernice y mejore sus instalaciones, pero dentro del dominio esquiable, Parque Natural, y no en el Parque Nacional, donde estas intervenciones no están permitidas.
CETURSA invade la cabecera del San Juan habiendo sido previamente advertida desde el Parque Nacional de lo ilegal de utilizar esta zona de uso restringido como pista de esquí. Sin embargo han hecho caso omiso a todas las advertencias. El día anterior a la inauguración de la temporada ya estaban sus máquinas trabajando la nieve y preparando pistas, balizándose el sábado. El primer día de temporada la cabecera del barranco del San Juan era la pista de esquí que ya no puede ser.
Después, día a día han seguido haciendo lo mismo. Hubo algunas jornadas en las que no había entrado la maquinaria en el Parque Nacional de Sierra Nevada, y, aunque permanecían las balizas de días pasados, creíamos que tal vez habían entrado en razón y que estaban empezando a respetar el Parque Nacional. No ha sido así. El domingo 18-12-2011, a primera hora, en la cabecera del San Juan, la nieve mostraba de nuevo las huellas del trabajo de los Ratracs realizado en este tramo.
No se cumple la ley invadiendo el Parque Nacional en la cabecera del San Juan, zona de uso restringido donde no está permitido el esquí de pista. Se incumple a pesar de las advertencias realizadas antes de que se inaugurara la temporada, desde el Parque Nacional y desde el Ministerio de Medio Ambiente, propietario del terreno. Y aún mas grave, se sigue haciendo reiteradamente a pesar del expediente abierto por la Consejería de Medio Ambiente tras invadir la zona el 26 de noviembre al inaugurarse la temporada de esquí, que pedía la inmediata suspensión de las actividades de CETURSA en la cabecera del San Juan.
Una empresa pública tan ligada a la Consejería de Turismo y Deporte, firmante como todas las Consejerías del Gobierno Andaluz del DECRETO 238/2011, de 12 de julio, por el que se establece la ordenación y gestión de Sierra Nevada, lo que implica la inclusión de la cabecera del San Juan en el Parque Nacional y como zona de uso restringido, donde no puede desarrollarse el esquí de pista, debería haber dado ejemplo cumpliendo la normativa, en vez de saltarse la ley invadiendo el Parque Nacional.
Es sorprendente que tras el esfuerzo realizado por el Gobierno Andaluz desde hace años, apostando firmemente por la conservación de sus espacios naturales, se haya llegado a esta situación de absoluta falta de respeto al Parque Nacional de Sierra Nevada.

Y vivimos esperanzados en la ampliación de la Estacion sobre el Valle de San Juan, cuando las administraciones van a terminar a palos por 800 míseros m2!!?.
Continuaremos undidos en la miseria, sin saber/poder explotar las actividades que generan empleo y capital!, pero que mas da!!, tendremos unas zonas verdes que serán la envidia de medio mundo!

Cita
_bert
Y vivimos esperanzados en la ampliación de la Estacion sobre el Valle de San Juan, cuando las administraciones van a terminar a palos por 800 míseros m2!!?.
Continuaremos undidos en la miseria, sin saber/poder explotar las actividades que generan empleo y capital!, pero que mas da!!, tendremos unas zonas verdes que serán la envidia de medio mundo!

¿ Envidia, por qué? Si no se pueden utilizar como en el resto de los parques nacionales de España y el mundo.

Bueno, leyendo el artículo ¿cuál es el problema? ¿que las ratracks pisen la nieve? ¿o que la pisen los esquiadores? No entiendo en que se perjudica a la Naturaleza (con mayúsculas) que la nieve se pise por máquinas o por esquís. La nieve no deja de ser nieve por eso; la tierra, la flora o la fauna no sufren. Parece más un problema "patriótico" de los funcionarios del Parque defendiendo sus queridas lindes frente a las huestes esquiadoras o a la pérfida Cetursa. El artículo alega que Cetursa no es propietaria de un trozo de pista y que además no pertenece a unos municipios concretos. ¿El Parque no es "Nacional"? Pues si es "Nacional" en vez de "municipal", ese argumento no vale, sobre todo cuando el supuesto municipio propietario, al que no se cita, no se ha quejado.

Esto parece más un drama rural por cuestión de lindes, al estilo del Siglo XIX, que un enfoque nacional, integrador, entre la naturaleza y la economía. Un Puerto Hurraco ecologista, vamos. Es mi opinión, con todo respeto a la del artículo y a la de quien no esté de acuerdo.

Que aprovechen lo cuatro días que les quedan para marcar el territorio con meadas.Esto es un sinsentido de burócratas legalistas con su tira y afloja que lo único que hacen es destruir y molestar a los demás.Mirando la imagen no hacen falta mas argumentos.

Cita
bushido
Bueno, leyendo el artículo ¿cuál es el problema? ¿que las ratracks pisen la nieve? ¿o que la pisen los esquiadores? No entiendo en que se perjudica a la Naturaleza (con mayúsculas) que la nieve se pise por máquinas o por esquís. La nieve no deja de ser nieve por eso; la tierra, la flora o la fauna no sufren. Parece más un problema "patriótico" de los funcionarios del Parque defendiendo sus queridas lindes frente a las huestes esquiadoras o a la pérfida Cetursa. El artículo alega que Cetursa no es propietaria de un trozo de pista y que además no pertenece a unos municipios concretos. ¿El Parque no es "Nacional"? Pues si es "Nacional" en vez de "municipal", ese argumento no vale, sobre todo cuando el supuesto municipio propietario, al que no se cita, no se ha quejado.

Esto parece más un drama rural por cuestión de lindes, al estilo del Siglo XIX, que un enfoque nacional, integrador, entre la naturaleza y la economía. Un Puerto Hurraco ecologista, vamos. Es mi opinión, con todo respeto a la del artículo y a la de quien no esté de acuerdo.

---

Donde vamos con políticos que en vez de crear riqueza y puestos de trabajo se dedican a decir lo que a continuación dice este señor, en fin......................

[www.europapress.es]

El diputado de Izquierda Unida (IU) por Málaga en el Parlamento de Andalucía, José Antonio Castro, ha exigido al Gobierno andaluz "explicaciones y actuaciones urgentes" sobre la ocupación, por parte de Cetursa, de una zona del Parque Nacional de Sierra Nevada "de manera ilegal".

La petición la ha realizado este viernes el propio Castro en las consejerías de Turismo, Comercio y Deporte y de Medio Ambiente, a instancias de colectivos como la Federación Andaluza de Montañismo y miembros del Consejo de Participación.

"La empresa pública Cetursa ha invadido la cabecera del San Juan a pesar de haber sido advertida previamente desde el Parque Nacional de que era ilegal usarla como pista de esquí", ha manifestado; y ha añadido que el mismo día de la inauguración de la temporada "ya estaba siendo utilizado este espacio protegido".

Según ha indicado Castro, la zona "no está exenta de riesgos, según los expertos, y es fácil quedar desconectado del resto de la estación y extraviarse por una zona de difícil acceso". Además, en este espacio hay una estación del Observatorio del Cambio Global, financiado por la Unesco, que utiliza este enclave por su especial situación.

Por ello, ha instado a la Junta a "cumplir la legalidad" y ha lamentado que se hagan "oídos sordos a las exigencias del Consejo de Participación del Parque, ligado a la Consejería de Medio Ambiente".

Castro ha recordado al consejero de Turismo, Comercio y Deporte, Luciano Alonso, que dentro del proceso de modernización y mejora de Sierra Nevada "es un grave error no cuidar y respetar el espacio protegido, y lo que se hace es matar la gallina de los huevos de oro en vez de mimarla y cuidarla".

El decreto 238 de 2011 estableció la ordenación y gestión de Sierra Nevada y a través de él se aprobó el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) y el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional y el Parque Natural de Sierra Nevada. Esto permitió, ha precisado, avanzar en una ordenación y gestión integrada de ambos espacios, "manteniendo cada uno de ellos su régimen jurídico de protección".

"Con la nueva zonificación los límites de Parque Nacional no cambiaron y las pistas irregulares existentes dentro del mismo se usan con carácter excepcional, pero la cabecera del San Juan nunca ha sido propiedad de Cetursa ni ha estado incluida en zona de concesión para la práctica del esquí", ha concluido Castro.

Este tema lo estan convirtiendo estos "Señores" en una guerra particular, en la cual ellos son dueños y señores de hacer, ordenar, mandar y prohibir lo que les plazca, con la unica razon de (por que lo digo yo)
Esto mismo es una prueba, la de tinta, papel, denuncias, horas gastadas por unos escasos 500 m. (que siempre han sido esquiables) a la par por alpino y travesia sin que en ningun momento a mi parecer se haya dañado el medio de ninguna de las maneras (es una de las zonas donde mas cantidad de nieve se acumula)
No me digan Uds. que un esquiador daña la flora y fauna mas que un andarin o montañero (a cientos en verano,incluso algunos tambien se les ve en invierno por esta zona ) que incluso hacen un zurco por vereda.
Y referente al balizado de la pista, son simples varas clavadas en la nieve, sin embargo sigue existiendo un balizado fijado al terreno que es el de la carretera y parece que estos no rompen el entorno, pues no lo mencionan.
Yo creo que lo unico que a estos "Señores" les importa es la Pasta y no de la Italiana.
Yo pregunto: segun el articulo en el 1986 Reserva de la Biosfera por la UNESCO = Pasta. Año 1989 Parque Natural = Pasta.
Año 1999 Parque Nacional = Pasta. en el 2002 Zona de proteccion de Aves = Pasta.¿Quedan aves?¿Que comen?
Año 2005 Compran la Finca (la zona en cuestion)
Luego entonces, desde el año 1986 han estado utilizando ellos esta zona sin ser de ellos, por el ¡¡¡morro!!!! y ahora la reclaman, o sea + Pasta.

Señores por favor que no esta el Pais para gastar tiempo y dinero en polemicas ABSURDAS y dediquense a cuidar de verdad del Medio Ambiente (que se supone es su cometido) y que hay mucho que trabajar, pero no, desde los sillones confortables y con la norma de solo prohibir y denunciar.
Si no, desde el mismo terreno viviendolo, disfrutandolo, cuidandolo y respetandolo.

FELIZ AÑO NUEVO PARA TODOS

Nada, que no se enteran de lo que se quiere ANALIZAR, o quizás es que no están bien informados, o que no se quieren informar.


Articulo aparecido en Granada Hoy

[www.granadahoy.com]

LA presión especulativa apunta sus carabinas contra Sierra Nevada. El macizo montañoso declarado reserva de la biosfera hace ahora 25 años, y luego Parque Natural y Nacional, está a tiro más que nunca de los numerosos y ávidos promotores empeñados en ampliar (triplicar han dicho) el área esquiable a costa de depredar una parte sustanciosa de la montaña. Urbanizar más sierra es una vieja aspiración de los promotores a lo largo de las décadas, pero nunca hasta ahora se habían dado tantas coincidencias favorables para dar el gran bocado. La victoria del 20-N más las expectativas electorales autonómicas han eliminado el pudor que el mero planteamiento de la ampliación infundía a los empresarios. El candidato Javier Arenas ha asumido que si llega a la Junta modificará al organigrama de Cetursa, la empresa que administra la estación, para dejarla en manos de "los granadinos", es decir del Ayuntamiento. El alcalde José Torres Hurtado comprometió en las municipales su respaldo al disparatado proyecto de comunicar mediante el funicular más grandes del mundo (más de 30 kilómetros) Granada y la Sierra. Nadie ha explicado cómo rentabilizar semejante artefacto, una especie de montaña rusa que convertiría el parque nacional en un parque temático. Para ello sería menester pasar por encima de las zonas protegidas y fijar en ellas los gigantescos pilones de hormigón.

La Junta de Andalucía peca de una inquietante ambigüedad. María José López, la directora de la estación, se ha limitado a recordar que para ampliar el área deportiva sería menester un gran consenso, el mismo que fue necesario en 1999 para que el Congreso de la Diputados estableciera los límites de la reserva. Pero añade que está preparada para administrar una estación de invierno mayor. Al mismo tiempo, Cetursa el mismo día de la inauguración, invadió una franja de montaña restringida de la cabecera del barranco de San Juan, en el Parque Nacional. El tramo usurpado para el esquí es pequeño, de unos 800 metros, pero tremendamente significativo. No es la primera vez que la empresa incurre en un ese obsesivo error de balizamiento. La Fiscalía ha abierto una investigación. La misma Fiscalía que pidió dos años de cárcel para un pastor por arrancar un puñado de manzanilla de la sierra tiene la obligación, como diría el Rey, de demostrar que la ley es igual para todos. La Consejería de Medio Ambiente, sin embargo, se muestra más benévola con Cetursa, que va de la mano de la de Turismo.

La ambigüedad que ha arruinado políticamente al PSOE y lo ha abandonado en el arcén de la carratera del poder, más su vocación suicida, vuelven a jugarle una mala pasada.

¿Crear riqueza y empleo?
DE qué riqueza y empleo habláis, si cada vez que se acaba destruyendo naturaleza con fines tan loables como estos que nos queréis hacer creer la riqueza acaba siendo de los que ya tienen esa riqueza, y en una menera que no les dará tiempo a gastar, y el empleo que merece la pena es para sus adláteres, allegados, etc, quedando para la plebe los empleos de a pie para malvivir.

Concretando, yo no estoy en contra de actuaciones particulares que sean un sin sentido, como esta del Águila (que tb es un ave rapaz, que luego llega alguno de los que escribe muchísimo y distingue entre águila y aves rapaces, como si no fueran todas la misma familia), pero me opongo totalmente a la ampliación del área esquiable sin límites, que es lo que quiere mucho forero.

Yo disfruto esquiando, pero entiendo que hay que conservar la naturaleza. No todo es invierno y nieve. Luego, viene la primavera, el verano, y allí hay zonas alisadas, sin piedras, ni rocas, con poco hierna y con tierra, con unas pilastras enormes en medio, y cañones, quizá, y los animales abandonan hábitats y, poco a poco, las especies se reducen tanto que genéticamente desaparecen.
¿Exageraciones? Evidentemente, por un caso concreto no va a pasar. Pero es que esto es el pan nuestro de cada día en Granada, Andalucía, La Península y la Tierra.

Poli, da gusto que haya gente como tu por aqui, que no todo van a ser descerebrados que priorizan el destruir el medio ambiente en "aras del progreso"....lo único que saben defender son sus propios intereses, no les interesa para nada ni el respeto ni lo que les legemos a las generaciones futuras. Bien dicho

Por cierto, J M Martinez....C... ese "señor" al que apuntas argumenta perfectamente lo que dice, no como otros, que lo único que argumentan es la gana de sacar partido economico....
Parece que el que no se quiere enterar es otro...
Si esa pista es ilegal, lo menos que podía hacer cetursa es respetar la ley y acatarla, no desobedecerla y desafiarla. Cetursa deberia dar ejemplo de respeto a la ley y al medio ambiente....¿ese es el respeto que va a demostrar en su pretendida ampliacion a costa del Parque Nacional de Sierra Nevada? .....pues sí que ha empezado dando ejemplo ante las advertencias del Ministerio de Medio Ambiente y La Direccion del Parque Nacional....
DA VERGUENZA

Cita
pisterototal
Por cierto, J M Martinez....C... ese "señor" al que apuntas argumenta perfectamente lo que dice, no como otros, que lo único que argumentan es la gana de sacar partido economico....
Parece que el que no se quiere enterar es otro...
Si esa pista es ilegal, lo menos que podía hacer cetursa es respetar la ley y acatarla, no desobedecerla y desafiarla. Cetursa deberia dar ejemplo de respeto a la ley y al medio ambiente....¿ese es el respeto que va a demostrar en su pretendida ampliacion a costa del Parque Nacional de Sierra Nevada? .....pues sí que ha empezado dando ejemplo ante las advertencias del Ministerio de Medio Ambiente y La Direccion del Parque Nacional....
DA VERGUENZA

Pero que narices, estás diciendo, la pista está cerrada, y cetursa como se le dijo que hiciera no la está tratando, así que AHORA si que lo está haciendo bien, pese a los usurpadores que en su momento siendo una pista le quitaron a la estación ese trozo de terreno, hay que ver quien se lo quito a quien.
En este momento la pista esta CERRADA a ver si os enteráis, que las piedras que hay bajo medio metro de nieve, no van a sufrir más por los esquiadores ni por las máquinas pisapistas, hasta que no se haga si se hace una ampliación o se vuelve a ceder el terreno particular a cetursa.

La pista está cerrada, pero se sigue pisando y manteniendola, a pesar de las denuncias presentadas por el propietario de los terrenos del barranco de san juan que es el Ministerio de Medio Ambiente, que fué el primero que denunció. Esos terrenos, siempre han sido usados por la estación de esquí, pero jamás ha tenido ninguna titularidad ni derechos de propiedad ni de uso sobre ellos. Ha sido a raiz de la aprobacion del plan rector de uso y gestión del parque nacional de sierra nevada cuando ha entrado en vigor el decreto de uso de esos terrenos, indicandole a la estación que no le esta permitido su uso.Cetursa firmó ese acuerdo, en el que también se le cedía, a cambio de salir del San Juan una parcela también de titularidad del parque nacional para permitir su uso para la practica del esquí y del snowboard (se dice literalmente en la orden, leedla) en la zona de los tajos de la virgen... La finca no es de cetursa. Es como si yo entro a labrar una finca que no es mía ...me denunciarian ¿no?
Me parece que efectivamente, aquí hay quien no se entera ....o quien no se quiere enterar...

Os merecéis poco menos que el calificativo de payasos, enfadandos por esto y permitiendo que montañeros y demás hagan las guarradas que hacen en sierra nevada y en otros sitios, y en cima los del parque el dinero se lo gastan en todo menos en cuidar el parque, y eso no os escandaliza, lo que os escandaliza es 600/800 o 2000 metros los que sean, de zona pisada, y ellos llevandose el dinero de los contribuyentes al igual que cetursa sin castigo ninguno para lo que les de la gana sus fiestas y demás, de cuidar del parque nada!

Lo dicho, payasos e hipócritas, eso es lo que sois.

payaso, sa.
(Del it. pagliaccio).
1. adj. Dicho de una persona: De poca seriedad, propensa a hacer reír con sus dichos o hechos. (Esto es lo que a mi me hacéis, con vuestras incongruencias)

Ahora sí has centrado bien el problema: una cuestión de lindes, de propiedades, y tendrán que arreglarlo con un metro y el Código Civil en la mano.

Pero con lo que no estoy de acuerdo es con el tal Castro que decía esto: la zona "no está exenta de riesgos, según los expertos, y es fácil quedar desconectado del resto de la estación y extraviarse por una zona de difícil acceso". Además, en este espacio hay una estación del Observatorio del Cambio Global, financiado por la Unesco, que utiliza este enclave por su especial situación.

Para defender unas lindes no hay que ir asustando a la gente, pues por esa regla de tres se podría prohibir que pasen los montañeros, o que se pueda esquiar en la Cuesta de las Artesillas, que se puede caer algún incauto.

Y en lo que tengo interés —lo digo en serio— es en saber algo más del misterioso Observatorio del Cambio Global (financiado, por supuesto) ¿Eso qué es, una oficina? ¿una cabaña? ¿dónde está? ¿a qué se dedican? ¿se pueden ver imágenes?

[observatoriosierranevada.iecolab.es]

Pues si que os quereis enterar.........pues que sepais demasiadoecologeta y agussm que no soy ecologista, soy ante todo esquiador, que hasta me monté en el arrastre que habia antiguamente en la hoya de la mora ¿os habeis subido ahi vosotros?....y sigo sacandome todos los años el forfait de temporada desde hace ya mucho tiempo, y tengo 4 apartamentos en SN....y suelo esquiar todas las semanas normalmente entre semana, y algunas veces hasta 4 dias....pues trabajo por la tarde. Y en veranito tambien me doy mis paseos por la sierra.....

Lo que pasa es que las verdades a medias son mentiras, yo explicaba lo de la denuncia porque por motivos de trabajo la he visto, y la he tramitado, y sé de que va el tema......pero ya veo lo que os interesa lo que ha pasado.
Ya veis, cuando cetursa lo hace bien lo hace bien, y cuando lo hace mal, lo hace mal......
Oye, y que también hay muchisimos pisteros (entre los que no me incluyo) guarrísimos, no hay mas que subirse al telesilla pa verlo.....que hasta han puesto dianas pa tirar la mierda, porque no la pone en las papeleras nadie ¿eh?
Y el observatorio del cambio global (a quien le interesa) y fuera de comentarios polémicos, son zonas de estudio (no solamente en sierra nevada) que se parcelan y se miden y se controlan, en el caso de las que hay en sierra nevada, se mide la precipitacion, la masa vegetal, se recuentan especies entomologicas y faunisticas, y se ve la evolucion, humedad temperatura..etc....pero de eso los que saben están en la facultad de ciencias, que de eso no tengo ni idea, lo llevan geologos, fisicos, biologos....en verano hay como unas estacas pequeñas numeradas que son las que van delimitando las zonas objeto de observación ¿hay por aqui algun miembro de la universidad que nos ilustre?

Que me perdonen los defensores de algo que no saben ,ni de que va.
Pero en cuanto nieve lo suficiente,no solo me voy ha hartar a esquiar en el S.Juan,sino donde me salga y haya nieve virgen,como esta haciendo todo el mundo,y cada dia mas,ya se ven, gracias a Dios,huellas de bajadas en esquis y tabla,donde hace años era impensable.
Este año ,si nieva lo suficiente,tenemos que trillar esa maravillosa nieve del Parque.Antes de que pongan semaforos y guardas.
¡Buenas huellas!

Capitan crispin, eso creo que no le molesta a nadie, aunque sigo pensando que en el reglamento del parque no está permitido, pero todos los que defienden el parque lo hacen, a ellos lo que les molestaría sería poner remontes, y todas las instalaciones que ello conlleva. Pero que esquíes da igual y salvo a algún loco, no creo que moleste

Cita
agussm
Capitan crispin, eso creo que no le molesta a nadie, aunque sigo pensando que en el reglamento del parque no está permitido, pero todos los que defienden el parque lo hacen, a ellos lo que les molestaría sería poner remontes, y todas las instalaciones que ello conlleva. Pero que esquíes da igual y salvo a algún loco, no creo que moleste

Un apunte, mis disculpas porque igual me la estoy pisando... Yo defiendo el PN, cosa diferente es que esté de acuerdo a pies juntillas con todas y cada una de las decisiones que en este se toman (la que me parece más atroz e incoherente es la lanzadera que ponen en verano hasta las Posiciones y hasta el Alto del Chorrillo por Capileira). También estoy a favor de la estación de esquí y no estoy a favor de la gestión tan lamentable que esta tiene (como la gran mayoría en este foro).

Una cosa es esquiar en el San Juan y otra, muy diferente es roturarlo, entubarlo, poner paravientos y montar pilonas (que tampoco creo que una percha para sacar a los esquiadores hasta los albergues fuera tan negativa, pero eso es otro tema).

Un saludo

Melchor, lo del observatorio esta guapo

¿Cuanto cobran los colegas 3000.....4000.... o es sin animo de lucro?

Ese observatorio y el observatorio de la PEDICULOSIS de dirige una tia llena de botox es lo mejor que he visto en mucho tiempo.

Quiero más observatorios, muchos más..... Me encantan los observatorios y pagar a sus integrantes un sueldecillo practicamente de supervivencia, de hambre, por la gran labor que hacen de observación que hacen

Os adjunto este enlace, por si os interesa

[www.elpais.com]