Cita
El regidor cree que supondría un "impulso económico" no solo para la ciudad, sino para los pueblos del parque como Nigüelas, Güéjar Sierra o Lanjarón, entre otros, que se van despoblando
), que digamos la verdad. "Mira, nos vamos a pasar el parque por la piedra, con la intención de crear puestos de trabajo". Pero que sepamos que esa acción no tiene vuelta atrás, y que si los puestos no son todos los que pensabamos, y el "modelo de ampliación" no ha sido como creíamos, ya no habrá marcha atrás. Los negocios pueden salir bien o mal, incluso salen bien para unos y mal para otros. Pero aquí el problema es lo que nos llevamos por medio, con independencia de como salga el negocio.
Cita
Melchor
A ver si un entendido en biología nos explica qué repercusión tendría en el valor del Parque Nacional esa disminución de hectáreas.
Cita
Sanjuu
Cita
Melchor
A ver si un entendido en biología nos explica qué repercusión tendría en el valor del Parque Nacional esa disminución de hectáreas.
Y luego llegará el típico iluminado de turno a decir que si los puestos de trabajo, el estres de las plantas y la madre que los parió.
El Valle del San Juan es un sitio único en el mundo en cuanto a biodiversidad, las lagunas de Sierra Nevada también...
Como dice Capry, ahora el PN tendrá la culpa de la crisis, del desempleo y hasta del incendio de Lisboa...
Cita
Capry
Una noticia que no es noticia.
Los que abogan por la ampliación:
-Luciano Alonso (el señor que nos saluda al entrar en la pagina de la estación). Como "propietario" de la empresa gestora de los remontes, parece lógico que quiera una ampliación y de este modo poder gestionar mayor presupuesto. Es goloso pensar en construir tres o cuatro Al ándalus y torziones. La de comisiones que salen de ahí.
-Nuestro compañero de discusiones Juan M Martinez, que defiende lo que ya nos argumenta en estos hilos.
-El ayuntamiento de Granada, propietario de gran parte de los terrenos de la ACTUAL estación. Desconozco si es también propietario de los terrenos para la ampliación.
Y hombre, decir que la consejería de medio ambiente guarda silencio, cuando esta con el tema del águila...
Bueno, estamos ante el típico acto propagandístico del Psoe que nos alumbra. Por un lado, queriendo enguajar a los votantes que quieren la ampliación, pero sin olvidar que los que no la quieren también votan. Discurso político puro y duro, No te dicen ni que si ni que no, sino todo lo contrario. Lastima de plase polñitica que tenemos.
Cita
Melchor
Cita
Sanjuu
Cita
Melchor
A ver si un entendido en biología nos explica qué repercusión tendría en el valor del Parque Nacional esa disminución de hectáreas.
Y luego llegará el típico iluminado de turno a decir que si los puestos de trabajo, el estres de las plantas y la madre que los parió.
El Valle del San Juan es un sitio único en el mundo en cuanto a biodiversidad, las lagunas de Sierra Nevada también...
Como dice Capry, ahora el PN tendrá la culpa de la crisis, del desempleo y hasta del incendio de Lisboa...
Así me gusta, argumentos con gran base científica
Lo que hay que saber para defender una postura u otra es cuál es el valor biológico real del parque y cómo le influiría esa merma de hectáreas.
, sólo hay que poner sólo una "cadenita" apropiada en google para sacar toneladas de información. No obstante, te pongo el "remonte" y te subo en brazos (ahora sólo queda leer 
)
, pienso que en la estación de esquí que conocemos en la actualidad, se han cometido dos errores fundamentales
, y que no deben repetirse ante una hipotética ampliación. La primera, es la ocupación urbanística irracional, que ya no tiene remedio
y que debe evitarse en un futuro (incluyendo el centro de interpretación de la Hoya de la Mora, que me parece otro disparate); y por otro lado, el excesivo número de pistas, remontes, caminos de servicio, construcciones etc., que se han hecho y construido, en una superficie excesivamente pequeña, para conseguir kilómetros de pistas (una confusión permanente de trazados que se cruzan
) y que en realidad, es cierto que ha modificado mucho el medio natural de esa superficie. Pero en una futura e hipotética ampliación esto no tiene que ser necesariamente igual. Con una gran superficie, es posible plantear muchos kilómetros esquiables, entre pistas y fuera de pista, con grandes superficies intactas y muy pocos remontes estratégicamente colocados para dar servicio (por ejemplo el valle de Chamonix). Posiblemente, el ejemplo de lo que tenemos actualmente, y que no se debe repetir, induce a defensores y detractores a posicionarse en los extremos, en vez de buscar una posición más centrada, donde a buen seguro se pueden encontrar buenas ideas.
Cita
Sanjuu
[es.wikipedia.org]
[es.wikipedia.org]
[www.elmundo.es]
[reddeparquesnacionales.mma.es]
[waste.ideal.es]
Aquí tienes unos pocos libros que consultar: [www.iecolab.es]
Hasta un ilustre forero hizo una entrada sobre ello bajo este mismo dominio:
También te dejo un enlace con un índice del libro "Las Lagunas de Sierra Nevada", de Antonio Castillo, que es una estupendísima guía de las lagunas en la Sierra: [www.ugr.es]
. Y todos sabemos que tiene una gran riqueza.
Cita
Capry
Hombre, Melchor, que pidas que te den un cachito del minicachito que suponen todos los parques nacionales en la superficie de Andalucia (1.6% de la superficie) me parece un poco excesivo. Ya tienes un 98,4% de la superficie de Andalucía para generar actividad económica de la buena.
Pero que te entiendo, que a mi cuando tenia 6 o 7 años, me pasaba lo mismo. Mis padres me inundaban con regalos en Navidad, pero a mi me gustaban más los airganboys que le habían regalado al vecino los reyes.
