en lo que a seguridad del personal y prestigio de la estación de esquí se refiere, no se les ocurrirá nunca pasar por esos nuevos sitios, para ser consecuentes 
.Se nota que el señorito jerezano, casado con una Domecq tiene poderío como se dice por aquí
¿Pediráq daños y perjuicios?
voy a contaros de donde salió esta expresión que ha hecho fortuna en este foro , incluso alguien se ha atrevido a llamarlo "acierto semántico" 
) manzanillas y platitos de pescaíto frito, hablábamos de cosas de Puertos, pues habíamos sido compañeros por muchos años en el ámbito de los puertos de titularidad estatal, que como sabeis, son 27.
Cita
user
Senior administrador.
Han borrado mensajes, censurado opinión.
Deseamos saber razones, sino se puede denunciar al que acusa sin las pruebas.
POR QUE?
al margen de los insultos directos y descalificaciones hacia un usuario del foro, algo que no se permite, hemos ocultado mensajes de usuarios que utilizan diferentes nicks siendo la misma persona, algo que tampoco está permitido.
Cita
rotavatos
Pepe, Dino ha sido el primero en insultar y no se los borras
cita : El placer de tocarles los cojones es uno de los motivos por el que escribo, además de para que haya visitas a la página. El post se hunde en la escala de visitas y vosotros me lo subís a base de escribir simplezas y descalificaciones hacia mí
( dino dixit )
Me parece que hay una cierta inclinación tuya hacia los de tu lado
Al final consigue lo que quiere: sacar de sus casillas a otros foreros, y que entren como becerros al trapo que enseña....
Eso si, creo que también merece Dino un tiron de orejas, por instigador, por "picaor", que no todo en insultar abiertamente, y muchas veces esos "tiritos" malintencionados escuecen como verdaderos insultos y faltas de respeto...
), está claro que no es lo mismo decir hijo de mil padres que otra cosa , pero el resultado es el mismo , y no creo que despues de los insultos continuos (lo siento no son tiritos) que este hombre ha ido escribiendo , se le afee la conducta a todos los demas y el pueda insultar a quien quiera ( todavia estoy pensando en que agredimos a los vascos y catalanes , cosa que escribio esta persona , ademas de ecolomierdas , y a Mayor Zaragoza...buff , y quien es la rattita?), supongo que es complicado ser aseptico por parte de los administradores del foro , pero el hecho de ser politico o tener otra vision no te da derecho a que la peña le de por insultarte , aunque sea de forma fisna y otras veces no tanto.
Cita
nose
hombre fernando , pues he de decirte que no estoy muy deacuerdo (al menos solo en esto
Las faltas de respeto evidentes y directas son eliminadas sin contemplaciones...
Aunque al no hacerlo de forma directa y abierta, es complicado saber donde está el límite... Por ejemplo, con lo de los famosos "ecolomierdas"... Es un concepto que para que sea "insultante", tiene uno que darse por aludido, y francamente, yo también pienso que existen esos "ecolomierdas", que solo saben dar por culo y prohibir, y poner pegas a todo, sin razones que avalen su postura... Evidentemente, yo no me siento un ecolomierda (ni siquiera me tengo por ecologista), y no me doy por aludido...
De ahí el "tirón de orejas" de mi anterior mensaje... Aunque insisto: no veo insultos o faltas de respeto suficientes como para eliminar sus mensajes... es la "línea editorial" de este foro de SN, permitir cierto juego en los debates, aunque siendo tajante con los insultos directos o faltas de respeto evidentes...
Todo ello relativiza y pone en cuestión el fondo de lo que se dice... el que en mitad de un debate se dedica a pegar "tiritos" a los que opinan distinto que él, a intentar sacarlos de sus casillas, etc, pues ya se sabe por qué suele ser.... Y no suele ser porque tenga argumentos de sobra para defender su postura...
Ni lo he mandado a la mierda, ni nada parecido, estoy superrelajado y disfrutando del reporPero vamos que si al nene le molesta lo de capullo, pido mil perdones
Cita
Fernando W.
Cita
rotavatos
Pepe, Dino ha sido el primero en insultar y no se los borras
cita : El placer de tocarles los cojones es uno de los motivos por el que escribo, además de para que haya visitas a la página. El post se hunde en la escala de visitas y vosotros me lo subís a base de escribir simplezas y descalificaciones hacia mí
( dino dixit )
Me parece que hay una cierta inclinación tuya hacia los de tu lado
Para todo en esta vida, hay que tener cierto "arte"... No es lo mismo lanzar "bombitas" y que quien se de por aludido se enoje, a insultar abierta y directamente a un forero... No es lo mismo decir que se escribe para tocar los cojones a algunos (cosa perfectamente válida, aunque joda a los que se den por aludidos) a llamar... bueno, no voy a repetir las "lindezas" con que algunos os habeis despachado contra el Dino...
Los puntos de vista hay que defenderlos sin menosprecios al "rival", sin insultos, sin descalificaciones.... Dino es un auténtico "artista" en el milenario arte del "pique", pero quien busque en sus escritos raramente encontrará algo que pueda calificarse como insulto, aunque a veces se pasa y roza el desastre, pero...
Son muchos años ya de experiencia los que tiene, y no solo foreando...
En fin, se puede estar más de acuerdo o menos, se pueden defender puntos de vista con más o menos ahínco, pero lo que jamás se podrá hacer en estos foros es insultar abiertamente a otro forero...
Por mi parte, he leído todo lo que se ha dicho, y me parece perfecta la actuación moderadora de Pepe Nevasport...
Señores, dialoguemos, pero con "educansia"....
Cita
rotavatos
Amos a ver, Fernando, lo que le dije al dino es que estaba tomando ajos y agua, y es verdad que le dije capullo; el nos dice que escribe para tocarnos los cojones, y yo le respondo que me gusta tocarle las pelotas
Si tenemos en cuenta el tono general de los mensajes, también deberían borrarse unos cuantos de dino
Cita
rotavatos
Cita
osuna
Pepe ha hecho bien en borrar los comentarios que ha borrado lo cual no quiere decir que se obvie la parcialidad con la que suele actuar. Ya lo dijo una vez, que ser el jefe tiene sus privilegios. Hay una absoluta dejación de funciones cuando se trata de los protegidos, Dino es uno de ellos y solamente hace falta echar un vistazo al post de la visera para ver hasta qué punto se permite manga ancha en cuanto a comentarios despectivos con los que nunca se interviene de acuerdo a las normas que aquí invoca para hacerlo. Eso sí, cuando a alguien se le ocurra denunciar en un juzgado, nevasport va ser responsable de no haber borrado algunos posts como es su obligación.
En los hilos de la huelga y los apartamentos boabdil se han vertido amenazas, insultos, seguro que ip's duplicadas y nadie ha intervenido. Más de lo mismo. Los implicados no son de la cuerda del moderador y se hace la vista gorda.
Podemos cometer fallos, somos humanos, pero en general intentamos hacerlo lo mejor posible.
Creo que como bien dices, su autor se define a si mismo y tras tanto tiempo de intervenciones del mismo estilo, todos sabemos de qué va la cosa... Por eso se permite también cierta manga ancha, en cuanto a las "elucubraciones" que allí se manifiestan...
Cita
osuna
Fernando, yo creo que confundes tener arte con ser un charlatán. No es lo mismo hablar de ciencia que vender un crecepelo en el mercadillo de un pueblo. Los que llevamos años entrando al foro hemos visto cómo cada vez que le daban a Dino un repaso con argumentos a las razones demagógicas que se sacaba de la manga salía por piernas a pegar palos a otro hilo donde se sintiera más cómodo. Y han sido muchas veces, llegando con facilidad al ridículo. Eso no es arte, salvo que sea arte escapista. Insulta, agrede y menosprecia. Que algunas veces lo haga con chispa no quita la cantidad de meteduras de pata con las que nos ha obsequiado.
Mientras no se pasen de ciertos límites, consideramos preferible no cortar un debate interesante por culpa de alguna expresión un poco fuera de tono...
Cita
osuna
Por lo demás, en la vida real, si insultas con "clase" a un tipo que pasa a tu lado no esperes que te responda con un soneto irónico, lo mínimo que te puede venir es una patada donde estás pensando. Yo he seguido un par de hilos en los que tú, Fernando, con otros foreros habéis mantenido una batalla con comentarios más o menos duros pero que salvo momentos puntuales se movieron de forma correcta. Así sí, el insulto es un refugio de ineptos o de descontrol personal, la ironía es otra cosa.
Saludos y buena nieve.
Y es también evidente que unos tienen más tendencia a liarla que otros...
Precisamente por eso se intentan tratar de distinta forma desde la "moderaduría" del foro, sin perjuicio de que evidentemente, podamos equivocarnos... 
A ver qué tal este resumen, ya que alguien solicitaba aclaración de todo lo hablado :
Si alguien quiere corregir algo de lo dicho, por inexacto o por la razón que sea, adelante, somos todo ojos...
) y a falta de mayores argumentos para posicionarse en contra de Cetursa. Resulta que dice que "como Cetursa ya ha cumplido sus objetivos, no debe meterse en pisar 800 metros de la pista del águila" pero no dice cuales son los ojetivos de Cetursa, que por cierto, cada vez son más opuestos a los del Parque Nacional, que por otra parte no se corta un pelo en chupar de las taquillas de los remontes de cuya proliferación es celosísima vigilante.
) resulta, cuanto menos sospechoso.
Cita
Sanjuu
Dino, creo que cuando se saca un tema a debate, lo lógico es dar las razones por las que crees que ese debate ha de salir a colación, no 300 y pico mensajes después
.Eso ya lo he hecho en otros post y mi posición es sobradamente conocida y sometida a insulto permanente como es habitual
, una finca donde por cierto, donde la ley del Parque y la del sentido común impedían que pudiera ser objeto de construcción residencial
) reforma agraria que hace 32 años prometieron estos estúpidos socialistas para ganar las elecciones.
Cita
Dinosaurius-park.
Luego están las denucias de ecolomierdas variopintos. El hecho de que se admitan a trámite no quiere decir que lleguen a buen puerto con sentencia condenatoria contra Cetursa, que según mi opinión no ha hecho más que lo que debe: mirar por la seguridad de los esquiadores y por la buena imagen de la estación de esquí
Cita
Dinosaurius-park.
Hola Sanjuu: si después de 11 páginas y 320 intervenciones la gente no sabe porqué saqué este post, pues estamos apañados
Lo he hecho ahora para "precisar" que mi intención al abrir ese post no era en absoluto el debatir sobre la conveniencia o no de ampliar el dominio esquiable, eso es todo
Y claro que me meto con los politicos, porque ellos son los que tienen la culpa de este sin sentido que es la denuncia efectuada contra Cetursa, cosa que podía haberse evitado teniendo en cuenta que los del Parque forman parte del Consejo de Administración de la empresa de capital público andaluz.
La imagen de unos disparando contra otros no es más que la expresion de los tiempos que se viven por quienes quieren agarrarse a lo que sea para no salir de la esfera del poder que durante 32 años largos han ostentado sin conseguir mejorar ni la imagen ni la economía (en términos comparativos y relativos, claro) andaluza
Luego están las denucias de ecolomierdas variopintos. El hecho de que se admitan a trámite no quiere decir que lleguen a buen puerto con sentencia condenatoria contra Cetursa, que según mi opinión no ha hecho más que lo que debe: mirar por la seguridad de los esquiadores y por la buena imagen de la estación de esquí
Pero aún suponiendo que condenen a Cetursa ¿que va a pasar?. Pues que Cetursa pagará una multa a la Consejería de MM.AA con fondos públicos y que se seguirá esquiando por ese sitio, ahora con más peligro para los esquiadores
O sea, que es una completa estupidez esta cuestión, se mire por donde se mire. Es mi opinión, claro.
En cuanto a la finca en cuestión, fué comprada a mediados/finales de los años 60 del siglo pasado por el grupo Fierro, que con ayuda del arquitecto Lamela pensaban hacer una estación de esquí en ese sitio. Pero había muchos problemas al respecto, según confesión personal y directa del consejero-delegado del Grupo, que por supuesto no provenían del Parque nacional que aún no existía, sino de accesos por carretera, de límites con "terrenos de propios" de la Hoya de la Mora,etc. por lo que desistieron del proyecto.
Y mira por donde encontraron a un MInisterio de Agricultura que en los años 2003 o 2004 les compró la finca, no se sabe a que precio
Dijeron los del Ministerio, entonces, que era para impedir que se construyera una estación de invierno, pero ya sabían de sobra que eso era imposible. Eso me recuerda a los latifundistas andaluces suspirando por una expropiación al amparo de esa imparable ( e impagable
Como verás, pura política....
Saludos
Cita
marbelli
Esta es la consecuencia de la nefasta gestión de 32 años, riendoles las gracias a los ecolocoñazos y demas paniaguaos, oponiendose a cualquier razonable mejora o ampliación de la estacion, hay dos plantitas, hay manzanilla, hay un pajarito.
Tanto ruido para fastidiar entre otras cosas la economía de mucha gente en los tiempos que corren.
no solo hay que salvar el aguila sino que hay que ampliar la zona esquiable el valle de San Juan que ya llevamos más de 30 años de retraso y si protestan los de siempre pues que se queden en su casa o mejor que vean las estaciones de europa en medio de bosques y praderas con un trato exquisito a la naturaleza y exquisito significa no tirar basura al suelo, cuantos menos coches mejor y una construcción sostenible y acorde al entorno: Las barbaridades del ladrillo en la estacion parece que no existen.
En fin los que conoceis el tema sabeis de de que hablo, animo y seguir en la pelea.
, esa será toda su victoria, porque pasar por ese sitio vamos a seguir pasando, ya que la condena, en su caso, no va a ser para los esquiadores, sino para Cetursa....o sea, que se joda el capitán que no como rancho
