Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
Wai_I_am
En parte de acuerdo, pero no en todo con el texto que encabeza este post. Ni quiero ir de ecologista radical ni de esquiador radical. Los radicalismos son malos por el lado que sea. Aquí todos somos esquiadores y podemos tener una visión deformada de lo que ve el resto de la sociedad. En un foro donde solo hablamos esquiadores y esnowboarders nos retroalimentamos y no paramos de darnos la razón a nosotros mismos. A los ecolos se les llama ecologetas y a quien disiente se le menosprecia en algunas ocasiones. Eso mismo debe pasar en los foros de ecologistas donde supongo que se tambien se deben dar al razón entre ellos y tambien deben tener una visión distinta a la de la sociedad. La mayor parte de la sociedad ni es esquiadora ni ecologista y deben ver esto desde un punto de vista muy distinto al de ecologistas y esquiadores. Por eso ni quiero ser radical de una postura ni de la contraria.
Cita
Etxeba10
¡Es imposible encontrar el termino medio y el sentido común!
Lo que para unos es un desarrollo racional de la estación, aprender de lo realizado por otros paises
en los Alpes u otros sitios, para otros es un atentado al medio ambiente, para otros terrorismo liquidacionista del
entorno, etc.
Cita
Etxeba10
Lo importante es, como digo, no matarse. Unos con su sentido común y otros con el suyo, pero dejar de tocar la pelotas unos a otros, ¡¿Vale?!
Cita
Fernando W.
Cita
Etxeba10
¡Es imposible encontrar el termino medio y el sentido común!
Lo que para unos es un desarrollo racional de la estación, aprender de lo realizado por otros paises
en los Alpes u otros sitios, para otros es un atentado al medio ambiente, para otros terrorismo liquidacionista del
entorno, etc.
Es que ese mismo sentido común que pides, nos dice que no podemos olvidar que no es lo mismo los alpes que sierra nevada...
- Las extensiones no son las mismas
- La biodiversidad no es la misma
- La altitud a que se ubican las estaciones no es la misma
En los alpes las estaciones están situadas entre unos 1.500 y unos 2.500m de altitud, aunque hay excepciones, y estaciones que suben más arriba... Pero es evidente que las estaciones están fuera de las máximas alturas, y aquí en cambio la estación debe situarse a máxima cota posible, porque la innivación es muy distinta..
Y es precisamente esa máxima cota, la más delicada y la más sujeta a protección...
Por otro lado, por la propia "fisonomía" del paisaje alpino donde se sitúan las estaciones en su mayor parte, tu haces una estación de esquí en una montaña alpina, y talas árboles, y pones cañones, e incluso roturas un poco la pista para favorecer la innivación... y llega la primavera, se va la nieve y aquello es una maravilla, con prados de hierba por encima de las rodillas que disimulan los "roturados", esconden los cañones, y árboles que camuflan los remontes. Las cafeterías quedan completamente integradas en el paisaje, y aquello sigue siendo el paraíso...
Aquí, por desgracia, cualquier cosa que se instale o se haga (cafeterías, cañones de nieve, balsas, roturado de pistas, etc...), cuando la nieve se retira, queda completamente a la vista, y el espectáculo es desolador... no hay cosa más fea que borreguiles en verano, cuando antes de que existiera la estación, debía de ser uno de los parajes más bellos de toda sierra nevada...
Más de una vez, desde el veleta, he mirado hacia abajo intentando imaginarme toda la cañada de borreguiles sin los remontes, sin los edificios, etc... Francamente, tuvo que ser precioso, en su día... igual que la laguna de las yeguas... Ahora es un amasijo de hierros, pistas de tierra que se ven a kilómetros de distancia, cañones que asoman por todos lados...
Ya que todo eso está hecho, pues que siga, yo soy de los que está totalmente a favor de la existencia de la estación de esquí... Pero trasladar eso mismo a otros lugares de sierra nevada, pues no, no creo que sea de recibo... Y por eso me opongo y me opondré con todas mis fuerzas, y con todo lo que pueda aportar...
Pero que me desviaba del tema... Pues eso, que para bien y para mal, sierra nevada no son los alpes, y lo que allí está bien hecho, puede no estarlo aquí... Eso es o que me dice a mi, el sentido común...
Cita
pisterototal
Todas esas actuaciones que defendeis en Los Alpes, y en Sierra Nevada, como bien decis son de épocas anteriores, como la pista que subía al Veleta y al Mulhacen... y el teleferico de la Aiguille du Midi.Una época en la que no habia la más mínima normativa medioambiental..............Pero ahora si que la hay, y hay que cumplirla, que para eso está......y que no nos engañen con mas actuaciones del tipo "estudio de viabilidad técnica, económica y medioambiental sobre las posibles ampliaciones del area de esqui en el macizo de Sierra Nevada" porque estas actuaciones, ya lo hemos visto sobradamente, lo único que hacen es realizar movimientos de tierras, destruir el suelo y la cubierta vegetal, abrir pistas, zanjas y plantar pilonas en un PARQUE NACIONAL, eso sí, con estudios previos.....
A ver si se cambia de mentalidad, tal y como se ha cambiado la normativa de respeto al medioambiente
Lo menos que podía hacer CETURSA es respetar la ley, no dar ejemplo de desobediencia y falta de respeto...... a la ley y al medio ambiente.
Da verguenza que sea una empresa pública de la Junta de Andalucia
Cita
01iver
No digas que eso es lo que quereis, el impacto ambiental esta hecho y e
s desfavorable, lo que realmente queréis es que se amplíe y punto,
me parece muy bien que lo pienses y lo defiendes, pero hazlo sin tapujos ...
Cita
pisterototal
Yo creo que esta centrado y esta claro. El problema es que la experiencia ya nos ha demostrado lo que sucede cuando se instala un remonte, se acondiciona el terreno para su uso como pista de esquí y se instala algún sistema de nieve producida. El destrozo es obvio, y no se puede negar, apertura de pistas para la maquinaria, zanjas, desmontes y movimientos de tierras...etc...Todos lo vemos cuando damos un paseo en verano por la sierra y ha desaparecido la nieve que todo lo esconde. No hemos hablado de urbanizaciones. Y los estudios de impacto ambiental que se han hecho hasta la fecha también son de sobra conocidos. Y si seguimos, también se puede incluir el respeto que cetursa ha demostrado hasta la fecha por el cumplimiento de la ley, que nos guste o no es la ley que tenemos, y el respeto al entorno en el que desarrolla su actividad.Si esta ley se cambia, pues todos la acataremos, pero....
Y no vale la excusa del hoyo socioeconómico, se puede invertir en muchas cosas que no dependan de una meteorología cada vez mas precaria. La experiencia nos ha demostrado que lo que de verdad se persigue son las adjudicaciones de obras, las comisiones, y las fiestas. Y muchos sabemos que eso es verdad. Se podría gestionar simplemente BIEN la actual estación de esquí, en vez de pretender ampliar sin sentido una estación ya demasiado ruinosa e insostenible.......
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: