nevasport.com

Pepe Potamo
Enviado: 21-02-2005 13:39
El régimen franquista acuñó el eslogan “España es diferente”. Con esta frase pretendía justificar su propia existencia. El mensaje que se quería lanzar a los españoles es que como España era un país diferente también necesitaba un régimen político diferente al que existía en los países de su entorno.

De igual forma hay algunos que también deben creer que “Sierra Nevada es diferente”. Las estaciones mas importantes de España han realizado ampliaciones recientemente o tienen intención de hacerlo en un futuro próximo: Baqueira, Formigal, Cerler, Alto Campoo, etc... En otros lugares se han creado hace pocos años estaciones nuevas que además también tienen importantes proyectos de ampliación, como La Covatiila y otras. Y en otros sitios existe el proyecto de crear estaciones nuevas como por ejemplo en San Glorio. La mayor parte de estas estaciones están situadas en todo tipo de parques naturales, nacionales, regionales, etc. Y esto no parece ser un impedimento para que se creen nuevas estaciones de esquí o se amplíen las existentes.

Sin embargo en Sierra Nevada la situación es completamente distinta. El poder político dominante se opone de forma fanática e irracional a todo lo que sea ampliación. De esta forma están impidiendo que los pueblos de Granada mejoren su nivel de vida. Da la impresión de que a estos políticos les importa un pito el bienestar de los granadinos. Seguramente ellos deben tener su economía bien resuelta.

A estos políticos desaprensivos yo les haría la siguiente pregunta ¿por qué lo que ha sido bueno para tantas zonas de montaña como el valle de Arán, Sierra de Bejar, pirineo aragonés, etc. es malo para Sierra Nevada? ¿Acaso consideran que Sierra Nevada es diferente?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
montañero
Enviado: 21-02-2005 14:32
¿Seguro que ha sido tan bueno para la montaña las actuaciones en el valle de Arán, Béjar y Pirineo aragonés? Quizás no sepas la magnitud del destrozo natural que suponen algunas de esas actuaciones, como en el caso del valle de Espelunciecha. Efectivamente, en esos lugares la existencia de espacios naturales no son impedimento, porque directamente los arrasan. Llamas políticos desaprensivos a los que se oponen a las ampliaciones, pero ¿cómo llamarías a los políticos que planean urbanizar los parque naturales?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pepe Potamo
Enviado: 21-02-2005 16:01
Me preguntas si ha sido bueno para la montaña las actuaciones en Sierra de Bejar, valle de Arán.... Para las montañas no lo se, para los habitantes de esas montañas ha sido muy bueno. Te lo digo porque concretamente conozco de cerca el tema de Sierra de Bejar y te puedo asegurar que la estación de esquí ha supuesto un empujon económico muy importante para una zona que estaba muy deprimida. En esta zona había pueblos que estaban literalmente abandonados y que ahora empiezan a ver como se crean nuevos negocios cada año. En definitiva ha resucitado una comarca que literalmente se estaba muriendo. Y sintiendolo mucho, las montañas para mi son importantes, pero lo son mucho mas las personas. Lo que vosotros quereis son unas montañas no tocadas por la mano del hombre y desiertas de personas.

Con esto tampoco te digo que sea partidario de arrasar todo lo que se ponga por delante. Yo soy partidario de que cualquier ampliacion se haga con el máximo respeto por el medio ambiente. Esto es posible y en muchos sitios se está haciendo así. Aunque evidentemente algo hay que tocar, a cambio de esto se consigue mejorar el bienestar de los habitantes de estas zonas.

Llamo desaprensivos a los políticos porque creo que su postura es muy egoista. Ellos viven muy acomodados y les niegan el pan a gentes que tienen derecho a prosperar y mejorar su nivel de vida.

La historia del hombre es un continuo aprovechamiento y adaptacion del medio natural. Los agricultores tambien arrasan los campos y las vacas se comen la hierba ¿Proihibirias por esto la agricultura y la ganadería? ¿o prohibirias las vacas porque se comen a las pobres hierbecitas?

¿prohibirias los coches porque contaminan? ¿volvemos de nuevo a la bicicleta? Aunque la bicicleta tampoco creo que te guste porque las ruedas de caucho están hechas con petroleo y de alguna forma contribuyen al calentamiento del planeta. Si nos ponemos en plan radical no se podría tocar nada y el hombre no podría ni sobrevivir. Lo que hay que hacer es buscar el equilibrio entre el desarrollo económico y el respeto por el medio ambiente. Ponerse en posturas radicales no conduce a nada.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
pali
Enviado: 21-02-2005 17:21
pulgar arriba pulgar arriba pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
el Estudiante
Enviado: 21-02-2005 19:27
Realmente crees que la Estación de Esquí de Sierra Nevada ha sido positiva para el Pueblo de Monachil ?????????? (Municipio en el cual se haya enclavada casi la totalidad de la estación).

Reflexiona un poco y hayarás la verdad

Saludos smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
alf
Enviado: 22-02-2005 01:42
Ya le gustaría a muchos ayuntamiento recaudar lo que recauda Monachil. Otra cosa es el uso que hagan de lo recaudado.... pero si, SN es muy beneficioso para el ayuntamiento de Monachil
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Nando
Enviado: 22-02-2005 04:02
y tu defiendes la ampliación por el beneficio de los pueblos y municipos de la zona no?. Y yo voy y me lo creo....

Está claro que a efectos ecológicos una actuación de éstas características en un paraje natural, modifica y afecta al ecosistema de la zona en gran medida, y no creo q nuestras reservas naturales tengan q pagar tan alto precio por el disfrute o enriquecimiento de unos cuantos (muy pocos).

Aparte, una ampliación en una estación q casi nunca tiene todos sus kilómetros abiertos porq casi siempre falta nieve lo veo absurdo.

Y ojo!, practico snow y disfruto como el q más con este deporte, pero ante todo hay q ser coherente. Saludos!.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Mon Capelari
Enviado: 22-02-2005 05:06
Seamos razonables...no puedes pretender que la estación mas suereña de toda Europa sea igual que el resto de estaciones españolas emplazadas en mitad de los Pirineos...

La Estación está bien como está, poco podemos pedir (en cuanto a pistas). No estamos en Baqueira, pero ellos no disfrutan de nuestro clima...

Sierra Nevada es diferente, es mejor.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2005 07:46
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 17.348
Es que sierra nevada es diferente, efectivamente... smiling smiley

Su situación tan meridional, su gran altitud, su pasado geológico... hacen que sea uno de los lugares más ricos en biodiversidad del mundo mundial... guiño guiño

Aparte del hecho de ser una cadena montañosa bastante más pequeña que los pirineos, por poner un ejemplo...


Los políticos no se oponen de forma irracional y fanática a la ampliación. Tampoco de forma egoista. Si nos ponemos, más egoista me parece a mi la posición del que no tiene bastante con la actual estación, que está bastante bien, y quiere extenderla (con todo el impacto negativo que ello supone para la conservación del medio) a otros lugares del macizo... Triste

¿Queremos que quede algo de la sierra para el disfrute de generaciones venideras (aparte del nuestro propio, a corto plazo...), o nos trae al fresco con tal de poder aprovechar nosotros cuanto más mejor, en nuestra corta vida... ? No entiendo No entiendo

Carpe díem, dicen por ahí, pero yo no creo que ese "latinajo" sea aplicable a este caso... Prefiero disfrutar de la montaña de otras formas, y que siga siendo como es: salvaje, bonita, un sitio donde ir a disfrutar y a relajarse, y no un hervidero de estres, de remontes, de gente por todos lados... guiño Triste Llorón
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Carlos Xauen
Enviado: 22-02-2005 10:21
el único extremista en este caso estas siendo tu. Triste Ya hay una estación de esquí, y ademas no está nada mal, es de las mejores de España. No se por que te empeñas en pensar que una ampliación es la solucion a todos los problemas económicos de la zona No entiendo No entiendo No entiendo Hay mil posibilidades mejores y menos dañinas para mejorar las condiciones para los habitantes de esas zonas. Si tu crees que por ampliar, se van a hacer ricos todos, apaga y vamonos.
Te digo lo mismo que te dije en el otro post. Tan solo hay que aprovechar bien lo que hay, que no es poco. smiling smiley
Y referente a la demagogia que haces con el tema de volver a la bicicleta, eso si es ser radical. Triste
Saludos smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
erebus
Enviado: 22-02-2005 11:07
Hola: me encanta esquiar, pero mas aun la montaña. Que desastre para la montaña ver las sur de SN llenas de remontes hasta Capileira... que SN no es los Pirineos. Que Bejar de aqui a 10 años no es mas que un monton de remontes oxidados (tiempo al tiempo)... y que el cambio climatico va a encarecer la nieve (produccion artificial) por lo que es de suponer que las estaciones van a disminuir su dominio esquiable. Y eso no lo dice Nostradamus. un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
kike
Enviado: 22-02-2005 13:13
Pepe aunque seguramente en otros temas estaria de acuerdo contigo, sobre todo en tu opinion de algunos politicos, en este no puedo estarlo y no puedo porque los que vamos a la sierra no somos gente civilizada, tiramos colillas, papeles, latas y demas desperdicios en un parque natural que deberia seguir siendo eso mismo natural y no un bertedero. Seguro que no todos tiramos cosas en la montaña pero no vamos a poner a los cetursos que venden el forfait a preguntar a cada uno si van a tirar cosas o no.
No creo que la ampliacion o no, sea el peor problema de la sierra y ni mucho menos, de los pueblos de la sierra.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
coco
Enviado: 22-02-2005 13:34

Desde Alicante, donde por proximidad "casi" podría elegir entre norte y sur, creo que somos muchos "extracomunitarios" los que preferimos sierra nevada precisamente por el clima, y esos pueblecitos con casas rurales y gente tan simpática y con ese acentillo. Además, creo que 84km, (y 60 también) son suficientes para compartirlos y poder disfrutar todos. Lo que sí creo es que se podría mejorar el sistema de remontes para evitar colas.
Saludos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pepe Potamo
Enviado: 22-02-2005 13:56
Efectivamente Sierra Nevada es diferente a Pirineos, pero Pirineos tambien es diferente a otras muchas cadenas montañosas y esto nunca se ha utilizado como argumento en contra de las ampliaciones. La verdad es que no se por que creo que hay un cierto chauvinismo en tus afirmaciones de que Sierra Nevada es diferente y todo eso de la situación meridional, la gran altitud, etc.

Tambien es cierto que es mas pequeña que Pirineos, sin embargo creo que la relación entre kilometros esquiables y extensión es superior en Pirineos que en Sierra Nevada. Solo en Andorra que es una parte insignificante de Pirineos hay mas del doble de kilometros esquiables.

Tu afirmas que ampliar Sierra Nevada significa reducir el disfrute para las generaciones venideras. Sinceramente no se donde te sacas eso, no veo la relacion entre una cosa y otra. Creo que es una afirmacion bastante gratuita. smiling smiley

Sin embargo, hay una cosa en la que estoy de acuerdo contigo, la actual estación es un hervidero de estres y de gente por todos lados. Esto pasa por meter mucha gente a esquiar en un espacio pequeño. Y esto se solucionaría con una AMPLIACION RESPONSABLE. Con un par de zonas nuevas para esquiar (por ejemplo el Valle de San Juan y zonas aledañas a La Laguna) con un par de telesillas mas en estas zonas se reduciria el estres y el hervidero de gente.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pepe Potamo
Enviado: 22-02-2005 14:07
¿que sierra nevada es de las estaciones mejores de España? Puede que de momento si, pero como no espabile con las ampliaciones pronto se convertira en el Benidorm de las estaciones de esquí. De hecho ya lo es los fines de semana.

Yo no he dicho que con la ampliación se vayan a hacer todos ricos pero puede contribuir a mejorar el nivel de vida de los pueblos cercanos. Tu dices que hay mil posibilidades mejores y menos dañinas para mejorar las condiciones de los habitantes de la zona. ¿puedes decir alguna? risas

Y en cuanto a la demagogia que dices que hago con la bicicleta es la misma que haces tu cuando dices que cojamos los esquis de travesia y nos vayamos por el monte a a esquiar nieve sin pisar y todo eso... risas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pepe Potamo
Enviado: 22-02-2005 14:14
Tu dices:

"Sierra Nevada es diferente, es mejor"


Me parece una frase completamente chauvinista.

Sin embargo hay mucha gente que opina que Pirineos es mucho mas bónito que Sierra Nevada por que hay mas árboles y mas vegetación. Sierra Nevada es una sierra muy pelada.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pepe Potamo
Enviado: 22-02-2005 14:21
Envidio tu poder adivinatorio. Dices que de aqui a diez años Sierra de Bejar será un monton de hierros oxidados. Yo no se lo que ocurrirá de aquí a diez años, lo que si te digo es que gracias a la estación de esquí se ha salvado de la ruina el precioso pueblo de Candelario. Gracias a la estación de esquí se están rehabilitando las casas de su casco antiguo como posadas, hoteles, apartamentos, etc. Y mucha gente que antes tenian que emigrar a lugares mas favorecidos economicamente pueden trabajar en su propio pueblo sin necesidad de emigrar.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
9s
Enviado: 22-02-2005 14:33
En lo último llevas mucha razón.
No hace mucho, creo recordar que se hablaba mucho de la "Ampliación Responsable" allá por No entiendo
hace años? No entiendo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Mon Capelari
Enviado: 22-02-2005 14:59
No se trata de chauvinismo... como decía antes, estamos hablando de la estación más meridional del país más meridional de Europa, por ello disfrutamos de un clima y unas horas de sol que ya quisieran otros, con sus ventajas e inconvenientes.

Si bien es verdad que todavía no he probado el pirineo, no dudo que sus estaciones tengan encanto, incluso más que SN. Sus fuera pistas, su nieve polvo, sus paisajes... seguro que son alucinantes.

Sin embargo,Sierra Nevada es mi casa. Me pilla a 40 minutos en coche y puedo subir siempre que quiera. Desde luego que podría estar mejor, con más nieve, con muchas más pistas, con menos colas, y un largo etcétera pero creo que no podemos pedirle mucho más a esta Sierra.

Quizá una moderada ampliación realizada de formamuy cuidadosa y respetuosa vendría de lujo, sin embargo, visto lo visto, creo que los de Cetursa velan más por su beneficio que por el de cualquier otro, incluido el medio ambiente.

Respecto al beneficio econónmico para los pueblos colindantes... Te propongo... piensa en un pueblecito perdido en mitad de Castilla, con su agriculturilla, sus casitas... Un buen día dicen de ponerle una autovía al lado... Traerá al pueblo zonas de recreo, bares de carretera... riqueza. Pero, ¿merece la pena esa riqueza?, ¿no es mucho el sacrificio a cambio?

En definitiva, estando al Sur de España, con unas precipitaciones más que ajustadas y un clima que cada día se vuelve más loco, en el seno de un Parque Natural... Sierra Nevada es un lujo y más vale cuidar lo que hay.

Es como si los de Xanadú Madrid pidieran 40 km de pistas... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Carlos Xauen
Enviado: 22-02-2005 16:17
carreteras dignas, por lo pronto. smiling smiley
a los españoles nos gusta empezar la casa por el tejado. Triste
y te recuerdo que mas kilometros esquiables no significa que sea mejor estacion smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pepe Potamo
Enviado: 22-02-2005 17:05
Mas kilometros esquiables no significa ser mejor estación, pero en Sierra Nevada contribuiria a que el esquí fuera mucho mas agradable al eliminar la saturacion de gente que hay ahora.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Carlos Xauen
Enviado: 22-02-2005 17:33
¿ y no has pensado que al ser mas grande, sería mas llamativa para mas gente y vendria mucha mas, y seguirias teniendo el mismo problema? ¿ o cuando se vuelva a saturar, la soluciión será ampliar aun mas? No entiendo No entiendo Yo creo que todo tiene su limite lógico y la estación ya ha sobrepasado el suyo. smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2005 17:49
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 17.348
Es obvio que cada montaña es diferente... guiño Yo me refiero precisamente a eso: a que S.N. es diferente en el sentido de que tiene muchísimas (pero muchísimas) más especies protegidas (no por gusto de proteger, sino porque son endémicas, no existen en ningún otro sitio del mundo...) que el pirineo, por poner un ejemplo. No es chauvinismo, es la realidad... guiño

Otra realidad es que el pirineo tiene más de 600kms de lado a lado, mientras que sierra nevada apenas llega a los 30kms desde el Picón de Jérez hasta el Caballo..... dudo que la proporción de terreno dedicado a la práctica del esquí sea favorable a Sierra Nevada... guiño

En cuanto a que la estación de esqui no signifique una merma del disfrute para generaciones venideras, depende, como es lógico, de lo que se entienda por disfrute... guiño si por disfrute se entiende un sitio donde esquiar, está claro que no... guiño risas Pero yo me refiero a conservar un sitio salvaje, un sitio donde no llega la civilización, un sitio donde ir a encontrarte con la naturaleza... Eso no puede hacerse en una estacón de esquí, tenlo por seguro... guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2005 17:53
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 17.348
Como todo, es cuestíon de gustos... smiling smiley

Si a ti no te parece S.N. la mejor, será porque hay otra que te parece la mejor, ¿no..? guiño guiño En ese caso, ¿tu también eres chauvinista si lo dices siendo de allí... ? guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Mon Capelari
Enviado: 23-02-2005 05:16
Estoy pensando yo... Una de las razones por las que defiendes la ampliación es la masificación. Según tengo entendido para ello se vaatomar la medida del famoso túnel, de tal forma que los usuarios no atraviesen la zona de borreguiles al bajar.

A lo mejor contribuye a descongestionar esa zona, pero como dice el aigo Fernando W.a lo mejor eso sirve deincentivo para atraer muchas másvisitas (¡El primer túnel eskiable en España!(toma chauvinismo...))

Y mira que esta medida va a ser agresiva contra el MA, aunque digan lo contrario...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2005 10:40
Admin
Registrado: 21 años antes
Mensajes: 17.348
¿que es el chauvinismo...? guiño
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
erebus
Enviado: 23-02-2005 11:08
NO te lo discuto,Pepe, porque lo unico que conozco de Bejar es el nivel de innivacion, y si te puedo decir que los glaciares retroceden a un ritmo tal que las estaciones de media montaña van a cerrar. no es poder adivinatorio. Estoy casado con una alpina (no podia ser menos smiling smiley ) y te puedo decir porque voy a los Alpes bastante que las estaciones de media montaña se estan reconvirtiendo todas: cada vez se ven mas remontes abandonados del boom de los 70, que en España, desgraciadamente, esta llegando ahora... el oro blanco... aprendamos de nuestros vecinos. Para desarrollar un pueblo no hay que montar una estacion de esqui alpino. Mira La Ragua: estacion de aventura... que no hay nieve, pues se ofertan actividades invernales, que si la hay, se pisa y esqui de fondo... y bueno, esta empezando... y con mas perspectiva y menor impacto ambiental.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Mon Capelari
Enviado: 23-02-2005 12:16
"Chovinismo" o "chauvinismo" vienen de Nicolás Chauvin, francés, de oficio comediante, que solía representar a un veterano del ejército de Napoleón, que manifestaba fanático cariño por el emperador. Con el tiempo se le dio la significación de Patriotismo fanático. La Academia lo define como exaltación desmesurada de lo nacional frente a lo extranjero.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Pepe Potamo
Enviado: 23-02-2005 14:00
La verdad es que yo no le veo utilidad alguna al tunel. Yo creo que se hace mas con el objetivo de llamar la atención que para facilitar el acceso de esquiadores a la Laguna. Ademas si se va a hacer un telesilla desde la Laguna al radiotelescopio ¿no se podría utilizar tambien para bajar desde el radiotelescopio a la laguna?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Mon Capelari
Enviado: 23-02-2005 14:03
Pues eso dicen los de Cetursa, que es para aligerar el peso de Borreguiles... Lo del telesilla estaría bien, pero, ¿quién iba a usar una silla para bajar? No se va a una estación para eso xD.

Sea como fuere, yo creo que va a ser un pobre incentivo más (esquiar por el túnel será la novedad, wuuuu!), pero lejos de ayudar, complicará la cosa...

Todo se verá.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.