A mas frames, tengo amigos q dicen q mas calidad
Yo pienso q la misma.

Pero menos calidad... eso me parece q no

Cita
frentintarantino

Cita
dunedey

Cita
Dragon de Agua
Ya, ya.

Es una prueba sin twixtor. Y se ve francamente bien, la calidad es excelente desde mi punto de vista
Dice la teoria, si no estoy mal informado, q cuanto mas frames, mas facil es aplicar Twixtor, xq asi se ha de inventar menos cuadros, y no se veran efectos borrosos en las zonas sin contraste con el fondo.

Cita
frentintarantino

Cita
Dragon de Agua


Uno de ayer con la black edition. Las Súper lentas son a 120 fps, sin twixtor.

Dragon muy bueeena!!!
Permiteme que te recomiende que uses twistor, no necesitas 120 frames por lo que podras subir la calidad del clip, tus planos tendran mas calidad, el efecto sera mas fluido y el plano mas estable. Una pasada.

Es correcto, mas frames, mas fotogramas por segundo y menor número de frames inventados, por lo cual mucho mejor slow motion.

s2.-

Si yá, lo de grabar a menos frame lo decía; nó porque se vea mejor el twistor, sino el video, por lo de que la go pro contra mas frame

grabe menos es la calidad. Veia el proyecto con muy poca calidad, pero ya me he dado cuenta que lo tengo que ver en la página de

vimeo para verlo en HD. Sorry

---

Cita
Dragon de Agua
A mas frames, tengo amigos q dicen q mas calidad
Yo pienso q la misma.

Pero menos calidad... eso me parece q no

Cita
frentintarantino

Cita
dunedey

Cita
Dragon de Agua
Ya, ya.

Es una prueba sin twixtor. Y se ve francamente bien, la calidad es excelente desde mi punto de vista
Dice la teoria, si no estoy mal informado, q cuanto mas frames, mas facil es aplicar Twixtor, xq asi se ha de inventar menos cuadros, y no se veran efectos borrosos en las zonas sin contraste con el fondo.

Cita
frentintarantino

Cita
Dragon de Agua


Uno de ayer con la black edition. Las Súper lentas son a 120 fps, sin twixtor.

Dragon muy bueeena!!!
Permiteme que te recomiende que uses twistor, no necesitas 120 frames por lo que podras subir la calidad del clip, tus planos tendran mas calidad, el efecto sera mas fluido y el plano mas estable. Una pasada.

Es correcto, mas frames, mas fotogramas por segundo y menor número de frames inventados, por lo cual mucho mejor slow motion.

s2.-

Si yá, lo de grabar a menos frame lo decía; nó porque se vea mejor el twistor, sino el video, por lo de que la go pro contra mas frame

grabe menos es la calidad. Veia el proyecto con muy poca calidad, pero ya me he dado cuenta que lo tengo que ver en la página de

vimeo para verlo en HD. Sorry

Los FPS (fotogramas por segundo) a una misma calidad lo que te varia si captura mas o captura menos es la velocidad de la acción.

Pero la go pro varia la calidad contra mas FPS capture.

1440p-48 FPS
1080p-60 FPS
960p-100 FPS
720p-120 FPS
WVGA-240 FPS

Yó particularmente cuando grabo cosas en slow soy partidario de no grabar a tantos frames y sí a buena calidad. Sí es verdad que

cuanto mas fotogramas reales haya menos tendra que inventarse twistor y menos posibilidad habrá de que se te vea mal el efecto.

Pero si buscas las condiciones favorables de luz (contra mas mejor) y que el fondo sea lo mas uniforme posible (yo uso el cielo) el

efecto se verá si ningun problema y con muchisima calidad.

Cuantos más FPS menos calidad para la misma velocidad de bit. Para mantener la calidad subjetiva aumentando el número de cuadros por segundo es necesario aumentar casi proporcionalmente el número de bits por segundo del video.

Si dejas el mismo numero de bits por segundo y aumentas el número de cuadros por segundo cada cuadro lo codificas con menos bits, o lo que es lo mismo lo comprimes más. Por tanto en este caso menos calidad subjetiva.

Saludos

---

Hablo de la misma resolución.
Es evidente q el 1080p se ve mejor q el 720p

La cosa es 720p 120fps vs 60fps.

Mi amigo dice q se ve mejor 120. Yo opino q se ven igual.

---

Cita
Dragon de Agua
Hablo de la misma resolución.
Es evidente q el 1080p se ve mejor q el 720p

La cosa es 720p 120fps vs 60fps.

Mi amigo dice q se ve mejor 120. Yo opino q se ven igual.

OK. yo creo que se ve mejor a 60fps. Tanbien entra en juego la cantidad de luz que dejas pasar a más fps menos luz (más ruido)
A 60 fps tanbien se ven las camaras lentas muy bien.

Cita
Fermin_Romero_de_Torres
Cuantos más FPS menos calidad para la misma velocidad de bit. Para mantener la calidad subjetiva aumentando el número de cuadros por segundo es necesario aumentar casi proporcionalmente el número de bits por segundo del video.

Si dejas el mismo numero de bits por segundo y aumentas el número de cuadros por segundo cada cuadro lo codificas con menos bits, o lo que es lo mismo lo comprimes más. Por tanto en este caso menos calidad subjetiva.

Saludos

Buen detalle que he pasado por alto, llevas razón. Aqui entra en juego tanbien la tarjeta de memoria de la camara.

Cita

a más fps menos luz (más ruido)

Pues no lo tengo muy claro. Creo que la cantidad de luz que entra es en ambos casos la misma.

La cantidad de luz sería menor si cierras de forma mecánica la apertura del diafragma, pero en estas cámaras la apertura es fija, otra forma por la que puede aumentar el ruido es porque se disminuye el tiempo de integración de los fotodetectores, por lo que para detectar una determinada potencia óptica necesitas incrementar su sensibilidad y para eso debes aumentar la corriente de polarización, lo que incrementa el ruido que se genera en los semiconductores, pero creo que el tiempo de integración es mucho menor que el tiempo de cuadro en la velocidad mayor y por tanto se mantiene fijo en todas las velocidades de cuadro.

Me da que el efecto que más se puede notar es una cuestión de tráfico de datos, tienes que mantener la tasa de bit por debajo de un máximo para que los buses tiren con el trafico que genera la captura y si aumentas la velocidad de cuadro y mantienes la velocidad de transmisión no te queda otra que comprimir más cada cuadro. El resto de efectos creo que no son comparables.

Saludos

---

Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/03/2013 23:21 por Fermin_Romero_de_Torres.