Culo veo... Increíble con la facilidad que has perdido toda la razón que pudieras tener (si es que la tuviste alguna vez).

Desde luego que flaco favor le haces a aquellos que puedan opinar como tu sobre la ampliación (aunque dudo que tengas opinión). Me encanta tu estilo. Insulto fácil. A la hoguera el que no "piense" como tu.

Incluso pienso que eres un ecologista que hace pasarse por "ampliacionista". Quieres hacernos creer que los que quieren más kilómetros son ogros maleducados, prepotentes, ruines, sin seso, malhablados, chulescos, con más cojones que todas las mujeres de Granada juntas. Has cargado a tu personaje de una buena mochila de "virtudes".

Animo, sigue así. Siempre te quedará la política. Cualidades no te faltan.

---

Cita
Sanjuu
calabazon, yo no me he opuesto ni en este hilo ni en los demás a la ampliación.

El problema base, que parece que no nos queremos dar cuenta, es que Cetursa es ruinosa, se mire por donde se mire, que están recortando en personal, que hay pérdidas... y si a la estación, tal como está, no le salen las cuentas, ¿con la que cae se plantean ampliar? Menudo estudio de mercado han hecho. Si actualmente se ampliase sería para lo mismo de siempre (llenarse los bolsillos), con el agravante de que nos cargaríamos otro reducto natural.

Vuelvo a lo de la credibilidad, si se quiere hacer una ampliación creíble, sincera y medianamente razonable (que no sostenible). Que empiecen por sanear Cetursa y hacer funcionar la estación bien y rentablemente. Entonces y sólo entonces, veré en la ampliación un gesto de buena voluntad con fines de productividad y no de corrupción, especulación y llenarse los bolsillos.

Y vuelvo a decir, ni es blanco ni es negro, hay muchos puntos intermedios.

Un saludo

A todo lo que dices de sanear CETURSA.... Amén, que con la cuota de mercado que tienen, con el potencial de clientes y las condiciones del producto (todos los años tienen apertura casi garantizada por altura y métodos de producción artificial), que con 1.000.000 de esquiadores (que se dice pronto), con todo esto TENGAS PÉRDIDAS es inaceptable. Obviamente, el dinero se va por algún lado.

Ahora bien....¿no atraería más esquiadores, tendría más mercado y más cantidad de producto que vender si realizaran una ampliación del dominio esquiable? Yo creo que la respuesta está clara. Y además, sería una forma de ampliar los beneficios directos que genera la estación en otros municipios como Güejar Sierra, hoy cláramente perjudicado.

Yo creo que es para pensárselo.

Creo que estamos enfocando mal el tema. Querer más kilómetros como argumento comercial en Sierra Nevada, no lo considero lo más acertado. Más cuando es a costa de sacrificar los valores naturales que posee dicho territorio.

Por muchos kilómetros que tenga la estación, siempre habrá estaciones más grandes. En mi opinión debemos centrarnos más en otros hechos diferenciadores que hacen Sierra Nevada única en el mundo.

¿En cuantas estaciones del mundo puede uno esquiar y después comerse una fritura de pescado a la orilla del mar?, o jugar al golf en manga corta. La Alhambra, las tapas, ...Tenemos muchas cosas que nos hacen únicos en el mundo, y solo nos centramos en aquello que pueden ofrecer todos.

---

Pues Capry, algo que con toda la razón del mundo dices sobre la sigularidad de SN, como son estar cerquita de la joyita de Granada y de la costa; y con málaga a un tiro de piedra.... Creo que todo esto ya se ha hecho y se está explotando, y aún así, ampliar el dominio serviría para ponerle un mejor cartel a Sierra Nevada.

Eso y muchas otras cosas, seguro que sí, estoy de acuerdo. Pero lo de la ampliación, desde mi punto de vista, debería valorarse seriamente.

Calabazon no creas que se ha explotado. Estas armas no se han utilizado convenientemente. Quizás Granada capital si, pero no así la costa. Esta ha vivido y vive de espaldas a la sierra, y al revés. Creo que esta semana se ha firmado convenio entre el ayuntamiento de Almuñécar (costa) con cetursa para la venta de forfaits en la oficina de turismo de dicha ciudad. En Motril (costa) esto ocurre desde hace solo un par de años.

La costa está empezando a abrir los ojos y a ver la estación como un aliciente más para sus visitantes. Sin embargo me da la sensación que la Estación no actúa de forma bilateral. Permite que la costa le aporte visitantes (venta de forfaits), pero no veo tan claro que ofrezca pasar la tarde en un chiringuito de la costa, o un día de descanso jugando al golf junto a la playa.

Cetursa intenta por todos los medios que el dinero del cliente se quede en su caja. Lógicamente no va a anunciar a sus clientes la posibilidad de comerse unos espetos a la orilla del mar, pudiendo ofrecerle una hamburguesa en la bocadilleria de borreguiles.

Que es muy bonito pensar en una ampliación que enriquezca los pueblos de alrededor (ya no digamos respetuosa con el medio), pero que del dicho al hecho hay un trecho.

---

Cita
psicorr2

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
psicorr2

Cita
culo_veo_culo_quiero

Cita
Sanjuu

Cita
culo_veo_culo_quiero
Vaya hombre!! Ahora va a resultar que colleccionar coches o tener acciones de compañias petroliferas es malo.

Vaya panda que estais hechos y vaya cacao que teneis en la cabeza.

Yo no he dicho que sea malo. Pero si un señor que debe, a priori, salvaguardar los intereses medioambientales (que para eso cobra y no precisamente poco) tiene intereses económicos en petrolíferas... en fin, es una paradoja en sí.

No es ninguna paradoja. Las empresas petroiferas no son opuestas ni perjudiciales para el medio ambiente.

Y JA, JA, JA

Eres tan limitado que no tienes ninguna capacidad para rebatir con argumentos. Por eso te conformas con buscar el smiley de la risa para pulsar sobre el el botón del ratón en repetidas ocasiones.

Animo, sigue así que en poco tiempo te convertirás en el tío mas ridículo de este foro.

¿ Y qué argumento quieres? ¿ Acaso comes petróleo para desayunar y vas a saunas de vapor de petróleo? Pues piensa un poco en la tremenda gilipollez que has dicho y rectifica, que es de sabios ( aunque creo que te estoy pidiendo un imposible)

Postdata:

Pero que chorrada es esta de desayunar petroleo y las saunas de petroleo.



¿que tendrá esto que ver con que las compañias petrolíferas sean perjudiciales o no para el medio ambiente?



¿Pero tu realmente te has parado a pensar en la soberana gilipollez que has dicho?

Debía de ser muy fuerte eso que te fumaste antes de decir semejante gilipollez.

Cita
Sanjuu
Esquema conceptual final:

Ampliación a debate, con un condicionante previo: que la actual estación sea rentable y productiva. Después se harán los estudios pertinentes que hablen de alcance, desarrollo e impacto económico que supondrá, así como las pérdidas medioambientales y naturales que sin duda ocasionaría. Finalmente se sopesaría todo y se decidiría si ampliar o no, sea Cetursa, Lanjarón, Cervezas Alhambra o la empresa que hacía las Maritoñis quien acometa dicha ampliación.

Creo que los que hemos apoyado la ampliación en este foro estamos en esta línea.

Pues deberiais de subir a la sierra en bicicleta que no contamina, seguro que con el esfuerzo y viendo el paisaje se os aclaran las ideas de ecolocoñazos.
Mejor será tener un buen funicular y una superfie esquiable amplia y sin masificación que es compatible con el respeto al medio ambiente.
El Levante no os gusta, cosa comprensible si no se habla de la eres, la cocaina y los gin tonic, mira que son cutres y encima presumen de buenos gestores.
Lo dicho, a subir en bicicleta y no te pongas botas de piel que no piensas en los animales.

Bueno en otras líneas también ...

Cita
Melchor

Cita
Sanjuu
Esquema conceptual final:

Ampliación a debate, con un condicionante previo: que la actual estación sea rentable y productiva. Después se harán los estudios pertinentes que hablen de alcance, desarrollo e impacto económico que supondrá, así como las pérdidas medioambientales y naturales que sin duda ocasionaría. Finalmente se sopesaría todo y se decidiría si ampliar o no, sea Cetursa, Lanjarón, Cervezas Alhambra o la empresa que hacía las Maritoñis quien acometa dicha ampliación.

Creo que los que hemos apoyado la ampliación en este foro estamos en esta línea.

Entonces estarás de acuerdo conmigo en que mientras Cetursa no se saneé la ampliación es inviable ¿no?

Cita
Sanjuu
Entonces estarás de acuerdo conmigo en que mientras Cetursa no se saneé la ampliación es inviable ¿no?

Correcto

Si la estación no es rentable, en el concepto amplio de la palabra, entonces debería cerrarse.
Y si es rentable, la "ecología" no debería ser un obstáculo para su ampliación (dentro de ciertos límites), ¿verdad?

Cita
Melchor

Cita
Sanjuu
Entonces estarás de acuerdo conmigo en que mientras Cetursa no se saneé la ampliación es inviable ¿no?

Correcto

Si la estación no es rentable, en el concepto amplio de la palabra, entonces debería cerrarse.
Y si es rentable, la "ecología" no debería ser un obstáculo para su ampliación (dentro de ciertos límites), ¿verdad?

Ahora empezamos a entendernos. Yo ya he dicho, no sé si en este hilo o en otro (de los miles que hay ) que no vería mal un telesquí para sacar esquiadores del San Juan, eso sí roturar esa maravilla de sitio me parecería una auténtica atrocidad.