, que acabo de escribir en el otro hilo y este también está interesante!!!
. Y si encima lo hace usando el instrumento que lo diferencia de los animales, pues mejor
.
) seas capaz de decir "no a la ampliación" cuando antes era "que pongan remontes hasta el Caballo"
.
:
. Has visto el esquí desde fuera y ahora no te parece lógico lo que antes era una necesidad. Pero yo que no me considero un esquiador ni montañero absoluto, sin embargo, te podría decir que tambíen puedo ver igual de ilógico poner clavos en las paredes del veleta, hacer refugios para maleducados, o contaminar en un boeing para ir a pegarle pioletazos al hielo de Gressoney.
), ni gastar en coches (baratos o caros) porque es de una falta de educación alarmante engordar a las vacas gordas mientras la gente se muere de hambre, ni tantas otras cosas
. Y tan reprochable es el abandono de CETURSA, como el de, por ejemplo, Medio Ambiente, la Federación de Montaña o los montañeros particulares, por la cantidad de latas, botellas, y basura en general que hay en la sierra, o de refugios destrozados por los incivilizados montañeros. Así que si no ampliamos la estación, también deberemos saber cuáles son los límites del montañerismo (makineta, pisapraos y demás modalidades)
. Por formación, por vocación y por trabajo pienso que si los políticos invirtieran de verdad en educación las cosas serían distintas, incluso en Sierra Nevada. Pero ellos, como nosotros, deben tener claro que los ciudadanos bien formados igual no necesitaríamos a los políticos, con lo que se les acabaría el chollo
, y además tienen claro que los jóvenes en edad de formarse no votan
. Y cuando votan, pueden, y a veces lo hacen, seguir formándose de forma más o menos autodidacta.
, repito lo que decía en el otro post: que alguien me evalúe el efecto real y el visual del esquí para que podamos evaluar su impacto en otras zonas. Y de paso que lo hagan con el montañismo, a ver si al final lo que van a tener que prohibir es que los montañeros suban a emporrarse y emborracharse a las cumbres más altas (lo cual respeto absolutamente) dejando sus desechos allí tirados. Y no hace falta hablar de basura en los refugios, humos en los refugios, hierros perdidos, mojones abandonados (ecológicos y biodegradables, pero que huelen a mierda tol día), toallitas del mercadona bajo las piedras (joder cómo esta 7Lagunas de toallitas macho...) detergentes en las lagunas, sobacos en los arroyos y tantas otras cosas.
. Pero sólo hasta me demuestren que 5000 tios con esquís hacen más daño que 300 con toallitas húmedas y latas de conservas en las Calderetas, o que poner 3 pilonas en el San Juan (desmontables en verano, podríamos negociar) es mucho más pernicioso que coser la norte del veleta con hierros que, al mirar desde los machos, se vean relucir más que la calva de Koyak
, han callado ante la proliferación de hormigón en la estación, o aplican las razones para colectivos distintos al suyo
.
.
.
... Dinosaurios y demás proampliadores... marchaos a esquiar a otros lugares fuera de pureza serrana!!!!!!!!
En mi época pretérita de "esquiador absoluto", como la llamas, llegué a defender la posibilidad de ampliar en el san Juan y en la Laguna, expandir la estación un poco más allá de sus actuales límites esquiables... Fue la época en que cetursa limpiaba al acabar la temporada, montaron el Ts. Stadium con un helicóptero, a pesar de su coste, y no fue necesario abrir trochas y carriles para las excavadoras y camiones, y en ingenuidad anhelante de nuevas pistas, pensé que esa "apliación razonable y respetuosa", podría ser viable... 
Pensaba que con 2 remontes bien puestos, y nada más, se podría ganar bastante terreno para nuevas pistas...
Evidentemente, si a ello sumamos mi "espantá" del mundo del esquí, pues el resultado está claro: no creo necesario ni conveniente ampliar, y además estoy convencido de que ello, tal y como están las cosa, equivaldría a enmierdar todo aquello que quedara dentro de los nuevos límites de la estació de esquí, al mismo ritmo que lo que hoy se hace en Borreguiles...
¿es esto lo que queremos para nuestra sierra..? ¿Para el San Juan...? ¿Para Elorrieta y Cartujo...?
Cita
pablo wilhelmi
Y digo yo: no se podría hacer una pequeña ampliación siempre que fuera lógica, visualmente no violenta, garantizara la protección del ecosistema, y realmente castigara a los infractores, fueran esquiadores o no???????
Para mí existen más razones para discutirlo y escuchar propuestas que para negarme tajantemente
Con la educación (=cultura) de montaña y de nieve que tenemos, aquí no creo que se pueda hacer eso que dices. Por eso me opongo. Porque se engatusaría al personal con palabras bonitas, con promesas de ser la mejor estación no ya de europa ni del mundo, sino del universo, para luego cagarla estrepistosamente, como siempre... Y es que lo respetuoso es desgraciadamente más caro que lo que se ha hecho toda la vída...
Ninguna, en absoluto. Cetursa es lo que es, y mientras esté en manos de políticos, y éstos tomen las decisiones, perdona que te diga pero las decisiones se tomarán con el único fin de su propia conveniencia, y perpetuación en el poder. Así son las cosas... (insisto: es mi opinión).
Cita
Fernando W.
Si llegar el momento en que cetursa cambiara de manos, y se hicieran las cosas bien, y se viera un veradero interés por cuidar del entorno de la estación, etc, etc, pues mira, oye, igual podemos pensar en hacer algo realmente bien hecho... Pero... tal y como están las cosas... ¿de verdad crees que ahora, de repente y sin venir a cuento, van a hacer algo bien, pudiéndolo hacer mal...?
Cita
pablo wilhelmi
Así que ataquemos el tema educativo por su lado, y el tema del uso del medio ambiente por el suyo. Sin duda están conectados, pero no son equivalentes en el tablero de ajedrez
Total, que dado que la educación aún está por mejorar, […]
Tengo que estar completamente de acuerdo en este tema de la educacion, pero desde la base; DESDE PEQUEÑITOS.Cita
Fernando W.
Querido hermanito: yo JAMÁS he pedido ni pretendido ampliar hasta el caballo...
Cita
pablo wilhelmi
En fin, que los pro ampliación tienen su parte de razón cuando hablan del ecologismo salvaje de algunos que, sorprendentemente
Cita
Fernando W.
Sinceramente, creo qeu no. Aquí, no. COn los políticos que sufrimos, aquí no...
Cita
pablo wilhelmi
Y digo yo: no se podría hacer una pequeña ampliación siempre que fuera lógica, visualmente no violenta, garantizara la protección del ecosistema, y realmente castigara a los infractores, fueran esquiadores o no???????
Cita
Fernando W.
Si llega el momento en que la cosa cambie, pues sería el momento de verlo. Pero con la actual cetursa, manejada por quien es manejada, de ninguna de las maneras, en mi opinión (por supuesto). ¿Han dado alguna muestra de que se pueda confiar en ellos...?
Si llegar el momento en que cetursa cambiara de manos, y se hicieran las cosas bien, y se viera un veradero interés por cuidar del entorno de la estación, etc, etc, pues mira, oye, igual podemos pensar en hacer algo realmente bien hecho... Pero... tal y como están las cosas... ¿de verdad crees que ahora, de repente y sin venir a cuento, van a hacer algo bien, pudiéndolo hacer mal...?
¿porqué no se respetaron las zonas donde ya se esquiaba copmo la Hoya de la Mora, San Juan o La Laguna de las Yeguas? ¿Es que en Sierra Nevada se puede construir demencialmente y sin embargo no se puede esquiar RACIONALMENTE donde antes se hacía?
, pero que salirse esquiando un metro de la zona de pistas, pisar unas cuantas hectáreas ( el Parque Nacional tiene 100.000) para que se pueda esquiar más seguro es una falta muy grave, y no se permite bajo ningún concepto la instalación de ningún remonte en el Parque Nacional cuando hoy sabemos todos que los remontes, aparte de su impacto visual (simepre menor que el telescopio de la Visera, que todo hay que decirlo ) no supone más que excavar unos cuantos m3, poner unas pilonas encima mediante helicópteros y conectar la electricidad con unas estrechas zanjas que se tapan a continuación.
) y con la intención de cargarse el esquí alpino ( con remontes) en Sierra Navada; primero limitando el crecimiento de la superficie esquiable y después colapsando la estación. Así el que quiera esquiar que se vaya a otra parte, como suele decir esos filósofos del Medio Ambiente.
) y entender que Sierra Nevada, Granada y Andalucía tienen mucho futuro de riqueza y empleo en al Estación de Esquí de Sierra Nevada.
Cita
pablo wilhelmi
Yo también quiero participar
Una de las mejores cosas que tiene el ser humano es su capacidad de aprender y evolucionar
Y digo esto porque, echando un vistazo atrás, querido hermanito, me parece loable que a día de hoy, ahora que el esquí no es tu vida (como te recuerdo que era hace muchos años
Lo que me choca es que hables de evitar radicalismos, porque yo, desde fuera, te veo un poco "acelerado"
Amoavé
Sin duda tu evolución personal se ha visto favorecida porque has pasado, en mi humilde opinión, de ser un esquiador "absoluto" a ser un montañero "con inclinaciones absolutas"
Es decir, ni estoy contigo, ni estoy contra ti. Igual me pasa con los Peinado
Y perdóname que te diga, en mi opinión, que justificar una opción por la falta de EDUCACIÓN nos llevaría a no hacer carreteras porque la falta de educación de unos cuantos ponen en peligro las vidas de otros (y ya hablamos de vidas, no de plantas, aunque también estén vivas
Intento no desvariar mucho, pero si lo hago me detenéis!!!!
Lo que quiero decir es que, como todos sabemos, todo es relativo
Así que ataquemos el tema educativo por su lado, y el tema del uso del medio ambiente por el suyo. Sin duda están conectados, pero no son equivalentes en el tablero de ajedrez
Total, que dado que la educación aún está por mejorar, y los que estamos tenemos que ponernos de acuerdo aún siendo unos leguleyos
En fin, tu opinión de no ampliar la comparto, y lo sabes
En fin, que los pro ampliación tienen su parte de razón cuando hablan del ecologismo salvaje de algunos que, sorprendentemente
Y digo yo: no se podría hacer una pequeña ampliación siempre que fuera lógica, visualmente no violenta, garantizara la protección del ecosistema, y realmente castigara a los infractores, fueran esquiadores o no???????
Para mí existen más razones para discutirlo y escuchar propuestas que para negarme tajantemente
Dejemos de ser jueces de las "faltas" de los demás
Y dicho lo cuál, "la familia, como la legión, tenga o no tenga razón"
A ver si un meteorito ecológico os destroza la estación!!!!!!
En este País hacemos siempre las cosas sin proyección de futuro, nos quedamos a la mitad por contentar a todos, las ciudades y pueblos sin planificación e integración en sus entornos. Antes que hacer nada en ampliaciones o no ampliaciones se deberia hacer un estudio integral de todo el macizo montañoso y ver que podria o no podria reportar la ampliacion desde todos los puntos de vista, medio ambiental, economico y de vida para los pueblos que rodean Sierra Nevada. A que pueblos podria beneficiar y a cuales no, o a cuales podria perjudicar. En fin hacer las cosas bien y con proyeccion de futuro. Lo que es terrible es que esta discusion no la tengan los politicos, o por lo menos tambien los politicos que son los que se deberian estar preocupando de la properidad de los ciudadanos, para eso se les paga, o al menos eso creo yo.
Cita
butanero
si con esta cultura ambiental (insisto, dejemos las medias) se metiera la mano más alla del dominio esquiable lo unico que conseguiriamos sería extender este mal;
Son cosas ligeramente diferentes, ya que esa cultura no solo se consigue en las aulas, sino que es un compendio de lo que se aprende en el colegio, en tu casa, con tus amigos, y sobre todo (en este tema) saliendo mucho al monte...
Los países alpinos maman la montaña desde pequeñitos, y claro, es muy distinto. Aquí actualmente, la nieve y el esquí es poco menos igual que el "aquaola" en verano... Esa es la diferencia...
De hecho, yo quiero pensar que está cambiando, pero... tardaremos en ver resultados evidentes...
Cita
Dinosaurius-park.
Hola a todos: ya veo que este post y el del Rol siguen activos, que eso es lo importante, porque nos lee mucha gente, y cada persona "cada colectivo" como diríais algunos, va explicándose y posicionándose públicamente. Luego, los que tienen que decidir, deciden, y realmente lo que nosotros digamos aquí pinta poco, en un sentido o en otro
Si las cosas no se hubieran hecho con la mala intención respecto del esquí alpino con la que se diseñó el Parque Nacional de Sierra Nevada, se hubieran evitado muchos de los problemas que hay ahora.
Lo primero ello, hubiera sido mirar un poco hacia el futuro. ¿Cómo cabe en cabeza humana que donde antes esquiábamos 3.000 personas ahora puedan hacerlo, sin peligro y aglomeraciones 30.000?
¿Porqué no se previno la aglomeración de coches y las retenciones bestiales en la carretera de la Sierra?
Pues porque los planificadores de la fechoría seguían creyendo que eso del esquí era cosa de cuatro chalaos con dinero. Ignorancia y demagogia
Y si no sólo se respetó la zona residencial de Pradollano City, sino que su crecimiento se potenció "ad infinintum"
Claro que los que hacen la ley en este caso la Ley del Parque Nacional andan moviendo las cotas para decir que Pradollano no es Parque Nacional, que donde se construye la balsa nueva no es Parque Nacional, sino Natural
¿Es que los catalanes de Baqueira Beret no son amantes de la naturaleza cuando amplian su dominio esquiable y ponen más remontes?
Y es que estamos en lo que yo llamo "la dictadura del Estado de Derecho", que es que todos debemos someternos al llamado Estado de Derecho, pero ya sabemos quienes hacen, porqué y para qué se hacen las leyes, que todos debemos no sólo acatar, sino incluso obedecer. Los que tienen el Derecho en sus manos, son como los que antes tenían las escopetas en las suyas, unos dictadores cuya volutnad hay que acatar por irracional que sea, siempre que esa irracionalidad se publique en un B.O.E. o en un B.O.J.A.
Pero las leyes que se hacen irracionalmente y perjudicando al desarrollo y el bienestar de los pueblos son injustas, porque no se legisla para las lagartijas, los saltamontes o las artemisas, se legislas para el ciudadano, para el ser humano.
El Parque Nacional de Sierra Nevada se diseñó sin piés ni cabeza, por unos megalómanos ( 100.000 Has., coño, que aquí no falte de ná
Pero ahora la Junta de Andalucía debería darse cuenta de que fueron engañados por los ecologistas de Villabragas (ver Rol
Es hora de actuar, con el Derecho en la mano, naturalmente
POR UNA AMPLIACIÓN RACIONAL Y SOSTENIBLE DEL DOMINIO ESQUIABLE YA !!
POR UNA MORATORIA DE LA EDIFICACIÓN RESIDENCIAL EN SIERRA NEVADA, DESDE ANTES DE AYER!!
POR UNA ALTENATIVA( al vehículo privado) RÁPIDA, ECONOMICA Y SOSTENIBLE EN LOS ACCESOS A LA ESTACIÓN DE ESQUÍ!!
Lo demás son pollas, como ollas......
De acuerdo contigo, en general me remito a lo que le contestado a Pablo.
Cita
Dinosaurius-park.
Si las cosas no se hubieran hecho con la mala intención respecto del esquí alpino con la que se diseñó el Parque Nacional de Sierra Nevada, se hubieran evitado muchos de los problemas que hay ahora.
Lo primero ello, hubiera sido mirar un poco hacia el futuro. ¿Cómo cabe en cabeza humana que donde antes esquiábamos 3.000 personas ahora puedan hacerlo, sin peligro y aglomeraciones 30.000?
¿Porqué no se previno la aglomeración de coches y las retenciones bestiales en la carretera de la Sierra?
Pues porque los planificadores de la fechoría seguían creyendo que eso del esquí era cosa de cuatro chalaos con dinero. Ignorancia y demagogia
POr eso digo que en ese aspecto, no estamos mucho mejor que hace 50 años... Y no me creo lo de la "ampliación responsable"...
Cita
Dinosaurius-park.
Claro que los que hacen la ley en este caso la Ley del Parque Nacional andan moviendo las cotas para decir que Pradollano no es Parque Nacional, que donde se construye la balsa nueva no es Parque Nacional, sino Natural
Es una pena, pero desde luego poco pueden hacer contra tan poderoso caballero, como es D. Dinero... Esa es otra razón para impedir la ampliación: al final cualquier intento racional, se iría a tomá pol culo, ante la presión del dinero...
) que (al menos aquí) un remonte no suponga más uqe el impacto visual de las pilonas... Igual en los alpes, donde la hierba tapa todo y los remontes van entre bosques, la cosa es de esa manera...
Y luego hay que poner palos de pistas que no se retiran cuando se va la nieve... colchonetas, cuerdas con balizas de plástico, y alguna que otra construcción para alojar material... y alguna cafetería, claro... 
Y claro, como hay 30.000 personas que quieren esquiar a finales de noviembre, pues habrá que meter cañones, también... En fin... al final, cuando se retira la nieve que oculta toda la mierda, nos encontramos con un Borreguiles en La Laguna... desolación...
Ya lo decía antes: poderoso caballero, es don dinero... Está muy bien intentar justificar esa ampliación responsable, de simplemente meter un remonte con helicóptero, y ninguna infraestructura más... pero... ya sabemos como terminaría la cosa, que estamos hablando de dinero y de políticos al mando...
Cita
Dinosaurius-park.
¿Es que los catalanes de Baqueira Beret no son amantes de la naturaleza cuando amplian su dominio esquiable y ponen más remontes?
Los catalanes no amplían dominio metiendo remontes al Aneto, ni al Monte Perdido (que podría ser una equivalencia a lo que aquí se pretende hacer, salvando que esas montañas no están en cataluña, sino en Aragón... ). Por suerte y/o por desgracia, nuestra estación de esquí está en mitad de la altísima montaña de Granada, y encima en unos parajes que por sus peculiaridades (que ya explicó Pakor antes y que cualquiera puede leer en la "biblipedia" son de una riqueza natural impresionante, a pesar de que a simple vista aquello parezca un "erial"... Y hay que convivir con ello.
Si hubiera nieve en la Fuente del Hervidero, verías tu como allí no habría problemas para poner un telesilla al Cerro Huenes... Y sería un Ts y unas pistas cojonúas, por cierto... Pero lo que tenemos es lo que tenemos, y no hay más.
Cita
Dinosaurius-park.
Y es que estamos en lo que yo llamo "la dictadura del Estado de Derecho", que es que todos debemos someternos al llamado Estado de Derecho, pero ya sabemos quienes hacen, porqué y para qué se hacen las leyes, que todos debemos no sólo acatar, sino incluso obedecer. Los que tienen el Derecho en sus manos, son como los que antes tenían las escopetas en las suyas, unos dictadores cuya volutnad hay que acatar por irracional que sea, siempre que esa irracionalidad se publique en un B.O.E. o en un B.O.J.A.
Pero las leyes que se hacen irracionalmente y perjudicando al desarrollo y el bienestar de los pueblos son injustas, porque no se legisla para las lagartijas, los saltamontes o las artemisas, se legislas para el ciudadano, para el ser humano.
COmo a ti no te gusta esa ley, ya es irracional y dictatorial... Igual esas leyes que no te gustan porque no te permiten esquiar con remontes en el caballo, son buenas para el pueblo porque van a mantener natural y salvaje una montaña que tu sólo quieres para explotarla... Igual en 60 años la "cultura" a la que me refería antes cambia, y nuestros hijos/nietos agradecen que hoy se hicieran esas leyes para proteger lo que de otra manera sería destrozado... ¿Quién peca ahora de falta de visión de futuro....? Tu lo que quieres es jincharte a esquiar ahora, y los que vengan detrás, que paguen las consecuencias...
Basta con pensar en las peatonalizaciones de los centros de las ciudades...
Mejor una dictadura de estado de derecho, que una dictadura "a secas"...
)
) os poneis de los nervios y a defender a la madre naturaleza sin que ella, por cierto os lo haya pedido
), porque estais apalancados en un NO radical.
Cita
Dinosaurius-park.
Lo único que tienes el el BOJA, para justificar que en pleno Parque nacional se pueda construir a mansalva, se puedan hacer balsas e instalaciones de nieve artificial y no se puedan poner remontes o pisar pistas. Sólo eso.Ni un sólo argumento de peso. Sólo la voluntad del legislador......
en el Parque nacional ni se construye a mansalva, ni se hacen balsas, ni instalaciones de nieve artificial... No se por qué dices eso... Todo eso se hace en la esatción de esquí, que está FUERA del Parque Nacional...
Un argumento que se puede volver en contra, pero ahí está, por ahora...
Cita
Dinosaurius-park.
Cuando podeis imaginar que el legislador puede cambiar de opinión, vosotros, que no sois egocéntricos como yo, sino "tropocétricos" ( no se si existe esa palabreja, que luego me sale el Boticario con el diccionario RAE
O sea, que yo soy el egocénctrico y vosotros los generosos, los que vais a salvar al mundo y a Sierra Nevada....
Porque si por ti fuera, actualmente S.N. estaría llena de remontes, bares, carriles, balsas, cañones de nieve, colchonetas, palos de colores, etc...
¿O tu solo defiendes a quien te lo pide...? ¿O quizás a ti sí que te ha pedido que amplíes la estación de esquí...?
Cita
Dinosaurius-park.
Otra cosa más: Dejad ya de utlizar el Apocalipsis de San Juan para vuestras prédicas que poca gente se cree
Lo que tu llamas destrozo de la sierra viene porque se permitió construir en ella, no porque se pusieran remontes
Una ampliación ordenada, pactada y bien estudiada del dominio esquiable en nada perjudicaría a la naturaleza más de lo que tu dices que ya está
Pero el destrozo que yo digo, va mucho más allá... y pasa por lo que ya estoy cansado de repetir: alisado, roturado de pistas, movimientos de tierras, impacto visual de remontes, restaurantes por mitad del monte, palos de pistas de colores, señalización de pistas que le falta ser "fosforita", cañones de nieve, colchonetas amarillas y rojas, cables de electricidad, creación de carriles que se ven casi desde Granada....
Evidentemente, mi opinión es bien distinta...
Cita
Pero vuestra postura INTRANSIGENTE os incapacita para que sais interlocutores válidos con la Administración competente. si es que ésta algún día se decide por ampliar el dominio esquiable ( más dificil era aprobar el divorcio o el aborto, y mira que vueltas dan las cosas
Bromas aparte, y al margen de que me saltes al cuello en lo personal, pensando que defiendo a D. Dinero o a no se qué ni quién, creo que es la hora de iniciar un diálogo para instrumentar la normativa necesaria a fin de ampliar REZONABLE y SOSTENIBLEMENTE el dominio esquiable de la Esatación de Esquí de Sierra Nevada, donde por supuesto, los ecologistas y también muchos otros colectivos, deben ser escuchados.
Pero bueno, supongo que no tendrás muchos argumentos...
Opinaría igual "contra" cualquiera... Incluído mi propio hermano, si hiciera falta...
Cita
Fernando W.
Cita
Dinosaurius-park.
Lo único que tienes el el BOJA, para justificar que en pleno Parque nacional se pueda construir a mansalva, se puedan hacer balsas e instalaciones de nieve artificial y no se puedan poner remontes o pisar pistas. Sólo eso.Ni un sólo argumento de peso. Sólo la voluntad del legislador......
Evidentemente, tampoco se pueden poner remontes, aunque pistas sí que se pisan, las "pactadas" con la estación de esquí por respetar "derechos adquiridos", por decirlo de alguna forma (todas las de la Laguna desde el remonte hacia Elorrieta están en territorio del Parque, y se pisan... ).
Evidentemente, la voluntad del legislador es un buen argumento para justificar que no se haga todo eso en territorio del Parque...
Cita
Dinosaurius-park.
Cuando podeis imaginar que el legislador puede cambiar de opinión, vosotros, que no sois egocéntricos como yo, sino "tropocétricos" ( no se si existe esa palabreja, que luego me sale el Boticario con el diccionario RAE
O sea, que yo soy el egocénctrico y vosotros los generosos, los que vais a salvar al mundo y a Sierra Nevada....
Al mundo no se, pero a Sierra Nevada, eso espero...
Ah, y no necesito que la madre naturaleza me pida que la defienda, es algo que me sale solo...
) sino el estado de "desastre ecológico" en el que se encuentra Pradollano, es una vergüenza que TODOS (ecologistas incluidos) hayamos permitido semenjante barbaridad y creo que debería ser tarea de TODOS solucionarlo o al menos hacer de la urbanización un lugar más limpio y más integrado en Sierra Nevada como entorno natural.
Cita
nevasport
Todo esto está muy bien Fernando ¿pero por qué los ecologistas no se preocupan por la estación? y no me hables de dineros porque es que no he visto ni una protesta al respecto, por parte del "ecologismo", también había mucho dinero en juego con el tema del telesférico y mira que se movilizó peña con el asunto, sencillamente se ignoran los desastres urbanísticos, la tremenda suciedad en la estación, ¿es que hay que ser un parque para que se nos defienda? el ecologista debe proteger todos los entornos, no únicamente los que considere adecuados o "limpios" de humanidad.
Estoy seguro de que si Pradollano City estuviera en otras condiciones, las posiciones de ampliación serían más aceptables, pero sinceramente, lo que me preocupa hoy día no es esquiar en San Juan con un remonte (que molaría
Pepe
Cita
Fernando W.
Pues si, en eso estoy totalmente de acuerdo...
Yo no soy ecologista, y menos aun conozco sy "estrategia"... Pero me imagino que "venderá" mucho menos cualquier logro en la urbanización que otra cosa que tenga relación más directa con la montaña...
En cualquier caso, efectivamente bueno sería que pese a ser "terrreno urbano", tomaran cartas en el asunto allí también...
Cita
Miguel M.
Yo creo que muchas veces se nos olvida que tanto Pradollano como la estación están completamente dentro del Parque Natural (que no Nacional). Es una cosa que no comprendo, como por parte del Parque Natural no se presiona (o si se presiona, por qué no surge efecto) a los dirigentes para que mantengan la zona como se merece.
¿Que pasa, que el Parque Nacional es una máxima figura de protección intocable y el Parque Natural es un mero "titulillo" dentro del cual se puede hacer lo que venga en gana?
Un saludo. Miguel M.
De moneto al "Gran Hermano" ya lo tienen instalado en Sierra Nevada vigilándonos para que no esquiemos donde ellos no quieren
Decir que el Parque Nacional se creó exclusivamente para echar a los esquiadores, me parece una auténtica... bueno, no lo voy ni a intentar definir...
Vieron donde estaban las salidas de los remontes y por ahí cortaron. Luego le añadieron al asunto unas 96.500 has para disimular y presumir de tenerla más grande que toda España
) ni se preguntó a nadie. Así que no hables de "lo pactado" cuando tal pacto no existe. Esto no es una media verdad, de las que tu dices que yo suelo decir, es totalmente falso
, lo han convertido en un vomitorio público) y sería hora de ir planteándose la revisión de ese pacto que tu dices que existió.
) y no se pondría un ladrillo más en Sierra Nevada. Ni me dedico a tirar palos, ni colchonetas, ni latas, ni botellas, ni papeles, como por cierto hacían muchos de los pisapraos que vistaban la sierra ¿o es que no te acuerdas como estaba el albergue de Elorrieta antes de que lo derribaran por antiecológico?
Cita
Fernando W.
Vaya tela, lo que acabas de soltar por el teclado...
De verdad qeu lo leo, y no me lo creo...
uno de los padres del Parque decía que en cuanto que saliera la Ley nos íbamos a tener que ir a esquiar a otra parte.......
......Mola
