Cita
Antonio (M.)
Además es que el turismo de bajo nivel adquisitivo deteriora más las cosas por el simple hecho de que hace falta más clientes para conseguir el mismo rendimiento económico y ejemplos en la costa española no faltan de esto que digo. Así que en un entorno reducido y condenado a no crecer - ecologisteo barato buscavotos de nuevo - lo que se debe buscar es mayor protección y mejor rendimiento económico: lo que se llama por ahí "turismo de calidad".
¿Qué es más interesante para el progreso de la gente de la sierra? ¿El que paga un profesor, come en la cafetería, sale a cenar y se toma una copa y compra recuerdos o el que sube con un bocata? Creo que es indiscutible, prefiero 10 de los primeros que 100 de los últimos.
La cuestión es ¿Cómo está la calidad media del turismo en sierra nevada? ¿Sube o Baja? Para mí se ha despeñado. Y conozco un montón de gente que opina lo mismo y que ha dejado de ir y es gente con poder adquisitivo alto.
Me parece interesante el debate que propones sobre el modelo de estación que se pretende. Ya hubo un hilo similar con la diferencia de que se hablaba de esquiadores de nivel o noveles. Yo sigo pensando que la visión debe de ser más amplia, es decir que afecte a la totalidad de la estación, y que todo el que vaya sienta que le ha merecido la pena gastar lo que gastó. Puede que una escuela prefiera a un esquiador al que le venda una clase particular pero el que alquila esquís prefiere que vengan muchos esquiadores. Son objetivos distintos, valorar la hora de trabajo o valorar el volumen. Lo que está lastrando a Sierra Nevada es el conjunto de la gestión y el entorno de descontrol que se vive en ocasiones. Solo basta seguir algunos hilos sobre ruidos nocturnos o cuidado de la estación para comprobarlo.
Para el esquiador de la zona es sencillo elegir cuándo subir, puede cambiar las fechas sin mayor problema porque va y viene en el día. Para los que vamos varios días y tenemos que planificar un viaje ya tenemos bastantes problemas para cuadrar días libres, colegios y otros factores como para temer que al llegar misteriosamente no funcionen la mitad de los remontes o que se abre solo la cuarta parte de la estación. Este año la decisión ha sido fácil, Sierra Nevada era un cúmulo de problemas a todos los niveles: remontes, desinformación, líos de escuelas... que no era sino la continuidad de otros años. Así que decidimos cambiar de aires. Añádele que el coste total de un viaje a Andorra a hoteles similares, en mejores ubicaciones respecto a pistas que Sierra Nevada puede suponer una diferencia económica tremenda, lo que pagas por tres días en Sierra Nevada te sirve para cinco días en Grandvalira. Y lo más importante, la gente que ha ido allí te habla de que hay mayor profesionalidad en la gestión. Seriedad frente a incertidumbre.
Crear élites de cualquier tipo tiene demasiados riesgos. ¿Quién aporta más a Sierra Nevada, el que se gasta una pastón por alojarse en el Meliá, come a la carta en Borreguiles, esquía tan fantásticamente que no necesita profesor y que, como tiene solvencia económica, se trae su material de muchísimos euros o el que se aloja en un apartamento discreto, compra en los supermercados, paga su curso y alquila material porque no puede comprarlo?
También habría que plantearse si Sierra Nevada puede dar cobijo a tanta empresa como hay instalada, y cuántas cerrarían si se decidiese tener menos clientes pero con mayor poder adquisitivo.
Un saludo.
ya sea rojo o descolorio. Mmmmmmm....
)
