A mí la actitud de la compañía de seguros no me llama la atención. Como dice Fernando, lo primero que habría que saber es qué cubre y qué no cubre la póliza, y en todo caso una cosa es que cubra el importe económico del rescate y otra esperar una especie de "asistencia en carretera". La gestión posterior es cierto que clama al cielo, pero en mi opinión también es lo que cabe esperar de una empresa cuyo interés es ganar dinero o perder el mínimo. Vamos, que es lo que suelen hacer las asegruadoras, por triste que nos parezca y que sea.
Ahora bien, voy un poco más allá, y no me gustaría que mi comentario se malinterpretara; comprendo perfectamente la angustia y el miedo de la accidentada, y seguramente en la misma situación yo habría tenido la misma angustia y el mismo miedo. Pero una montaña "poco exigente" puede complicarse aquí y en Marruecos, y lo único es que en Marruecos, una vez que se ha complicado, cuesta más reconducir la situación que aquí. Del relato, al menos en lo que se refiere al momento del accidente y rescate, parece que la "opción del autorrescate" fuera lo último en lo que se hubiera pensado antes de ir al Toubkal. Nunca he estado allí, pero entiendo que cuando uno se va a aun país extranjero a hacer montaña asume el riesgo de que una simple fractura tenga consecuencias mucho más graves en un país con menos medios que las que tendría, pro ejemplo, en Sierra Nevada. La verdad, no sé hasta qué punto los "4 marroquíes del refugio" estaban obligados a asumir riesgos, ni qué riesgos asumían si subían a rescatar a la chica... pero en mi opinión da la impresión de que alguien esperaba encontrar allí algo parecido al SEREIM.
Ya digo, es solo mi opinión, pero esto nos sirve para saber que tener cubierto el rescate por un seguro no equivale a ser rescatado, y que en ciertos lugares asumimos un riesgo mayor que en España. Como dice Rafa Jurado, ya podemos valorar y defender nuestra sanidad, pero no solo nuestra sanidad, sino nuestros servicios públicos en general.