Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
Polvorilla en la colina
Qué interesante, gracias
..... lo del pixelado en la cara me lo voy a apuntar para cuando salga en las fotos con el careto .....
Cita
Trevenque
Muy interesante y aclaratorio.
(¡Lo que hacemos los matemáticos! )
Cita
Strider2011
Muy bueno, muchas gracias.
Cita
Pelitre
Muy cierto,segun donde estes parecera una cosa u otra..............El Culuar impone la primera vez que te dicen de meterte y lo estas viendo desde Las Posiciones,el resto de las veces sigue imponiendo claro esta,pero ya le hemos quitado la patina de pared vertical cortada a pico, que es lo que suele parecer
Cita
Jabalin
Solo he leido el primero y me ha encantado, me has quitado alguna duda que tenia.En un rato , me leo el segundo.
Por cierto.... me parece que este post no le va a gustar a algunos, con esta explicacion le estas desmontando el perfil de "supermontañeroarriesgado" y mas con las fotos, aaaayyyy (no digo ahi ehh ) como vean el post quien no deben.Adios mito.
Cita
Pincho
Muy bueno, Luiso..
Pero, una apreciación, puesto que soy uno de los que salen en las fotos, y te aseguro que no se retocó, está tal como salió del horno jajaja
La rotación que marcas, nada más y nada menos que .... 19º !!!!!!
Es de 19º sobre la foto, no sobre la pendiente.
Eso deberías explicarlo, porque como intento explicar, rotas la foto, y con la perspectiva que tiene, que no está ni a la misma altura, ni paralela....
Piensa que en esa imagen puede ser una pendiente de 55-60, y si le restas 19º, se quedaría en 35-40º, no sé, no dicen eso las reseñas jajajaja
La otra, que está sacada a una altura casi similar, muy lineal, está rotada 28º.
Ahí se nota ya la posición antinatural de escalada de la 1ª foto, y especialmente el piolet del que va por debajo...
Pero aún así, 28º me parecen una aberración para pasarlo a una pendiente, hablamos de pasar de 70º a 40º, esto es, de escalada vertical a casi andar...
Repito,muy buen artículo, te podría contar lo que me pasó a mí en cierta ocasión en Alpes, bajo la vertiente de Peuterey del Mont Blanc, viendo de frente la tapia, y como es luego...
Me cagué vivo ajajajajaj
En fín, otra "percepción"
Cita
Luiso
Jejejeje...
Pincho, en primer lugar darte las gracias por usar este tono en tu respuesta. De veras que dudé mucho en
Cita
Luiso
Esta foto es del corredor norte de los Machos. ¿Verdad que parece mucho más inclinado de lo que en realidad es? Para mí sí. Es una foto que hice con la cámara grande y no encuadré en horizontal, sino que lo hice en diagonal adrede, con lo que se ve así de inclinado.
Otra veces (y yo lo hecho) vas a sacar un reportaje de algún sitio pindio y las fotos no reflejan ni la mitad de lo que veías cuando estabas allí. Entonces inclinas un pelín (unos pocos grados) para dar esa sensación vertical que experimentas en la realidad.
Cita
Luiso
Es cierto que el hecho de que al rotar la foto x grados eso no implica que la pendiente baje en los mismos x grados. Depende de la foto, de la posición y de otras muchas cosas... es un valor indicativo.
Ahora, también te digo que la rotación está basada en cosas que cuelgan de la mochila o el arnés, como si fueran un plomada. Por eso la posición real (con respecto a la vertical) es la de la foto rotada.
Cita
Luiso
Por eso la posición real (con respecto a la vertical) es la de la foto rotada.
Cita
Luiso
Otra cosa: 40 grados no es casi andar, no seas malo, que 40 grados tiene el canuto del Alhorí en muchos sitios y por ahí no pasas andando
Y 70 grados es ya una pared
Cita
Luiso
En fin, termino citando el mismo artículo. En él digo lo siguiente:
En ningún caso valoramos o juzgamos a los autores de estas fotografías. Ambos son excelentes montañeros y alpinistas (conozco sus realizaciones) y creyeron conveniente tomar la foto con esa inclinación o girarla posteriormente. También podría ocurrir que las fotos fueran reales. En ese caso, pido disculpas por anticipado y rogaría que me corrigieran si me estoy equivocando.
Cita
Luiso
Un abrazo Pincho, gracias por tu respuesta y espero que esa recuperación vaya viento en popa
Cita
01iver
En mi opinion es que cuando rotas la foto solo lo haced utilizando 2D, y habria que hacerlo en 3D.
Vamos me parece a mi
Cita
Jabalin
Solo he leido el primero y me ha encantado, me has quitado alguna duda que tenia.En un rato , me leo el segundo.
Por cierto.... me parece que este post no le va a gustar a algunos, con esta explicacion le estas desmontando el perfil de "supermontañeroarriesgado" y mas con las fotos, aaaayyyy (no digo ahi ehh ) como vean el post quien no deben.Adios mito.
Cita
kitaro
Muy interesante
Cita
01iver
En mi opinion es que cuando rotas la foto solo lo haced utilizando 2D, y habria que hacerlo en 3D.
Vamos me parece a mi
Cita
Jabalin
Espero se me haya entendido en mi comentario mas arriba.
No sabia que eran fotos de Pincho y ni mucho menos me referia a montañeros de su talla, que para mi esta mas que claro que es maquina, y no es peloteo.Ademas es de agradecer la ayuda que presta a mataos como yo.Ese comentario , totalmente en tono de broma, va para los montañeros como yo, que cuando consiga subir el canuto, lo vendere a familiares y amigos al estilo Calleja, vamos que iba jugandome el pellejo en cada paso, y las fotos por supuesto que bien inclinadas, jejejeje.
Pues eso, que nadie me mal interprete.
Cita
Paco Flor
El estudio de la perspectiva es muy curioso, je, je, hay carreteras donde los coches "parecen" subir cuestas en punto muerto...
Pero es muy difícil medir grados a través de fotografías, la cámara debe estar perfectamente nivelada con el horizonte y no inclinarse lo más mínimo. El ángulo debería entonces medirse justo a la altura del horizonte y la foto debe estar tomada completamente perpendicular a dicho ángulo.
Si, en cambio, nos valemos de referencias como las cintas colgando en fotografías no niveladas, seguimos siendo víctimas de posibles engaños visuales por capricho de la perspectiva. Imaginemos una foto apuntando al cielo en medio de muchos rascacielos, ¿Qué línea recta no indica la referencia vertical? ¿Con qué ángulo debemos presentar la foto?
Efectivamente es un problema tridimensional en un soporte bidimensional, como es la fotografía. La fuerza de la gravedad establece la verticalidad y el horizonte la horizontalidad y ambos deben formar siempre un ángulo de 90 grados. Si queremos medir algo que no se encuentra entre el horizonte y el punto de mira, lo más probable es que nos equivoquemos.
Un saludo
Cita
Luiso
Ahora, también te digo que la rotación está basada en cosas que cuelgan de la mochila o el arnés, como si fueran un plomada. Por eso la posición real (con respecto a la vertical) es la de la foto rotada.
Cita
Franeto
Estoy de acuerdo con Paco. Para medir horizontalidad hay que usar un nivel, o un teodolito. Se monta en el trípode, se pone en estación, y entonces sabremos si el terreno lo estamos observando desde una horizontalidad absoluta.
También habría que tener en cuenta la deformación de la imagen producida por los angulares de las cámaras de foto, digo yo.
Con esto no quiero decir que el reportaje no me resulte interesante, pues es cierto que me ha encantado la aportación de Luiso: tienes un blog muy bueno y bien redactado.
Gracias y salud.
Cita
Boticario
Interesantísimo artículo!
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: