Cita
Abelardo
Sé que han pasado tres años de este post, pero quiero cambiar de cámara y necesito consejo.

Tenía una Canon G-12, regalo de mi mujer, y es la segunda vez que se avería lo que implica cambiar el objetivo. Por lo visto es frecuente en las Canon. La primera vez que se averió me costó 230 euros y no estoy dispuesto a una segunda vez.

Al hacer una foto, salió este error y el objetivo se queda fuera no pudiendo hacer fotos. He hecho diversos intentos sin solución.
"ERROR OBJ. REINICIAR CAMARA"

La alternativa de las cámaras para las peores condiciones de la montaña, que se pueden meter hasta debajo de agua, no me seduce porque supongo que se penalizarán muchas buenas características que me gustan.

Me inclino por una “todoterreno” puesto que yo no utilizo el formato RAW ni fotos de estudio, sino que solo lo hago cuando voy de rutas y viajes, por cierto con mucha frecuencia.

Por propia experiencia ,, a mí con Panasonic me va muy bien. Tengo una DMC-FZ8 , con 8 años ya,, miles de fotos tiradas,,en las condiciones mas adversas,, y ahí sigue aguantando,,. tiene un zoon óptico de x12 y con eso ya le puedes ver la pulgas en las orejas a una montes a 40 metros,, ajjajajajY la lente Leica está mas que contrastado su buena calidad. Por cierto, la compré con una batería extra,, y después de todos estos años la duración de las baterías es excepcional,, siempre llevo las dos baterías y para un dia muy completo de fotos me sobra. La compre por internete en redcoom, por poco mas de 200 euros incluyendo la batería extra y la bolsa de trasporte para la cámara. Sin duda, el dia que casque, vuelvo a repetir marca.

He pensado en esta cámara que tiene un precio aceptable 240 €

Panasonic DMC-TZ40
[foto-spots.com]

* Lente LEICA
* Me gusta los 20 aumentos de zoom óptico. Estabilizador de imagen muy bueno
* Gran angular de 24mm.
* Buena conectividad con Wifi, GPS y NFC.4

¿Tenéis otra alternativa?

Saludos

Cita
p.potenza
De las camaras compactas mas potentes calidad precio esta cámara compacta, tiene un zoom óptico 20x
Canon-PowerShot-SX280-HS

Parece que tiene las mismas prestaciones que la Lumix de Panasonic, pero voy a castigar a Canon, porque casi todos sus modelos, incluido este que me recomiendas, tienen el mismo problema, que tiene un arreglo muy caro (230 euros) y me ha ocurrido DOS veces en la misma cámara.

"error de objetivo se apagara automaticamente reinicie la camara"

[camaras.yoreparo.com]

Gracias

Las cámaras hoy día no te creas que te van a durar como las nikon fm de antes, en eso te puedes olvidar. En el monte la cámara sufre mucho...sol, humedad, cambios bruscos de temperatura...y un largo etcétera. Yo soy...ó he sido...fotografo, actualmente tengo cámaras reflex de alta gama y compactas, y es muy normal -por desgracia- que las cámaras tengan que ir al servicio técnico...TODAS...las cámaras ya son pura informatica, y se les cuelga el sistema, o simplemente se averían los circuitos impresos, y llevan muchos. Las cámaras caras por desgracia no quiere decir que duren más ni muucho menos, quiere decir que es más caro fabricarlas y ya está. Y dentro de ésto, pues uno es libre de elegir lo que quiera. Las hay impermeables, sumergibles...reflex y compactas...Todas las mías han estado en el servico tecnico más de una vez ...y no soy el único....no te voy a decir que cámaras tengo...aunque te puedo decir que el servicio técnico de canon es de los mejorcitos.....y tiene peor fama el de nikon....
Actualmente tienen fama de ser algo más duras las canon 1x mkII.....pero siguen siendo lo que son....
Yo tengo antiguas cámaras canon y nikon de las de carrete, también hasselblad, todas manuales...y funcionan como el primer día...y tienen mas de 25 años......y tengo cámaras digitales de alta gama que van dos veces al año al servicio técnico......y desde el primer día tengo contratado un seguro anual para ellas.....una pasta...pero es lo que hay que hacer...
Un saludo...

Cita
Abelardo
He pensado en esta cámara que tiene un precio aceptable 240 €

Panasonic DMC-TZ40
[foto-spots.com]

* Lente LEICA
* Me gusta los 20 aumentos de zoom óptico. Estabilizador de imagen muy bueno
* Gran angular de 24mm.
* Buena conectividad con Wifi, GPS y NFC.4

¿Tenéis otra alternativa?

Saludos

Como supongo te interesan experiencias personales, te diré que yo tengo una muy parecida, la TZ35, y estoy encantado con ella... A mi, personalmente, el wifi, GPS, pantalla táctil, etc no me interesan mayormente, me sigue resultando más cómodo meter la tarjetita SD en el "tarjetero" que lleva hoy día cualquier ordenador, y olvidarme de wifis y demás historias... El GPS tampoco me interesa, por lo que lo llevo siempre desconectado para ahorrar batería, salvo caso excepcional que me interese conectarlo.

Soy fiel seguidor de la serie "TZ" de panasonic desde hace muchos años, desde la primera TZ5 que compré allá por 2008... He "actualizado" a modelos nuevos, casi siempre por roturas debidas a golpes, aunque también algún "capricho" que otro, cuando han sacado alguna novedad que valiera la pena...

Pero la cuestión es que cada vez que me he planteado cambiar a otra cámara, tras concienzudo análisis, casi siempre me he terminado decantando por mantener la línea TZ... salvo en una ocasión hace un par de años que me fuí a una FUJI, y me arrepentí al poco tiempo... Peores colores, peor enfoque, más lenta, peor estabilizador...

En fin, yo desde luego, soy firme patidario de las TZ de panasonic, en mi opinión son muy buenas cámaras compactas que dan un resultado magnífico... Salvo que quieras fotografía más "profesional", claro, en cuyo caso la reflex es indispensable, pero ya a cambio de más volumen, peso, etc... Pero si quieres una cámara manejera y funcional al máximo, que te de fotos sin "altísimas" pretensiones, es una opción magnífica...

Eso si: como bien dice Aceral, las cámaras digitales son propensas a fallos de software, lógicamente mucho más que las "mecánicas".. así que toca cruzar los dedos y cuidarla mucho...

También merece la pena entrar a valorar las nuevas cámara evil, esto es, son cámaras semi compactas-semi reflex, ó sea, cámaras de objetivos intercambiables -usan los mismos objetivos que las cámaras reflex- pero no son réflex, carecen de espejo....y llevan el sensor de las cámaras reflex, ó sea, máxima calidad, pero con menor peso y volumen....no tienen visor ni mirilla, se ve la imagen en la pantalla trasera ....es una compacta armada con la mejor artillería (según los objetivos de que dispongais). Las hay de la marca que querais....Canon, Nikon, Sony, ...etc...buscad un poco en google...Son una maravilla. Echadle un visztazo si lo que buscais es la misma calidad que una reflex pero más llevadera.
Ah...y os comento....tengo algunas compactas, entre ellas, una canon G9, ya con unos años.....una vez se cayó (la mierda er niño...) en el río Borosa....le saqué la tarjeta, la batería ...y la puse al sol mientas nos bañabamos y nos comíamos el bocata...(era el mes de julio, con una calor que ya vereis...)...la cámara se secó.....y funciona perfectamente hasta hoy.....en cambio otras cámaras que tengo se han jodido sólo con llevarlas colgadas en el pecho de la humedad del sudor..¿que os parece?. Esto desde luego no hay quien lo entienda....

Cita
aceral
También merece la pena entrar a valorar las nuevas cámara evil, esto es, son cámaras semi compactas-semi reflex, ó sea, cámaras de objetivos intercambiables -usan los mismos objetivos que las cámaras reflex- pero no son réflex, carecen de espejo....y llevan el sensor de las cámaras reflex, ó sea, máxima calidad, pero con menor peso y volumen....no tienen visor ni mirilla, se ve la imagen en la pantalla trasera ....es una compacta armada con la mejor artillería (según los objetivos de que dispongais). Las hay de la marca que querais....Canon, Nikon, Sony, ...etc...buscad un poco en google...Son una maravilla. Echadle un visztazo si lo que buscais es la misma calidad que una reflex pero más llevadera.
Ah...y os comento....tengo algunas compactas, entre ellas, una canon G9, ya con unos años.....una vez se cayó (la mierda er niño...) en el río Borosa....le saqué la tarjeta, la batería ...y la puse al sol mientas nos bañabamos y nos comíamos el bocata...(era el mes de julio, con una calor que ya vereis...)...la cámara se secó.....y funciona perfectamente hasta hoy.....en cambio otras cámaras que tengo se han jodido sólo con llevarlas colgadas en el pecho de la humedad del sudor..¿que os parece?. Esto desde luego no hay quien lo entienda....

Con las cámara "baratas" no he tenido problemas, pero esta G12 ha sido mi primera experiencia en cámaras caras. El último objetivo me lo arreglaron hace 15 meses y por 230 euros prefiero una cámara nueva, pero evidentemente habrá que tener sumo cuidado en las próximas rutas.

Hay que ser un experto en detectar la calidad de las fotos. Estoy usando por ahora una antigua Olympus FE-5020 y mis amigos no se han enterado del cambio de cámara. Para Internet vale casi cualquier cámara
[picasaweb.google.com]



Yo también salvé una cámara Olympus metiéndola en SAL después de caerse al río. Fue mano de santo.

Gracias, por tus consejos.

Cita
Fernando W.

Como supongo te interesan experiencias personales, te diré que yo tengo una muy parecida, la TZ35, y estoy encantado con ella... A mi, personalmente, el wifi, GPS, pantalla táctil, etc no me interesan mayormente, me sigue resultando más cómodo meter la tarjetita SD en el "tarjetero" que lleva hoy día cualquier ordenador, y olvidarme de wifis y demás historias... El GPS tampoco me interesa, por lo que lo llevo siempre desconectado para ahorrar batería, salvo caso excepcional que me interese conectarlo.

Soy fiel seguidor de la serie "TZ" de panasonic desde hace muchos años, desde la primera TZ5 que compré allá por 2008... He "actualizado" a modelos nuevos, casi siempre por roturas debidas a golpes, aunque también algún "capricho" que otro, cuando han sacado alguna novedad que valiera la pena...

Pero la cuestión es que cada vez que me he planteado cambiar a otra cámara, tras concienzudo análisis, casi siempre me he terminado decantando por mantener la línea TZ... salvo en una ocasión hace un par de años que me fuí a una FUJI, y me arrepentí al poco tiempo... Peores colores, peor enfoque, más lenta, peor estabilizador...

En fin, yo desde luego, soy firme patidario de las TZ de panasonic, en mi opinión son muy buenas cámaras compactas que dan un resultado magnífico... Salvo que quieras fotografía más "profesional", claro, en cuyo caso la reflex es indispensable, pero ya a cambio de más volumen, peso, etc... Pero si quieres una cámara manejera y funcional al máximo, que te de fotos sin "altísimas" pretensiones, es una opción magnífica...

Eso si: como bien dice Aceral, las cámaras digitales son propensas a fallos de software, lógicamente mucho más que las "mecánicas".. así que toca cruzar los dedos y cuidarla mucho...

Tu opinión y experiencia ha sido decisiva. Ya está encargada la cámara. Ya te comentaré cómo me va. Vengo saliendo últimamente a una media de dos días a la semana, además de guía pendiente del GPS y de los compañeros/as. Pongo los reportajes en Facebook, en algunos foros...No tengo tiempo para más florituras. A la gente le gustan las fotos y espero que aún más con esta cámara.

Esos complementos "modernos" no son necesarios, pero ahí están para cuando los quieras usar. Por ejemplo para pasar alguna foto al Facebook o al Whatsapp estando en la montaña.

Gracias.

Efectivamente, para subir fotos a internet vale cualquier cámara -ó dispositivo- que haga fotos....y de las fotos de los móviles pa enviarlas por guassappp al instante pues como que no vamos a hablar. Actualmente los fotografos de prensa llevan la cámara conectada al móvil por wifi ó bluetooh y se envian las fotos automaticamente a la redacción conforme las van haciendo sin tener que descargarlas....hay miles de opciones y de opiniones....
Yo tengo la cruz sobre mis hombros de llevar siempre la reflex y dos ó tres objetivos (bueno, y según la idea que tenga llevo hasta el trípode......) ya sé que es una paliza, pero sarna con gusto no pica.....pero luego, cuando en alguna ocasión hay que hacer alguna publicación de algo, es evidente que hay cámaras que no "llegan"....porque una cosa es una fotito en internet de 800 k con su mascarita de enfoque.....y otra una foto que va en una pared a 2,5 metros....y salvar el tipo....y eso que ya no llevo la hasselblad al monte como cuando era joven....que eso si que pesaba....
Cuando Kurt Diemberguer (no sé si estará bien escrito) vino a granada a la conferencia sobre "Sierra Nevada Sostenible" tuvimos la oportunidad de poder subir con él a la cumbre del Caballo con esquís de travesía...fué el año 96 (acordaros que hubo mucha nieve ese año)...y subía con una Leica armada de dos objetivos Zeiss Vario-Sonnar ( aprox. 1,5 kilos each, más la cámara, que era un hierro) y le pregunté ( el habla perfectamente español). Carajo Kurt...¿con esta cámara subes a los ochomiles? y el me contestó con ese acento medio italiano medio alemán "tu estarrrr medio loco o querrr????? esta camarrrra sólo la puedo subirrr a 7500 metrrrosss!!!!!
El muy salvaje la subia hasta el último campamento...y luego sacaba de la mochila una pequeña Rolleiflex para el ataque a la cumbre...¡subía dos cámaras!!!
Conclusión:
La cámara es una cuestión personal y todas sirven, dependiendo de lo que valoremos el resultado y de lo que consideremos el peso.
Un saludote al foro!!

Cita
Abelardo
Tu opinión y experiencia ha sido decisiva. Ya está encargada la cámara. Ya te comentaré cómo me va. Vengo saliendo últimamente a una media de dos días a la semana, además de guía pendiente del GPS y de los compañeros/as. Pongo los reportajes en Facebook, en algunos foros...No tengo tiempo para más florituras. A la gente le gustan las fotos y espero que aún más con esta cámara..

Joé, qué presión...


Espero que te salga "medio buena", al menos...

Yo fui a la conferencia que dio en la antigua General...Yo me he hecho la integral con una funda en la que llevaba,una reflex,un 50mm al cuerpo un 70-210,carretes ni te cuento, y un adptador de filtros coquin con una variedad de los mismos para compensar alguna que otra cosilla ,entonces no tenias fotochoc...Y encima mi armario con mi impedimeta de autosuficiencia

---

Joder que curso de fotografia . yo tengo una pentax kx y como tecnicamente estoy pegao me da igual si es buena mala o lo que pesa . la primera fue una p 30 t . saludos

Hola a todos

A mi no me cabe la menor duda. Olvídate de la compacta, si te gusta la fotografía sigue con la D90 o mejor cómprate una D7000 que tiene muchísimo menos ruido a ISO alto y déjate de gaitas. Y no lo digo sólo por la posibilidad de disparar raw que ya es mucho, sino y sobre todo, por el tamaño del sensor. Un sensor pequeño siempre da más ruido. Yo invertiría ese dinero en un gran angular que es lo que más luce en las fotos de montaña.

Respecto al tema del transporte yo hace tiempo que lo solucioné colgando la funda de la cámara mediante unos extensores con mosquetón, de los tirantes de la mochila (más o menos a la altura del pecho) con eso consigo que el peso de la cámara no recaiga sobre mi cuello sino que se reparta de acuerdo al armazón de la mochila y sin embargo siempre la llevo dispuesta para disparar. También puedes utilizar unos alambres como extensores doblados en forma de "S" que se enganchan y se desenganchan facilmente.

Si hubiera una cámara pequeña que se acercar a las grandes nadie llevaría ese peso. Yo personalmente llevo siempre una D7000 con un 18/200 que como sabéis pesa un quintal, pero colgado de la mochila y no del cuello, no se nota tanto.

He estado buscando alguna foto para ilustrarlo, pero claro, como yo soy el que lleva la cámara no salgo en las fotos. Sólo he encontrado esta que me hicieron con un teléfono en el Barranco de La Hoz (Sierra Espuña). Como véis la cámara va en su funda colgada de la mochila por dos alámbres forrados de plástico amarillo. Espero haber ayudado.
Un saludo.

---

Las actuales Canon de la serie G,yo tengo la G12,van con sensores CMOS y a iso800 el ruido es inapreciable si ya le pasas el filtro adecuado ni te cuento,ademas trabajan en RAW si quieres

Lo malo a mi juicio es el visor,deberian incluir uno electronico por el ocular y el rango del objetivo,por lo demas cumplen sobradamente y para segun que movidas son mejores que las reflex por comodidad y por no comprometer tu seguridad

---

Cita
Pelitre
Las actuales Canon de la serie G,yo tengo la G12,van con sensores CMOS y a iso800 el ruido es inapreciable si ya le pasas el filtro adecuado ni te cuento,ademas trabajan en RAW si quieres

Lo malo a mi juicio es el visor,deberian incluir uno electronico por el ocular y el rango del objetivo,por lo demas cumplen sobradamente y para segun que movidas son mejores que las reflex por comodidad y por no comprometer tu seguridad

Hola Pelitre. Me alegra saludarte. Como todos los veranos reaparezco por aquí y me alegro de volver a leeros.

En mi opinión lo del "ruido inapreciable" es un término muy relativo. Hay quién lo aprecia y quién no. Depénde lo que esperes del disparo. Si disparas en jpg, lo que ves es un producto ya revelado y por tanto ya ha pasado por un filtro reductor de ruido que suaviza la fotografía a consta del detalle de la misma. Si disparas en raw, tú eliges al revelar hasta donde quieres sacrificar nitidez por ruido. Pero en cualquier caso, como sabes, CMOS no es un tamaño sino un tipo de sensor que por cierto si bien son más rápidos, generan más ruido que los CCD. Las Canon Powershot G son unas cámaras compactas excelentes pero por tamaño de sensor no pueden tener la misma relación señal /ruido que una reflex full frame o APS-C.

Hay muchas personas que no ven el ruido o que no les importa, pero a mi me pone de los nervios, por eso procuro siempre fotografiar con el sensor más grande que pueda pagar y si es posible con el ISO nativo que normalmente es 100.

Es verdad también que una fotografía que luego ves en una pantalla sin calibrar y a un tamaño pequeño no tiene ruido apreciable, pero estar está allí. Si la aumentas al 100% los verás incluso a 100 ISO a nada que le des enfoque a la toma.

---

Abelardo no te has equivocado. Yo tengo la TZ10 desde hace 3 años y es un lujo de compacta. De hecho, vi una oferta en el Media Markt y me compré otra igual y ahora tengo 2

Para trabajos de precisión tengo una D90, pero con el tocho de 2 kilos no te puedes meter en sitios técnicos. Te lo digo por experiencia

A disfrutarla tú y a disfrutarla los que te seguimos

---

Cita
Luiso
Abelardo no te has equivocado. Yo tengo la TZ10 desde hace 3 años y es un lujo de compacta. De hecho, vi una oferta en el Media Markt y me compré otra igual y ahora tengo 2

Para trabajos de precisión tengo una D90, pero con el tocho de 2 kilos no te puedes meter en sitios técnicos. Te lo digo por experiencia

A disfrutarla tú y a disfrutarla los que te seguimos

Gracias, Luiso. Otra razón de peso, tu opinión y la de Fernando, para acertar, porque ya la he comprado y acabo de recibirla. Las pocas pruebas que he hecho me han encantado y estoy deseando que llegue la próxima ruta, que será el domingo en "la señora Alcazaba" .

El forero Aceral, con su amplia experiencia en cámaras, nos ha confirmado que todas las suyas han pasado por el servicio técnico. Con precios de arreglo de averías similares al de una cámara nueva del tipo de la TZ40, no están los tiempos para derrochar dinero.

Sufriría mucho llevar cámaras carísimas, no tanto por el peso y el engorro en rutas de "investigación", enmatojamiento, calor o frío extremo...(genial la solución de Malpaso), sino por el miedo a que se averíen y cuesten un pastón (con el inconveniente añadido de estar varias semanas sin cámara hasta que la arreglen).

Cada cual tiene sus prioridades y valores. La mía se decanta por esta solución, que estoy seguro que es la mejor para mí.

Sigo, de todas formas, atento a este hilo, porque estoy aprendiendo mucho de fotografía relacionada con la montaña. Algún día me plantearé las réflex, formato RAW... en rutas de fotógrafo aficionado a la montaña, en lugar de montañero que arriesga la cámara haciendo fotos en situaciones comprometidas.

Malpaso ya se que CMOS es un sensor

Y el tamaño importa,claro que importa y el ruido va por la cantidad de megapixeles que llegan a meter en sensores tan pequeños,fijate si Canon se dio cuenta de eso que a partir creo de la G10 comerxializaron camaras con 10 Mpixeles en vez de ir a mas,en cuando a CCD y CMOS discrepo acontigo,estos ultimos tienen un rendimiento en cuanto a calidad ruido muy superior a los anteriores,yo en su dia fui dueño de una Nikon D200 y la cambien por una Canon 30D,la primera portaba un CCD y hacia unas fotos buenisimas,sin embargo en iso 800 ya me salia ruido,que con un leve retoque desaparecia,en cambio con la 30D y a 1200iso aun costaba ver ruido......

Otra cosa,depende del posprocesado y la mascara de enfoque que uses en tu programa de retoque asi te saldra una imagen "blandita" o no,yo con el software de Canon para RAW quito el ruido y mantengo una nitidez mas que deente

Un abrazote....

---

Pelitre, te doy la razón, me he equivocado. El CMOS actualmente da menos ruido no hay más que ver la D7000. Gracias por la corrección.

Un abrazo.

---

Hombre...las cámaras no están todo el día en el servicio técnico. Lo que quería decir es que hoy día no hay cámaras mecanicas, que eran eternas....hoy en las cámaras es bastante normal que vayan al servicio técnico. Yo incluso las envío una vez al año a ajustar y a limpiar el sensor. Pero te puedo asegurar que ya estén cayendo chuzos de punta que yo no me pienso sacar la cámara, de hecho, le tengo puesta una funda de silicona, y siempre la llevo colgada de la hombrera de la mochila con un sistema de clip, muy cómodo y firme, que me permite incluso ir esquiando por donde sea, y la cámara no se mueve.

Y lo del ruido, pues es otro tema aparte....todas las cámaras lo dan, unas más que otras, pero todas. Si es compacta, más, y es inevitable.

En las cámaras réflex, si tiras en manual y andas con cuidado, intentando siempre sobreexponer un poco -sin llegar a quemar- lo puedes tener bastante controlado. Lo podeis observar si ampliais las zonas en sombra de la foto. Yo lo odio, porque simplemente hace que una foto sea impresentable. (pero es mi opinión ¿eh?)

En las cámaras compactas siempre es fuerte, ya sean las que sean, y aunque en raw se pueda reducir un poco, pues es eso, un poco.
Yo siempre tiro en raw con cualquier cámara, y no vamos a comentar las diferencias con un jpg. También uso de vez en cuando una Canon G 1X mk II....actualmente es la mejor compacta que hay.....y procuro usarla muy poquito.

Por supuesto, en una foto colgada en internet, pues no vas a ver el ruido, ni si está un poco desenfocada, ni tampoco verás si está trepidada ni verás nada.....pero envíale la foto a un editor para que la valore en calidad y ya me contarás como te hayas descuidado en algo...es muy posible que no te vuelvan a llamar...

Hay libros de sierra nevada bastante recientes, que incluso la foto de la portada no tiene calidad. Es el problema de llevar una compacta para tomar fotos "de andar por casa"...y luego te surge la oportunidad de publicarlas en un libro...pero claro, es que "no tengo otra foto de este sitio"

Pero todo esto es muy personal. Yo siempre que salgo voy cargao con to el equipo, porque a mí me merece la pena, pero la gente que me acompaña...ó simplemente no llevan cámara, ó llevan una compacta y tiran en raw, ó tiran en jpg y les trae al pairo el ruido y el grano y el fuera de foco y todas esas zarandajas. Y se lo pasan pipa. Pero cuando les envío una fotito de la excursión, pues claro, les gusta!!!...
Un saludote al foro

Ah!!! y eso de que el cmos de menos ruido que el ccd......pues como que no......depende de que cmos.....y depende de que ccd....y depende de que cámara...y de un montón de cosas más....pero un montón....
Pero el caso es que sea con lo que sea....hay que salir al monte y hacer fotos!!!!!!
Nos vemos

A ver, si es que no podemos mezclar churras con merinas, eso está claro, igual de claro que el hecho de que no se le pueden pedir peras al olmo...

Si en un lado ponemos una cámara reflex de alta gama, y en otro una compacta de alta gama, pues es evidente que las mejores fotos con diferencia las hará la reflex, y también es evidente que llevarla será mucho más coñazo que llevar la compacta...


Para los amantes de la fotografía, una compacta no satisface sus "necesidades", pero para el común de los mortales, que perseguimos únicamente disfrutar echando unas foticos de la actividad (hablo de montaña), vamos sobraos con cualquiera de las que se venden últimamente...

Incluso lo que comenta Aceral de algunos libros recientes... pues depende de qué libros sean... Yo tampoco necesito ver una calidad tremenda en una foto, para disfrutarla... Me basta con que se vea bien... Eso del ruido, salvo casos evidentes que "duelen" a la vista, yo personalmente creo que tampoco tiene mayor importancia para un usuario "normal"... Para colgar fotos en internet, para imprimir alguna que salga bonita, incluso para publicar en libros, en mi opinión cualquier compacta vale y va sobrada...

Ahora ya, si te metes a publicar libros de gran formato, donde la temática es precisamente la fotografía de lugares, o si vas a hacer un poster grande, pues si, el ruido será algo muy a tener en cuenta...


Pero abelardo desde el primer momento ha dejado claro para lo que quiere la cámara, y para eso, una compacta va de lujo...

Por supuesto Luiso,la cosa de la fotografia digital ha progresado tanto que casi es inapreciable una tecnologia de otra

---