Cita
ANDREINA
QUIEN ESPERE DE JESÚS O DE MÍ IMPARCIALIDAD, PUES ES LÓGICO QUE SE QUEDE ESPERANDO, LA DECEPCIÓN E IMPOTENCIA QUE SENTIMOS, DESPUÉS DE TODO EL ESFUERZO QUE HICIMOS ES GRANDÍSIMA...
Vuelva a ir por delante, igual que dije en mi primera intervención en el otro tema (el que abriste tu..), que jamás saldrá "de mi teclado" nada negativo acerca de la gestión del refugio que habeis hecho, sino más bien todo lo contrario: cuando he estado allí he sido tratado con total amabilidad, buen rollo, atención magnífica, y la comida y demás ha sido estupenda...
Y me consta por muchos amigos, que ha sido así en todo momento y con todo el mundo...
Enhorabuena por una gestión así, es complicadísimo que todo el mundo esté de acuerdo en algo así, hoy día...
De todas formas, sí que me gustaría que no se desviara el tema. Esa gestión tan cojonuda, no da derecho a perpetuarse en el cargo, ni el hecho de que todos los que hayamos estado allí estemos más que satisfechos, puede significar que la FAM ahora esté obligada a permitir que os quedeis para siempre, y en las mismas condiciones que hasta ahora. Vamos, creo yo...
Así que dejando de lado cosas que no vienen al caso, creo que la pelota está ahora en vuestro tejado, y os tocaría responder a lo que dice la FAM...
Y que conste que no lo digo por defender a nadie, sino simplemente poruqe es lo que me pide el cuerpo... saber más sobre este tema...
Así que, corregidme en lo que me equivoque, y si es posible, contestad al comunicado de la FAM....
Según yo he entendido de todo lo dicho, la cosa sería más o menos así:
1-Vosotros denuciasteis la situación, asumiendo que empezasteis de una forma "poco oficial", que como era complicado que encontraran a alguien para guardar el refugio, al final se llegó a un trato verbal con vosotros, en todo caso eventual.
Hicisteis público el contrato que la FAM quería que firmarais, y se debatió bastante sobre lo "leonino" de las condiciones que se os querían imponer.
2-Más tarde Carlos Xauen defendió la versión de la FAM de forma completamente "extraoficial", haciendo públicos más datos como que en realidad los términos del contrato no se habían cumplido hasta la fecha, por acuerdo de ambas partes. Es decir, durante estos 2 años no se ha cumplido ni uno solo de los requisitos económicos que se recogían en el contrato que hicisteis público. Ni el 30%, ni los derechos sobre lo que se vendiera, ni nada de nada...
3-Ahora aparece la versión "oficial" de la FAM, y aunque efectivamente no entra demasiado en detalles, sí que parece decir que hasta la fecha la FAM no ha recibido ni un duro del refugio, y que el punto clave de la imposibilidad de acuerdo ha sido el aval y el 30% de las pernoctas.
Por tanto, las
preguntas directas que se me ocurren y que me gustaría que aclarárais son:
-¿Es cierto que en esos 2 años no se ha abonado ni un duro a la FAM, por la gestión del refugio..:?
-¿Es cierto que la FAM, en las negociaciones para ver si os quedabais o no, ha renunciado a todos los derechos económicos salvo el 30% de las pernoctas (qeu se revertiría en el refugio) y lo del Aval...?
A ver, que se me entienda bien: que
yo no me pongo de parte de nadie... Simplemente creo qeu eso es más o menos lo que se ha dicho hasta ahora, y como la FAM ha puesto su versión del tema, a mi se me ocurren esas preguntas...
Si las contestais, pues... igual podemos opinar con mayor conocimiento del tema...
Y por lo menos a mi, el tema me interesa bastante...
¡Ea!... ¡ya han hecho sus deberes los señores burócratas!
. ¡Sin despeinarse!. ¡Sin mancharse las polainas!. ¡Ya han resuelto la situación "anómala"!... 
REF. POSTERO: LA VERSIÓN DE LA FEDERACION