Yo ya me he adelantado -como ya dije- y esta mañana les he enviado el siguiente correo a cuadernostecnicos@barrabes.com y atencioncliente@barrabes.com

-----------------------MENSAJE--------------------------------
Estimados señores de barrabes.com:

Acabo de tener conocimiento por un mensaje en el foro de Sierra Nevada de Nevasport (https://www.nevasport.com/phorum/read.php?f=10&i=92433&t=92433) de que habéis retirado del concurso el relato "Sueños de juventud" de Rafael Monleón alegando ciertas anomalías en las votaciones y tengo la necesidad de deciros que me parece una decisión francamente desacertada y os explico mis razones:

- Primera y principal: lo que haya hecho la gente para votar irregularmente no es, en absoluto, responsabilidad de Rafael Monleón sino, en primer lugar, de cada uno de los usuarios y, en última instancia, de vuestro propio sistema informático que no ha detectado a tiempo esas irregularidades... y esto me preocupa especialmente, esta vez por un motivo personal: no han sido pocas las veces que he comprado a través de vuestra tienda en internet y si los niveles de seguridad han sido tan bajos como en el sistema de votación que ha permitido las irregularidades... pues me pensaré dos veces lo que hago antes de volver a utilizar vuestro sistema de venta por internet.

- En segundo lugar, me parece que castigar al autor es totalmente injusto y está fuera de lugar: hay que castigar, en todo caso, al que ha realizado las votaciones fraudulentas, eliminando sus votos, pero no al autor que no tiene culpa de nada.

- En tercer lugar hay, al menos, otra ruta que ha tenido un número anormal de votos que hace pensar en que ha recibido votos de manera 'extraña': ¿se descartan también estas rutas? ¿Qué pasa si alguien se dedica a enviar votos anómalos a todas las rutas de la competencia? ¿o a todas las rutas en general? ¿se descalifican todas? Me parece una medida injusta y absurda, ya que castiga al autor de la ruta que no tiene por qué haber cometido ninguna irregularidad... de hecho Rafa Monleón ha hecho llamamientos tanto públicos, en el foro arriba mencionado, como privados mediante correos electrónicos, abogando por el juego limpio, ante algún comentario sobre los votos 'extraños' que le estaban llegando a una de las otras rutas.

- En cuarto lugar acusáis de que se han cometido irregularidades desde la misma IP: como profesionales que os movéis en el mundo internet, debéis saber que un mismo ordenador, y por tanto, una misma IP, puede ser utilizada por innumerables usuarios, como puede ser el caso de un ordenador de una familia que es usado por todos sus miembros, un ordenador de un ciber-café o, incluso, un ordenador conectado a una red privada que sale a internet a través de la dirección única de un proxy. Pienso, por tanto, que el que se reciban mensajes desde una misma IP no es indicativo de ningún uso fraudulento.

- En quinto lugar acusáis, entre otras cosa, de crear nuevos clientes de Barrabés (¿¡!?) ¿Por qué consideráis esto anomalo? Una persona que no sea cliente 'antiguo' de Barrabés y lea el relato ¿no puede votarlo? Entiendo que sí podría, pues para hacerlo no le queda más remedio que registrarse como nuevo cliente... ni en las bases ni en vuestra web, he visto en ningún lado que haga falta una cierta antiguedad para votar.

- Por último deciros que en vuestra norma 12 especificáis que "(...)barrabes.com pondrá todos los medios técnicos a su alcance para evitar que un mismo usuario vote repetidas veces a una misma ruta, realizando las acciones oportunas en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así. (...)" Esto me parece correcto, pero lo que hacéis descalificando la ruta completa no es una acción contra una votación en concreto sino contra todas las recibidas por la ruta, tanto si han sido correctas como si son las que consideráis "anómalas"

Por todo ellos os pido que reconsideréis la decisión que habéis adoptado y que reinstauréis el relato "Sueños de juventud" en el concurso tomando las medidas oportunas contra las votaciones anómalas y no contra toda la ruta que, además pienso es de las mejores presentadas, tanto por su contenido como por la forma de relatarla.

Esperando que no defraudéis la confianza que siempre he depositado en vosotros, recibid un cordial saludo.

Pablo Maza.

Usuario de barrabes.com: [***mi usuario de barrabes***]

PD: Este mensaje no tiene nada que ver con Rafael Monleón, al que practicamente solo conozco del foro arriba mencionado y, por supuesto, es enviado sin su conocimiento ni autorización.
------------------FIN DEL MENSAJE--------------------

Me parece un texto acertadísimo...

Hala, si te parece, ponlo a disposicion del personal, y que todo aquel que quiera, lo envíe a barrabés... con una cuenta de correo real, por supuesto...

Fernando, lee con atención la norma 12 del concurso y dime dónde dice que se puedan tomar represalias contra un relato... dice "acciones oportunas" si, pero especifica que serán "en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así [votar repetidamente a una misma ruta]" no en los trabajos presentados...

Es como si en unas elecciones generales se invalidara una candidatura porque ha recibido muchos votos falsos... en todo caso, como sabes, se invalida la urna, los votos, el cfolegio o, en el peor de los casos, las elecciones completas, pero nunca la candidatura...

Me parece que esto tiene saque legal... o no???

Anda, ponte la gorra de abogado y estrujate el coco


-------------LA NORMA 12 (COMPLETA)------------------------------
12.- ¡Atención!: Sólo se puede votar una vez a cada una de las Rutas, por lo que barrabes.com pondrá todos los medios técnicos a su alcance para evitar que un mismo usuario vote repetidas veces a una misma ruta, realizando las acciones oportunas en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así. Con todo esto queremos intentar que la votación y el resultado del Premio del Público sea lo más justo y equitativo posible. ¡Gracias por vuestra colaboración!
------------------FIN DE LA NORMA 12 (COMPLETA)------------------------

A mi me parece que dentro de la norma 12, pueden hacer lo que les apetezca, para eso han puesto esa clausula tan amplia, al referirse a "las acciones oportunas", dejando un imenso campo abierto para hacer lo que quieran...

En cualquier caso, creo que eso no es lo importante aquí... obviamente nadie va a ir a hacer un estudio jurídico del asunto, es absurdo...

Lo importante aquí es otra cosa...

Por mi parte, envio el mail sobre la marcha y coloco mi usuario de Barrabes, que tambien compro ahi desde hace bastantes años.

Me parece muy buena medida que les lleguen los correos de todos, independientemente de lo que quieran hacer al final.

Sí, pero tú la has secundado en vez de revatirla, cosa que temía que hicieras ¡Bien por los abogados que defiendan ideales y no las pelas! ¡Y al chico en vez de al grande! eso sí que tiene mérito

Fernando, estoy de acuerdo con todo lo dicho. Voy a mandar mi e-mail también...

Pero aunque no venga al caso, ¿no podrías disponer de más nº de post en la página principal de este foro, al igual que lo tiene Pepe Nevasport en su foro que tiene 50? Lo digo porque este tipo de mensajes, que son bastante interesantes, se van en poco tiempo a mensajes antiguos.


saludos

Utilizar como argumento una frase de otro dejándola incompleta a posta es MANIPULACIÓN, es querer cambiarle el sentido según conviene a tu argumento, no me parece muy legal ni moral si no hay puntos ni comas deja la frase enterita tal como la hizo su dueño para que las cosas estuviesen claras,sin quitarle ningún cacho, lo otro es embrollar más. Este no es el abogao que me gusta

Me paese que tu has visto muchas pelis de abogaos...

Pues si, si puedo hacerlo... Pero como lo propones tu, pos no lo hago...

Hecho... buena idea...

Me parece a mi que estas sobreexcitada...

Yo lo que he visto son muchos mensajes tuyos en otras discusiones Pero que conste que te aprecio...

I M P R E S I O N A N T E

Eres un mostrwo!!!

Moltes gracies.

Ahora te has pasao de machista o es que te has quedao sin argumentos? Chaval yo me sobreexcito con otras cosas

Por supuesto queda puesto a disposición de to el mundo mundial para lo que quieran: enviarlo, no enviarlo, cambiarlo, añadirle cosas, rectificarlo...

Joder, hoystoinspirao tengo otro trabajito para ti:
Mete la ruta de Rafa en tu página en caso de que los de barrabes pasen de él/nosotros!!!. Si le anulan ese pedazo de articulo, tampoco creo que tengan derecho a hacer uso divulgativo del mismo. Que al menos les repercuta a ellos también esa decisión tan equivocada que han adoptado.

Y eso que ganamos todos nosotros al ponerla en nuestra web (ya sabes que esta web es de todos, eh)

Bueno, esperemos acontecimientos, que igual se arregla todo.


saludos.

Bueno, yo he hecho mi oportuna aclaración y reclamación a Barrabés, así que, esperemos que todo tenga un feliz desenlace. De todas maneras gracias por vuestro interés. Ahora lo que interesa es de seguir disfrutando de la montaña, eso no hay quien nos lo quite. Venga y nos vemos por las cumbres

Joer, no iba en sentido sexuarr, que eres más mal pensá...

Yo no he borrado nada, ni quitado nada, de la frase de no se quién... (tampoco se muy bien a qué te refieres... ) Simplemente te he dado mi opinión sobre lo que se puede esperar de una norma como la que dice sherpa... (la 12, creo recordar...) Pero no intento manipular nada..

Si tu tienes otra opinión, me parece perfecto, las normas son susceptibles de interpretaciones muy variadas, yo me limito a contarte lo que interpreto al leer esa norma, y sigo pensando que la norma da "carta blanca" a barrabés para hacer lo que quiera, y es lógico, toda vez que es barrabés que ha hecho esas normas...

Y me refería a que estás sobreexcitada con el tema este de la "gran injusticia", y demás...

Ultimamente etás sembrao, buhito...

La norma no la dice Sherpa la dice Barrabés y tú la dices a medias, sabes muy bien de qué estábamos hablando pero si te gusta la dialéctica pues sigamos ¿juegas a hacerte el despistado para quedar mejor? porque sólo hay que seguir los hilos para saber de qué hablamos, tú mismo dices: "la 12, creo recordar..." "Sólo son opiniones" dices, pero tal vez así no demuestras respeto por las palabras y opiniones de otros, hablamos en serio para algo ¿no? y uno puede interpretar lo que quiera de una norma sobre todo si la lee o transcribe a medias como tú repetidamente te empeñas en hacer, parece que tuvieras mucho interés en darles más carta blanca de la que se dan ellos mismos Ningún juez te admitiría una norma a medias y creo que éstas se hacen y se describen para que todos podamos entender lo más parecido posible y quepa el entendimiento no para que cada uno la interprete lo subjetivo que quiera; Barrabés especifica bien clarito "acciones oportunas en las votaciones..." y no cualquier clase de acción como la retirada de un relato, creo que esto es muy significativo para muchos que aquí hemos escrito.
Seguro que no ibas con malas ideas al excusar lo que parece indefendible, quizás te empeñas sólo por pura dialéctica pero eso no te dará más razón.

Por otra parte cualquier mujer que dialogue en este foro se merece el mismo respeto que otro forero ¿no?, pues por eso esperaba contestaciones con lógica y raciocinio y no que respondas a mis argumentos con que si estoy sobreexcitada, puede que seas tú quien se pone nervioso sino dice la última palabra pero decir la última no siempre te acercará a la verdad
En fin (y lo siento si soy pesaita -tu has tenío la culpa porque también lo eres-) que entiendo que como buen-hombre-abogao tengas contradicciones pero "rectificar es de sabios"

El mensaje es mío por supuesto, esto es lo que pasa por compartir ordenador Sherpa duerme a estas horas como un lirón y es menos cabezón que tú y yo juntos.

PUes nada, me vas a obligar a no ahorrarme ni una letra...


-------------LA NORMA 12 (COMPLETA)-----------------------------------------
12.- ¡Atención!: Sólo se puede votar una vez a cada una de las Rutas, por lo que barrabes.com pondrá todos los medios técnicos a su alcance para evitar que un mismo usuario vote repetidas veces a una misma ruta, realizando las acciones oportunas en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así. Con todo esto queremos intentar que la votación y el resultado del Premio del Público sea lo más justo y equitativo posible. ¡Gracias por vuestra colaboración!
------------------FIN DE LA NORMA 12 (COMPLETA)-----------------------------


Tu interpretas que "en las votaciones" pertenece a lo que va antes: es decir, que las acciones oportunas se van a realizar en las votaciones... Sería algo así como que hay 2 frases: por un lado "realizando las acciones oportunas en las votaciones" y por otro "en las que se detecte que ha ocurrido así". Y perdona si vuelvo a cojer cachos de frases, pero no encuentro otra manera de explicarme... Pero no trato de tergiversar, ni de dar sentidos falsos, ni nada...

Yo no lo veo así, no creo que se refiera a eso, yo esa norma no la entiendo así como tu la ves. Yo pienso que "en las votaciones" pertenece a lo que va después: es decir, que las acciones oportunas se van a realizar en "en las votaciones en que se detecte que ha ocurrido así", es decir, "en los casos en que se detecten votaciones en que ha ocurrido así".

Esa es MI INTERPRETACIÓN de esa norma, y si tu tienes otra, me parece estupendo, repito, pero respeta la mía, igual que yo respeto la tuya... Llevo 9 años leyendo normas casi a diario (bueno, antes más "a diario" que ahora, todo hay que decirlo... ), y sé que las normas siempre son susceptibles de interpretaciones variadas, y hay que hacer uso de la lógica y un poco de intentar ver lo que quería decir el autor... Es decir, se pueden interpretar literalmente las que son claritas como el agua, pero normalmente, hay que hacer una interpretación poniendo cada uno de nuestra parte, y ahí es donde suelen surgir las diferencias de interpretación, sobre todo en normas que no son muy claras, como esta.


Como te decía, me parece muy bien que tu lo interpretes de otra manera, eres muy libre de hacerlo... Y en la "vida real", para eso están los jueces, para decir cual de las dos interpretaciones es la más ajustada a derecho en su opinión, nuevamente... O sea que todo vuelve a ser cuestion de opinion...


Tu interpretas la norma de una manera, me parece estupendo y la respeto. Pero SINCERAMENTE, y NO POR PURA DIALÉCTICA, yo pienso que tu interpretación es equivocada, al igual que tu piensas que la mía es errónea...

Pues muy bien, me parece estupendo, ya te digo que es normal... . Pero lo que no admito es que me digas que mi opinión diferente a la tuya, lo es simplemente por llevar la contraria... Por eso te decía que has visto muchas pelis de abogaos, . No tengo otra cosa que hacer, que discutir con alguien en el foro el alcance de una norma de un concurso de una tienda de montaña... Si yo la entendiera como tu, lo diría y punto, puesto que encima, estaría dando argumentos a favor de mi amigo el lobo... Pero como no la veo así, pues tambien lo digo, y punto pelota. A mi no se me caen los anillos por decir mi interpretación aunque no favorezca a mi amigo el lobo...


Y lo de sobreexcitada, "lo retiro", joé... Ya te dije que no era un comentario referido al sexo, ¿por qué iba a excitarte sexualmente una conversación sobre normas de un concurso...? Hablaba de excitación de otro tipo, igual la palabra excitación no es la más adecuada, pero tenía prisa, me iba a trabajar, y es la que me salió, no estaba para ponerme a buscar sinónimos... Digamos... "alterada", o yo qué se...

Me refería simplemente a que me parecía que tu amistad con el lobo te estaba haciendo tomarte muy a pecho este asunto, y en mi opinión, haciendote ver la norma 12 famosa, de forma favorable a él, aunque (en mi opinión) no lo sea... A eso me refería, y ESO NO ES MACHISMO, se lo hubiera dicho igual a sherpa, a pesar de la barba...


Pues nada, espero que te haya quedado claro esta vez, que no he tergiversado palabras de nadie, ni he copiado frases a medias, ni he omitido las comas claves, ni nada de nada...

Y para que veas que la pura dialéctica no me gusta tanto como crees, para mi esta "discusión" ha terminado, puesto que mi punto de vista creo que ha quedado bien claro, en esta ocasión en que (insisito) no he tergiversado palabras de nadie, ni he copiado frases a medias, ni he omitido las comas claves, ni nada de nada... vamos, eso creo...


Si ya me lo decía mi amigo Rafa... "Nunca discutas con una mujer"... Y ESTO SI QUE ES PURO Y DURO MACHISMO....

Pues sí liante la frase es como primeramente has puesto: "realizando las acciones oportunas en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así" que es muy distinto de "en los casos en que se detecten votaciones en que ha ocurrido así"
ese "en los casos" te lo has sacado de la manga aunque por supuesto puedes inventarte lo que quieras, y te aseguro que no me altero lo más mínimo entendí perfectamente con qué sentido dijiste "sobreexcitada" y revatir la veracidad de los argumentos de una mujer diciendole que si está nerviosa o alterada es muy machista ¿piensas que he de estar nerviosa para escribir más de dos líneas? Ahora incluso quieres dar a entender que mi amistad con Rafa nuble mi objetividad y nada más lejos, me parece que eso es un poquillo ruín. Tampoco soy yo quien ha hecho los comentarios más grandilocuentes en este tema, ni dije nada de "una gran injusticia" por el contrario he sido sincera conmigo misma y con los demás.