Hoy he tenido la suerte de contar en mi facultad con la ponencia de tres gerentes de recursos naturales de Granada, Mateo Revilla (Director del Patronato de la Alambra), Jerónimo Páez (Responsable de las Rutas del Legado Andalusí) y Miguel Ángel Serrano (Director General de Cetursa). El tema era el desarrollo turístico en la ciudad y como actúan estas instituciones como motores del desarrollo provincial.

En charlas anteriores se ha venido hablando entre otros asuntos del desarrollo turístico sostenible, de la ética turística, etc... Asi pues no podía dejar pasar la oportunidad de saber de primera mano la opinión de los gestores de estos recursos naturales, aunque ya desde el principio la cosa empezó a ir mal.

Mateo Revilla en su exposición dijo que estábamos perdiendo una oportunidad económica en la zona de la Alambra y el Albaycin, claramente dijo (eso si, hay que agradecer que se han mojado y han dicho las cosas sin pelos en la lengua), que la zona del Albaycin y El Llano de la Perdiz (zonas recientemente catalogadas con protección especial por pertenecer al termino monumental) había que “ponerlas en valor” (bonito eufemismo verdad?), es decir, en cristiano, vallar esas zonas y restringir el acceso mediante cobro de entradas... asi, sin anestesia ni nada, si queréis subir al Llano o pasear por el Albaycin a apoquinar pelas!!!... pues si, esa es la mentalidad que se mueve por aquí.

Bueno, me quede un poco alucinado con lo que había oído, pero llego el turno de preguntas así que no podía dejar de preguntarle a Miguel Angel Serrano (y a Jerónimo Páez, antiguo director de Cetursa) sobre la ampliación de pistas. La pregunta exacta fue: “Me gustaría saber su opinión sobre el debate que se esta suscitando desde ciertos círculos empresariales y políticos sobre la ampliación de la estacion hasta el Caballo e incluso hacia el Barranco de San Juan, ¿es necesario económicamente? ¿Puede asumir ese impacto ambiental el ecosistema de Sierra Nevada? ¿Cómo se encuadra esto con el “desarrollo sostenible”? y ¿En caso de estar totalmente decididos a acometer la ampliación que pasa con la ley de Parques Nacionales? “... ahí es nada, menuda preguntita para el responsable de todo el cotarro...

La respuesta, también clara: Vamos a apostar en el corto/ medio plazo por una ampliación hacia la Laguna de las Yeguas, con un remonte hasta Elorrieta, y por el otro lado queremos ampliar la estación por la zona de Cauchiles hacia el Barranco de San Juan. El llevar las pistas hasta el Caballo es “una tontería y una exageración”. Además este proyecto vendría acompañado de medios materiales mecánicos desde el pueblo de Dilar y desde Guejar Sierra (o sea, unos telecabinas o teleféricos que suban desde estos pueblos hasta arriba).

Una vez dicho esto entran las buenas palabras: Esto hay que hacerlo desde un prisma que sea totalmente respetuoso con el medioambiente, con el menor impacto posible. Además sería una ampliación mínima ya que Sierra Nevada cuenta con unas 80.000 H y la estación ocupa solo unas 1.000 H, y estamos hablando de una ampliación de unos 600/700 H.

¿Y la ley?: Pues según ellos estos proyectos estaban aprobados antes de que se catalogara Parque Nacional, o sea, cuando era Parque Natural, o sea, según ellos están totalmente legitimados a llevar esto a cabo.

Luego, por falta de tiempo y por falta de ganas de los conferenciantes de tener un debate serio conmigo sobre este tema no he podido acabar de argumentar mi postura (que ya conoceis todos, y si no la resumo, me niego a ultranza a que se mueva una sola piedra fuera de los limites de la estación).

Y para que veáis hasta que punto se contradice esta gente, a otra pregunta sobre ordenación “inmobiliaria” en la costa Jerónimo Páez contestaba que no se pueden llevar a cabo actuaciones para conseguir rentabilidad corto plazo comprometiendo los recursos paisajisticos y medioambientales de la zona a largo plazo... y a mi que me expliquen que diferencia hay entre esto y montar un teleférico en el Charcon...

Espero que os aclare por donde se mueven las cosas y de que pensar que habría que ir argumentando con un estudio, cifras, estadísticas, etc una postura comun con argumentos en contra de la ampliación, no se si por parte de los clubes, por parte de alguien individualmente o incluso por parte de los foreros de la pagina del Wilhel!!!...

PD: Mi otra charla de esta tarde con otro político (este de la ordenación del transporte publico en Granada) sobre los carriles bici en Granada la dejare para otro rato porque esta si que es pa mear y no echar gota.

Saludos a tod@s!!!

fiera!!! todo mi apoyo militante, Andrés, hay que ir a esos sitios y darles un poquito de caña al menos

un teleférico a Elorrieta!!!! es que no veo por dónde va a esquiar la gente ahí. El barranco de San Juan, por desgracia, casi lo podemos dar por perdido, yo creo que estos dicen que quieren llegar hasta el Caballo para luego quedarse a mitad de camino y quedar como buena gente.

Cuando haya algún acto así, sería buena idea publicarlo aquí que vayamos un grupo en el auditorio, hablar en un sitio así da corte, pero si te sientes respaldado, te sientes mucho mejor, avisa cuando haya otro, Andrés, que vayamos a cubrirte las espaldas.

NO A LA AMPLIACIÓN!!!!!!

y siempre estamos con las mismas "el empresariado granadino" "empresarios granadinos", "un grupo de empresarios"... ¿quiénes son? Nombres y apellidos de los que quieren seguir destrozando sierra.

La estación va bien como está de grande, el único problema son los fines de semana, con un uso racional de lo ya destrozado, puede haber todavía mucho juego.

Pero si ellos mismos reconocen que es una actividad estacional de 5 meses al año y encima fraccionada los fines de semana... por favor, si es que ni siquiera siguiendo un criterio ESTRICTAMENTE ECONOMICO se sostiene una inversion asi!!!... y si ya metemos criterios sociales, medioambientales, legales,... pufff... Si tengo tiempo quiero escribir un buen articulo sobre el tema tocando los principales temas... seguro que Wilhel me lo publica en su web

Ya me lo imaginaba. Lo de ampliar hacia el Caballo es todo una cortina de humo para que cuando propongan arrasar con el San Juan, uno de los mejores valles foqueables de la sierra, no nos parezca tan exagerao...

Pues se van a comer una mierda, porque otra cosa, pero para movilizar a peña estamos muchos aquí.

Esperemos que todo se quede al final en nada. Lo que tenían que hacer para que no hubiera tanta presión los fines de semana era sustituir algunos viejos remontes de 2 y 3 plazas por otros modernos, colocados exactamente en el mismo sitio que los anteriores, y con capacidad para 6 personas, como el nuevo Stadium. Y punto. De ahí que no se pasen.

¡¡NO A LA AMPLIACIÓN, NI RESPONSABLE NI POLLAS...!!!!!!!

NO A LA AMPLIACION !!!!!!!!!!!

las cosas como son: en el elorrieta hay terreno acojonante para esquiar...

Otra cosa es qeu se esté a favor o en contra de posibilitarlo, pero el terreno es cojonudo para hincharte de esquiar, tires pa donde tires desde el elorrieta (excepto pal fraile, claro... ).

Por otra parte, las "militancias" me parecen absolutamente borreguiles, entendidas como tales... Jamás me consideraré "militante" de nada, porque considero absurdo ese concepto.

Aun así, entiendo lo que quieres decir, y estoy de acuerdo...

MIra que eres cabezón...

Desde el punto de vista económico, es el único desde el que se sostiene, y se sostiene de sobra... El esqui mueve más dinero (con muuucha diferencia...) que cualquier otra actividad en la montaña...

Vaya por delante que no estoy a favor de ampliar...

Pero haciendo lo que dices, lo único que se consigue es saturar las pistas, además de las colas... Y una pista saturada es mucho peor que una cola saturada...


Veo que tienes mucha "imaginación" con lo de la "estratagema" del caballo... ¿no será que se lo has escuchao a alguien....?

NO A LA AMPLIACIÓN

el Elorrieta hacia dónde? ¿Para el Poqueira, o para el valle del Lanjarón? (es por curiosidad, no pretende ser una pregunta irónica :wink:

lo de militante lo veo yo como "persona que no se queda sentada en el sofá cuando se opone a algo", fui objetor de conciencia en mis días y no me voy a volve violento ahora.

Habrá que ver por dónde salen, pero a mí, insisto, me gustaría ver nombres, QUIÉN está detrás de todo esto de verdad, porque huele a pelotazo para el que sea, y si ya tienen preparado el camino legal afirmando que el plan existía antes de la declaración de Parque Nacional, apañados vamos.

Y es verdad que el esquí mueve muuuucho más dinero que lo que nos dejamos nosotros en los bares de la periferia del parque y en las tiendas de montañismo/cámaras digitales

NO A LA AMPLIACIÓN!!!

Pues excepto para el fraile de capileira, para donde quieras...

Igual no es buena cosa dar ideas... Pero si me ponen en lo alto del Elorrieta con unos esquís, me resultaría difícil decidirme para donde tirar...

Hacia el valle de Lanjarón, es una maravilla, una pasada... Una bajada alucinante, sin dificultad, con un paisaje maravilloso...

En "dirección al poqueira", es decir, bajar el valle del Lagunillos, es otra maravilla, una salvajada, unas pendientes formidables para un esquiador de nivel alto...

En dirección al valle de dílar, pues que te voy a decir... Infinitas posibilidades de bajar esquiando... a cual más apetitosa: la "pala del elorrieta" (la que se ve desde la estación, en la vertical del refugio, orientacion norte), la vaguada que baja al Lagunillo misterioso, la Norte del Tosal del Cartujo, el valle impresionante que hay al otro lado de la arista... No sabría cual elegir...


Como esquiador, no te voy a negar que se me hace la boca agua de pensar en esas bajadas...

Ahora bien, prefiero subirlas foqueando y bajarlas aunque sea una de ellas cada fin de semana, antes que ver todo aquello saturado de esquiadores, con restaurantes, y demás...

Tu has preguntado...


Ah, por cierto... obviamente tenemos concepciones distintas de lo que es la militancia... YO la identifico más bien con gente qeu se "apunta" a una formación política, y no es capaz de ver más allá de lo que dicen sus dirigentes... siermpre de acuerdo en todo, nunca discrepan en nada... Por eso decía lo del "borreguismo"... En serio, todos los "militantes" que he conocido, me han demostrado que no se puede dialogar con ellos, siempre están en posesión de la verdad absoluta, y ni siquiera se dignan a escucharte con las orejas de oir... ¿para qué, si los demás están equivocados...?

Me gusta huir de las "verdades absolutas", por eso no me gusta la "militancia" tal y como te he explicado que yo la entiendo...

NO A LA AMPLIACION

alguien me puede explicar como se hace una pista de esquí ecológica?

el dinero no lo es todo en esta vida, ni una estación de esquí la única manera de conseguir el desarrollo sostenible.

Que pasará dentro de 30 agnos cuando las nevadas seán mínimas? De que vivirán esas gentes? Los únicos que se habrán desarrollado economicamente serán las inmobiliarias que se lo hallan llevado bien calentito!!!!!

Si a la produccion y exportación masiva de jamones y chorizos alpujarregnos!!!!

Si a la conservación de los entornos y a ensegnar a la gente a disfrutarlos sin adaptarlo a las miserias humanas!!!!!


Por que no montan en el valle de san juan un circuito de esquí de montagna como hay en sitios de pirineos o alpes? Seguro que si organizan cursos y dan un mapita con el circuito habrá mucha gente que se interesará. Es que la unica forma de explotar la sierra es con remontes y autobuses por carriles? Hay que abrir un poco las mentes.

Claro que los constructores de remontes de eso no sacarán tajada!!!

Si consiguen hacer pistas de esquis en un parque nacional es realmente para quemarse a lo bonzo!!!!!!

que deprimente!!!

Yo me opongo también rotundamente a la ampliación... Joe! Que tienen 71 kms de pistas balizadas, una barbaridad... Mejor gestión es lo que creo que necesita la estación y mejora de las instalaciones, eso creo que está claro...
Y por favor, el día que haya algo claro, si estos pretenden ampliar sea para donde sea, habrá que tomar cartas en el asunto, ya sea colectivos, asociaciones, clubes, kedadas foreras o lo que sea...
Tanto proteger, tanto promulgar educacion ambiental y quieren seguir cargandose la Sierra... En fin, yo digo:

NO A LA AMPLIACIÓN!!!

hacia tiempo que no intervenía en este foro y me da que me voy a llevar unos cuantos palos pero bueno.

Vamos a ver, como se puede hacer una pista de esqui ecologica? pues muy sencillo, simplemente no haciendola, esperando a que la nieve haga su trabajo y la ratrac la prepare en invierno, eso no afectaría para nada.

Pero a lo que iba, creo que no hay que ser extremista ni por un lado ni por el otro, todo es compatible si se sabe hacer de la manera adecuada. Por desgracia hoy por hoy nadie se lanza a hacer una estación de esquí si no conlleva un pelotazo inmobiliario, pero tenemos claros ejemplos sobre todo en los alpes o en Tavascan sin ir mas lejos (solo hay un refugio de montaña y un remonte) de que la conservación del medio ambiente es compatible con una estación de esquí.

Hay que valorar la riqueza que puede generar una estación de esquí (además del que se queda con el pelotazo inmobiliario ), pero la gente de los pueblos de alrededor, se beneficia de comercios, trabajo, alojamientos y eso es innegable.

Por la misma regla de 3 no deberian existir ni sendas, ni pistas, ni clavijas, ni chapas, ni monolitos en las cumbres, ni refugios donde descansar, ...

no se, yo amo a la montaña tanto como vosotros y me gusta disfrutarla y no me considero ningun criminal por estar a favor de una ampliación.

se que no voy a convencer a nadie, pero es mi opinión y creo que tan respetable como la vuestra.

Insisto en que no estoy a favor de ampliar las pistas, pero haciendo un poco de "abogado del diablo" si que te comento que está claro que el esquí es la forma con la uqe más se consigue dinero, con mucha diferencia...

Ciertamente, el gran negocio lo harían unos cuantos, pero no puede negarse que el esquí eleva el nivel de vida de las poblaciones que lo acojen, eso es indiscutible... Ni de lejos se ganaría tanto vendiendo jamones, por muy alpujarreños que sean...

Por cierto, hablando de alpujarreÑos... ¿has probado a irte a un texto que leas en la pantalla y que contenga una Ñ, señalar la Ñ con el ratón, y con el botón derecho COPIAR y luego irte a donde quieres ponerla y PEGAR... Suele funcionar...


En fin... respecto a los circuitos de esquí de montaña, sólo iríamos los de siempre, la gente por aquí es muy vaga, no quiere patear para arriba... Eso es inviable económicamente, también... Además, paso de que me cobren por ir a hacer esquí de montaña, hasta ahí podíamos llegar...


Por último, respecto a pistas de esquí en un parque nacional, ¿no está el P.N. de la Vanoise, por allí por los alpes...? Y alguno más habrá por allí...

De todas formas, eso es distinto, imagino que ese Parque se constituiría con posterioridad a que existieran pistas de esquí en su interior, aunque no lo se, la verdad...

En cualquier caso, eso de que los proyectos estaban aprobados antes de que se constituyera el Parque Nacional, me suena bastante raro... ¿Aprobados por quién...? Igual Andres se enteró mal de eso, porque me parece muy extraño... La ley del Parque es bien clara, y tal y como está, no se puede construir nada de eso... Y cambiar esa ley no es cosa fácil... Creo que no depende de la Junta de Andalucía, sino de la Administración Central... Aunque ya te digo que tampoco estoy yo muy enterao del tema... Habrá que ir enterándose, por lo que pueda pasar...

¡¡La montaña para el que se la trabaja!!
Si quieres bajar esquiando sube primero andando.

No a la ampliación.
Alicantinos en pié de guerra.

Saludos.

Pues aquí va el primer palo.

Tu concepto de pista de esquí ecológica es bastante inocente. Los remontes te los llevas en verano? Debido a las condiciones de SN y a la evolucion de la metereología habrá que producir nieve y para eso hay que desarrollar infraestructuras. Las zonas hay que aplanarlas para que las pistas queden bien. Y mucho mas (carreteras, pistas para las maquinas, represamientos). Date una vuelta por la laguna de las yeguas y me cuentas que aspecto tan "natural" que tiene.

Esto no es cuestión de extremismos, porque aquí sólo hay dos opciones, o se hace o no se hace, lo demas es engagnar.


Y vuelvo a insistir, el esquí no es la única manera de desarrollar el turismo en un pueblo, date una vuelta por capileira donde no hay estacón de esquí y va un mogollón de pegna, y el que va vuelve porque lo flipa!!!

Yo respeto tu opinión y la de todo el mundo pero creo que no tienes en cuenta lo fragil que es la naturaleza. Tu comparación entre el impacto ecológico de un monolito de piesdras y una estación de esquí me hace pensar que eres tu el que faltas al respeto.No comment!!!

y si quieres comer ternera mata tú a la vaca

no en serio, me parece una visión muy extremista, por esa regla de 3 no se podrían hacer aproximaciones en coche tampoco, es un tema complicado, buscar el equilibrio es dificil eso si diselo a la gente que vive de la nieve a ver que opinan

BUeno, yo podría llegar a estar hasta cierto punto de acuerdo en que en condiciones ideales, se podría poner un remonte a base de helicópteros, y sin nada más, esquiar por determinadas zonas cuando hubiese nieve, sin movimientos de tierras para pistas, ni cafeterías, ni demás "impacto ecológico" que conlleva una estación de esquí...

Pero... ¿alguien en pleno uso de sus facultades mentales, puede suponer que dependiendo de quien depende todo este tinglao, y con los antecedentes que tenemos, se vaya a hacer todo eso en esas "condiciones ideales"...?

Personalmente, opino que no, que se haría una chapuza,como todo lo que se hace... Y para eso, prefiero que no se haga nada...

si ya sabía yo que no me tenía que meter

pero vamos que es algo que está a la orden del día a caso no le estamos quitando terreno al mar para construir en las playas, no se se trata del equilibrio que te comentaba, ni todo ni nada, pero no podemos quedarnos en el siglo xix.

Sierra nevada la visitan mas de un millon de esquiadores al año, eso es mucho dinero generado y aunque no todo una gran parte sirve para enriquecer la provincia.

ah y si he faltado al respeto lo siento, no era mi intención ni de lejos trataba de hacer comparaciones (exageradas lo se) pero para que os dierais cuenta de que la montaña ha sido modificada desde siempre

ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ


Joder, pues claro que puedo poner egnes pero es que es un cognazo cada vez que escribo ponerme a hacer pegados, pero por esta vez, y en homenaje a ti escribiré con Ñ

Hace un mes estuve en la estación esquiando, me lo pasé en grande, disfruté y me gusta. Por tanto, no soy extremista, estoy a favor de que halla una estación de esquí, ya la hay, y lo que hay que hacer es aprovecharla al máximo. Todos lo sabemos, la sierra es muy pequeÑita, no se puede ampliar todo lo que se pueda. El gran objetivo de los que quieren la ampliación es el valle de san juan. Porqué estoy en contra? porque no solucionarías nada de la aglomeración y te cargarías todo un valle precioso que tiene un gran potencial para ser aprovechado para el esquí libre (freeride). En el mundo del esquí lo que mas se lleva ahora es eso del freeride, pues bien, el Valle de san juan es perfecto para ello, tienes una bajada de ensueÑo y lo único que tienes es una subida cortita si quieres aprovecharla entera. Pues nada, cetursa no se entera y quiere ampliar. Joder, que piensen un poco con la cabeza!!!

Esta claro que cualquier ser vivo que se adentra en las montagnas introducen un cambio, la cuestión es si ese cambio cambia el caracter del entorno. Un monolito, una senda, una chapa o un refugio bien puesto no varia el caracter del entorno. Una pista o una estación si se lo carga, lo hagas como lo hagas!!!

Respecto a los jamones, cuando estuve en la sierra bajando me encontré a un hombre con su furgona (una furgona de puta madre) llena de productos alpujarreÑos, me dejé una pelas y me traje las cosas para alemania. Cuando le he dado a probar a colegas autóctonos, lo han flipado en colores y esas cosas por aquí no se encuentran. Y si estuvieran seguro que se vendían a un precio muy bueno. De hecho es algo que no descarto para forrarme vivo en un futuro.

Tampoco tienes que ponerte "borde", jrs, creo que azud está dando su opinión con tranquilidad, y me consta que le gusta la montaña, y todo eso... No creo que sea para decirle que falta al respeto..

A ver si somos capaces de dialogar con la mente abierta, y no encerrarnos en nuestra única opinión válida...


Porque sin ir mas lejos, y volviendo a ser "abogado del diablo" (jejeje, deformación profesional, seguro... ), yo podría decirte que desde el otro punto de vista, me parecería igual falta de respeto decir que el dinero que dejan los visitantes de Capileira pueda compararse al que dejan los esquiadores en la estación de esquí... La comparación es igual de imposible y absurda que la de un remonte y un monolito de piedras...

Lo dicho: diálogo con mente abierta y no nos encerremos en verdades inmutables...

Y sobre todo: BUEN ROLLO...

No entiendo muy bien ese concepto del "freeride"... j

¿te refieres a "fuera de pista", o a esquí de travesía.....?

Si te refieres a esquí de travesía, es absurdo, ¿como van a cobrarte por hacer esquí de travesía...? ¿en concepto de qué te cobrarían...? ¿como vas a sacar dinero de ahí....?

Si te refieres a esquí "fuera de pista"... No se, tampoco termino de entenderlo... Igual te refieres a que dentro de estar esquiando en la estación de esquí, dejaran eso como "atractivo" de la estación de esquí, como otra oferta más: "haga ud. freeride por el Bco de San Juan", o algo así... Entrar por arriba con los remontes, y salir pateando desde el fondo del San Juan...

No se, no lo entiendo muy bien... ¿quien haría eso...? Hombre, muchos lo hacemos, pero una vez o dos a lo largo de una temporada, no más...

No, no termino de entender lo del freeride... Y sobre todo, su significado "económico" para poder considerarlo una alternativa a la estación de esquí tradicional, para sacar dinero...

bueno ejemplos de condiciones ideles

el eiger está agujereado por dentro como un queso gruyere para que suba el tren que va a la jungfrau, el metro sunnega en zermatt va por dentro de la montaña y sube unos 800 metros de desnivel por dentro de la montaña, la aiguille du midi tiene una cabina para subir desde chamonix (seguro que la utiliza mas de un "alpinista verdadero" ) y creo bajo mi punto de vista que el impacto ambiental es minimo.

Impacto siempre lo hay, siempre que se altera algo lo hay, pero es cuestión de valorar pros y contras y ver que merece las pena.

Hombre, los dos ejemplos primeros tienen un pase, al menos entre la salida y la llegada de los trenes esos subterráneos... Pero que me digas que la barbaridad que hay en la Aiguille du Midi tiene poco impacto, eso ya me parece una falta de respeto hasta a mi...

Aquello es una barbaridad, una aberración... Claro que me he subido en el teleférico, pero eso no es obstáculo a que piense que jamás debió haberse construido...

Una aguja tan preciosa, tan elegante, y con esa peaso de antena en lo alto, y todo lleno de construcciones, un puente metálico que une una cima con la otra... No voy a decir que no sea impresionante, lo es, y mucho... Es acojonnate como han logrado horadar la aguja, y meter allí restaurantes, tiendas, etc.... IMpresiona verlo...

Pero en ningún caso me gustaría ver algo semejante en el veleta, o en cualquier otro monte de Sierra Nevada... o cualquiera otra montaña.... Aquello era otra época, eran los tiempos en que el hombre tenía que vencer a la naturaleza a cualquier precio... Un teleférico a la A. du Midi... La carretera más alta de europa...

En mi opinión, esos tiempos quedaron atrás, gracias a dios, y ahora quien quiere "vencer" a la naturaleza, se enfrenta a ella sin destrozarla...

no quería ponerme borde, sólo quería expresar mi desacuerdo con la comparación.

Me refiero a promocionar el descenso en esquí fuera de pista por el valle de san juan. Algo que se lleva haciendo desde siempre pero la estación podría promocionarlo y así impulsar un esquí diferente.

Lo del jungfrau y el Ag. du midi son barbaridades de otro tiempo pero la verdad es que muchos lo utilizamos porque te facilita meterte en un sitio acojonante quitándote 2 días de aproximación. De todas maneras es una filosfía equivocada.

Bueno, bueno, la polémica ya está desatada. Esta es una buena noticia, porque el tema es muy serio y es importante que los montañeros y todos aquellos que nos oponemos a la ampliación empecemos a movilizarnos. ¿Pistas ecológicas?, la verdad es que hay poco que decir al respecto. Todo aquel que se haya paseado por unaestación de esquí cuando no hay nieve sabe de sobra el impacto de esta actividad: laderas destrozadas por remontes y pistas, lagunas convertidas en embalses para los cañones de nieve, accesos para todo tipo de maquinaria, etc. Y eso sin hablar del destrozo urbanístico, que ese es otro tema. Pero yo quería plantear otra cuestión: ¿Qué pasa con la tan cacareada recuperación ambiental de las altas cumbres de Sierra Nevada?. Porque sin nos descuidamos, nos quitan las antenas del Veleta y, a cambio, tiran para adelante con la ampliación anunciada. Confiaremos en que los responsables del Parque no caigan en esta trampa. Y, ojo, que se publicó recientemente en Ideal (colgaré proximamente la nota de prensa) la idea que tienen los empresarios del Marquesado de la ampliación, y no es precisamente la que ha expuesto Andresp. O sea se, que se puede abrir la caja de Pandora.
¡¡¡NO A LA AMPLAICION!!!

Lo prometido es deuda. La noticia a la que me referia en mi intervención anterior la podeis encontrar en:
[www.ideal.es]

¿Escuchao al alguien???? Pues ni idea. Si te refieres a tí, creo que no, porque como siempre andas defendiendo a Cetursa y queriendo ampliar hacia el San Juan, pues paso ni de escuchar lo que dices sobre la estación Excepto cuando me das magníficos consejos pa esquiar mejor...