En cristiano:
Aldesa tiene establecida un aval de garantia por el 10% del contrato, como toda obra pública:
Expediente de licitación
Desde dic26, el órgano de contratación (el Ministerio) puede imponer una penalidad díara del 0,6/1000 a Aldesa por
demora del plazo de ejecución imputable a Aldesa. gracias al art. 193 de demora de ejecución incluido en este expediente, como en todos los de obra pública.
Transcurridos 83 días (aprox. desde el 26 de febrero), se habría alcanzado el 5% de penalización que permite al Ministerio resolver unilateralmente el contrato conforme al mismo artículo. Esto implicaría retener las penalidades con cargo al aval del 10% (no recuperable por Aldesa) y ejecutar de forma urgente el 5% restante de la obra, por ejemplo mediante TRAGSA, sin necesidad de un nuevo proceso de licitación. Adicionalmente, cabría reclamar daños y perjuicios a Aldesa por vía judicial. Todo ello podría realizarse sin sobrecoste para el ciudadano y minimizando el retraso adicional.
Hasta aquí son hechos factuales. A partir de aquí mi opinión de lo que pasa.
- Hipótesis 1: El retraso no es imputable a Aldesa, sino a impagos previos del Ministerio por falta de presupuesto u otras causas. Aldesa estaría presionando para regularizar cobro de lo adeudado vía un modificado y le dice al ministerio: No me toques los cojones, que quien te voy a demandar soy yo a tí.
- Hipótesis 2: Posibles irregularidades. Se habría certificado y cobrado cerca del 95% de la obra cuando aún quedaría aproximadamente un 20%? por ejecutar, generando un desfase que obliga a solicitar un modificado; sin él, la empresa no continuaría los trabajos y no es achacable a ellos en la medida que el ministerio ha certificado el 95% de las obras, pero queda mucho mas por hacer.
- Hipótesis 3: Indicios de corrupción: La obra fue adjudicada a Aldesa por el director de carreteras Javier Herrero (quien actualmente está imputado por irregularidades en adjudicaciones públicas), y, de forma añadida, durante el periodo 2021–2023 Aldesa realizó pagos por valor de 127.000€ a la empresa “Análisis Relevante”, presuntamente vinculada a Zapatero, y quien ha reconocido pagos a Zapatero por labores de consultoría en ese mismo periodo. Precisamente , ese periodo 2021-2023 coincide con la aprobación de los modificados, cuyo origen y justificación resultan poco claros, y quye han generado un sobrecoste de unos 50M€. Todo apunta a un posible patrón de decisiones no estrictamente técnicas, que nadie quiere destapar ahora y requiere tapar la boca a Aldesa, per no saben como hacerlo (ni yo mismo sabría como gestionarlo).
En lugar de hipótesis, me gustaría una explicación basada en datos reales (presupuestos, certificaciones y retrasos), pero no hay información factual del Ministerio. Solo hay desinformación y ruido, con mensajes que la alcaldesa de Sabi deja caer apuntando a Aldesa sin aportar datos verificables, que es lo que realmente se exige.
