Borf,no hace falta que jures no tener una carrera,tu no sales de tu pueblo,y si lo haces ,espero nunca coincidir con alguien como tu.

el futuro esta claro, pueblos pequeños como cardaño de arriba, o no tam pequeños como camporredondo que estan muy cerca de la futura estacion de esqui se acabaran despoblando. la vida en el campo es muy dura y mucho mas en el invierno, a la gente joven esto no le gusta. un buen ejemplo lo veo en el pirineo frances

me parece muy bien tu opinión de la estacion de San Glorio.
Pero de verdad se necesita la estacion de esqui, ¿Has ido en invierno?, te doy un consejo pillate unos esquis de travesia y subete al Cubil de Can en invierno y entenderas lo que te digo, eso es esqui de verdad.
Aparte de las consecuencias medioambientales del proyecto y los contuvernios de la Junta de Castilla y Leon y los alcaldes de la zona.
Sabes que con fondos europeos se lleva intentando proteger toda esa zona de este tipo de actividades, sabes porque la parte Cántabra ya no se hace, sabes que esta dentro del Parque Natural de Fuentes Carrionas y se cambió el P.O.R.N (plan de ordenacion de los recursos naturales, donde se dice lo que se puede hacer y lo que no) en el que se prohibia estaciones de esqui (la primera vez que ocurre), sabes que es una zona ZEPA, sabes que es una zona dentro del Plan re recuperación del oso pardo, y como esto te podria seguir varias lineas
Pero porque hacer tantas estaciones de esqui, ya esta el monte demasiaso jodido para que encima lleguemos nosotros de guais y joderlo mas. Si de verdad te gusta el esqui pasate a la travesia y dejate de monsergas y bobadas que nos quieren hacer pensar.
un saludo y cuidate

Es un tema complicado. Chocan dos concepciones de la montaña, la de los montañeros y esquiadores de montaña, y las hordas de esquiadores alpinos (y en aumento). Obviamente, a los primeros quieren la montaña como está y a los segundos esquiar por unos sitios, que sin una preparación física y un esfuerzo muy grande raramente podrán llegar. También entran temas medioambientales como los que apunta frasgadiel.

Luego está el tema de la economía de los pueblos de la zona. Yo creo que no necesariamente el hacer una estación va a evitar que la gente se marche de la zona, ya que los que van a amasar el dinero es la gente de la estación, y por el camino se queda muy poco. De todos modos esto a priori es difícil de conocer y hasta que no esté hecho no se puede saber. A la gente que se ha quedado en los pueblos tampoco creo que les guste ver como desaparece su entorno natural.

Como ejemplo, al lado de la estación de Pajares, a 5 minutos de la estación (a poco de coronar Pajares desde el lado de León) hay un pueblo que se llama Arbás del Puerto, con su iglesia románica, en un entorno bastante bonito, y está prácticamente abandonado. Más cerca de una estación y mejor comunicado (N-630) creo que no se puede estar, y sin embargo esto es lo que ocurre.

Quizá para los habitantes de la zona, convertirse en un pueblos de turismo montañero, con actividades de montaña, monitores de travesía en nieve, e incluso heliesquí, puede ser más beneficioso que un macroproyecto de estación, y para el entorno.

Añadir que como esquiador, cuantas más estaciones haya mejor, pero que convertir una zona en gran estación de la noche a la mañana es complicado.

Un saludo a todos

Cita
frasgadiel
me parece muy bien tu opinión de la estacion de San Glorio.
Pero de verdad se necesita la estacion de esqui, ¿Has ido en invierno?, te doy un consejo pillate unos esquis de travesia y subete al Cubil de Can en invierno y entenderas lo que te digo, eso es esqui de verdad.
, ya esta el monte demasiaso jodido para que encima lleguemos nosotros de guais y joderlo mas. Si de verdad te gusta el esqui pasate a la travesia y dejate de monsergas y bobadas que nos quieren hacer pensar.
un saludo y cuidate

mas jodida está la atmosfera asi que a plantar árboles(yo cada año procuro plantar unos pocos ademas de coger el che lo minimo).lo de la travesia es buenisimo pero con estación es mejor y mas seguro.
hay grandes llanuras en españa que están peladas ,con un monton de árboles por cada km de pistas se matarian dos pajaros de un tiro,mejor para la vista y para la atmosfera.

no se si conoceis la zona, yo por suerte voy muchos fines de semana , a si que conosco muy bien lo que es la parte de montaña palentina, en agosto una vez mas subi al curavacas, desde el monte se puede ver donde va ha estar la futura estacion y os puedo asegurar que hay montaña para todos, un saludo

yo vivo en la zona y que se construlla ya

Cuando el sabio señala la luna sólo el necio mira el dedo.

pues menudo puto sabio,que señale algo nuevo.

Wito no te me piques hombre. Los que debieran señalar algún argumento nuevo son los partidarios de la estación, porque los usados hasta ahora no se los traga ya nadie: que si estación ecológica (preguntadle a los osos que saben algo de ecología), que si la única salvación posible de los pueblos (¿alguien ha probado algún otro modelo?¿donde están todos los fondos europeos?), que si una estación como las de pirineos (de los 90km prometidos van quedando 40 o 50 y menguando), que si nieve de noviembre a junio (¿habéis estado por allí este mes? impresionante la cantidad de nieve ¿no?), etc...

Usad argumentos menos discutibles, hombre. Por ejemplo creo que era Lucho el que decía que le gusta más el monte con pilonas. Pues ese argumento yo no te lo puedo discutir, si te gusta más te gusta más. Que le voy a hacer yo...

si , me gusta mas el monte con pilonas y preferiria las llanuras con muchos mas árboles que estan en muchos sitios peladas peladas con algunos tendidos elctricos que gracias a ellos se ve algo.

Cita
lucho
si , me gusta mas el monte con pilonas y preferiria las llanuras con muchos mas árboles que estan en muchos sitios peladas peladas con algunos tendidos elctricos que gracias a ellos se ve algo.

-es muy bonito desde madrid y con un trabajo de funcionatio de 8 a 3 decir eso que estacion no.

-Es muy bonito desde el despacho de ma castellana decir estacion no que quiero disfrutar este puente de las agujas de cardaño para mi solito-

- Es muy bonito desde el despacho de la cuarta planta del ministerio decir eso de que no beneficia a los habitantes de la zona..


¿ como que no beneficia? quien hara de camarero de recepcionista en los hoteles??? gente de barcelona? dificil pero supongamos que si

¿ donde se alojaran esos de Baecelona? y supongo que compraran la comida en el supermercado ¿ o es que tambien la traen de Barcelona.
y no pondran gasolina en el coche con lo que la gasolinera de riaño tiene un empleado mas mas el del super1 mas el del bar pue suma y siguie que todo lo que sume en bueno

¿ tambien tomaran los vinos en Barcelona? o los tomaran en el bar del pueblo.

El de la casa rural de la zona no tendra mas ocupacion qie estando cerrado en invierno?

si las estaciones joden el paisaje pues que cierren sanisidro y alto campoo con ese argumento y en losa lpes no te digo nada qe es una pasada.

Si tenemos que elegir entre comer el hombre del pueblo o comer el oso ¿ con que nos quedamos¿ bueno alguno ya se que tiene mucho cariño a yogui y a bubu pero mientras tanto en lospueblos se mueren de hambre

Un poco demagógico éste último mensaje:
-los de Barcelona se irán al pirineo o en todo caso a los Alpes, no van a venir a la cordillera cantábrica.
-Yo tengo parientes en Llánaves y no conoczco a nadie que se haya muerto de hambre, y ésta respuesta no es demagógica, sé lo que quieres decir, pero en los pueblos (en los que hay muchísimo que mejorar, no lo niego) la gente, a día de hoy, no vive tan mal, y eso a pesar de las nulas inversiones de las administraciones, si éstas se esforzasen por los pueblos tanto como se esfuerzan por apoyar un proyecto una empresa privada, se podría vivir hasta bien y siendo respetuosos con el medio ambiente. ¿El sueldo de camarero, trabajando miles de horas y sólo unos meses al año, no hay otras formas incluso más cómodas de ganarlo en esos pueblos previa inversión administrativa?

---

AROE CAMPEON, tu lo que no piensas es que cada dos horas y media debes hacer una parada (o tu no comes ni meas).ademas los tiempos de viaje estan medidos con una media de trafico( o es que tu eres el unico de la carretera, ) ademas los velocimetros de los coches marcan un poco mas de la velocidad real que llevas( pensado para que no te mates o te pongan menos multas) .

POR TANTO LOS DATOS DE LA GUIA MICHELIN SON CORRECTOS, PARA GENTE NORMAL.( NO PARA GENTE QUE INICIA EL VIAJE A LA 1:00 DE LA MADRUGADA SIN TRAFICO, VAN COMO UN LOCO A 200, Y NO PARA HA MEAR Y A DESCANSAR AUNQUE LE ESCUEZAN LOS OJOS DE IR MIRANDO LA CARRETERA).

SINO FIJATE EN UN TRAYECTO EN UNA AUTOVIA DE 100KM DE DISTANCIA Y VE CON EL COCHE A 100KM/h. ya veras como en una hora no lo has hecho.

Cita
alf
SINO FIJATE EN UN TRAYECTO EN UNA AUTOVIA DE 100KM DE DISTANCIA Y VE CON EL COCHE A 100KM/h. ya veras como en una hora no lo has hecho.[/quote
si vas a 110 si ,(los coches o los kilómetros no están bien.)

Cita
esquialtocampoo
Un poco demagógico éste último mensaje:
-los de Barcelona se irán al pirineo o en todo caso a los Alpes, no van a venir a la cordillera cantábrica.
-Yo tengo parientes en Llánaves y no conoczco a nadie que se haya muerto de hambre, y ésta respuesta no es demagógica, sé lo que quieres decir, pero en los pueblos (en los que hay muchísimo que mejorar, no lo niego) la gente, a día de hoy, no vive tan mal, y eso a pesar de las nulas inversiones de las administraciones, si éstas se esforzasen por los pueblos tanto como se esfuerzan por apoyar un proyecto una empresa privada, se podría vivir hasta bien y siendo respetuosos con el medio ambiente. ¿El sueldo de camarero, trabajando miles de horas y sólo unos meses al año, no hay otras formas incluso más cómodas de ganarlo en esos pueblos previa inversión administrativa?

-Si intentar mejorar las condiciones de vida de los habitantes de la zona es demagogo pues si lo soy.

-Si intentar que las generaciones que vienen no tengan que abandonar su tierra por que no encuentran un futuro laboral en la zona pues es demagogo pues si lo soy-

-Si untentqar que las casas que durante años se han ido abandonando por falta de futuro en la zona y que por culpa de la estacion aumenten su valor creando riqueza a los habitantes de la zona es demagogo pues si lo soy.

-Si la estacion evita que la gente haga lo que otros hemos tenido que hacer que es dejar el lugar donde te criaste y emigrar es demagogo pues si lo soy.

-Si decir que las montañas son de los pueblos que les rodean y ellos y solo ellos son los que deciden lo que se hace con ellas y NADIE de valladolid o Madrid puede ni debe opinar es demagogo pues si lo soy.

-Si decir que alguien que esta en valladolid o Madrid que opina encontra de la estacion, cuando el esta con un puesto de trabajo seguro un buen sueldo y su todoterreno y lo unico que quiere es el fin de semana disfrutar en solitario de la zona sin que nadie le moleste , decir que eso es egoismo es demagogo pues si lo soy

-Si decir que la montaña con todo lo que le rodea esta al servicio del hombre y para crear riqueza eso si cuidandolo para que no desaparezca es demagogo pues si lo soy.

-Si decir que por que es una empresa privada la que arriesga el dinero y como es normal tiene que sacar beneficios ya que no en una ONG es demagogo pues si lo soy.

Y ADEMAS ME SIENTO MUY ORGULLOSO DE SERLO

Que amplien otras estaciones como San Isidro antes. San Glorio para el esquí de travesía, incluso acepto el heli-esqui

Ya se están cargando el pirineo, vamos a darle una oportunidad a picos.
Con el error de hacer el funicular al naranjo ya es bastant. Que apuesten por San Isidro que ya esttá to especulao

i.viana nose si sera un error el funicular de bulnes pero creo que a la poca gente que tiene a su casa ahi no deben de estar de acuerdo contigo, porque no vives incomunicado tu aver que te parece