Puede que haya gestores buenos tanto en lo publico como en lo privado, pero jugarte el dinero propio siempre es una garantía de poner interés en los que se hace y pensar y repensar cada inversión. Por poner un ejemplo, no es lo mismo jugar al @#$%& con fichas, que hacerlo con dinero. Normalmente con dinero la gente es menos valiente a la hora de tirarse un farol.

También puede ser garantías de no querer perder el trabajo tener buenas condiciones laborales a parte de incentivos. El problema está en que el funcionariado o los trabajadores públicos deberían de ser reevaluados cada X tiempo.... pero eso es otro tema, ahora nos llevamos las manos a la cabeza, pero antes de 2008 cualquiera vivía mejor en la privada que en lo público.

Tengo un libro que está llenito de escuelas de pensamiento sobre los factores explicativos de la motivación.

Desde la organización científica de Taylor y Ford hasta los círculos de calidad de Okazaki. Pasando por las X, Y y Z.

Teorías basadas en los elementos que inciden en el cambio actitudinal, hasta las que se ocupan del tema como el proceso que lleva de A hasta B.

Casi 3 siglos de pensamiento en torno a cómo hacer que una persona produzca más y mejor.

Ninguna hace referencia a en manos de quién están los medios de producción.

Por cada organización pública que funciona mal, encuentro otra privada que se va o se ha ido a pique. Lo mismo a la inversa.

Repito, es un debate estéril.

El que lo lleve, que lo lleve con cabeza.

Cita
yoque
Por cada organización pública que funciona mal, encuentro otra privada que se va o se ha ido a pique. .

Este es el quid de la cuestión. En las empresas privadas hay una selección natural. Solo sobreviven las rentables. En la empresa pública en cambio una empresa puede generar perdidas año tras año y subsistir. Y retomando el tema del hilo, creo que la Pinilla solo subsiste, pero está abocada a su desaparición salvo que se invierta y se invierta bien. Si solo se persigue gastar lo imprescindible, seguirá siendo un saco sin fondo y al final la abandonarán y será una pena.

La historia es que la rentabilidad en lo público es un concepto un poco... raro, por decirlo de algún modo. No medible directamente, si se quiere.

Una carretera no genera ningún beneficio. Solo genera gastos.

Su posible rentabilidad se "mide" en potencias. Royo qué pasaría si no existiese tal carretera? Cuánto se dinamiza qué región si la hacemos? Cómo mejoran los derechos de la ciudadanía si la tienen?

Con las instalaciones deportivas pasa un poco lo mismo. El criterio rentabilidad (pese a que se pueda contemplar) no debe ser el único, ni mucho menos el principal.

Y se puede hacer con muchas fórmulas. Gestión directa, como hasta ahora, gestión indirecta, como parece que será, privatización de todo o parte...

La cosa es: cuando decidimos que toda esta movida sobre rentabilidades, derechos y beneficios socioeconómicos en un 2° plano porque nos la pica; elegimos abandonar la pinilla, porque es lo más lógico.

La pini nos la trae al pairo, así que que se coma otro el marrón.

Me parece estupendo que situados en este contexto, se de una concesión a ver si alguien la resucita.

Repito, no tengo nada en contra de ello.

Simplemente me da pena el camino que se ha seguido para desembocar en este contexto. Sin más.

El problema es lo que comenta Pierre, imaginad que en la empresa que entre está el antiguo master del universo. Y todo sea una maniobra que ya supieran en el ayuntamiento que se iba a hacer dos años después, se nos va a quedar a todos cara de memos.... Aparte del dedazo claro

Creo que te equivocas. Pongo en primer plano La Pinilla y por eso considero que salvo que se invierta dinero y se invierta bien, la estación está abocada a desaparecer. Dado que desde la gestión publica no se consigue la inversión necesaria, habrá que recurrir a la privada. Pero hay que dar la concesión solo a quien se compromete a invertir. No valen las palabras bonitas, ni las buenas intenciones, hay que poner la pasta encima de la mesa.
El decir "quien venga que lo haga bien" es como desear la paz en el mundo, está muy bien de palabra, pero ¿Cómo lo consigues? porque me parece que te pasa como a la estación, estás lleno de buenas intenciones, pero carente de buenas decisiones

-Inciso, hablo en plural mayestático. "Nosotros" es una forma de ponerle cara a un señor X, no una acusación hacia nadie en concreto. Parto de la base de que si estamos hablando aquí, es porque a todos nos importa el destino de la pini, sin excepción. Disculpa si me expresé mal.-

Y volviendo al lío, lo expresaste perfecto. Sin dinero no hay Pini. Fin del tema. Estamos todos de acuerdo (creo jejeje).

Sobre lo de las palabras bonitas tengo más dudas.

A ver, cuando se da una concesión, en principio, el que se la lleva es porque se la gana. Se presentan tresmilmillones de proyectos y el que se barema con mejor nota se lleva el sitio.

En teoría, y remarco lo de en teoría, cuando se nombra a alguien director de un ente público, también opera lo de que que se la lleva quien se la gana. Igual que en el caso de la cesión, los candidatos a la dirección presentan sus planes de gestión, se bareman y el que más nota saca, es nombrado. Para poder presentar proyecto, además, es necesario reunir los criterios de idoneidad, que por resumir muy resumidamente, implican que sepas qué es lo que te traes entre manos, y asumir la responsabilidad por la gestión.

Ahora vienen los problemas de la práctica.

Que cedas un espacio a un cesionario, o que nombres un Director super idóneo, no te garantiza que la situación vaya a cambiar. Si los proyectos no llegan a término... pues no han llegado... y punto pelota. No hay rendición de cuentas diferencial entre una u otra forma de gestionar el marrón. Al director lo cesas igual que lo has nombrado y al concesionario... bueno, es más lío, más largo y más costoso, pero vamos a decir que al final también puedes extinguir la concesión.

Esto haciendo las cosas como se debe.

Ahora bien, qué pasa si el encargado de nombrar director, o de formalizar la concesión (que es la misma persona) es subnormal profundo, o tiene muchos amigos a los que quiere poder seguir invitando a su cumpleaños? Pues que es relativamente sencillo que se pase todas esas cosas que dice la ley que debe hacer, por el arco del triunfo. Y qué pasa cuándo nombras/concedes un servicio a alguien que no tiene npi de lo que es un baño? pues que es tremendamente sencillo que lo lleve a la ruina.

Una concesión no va a protegernos frente a esto.

Es más, cuando decís que pone su pasta y demás y que entonces se arriesga y que por esa regla de tres va a hacer las cosas bien... pues a ver, teniendo razón, que en principio la teneis; os diría que la ley para extinguir una concesión, el concesionario primero ha tenido que pegarle fuego al servicio, esclavizar a los trabajadores, sacrificar ganado al dios del trueno, falsificar los papeles de la revisión y no presentar la factura del café. Antes de extinguirla se rescata, y antes de rescatarla se restablece el equilibrio económico, y antes de restablecer el equilibrio económico el monte ya no existe.

Resumiendo, cuando digo que el que venga, que lo haga bien, lo que intento decir es que a quien se nombre, ya sea director o concesionario, sea un candidato idóneo. El más idóneo de hecho. Y que después de ganar el puesto, se rindan cuentas frente al proyecto con el que salió ganador de la dirección/concesión.

La historia aquí es que nos estamos volviendo locos con si público/privado -no solo en la pini, que esto es un mal endémico de España- y quizá lo que tendríamos que estar haciendo es exigir responsabilidades a quienes las tienen de verdad. En este caso, el alcalde de Riaza, que ha sido, primero, el responsable de poner a Mr. Marketing agresivo y dejar que se fuese dejando la pini como la ha dejado; y segundo, de abandonarla a su suerte.

Estamos de acuerdo en lo principal, hace falta inversión. Evidentemente si quieres garantizar un buen funcionamiento futuro las condiciones de la concesión deben ser ambiciosas. No se trata de regalar la estación a un amigo para que se forre a nuestra costa. En Manzaneda prácticamente regalaron la concesión y finalmente la han tenido que cancelar por incumplimiento de la empresa concesionaria (sin necesidad de quemar nada). Eso es lo que esperemos que no ocurra aquí. Confiemos en que escojan al proyecto idóneo, pero como he indicado reiteradamente, si pone dinero será buena señal, si solo pone buenas intenciones será mala señal. El tiempo dirá.
Por cierto, en un ente público rara vez prima la meritocracia, no hay más que ver alguno de los ministros que tenemos en un ente privado tampoco existe una meritocracia absoluta, ya que está restringida a cierta élite, pero aún estando lejos, se acerca más al ideal.

Cita
subi
Por cierto, en un ente público rara vez prima la meritocracia, no hay más que ver alguno de los ministros que tenemos en un ente privado tampoco existe una meritocracia absoluta, ya que está restringida a cierta élite, pero aún estando lejos, se acerca más al ideal.

Discrepo jejejeje

Nos vamos a ir muchísimo del tema, así que seré breve jejeje.

Acepto debate sobre la meritocracia en su conjunto. La meritocracia son los padres. Fin de la cita. En la pública y en la Fórmula 1. Asumiendo esto de base, tanto en lo público, como en lo privado, existe meritocracia "real" a todos los niveles a excepción de uno. El último. En la privada porque en su día un señor tuvo una idea feliz; en la pública porque sus votantes lo auparon.

Si un ministro tiene méritos o no es absolutamente irrelevante. Está ahí por otras cosas. Principalmente como representante indirecto de la soberanía popular a través de su Presidente, y este, a su vez, a través de su congreso (que es el único que tiene representación directa de la voluntad popular). La señora Loli, de la pastelería; o el señor Eufrasio el de las ovejas, podrían y deberían poder ser mis representantes. Simplemente tienen que convencerme.

Los méritos los tienen que tener los técnicos que no representan a nadie; pero que tienen que saber hacer cosas y que se supone que por eso están ahí. Tanto en lo público, como en lo privado.

Pero vaya, nos vamos del tema. Hablamos en otro lado si quieres

Pues lo dicho, parece que hoy se firma el acuerdo, idea de renovar 1500 , terrazas, edificios, ....y cota 1800, oferta muy buena de hostelería y resto de actividades, si funciona esquí vale y si no el resto que presentarán en breve.

Lo dicho esperemos que sea algo sólido y con futuro y no una panda de amigos, ya que se rumorea mantenimiento de remontes y renovación del sistema de nieve y eso no es un lavado de cara de chapa y pintura, eso requiere inversión y solidez.

Al parecer hay una constructora y varias empresas de eventos detrás.