ZONA CENTRO y Portugal

Enviado: 08-03-2021 14:52
Registrado: 4 meses antes
Mensajes: 52
Yo quiero creer que la empresa está intentando trabajar en la sombra.. pero también tengo claro que sí el gobierno ha tomado una decisión y el cual está cogobernando con ecologistas y progres ni de coña van a cambiar la decisión.. algo parecido a la caza del lobo en la vertiente norte, que ha sido aprobado por ccaa donde ni siquiera hay lobos .

Indemnización no pueden pedir porque simplemente es una concesión finalizada. Es como si a un empleado se le acaba el contrato temporal, no puede solicitar nada.

Lo que tengo claro si fuera dueño de la empresa es que si me obligan a cerrar ni de coña voy a soltar pasta por dejar la estación como estaba. Disuelvo y a correr.

El coste de ese desmantelamiento fácilmente puede llevar a la ruina a los gestores.. si quieren cerrar un negocio sostenible y rentable de acuerdo, pero que lo paguen ellos.. bastante tienen con soportar la perdida de empleo en la zona
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 08-03-2021 15:04
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 307
Yo quiero creer que la empresa está intentando trabajar en la sombra.. pero también tengo claro que sí el gobierno ha tomado una decisión y el cual está cogobernando con ecologistas y progres ni de coña van a cambiar la decisión.. algo parecido a la caza del lobo en la vertiente norte, que ha sido aprobado por ccaa donde ni siquiera hay lobos .

Indemnización no pueden pedir porque simplemente es una concesión finalizada. Es como si a un empleado se le acaba el contrato temporal, no puede solicitar nada.

Lo que tengo claro si fuera dueño de la empresa es que si me obligan a cerrar ni de coña voy a soltar pasta por dejar la estación como estaba. Disuelvo y a correr.

El coste de ese desmantelamiento fácilmente puede llevar a la ruina a los gestores.. si quieren cerrar un negocio sostenible y rentable de acuerdo, pero que lo paguen ellos.. bastante tienen con soportar la perdida de empleo en la zona
Cita
Pibillero
Yo quiero creer que la empresa está intentando trabajar en la sombra.. pero también tengo claro que sí el gobierno ha tomado una decisión y el cual está cogobernando con ecologistas y progres ni de coña van a cambiar la decisión.. algo parecido a la caza del lobo en la vertiente norte, que ha sido aprobado por ccaa donde ni siquiera hay lobos .

Indemnización no pueden pedir porque simplemente es una concesión finalizada. Es como si a un empleado se le acaba el contrato temporal, no puede solicitar nada.

Lo que tengo claro si fuera dueño de la empresa es que si me obligan a cerrar ni de coña voy a soltar pasta por dejar la estación como estaba. Disuelvo y a correr.

El coste de ese desmantelamiento fácilmente puede llevar a la ruina a los gestores.. si quieren cerrar un negocio sostenible y rentable de acuerdo, pero que lo paguen ellos.. bastante tienen con soportar la perdida de empleo en la zona

A eso iba, no lo pagarán ellos sino todos. Y a ver a qué empresa afín le adjudican restaurar el monte con fondos públicos. Esa podría ser la motivación real de todo esto y de paso quedan bien con los ecologistas para tener sus votos amarrados a los que le venden la moto diciendo que lo hacen por el medio ambiente. Y a los comercios, esquiadores, deporte, historia que les den. Historia cómo estás en la política hay muchas. Por esto y por mucho más hay que hacer todo lo posible por pararlo.
Karma: 16 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 1
De sobre lo sabemos...
Enviado: 08-03-2021 17:39
Cita
Pibillero
Yo quiero creer que la empresa está intentando trabajar en la sombra.. pero también tengo claro que sí el gobierno ha tomado una decisión y el cual está cogobernando con ecologistas y progres ni de coña van a cambiar la decisión.. algo parecido a la caza del lobo en la vertiente norte, que ha sido aprobado por ccaa donde ni siquiera hay lobos .

Indemnización no pueden pedir porque simplemente es una concesión finalizada. Es como si a un empleado se le acaba el contrato temporal, no puede solicitar nada.

Lo que tengo claro si fuera dueño de la empresa es que si me obligan a cerrar ni de coña voy a soltar pasta por dejar la estación como estaba. Disuelvo y a correr.

El coste de ese desmantelamiento fácilmente puede llevar a la ruina a los gestores.. si quieren cerrar un negocio sostenible y rentable de acuerdo, pero que lo paguen ellos.. bastante tienen con soportar la perdida de empleo en la zona

A eso iba, no lo pagarán ellos sino todos. Y a ver a qué empresa afín le adjudican restaurar el monte con fondos públicos. Esa podría ser la motivación real de todo esto y de paso quedan bien con los ecologistas para tener sus votos amarrados a los que le venden la moto diciendo que lo hacen por el medio ambiente. Y a los comercios, esquiadores, deporte, historia que les den. Historia cómo estás en la política hay muchas. Por esto y por mucho más hay que hacer todo lo posible por pararlo.
Cita
Kirk
Cita
Pibillero
Yo quiero creer que la empresa está intentando trabajar en la sombra.. pero también tengo claro que sí el gobierno ha tomado una decisión y el cual está cogobernando con ecologistas y progres ni de coña van a cambiar la decisión.. algo parecido a la caza del lobo en la vertiente norte, que ha sido aprobado por ccaa donde ni siquiera hay lobos .

Indemnización no pueden pedir porque simplemente es una concesión finalizada. Es como si a un empleado se le acaba el contrato temporal, no puede solicitar nada.

Lo que tengo claro si fuera dueño de la empresa es que si me obligan a cerrar ni de coña voy a soltar pasta por dejar la estación como estaba. Disuelvo y a correr.

El coste de ese desmantelamiento fácilmente puede llevar a la ruina a los gestores.. si quieren cerrar un negocio sostenible y rentable de acuerdo, pero que lo paguen ellos.. bastante tienen con soportar la perdida de empleo en la zona

A eso iba, no lo pagarán ellos sino todos. Y a ver a qué empresa afín le adjudican restaurar el monte con fondos públicos. Esa podría ser la motivación real de todo esto y de paso quedan bien con los ecologistas para tener sus votos amarrados a los que le venden la moto diciendo que lo hacen por el medio ambiente. Y a los comercios, esquiadores, deporte, historia que les den. Historia cómo estás en la política hay muchas. Por esto y por mucho más hay que hacer todo lo posible por pararlo.

Asi es, son muy típicas... como los son aquellos casos de empresas que se hacen cargo de concesiones que de antemano saben que serán deficitarias, pero tienen la garantía a cambio de sacar tajada por otro lado... te comes este marrón, donde vas a palmar pasta, pero no te preocupes que por otro lado ya te lo llevarás con creces...

Esto es España, y funciona asi. Sobre va, sobre nieve.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 08-03-2021 18:35
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 2.448
A mi también me extraña el silencio de la empresa que lleva la estación de esquí.




ParaditasTeam!! smiling smiley
Karma: 13 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-03-2021 08:06
Registrado: 8 meses antes
Mensajes: 20
Después de leer la diversidad de comentarios y noticias, creo que sería bueno informarse de quien tiene realmente la competencia para la concesión administrativa de esos remontes que no olvidemos se encuentran en Castilla y León. De hecho la que tiene que aprobar la renovación de la concesión administrativa es la Junta de Castilla y León a través de su área de medio ambiente, que es quien tiene las competencias. Ese organismo que es el que no quiere renovar la concesión, lo que ha pedido es un informe a Parques Naturales que depende del Estado que ha informado negativamente. De hecho sería bueno que antes de proclamar soflamas contra el gobierno alguien se hubiera tomado la molestia de leer la normativa de 2019 aprobada por la Junta de Castilla y León que regula el parque de Guadarrama en su territorio y en concreto el capítulo dedicado al esquí dentro de esa normativa, donde se recoge una prohibición expresa de hacer esquí alpino.

Y ahora a rasgarnos las vestiduras y proclamar soflamas incendiarias sobre el gobierno de uno u otro color. En fin......., nos vamos a extinguir seguro, cada vez lo tengo más claro.
Karma: 0 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 5
Enviado: 09-03-2021 17:01
Registrado: 4 meses antes
Mensajes: 52
Después de leer la diversidad de comentarios y noticias, creo que sería bueno informarse de quien tiene realmente la competencia para la concesión administrativa de esos remontes que no olvidemos se encuentran en Castilla y León. De hecho la que tiene que aprobar la renovación de la concesión administrativa es la Junta de Castilla y León a través de su área de medio ambiente, que es quien tiene las competencias. Ese organismo que es el que no quiere renovar la concesión, lo que ha pedido es un informe a Parques Naturales que depende del Estado que ha informado negativamente. De hecho sería bueno que antes de proclamar soflamas contra el gobierno alguien se hubiera tomado la molestia de leer la normativa de 2019 aprobada por la Junta de Castilla y León que regula el parque de Guadarrama en su territorio y en concreto el capítulo dedicado al esquí dentro de esa normativa, donde se recoge una prohibición expresa de hacer esquí alpino.

Y ahora a rasgarnos las vestiduras y proclamar soflamas incendiarias sobre el gobierno de uno u otro color. En fin......., nos vamos a extinguir seguro, cada vez lo tengo más claro.
Cita
madruvilla
Después de leer la diversidad de comentarios y noticias, creo que sería bueno informarse de quien tiene realmente la competencia para la concesión administrativa de esos remontes que no olvidemos se encuentran en Castilla y León. De hecho la que tiene que aprobar la renovación de la concesión administrativa es la Junta de Castilla y León a través de su área de medio ambiente, que es quien tiene las competencias. Ese organismo que es el que no quiere renovar la concesión, lo que ha pedido es un informe a Parques Naturales que depende del Estado que ha informado negativamente. De hecho sería bueno que antes de proclamar soflamas contra el gobierno alguien se hubiera tomado la molestia de leer la normativa de 2019 aprobada por la Junta de Castilla y León que regula el parque de Guadarrama en su territorio y en concreto el capítulo dedicado al esquí dentro de esa normativa, donde se recoge una prohibición expresa de hacer esquí alpino.

Y ahora a rasgarnos las vestiduras y proclamar soflamas incendiarias sobre el gobierno de uno u otro color. En fin......., nos vamos a extinguir seguro, cada vez lo tengo más claro.

Aham...

[www.google.com]

[cincodias.elpais.com]

El Organismo Autónomo Parques Nacionales (OAPN), dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ha comunicado a la Junta de Castilla y León que no dará una nueva concesión de las instalaciones de esquí de las pistas Escaparate, Telégrafo y El Bosque en Navacerrada.

Así lo ha confirmado el OAPN por escrito a la administración autonómica cuyo Servicio Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León había solicitado informe a Parques Nacionales en calidad de propietario de esa parte del monte Pinar de Valsaín.


Claro tiene mucho sentido que la Junta queriendo cerrar la estación pida un informe al ministerio que tiene jurisdicción en parques nacionales, para luego publicar lo contrario?
Si es competencia de la junta renovar o no la concesión para qué pide un informe? Me parece a mí que algo se nos escapa... O lo publicado por TODOS los medios mienten...o aquí buscas desinformar
Karma: 78 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-03-2021 17:04
Registrado: 4 meses antes
Mensajes: 52
Y añado:




La Junta de Castilla León considera innegables las consecuencias económicas y sociales
“Sin entrar a valorar los motivos que han llevado al MITECO a través del OAPN a no permitir una nueva concesión, desde la Junta de Castilla y León se considera que una decisión de este tipo con innegables consecuencias económicas y sociales en la provincia de Segovia y en la Comunidad Autónoma debería haberse tomado con el consenso de la Comunidad Autónoma, de los municipios afectados, especialmente los más próximos al entorno de la estación y de otros actores implicados como hosteleros, restauradores, comercio, servicios o usuarios de la estación practicantes del esquí”.



“La Comunidad Autónoma de Castilla y León, en el diseño del Parque Natural de la Sierra Norte de Guadarrama y posteriormente del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, fue especialmente cuidadosa para permitir que esta actividad tradicional en la Sierra y con un gran arraigo en la zona, tanto en su vertiente segoviana como madrileña, tuviera cabida. La actividad económica y el empleo ligado al funcionamiento de la estación en época invernal, cuando menos afluencia de visitantes hay en los pueblos de la comarca, motivaron la decisión de permitir esta actividad que ahora está en riesgo”.

Un decisión unilateral, tomada sin consenso de todos los actores implicados
“El Plan de Ordenación de los Recursos Naturales y el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque, elaborados y tramitados por la Junta de Castilla y León, con la participación de la población local y de las entidades que representan los intereses económicos y sociales colectivos del territorio, y con un amplio consenso de todos los actores implicados, no impiden el desarrollo de la actividad”.
Karma: 70 - Votos positivos: 6 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-03-2021 18:00
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 1.257
El zasca lo acabo de escuchar aquí en asturias.



AUNQUE MI CAMISETA ESTE SUCIA DE BARRO, MI ESCUDO ESTÁ LIMPIO
Karma: 42 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-03-2021 20:43
Registrado: 8 meses antes
Mensajes: 20
Cita
madruvilla
Después de leer la diversidad de comentarios y noticias, creo que sería bueno informarse de quien tiene realmente la competencia para la concesión administrativa de esos remontes que no olvidemos se encuentran en Castilla y León. De hecho la que tiene que aprobar la renovación de la concesión administrativa es la Junta de Castilla y León a través de su área de medio ambiente, que es quien tiene las competencias. Ese organismo que es el que no quiere renovar la concesión, lo que ha pedido es un informe a Parques Naturales que depende del Estado que ha informado negativamente. De hecho sería bueno que antes de proclamar soflamas contra el gobierno alguien se hubiera tomado la molestia de leer la normativa de 2019 aprobada por la Junta de Castilla y León que regula el parque de Guadarrama en su territorio y en concreto el capítulo dedicado al esquí dentro de esa normativa, donde se recoge una prohibición expresa de hacer esquí alpino.

Y ahora a rasgarnos las vestiduras y proclamar soflamas incendiarias sobre el gobierno de uno u otro color. En fin......., nos vamos a extinguir seguro, cada vez lo tengo más claro.

Aham...

[www.google.com]

[cincodias.elpais.com]

El Organismo Autónomo Parques Nacionales (OAPN), dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), ha comunicado a la Junta de Castilla y León que no dará una nueva concesión de las instalaciones de esquí de las pistas Escaparate, Telégrafo y El Bosque en Navacerrada.

Así lo ha confirmado el OAPN por escrito a la administración autonómica cuyo Servicio Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León había solicitado informe a Parques Nacionales en calidad de propietario de esa parte del monte Pinar de Valsaín.


Claro tiene mucho sentido que la Junta queriendo cerrar la estación pida un informe al ministerio que tiene jurisdicción en parques nacionales, para luego publicar lo contrario?
Si es competencia de la junta renovar o no la concesión para qué pide un informe? Me parece a mí que algo se nos escapa... O lo publicado por TODOS los medios mienten...o aquí buscas desinformar
Estimado Pibillero:

Sin ánimo de polemizar contigo, es conveniente informarte adecuadamente y así tener un juicio formado antes de dar veracidad a versiones interesadas publicadas en medios de comunicación, no se si has enviado alguna vez una nota de prensa a algún periódico, pero te sorprenderías como reproducen en un artículo todo lo que se pone en esa nota de prensa sin contrastarlo y lo publican, os copio la norma a la que me refería en mi anterior intervención:

DECRETO 16/2019, de 23 de mayo, por el que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Castilla y León, publicado el 24 de mayo de 2019.

Sobre quien tiene competencias sobre las instalaciones del parque, la propia Junta de Castilla y León así lo ha declarado en el Decreto, te copio una parte del preámbulo

"El artículo 11 de la Ley 7/2013, de 25 de Junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, establece como instrumento para la planificación de la gestión del parque nacional el Plan Rector de Uso y Gestión, cuya elaboración corresponde, de forma conjunta, a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Castilla y León.

En el ámbito de la Comunidad de Castilla y León, el artículo 70.1 del Estatuto de Autonomía, en sus apartados 17 y 35, respectivamente, atribuye a la Comunidad la competencia exclusiva sobre pesca fluvial y lacustre, acuicultura, caza y explotaciones cinegéticas y protección de los ecosistemas en que se desarrollen dichas actividades, así como sobre la aprobación de normas adicionales de protección del medio ambiente y del paisaje, con especial atención al desarrollo de políticas que contribuyan a mitigar el cambio climático. Por otra parte, el artículo 71.1 en sus apartados 7 y 8 le atribuye competencias de desarrollo normativo y ejecución sobre protección del medio ambiente y de los ecosistemas, así como sobre espacios naturales protegidos."

Que dice el Real Decreto sobre las actividades deportivas que se pueden realizar en el parque de Guadarrama, de nuevo te lo copio y lo entrecomillo:

"Art. 47 sobre las actividades recreativas y deportivas,

1. Con carácter general se permiten los usos turístico‐recreativos con fines educativos y contemplativos, así como aquellas prácticas deportivas que se recogen expresamente en el presente PRUG y que no generen afecciones significativas en los valores naturales del ámbito del PRUG.
(…)

c) Deportes de invierno

1. A efectos de aplicación del presente PRUG se entiende por esquí de pista o alpino el descenso con esquís por pistas nevadas preparadas para ello en las estaciones de esquí.

2 Las práctica del esquí de pista o alpino queda prohibido en todo el ámbito del PRUG, así como la instalación de todo tipo de elementos o infraestructuras encaminadas a la práctica de este deporte."

Es decir la Junta de Castilla y León podrá poner el grito en el cielo en la nota que tú reproduces; pero resulta que en el normativa de aplicación sobre el Parque de Guadarrama, la Junta de Castilla y León prohíbe de forma expresa la práctica del esquí alpino en todo el Parque de Guadarrama.

Sobre quien tiene competencias sobre el mantenimiento de las instalaciones existentes en el Parque de Guadarrama, también se regula en el Decreto, te lo copio y entrecomillo:

"Artículo 54. Construcción y mantenimiento de infraestructuras e instalaciones

2. Con carácter general y salvo que no se establezca lo contrario en el presente PRUG, las infraestructuras e instalaciones ajenas a la gestión del parque, existentes en virtud de autorización administrativa, concesión, ocupación o cualquier otro título análogo de derecho, podrán mantenerse hasta la expiración de su periodo de vigencia sin cambio de uso.

Finalizado éste se procederá a la revisión de las condiciones de su autorización con el objeto de garantizar su compatibilidad con los objetivos del parque. En su caso, podrán ser reutilizadas con fines de gestión o investigación. En caso de impactos ambientales negativos significativos no se autorizará la renovación. La Administración gestora podrá, en casos justificados, establecer medidas correctoras para minimizar los impactos existentes, incluida la eliminación de la instalación antes de la finalización del correspondiente título administrativo."

De nuevo la propia Junta de Castilla y León es la que se atribuye las competencias, está recogidas en su Estatuto de Autonomía, y además las tiene cedidas por una norma estatal , pero ponemos de nuevo la Junta de Castilla y León pone el grito en el cielo una vez más contra el informe de otra administración, cuando las competencias sobre esas infraestructuras son suyas.

Mi intervención no tiene ningún sesgo político, esto es un foro de esquí no de política, y yo vengo a informarme sobre el esquí, pero me llama mucho lo atención como desde algunas instituciones a veces se nos trata de manipular, y como muchos de nosotros nos dejamos manipular sin informarnos adecuadamente, cuando esa información en la actualidad si se sabe buscar está al alcance de todos nosotros.

La realidad de todo esto es que sería conveniente conocer porque en la gestión del Puerto de Navacerrada y del Parque de Guadarrama hay desde hace muchos años un enconamiento entre las dos autonomías que gestionan el parque, y entre diversas administraciones, incluido el Ayuntamiento de La Granja, y como ese enconamiento ha llevado a donde estamos, el estado de abandono en el que se encuentra actualmente todo el Puerto de Navacerrada, pero ese es otro libro, y aquí estamos para hablar de esquí, no de política.

Amigo Astur me alegro de que tengas tan buen oído y el Zasca se oyera en Asturias, no obstante un consejo infórmate adecuadamente antes de emitir un juicio de valor, la prudencia es una virtud muy poco valorada en estos tiempos..

Abrazos para todos.
Karma: 50 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-03-2021 23:18
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 580
Pero es que el PRUG del PN me imagino que tendrá validez dentro de los terrenos que forman parte del PN y las tres pistas que no van a renovar la concesión no están dentro del PN. Desconozco si al ser zona periférica también estarían afectadas o se rigen por otra norma distinta a las del PN.
Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-03-2021 00:41
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.934
Estimado Pibillero:

Sin ánimo de polemizar contigo, es conveniente informarte adecuadamente y así tener un juicio formado antes de dar veracidad a versiones interesadas publicadas en medios de comunicación, no se si has enviado alguna vez una nota de prensa a algún periódico, pero te sorprenderías como reproducen en un artículo todo lo que se pone en esa nota de prensa sin contrastarlo y lo publican, os copio la norma a la que me refería en mi anterior intervención:

DECRETO 16/2019, de 23 de mayo, por el que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Castilla y León, publicado el 24 de mayo de 2019.

Sobre quien tiene competencias sobre las instalaciones del parque, la propia Junta de Castilla y León así lo ha declarado en el Decreto, te copio una parte del preámbulo

"El artículo 11 de la Ley 7/2013, de 25 de Junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, establece como instrumento para la planificación de la gestión del parque nacional el Plan Rector de Uso y Gestión, cuya elaboración corresponde, de forma conjunta, a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Castilla y León.

En el ámbito de la Comunidad de Castilla y León, el artículo 70.1 del Estatuto de Autonomía, en sus apartados 17 y 35, respectivamente, atribuye a la Comunidad la competencia exclusiva sobre pesca fluvial y lacustre, acuicultura, caza y explotaciones cinegéticas y protección de los ecosistemas en que se desarrollen dichas actividades, así como sobre la aprobación de normas adicionales de protección del medio ambiente y del paisaje, con especial atención al desarrollo de políticas que contribuyan a mitigar el cambio climático. Por otra parte, el artículo 71.1 en sus apartados 7 y 8 le atribuye competencias de desarrollo normativo y ejecución sobre protección del medio ambiente y de los ecosistemas, así como sobre espacios naturales protegidos."

Que dice el Real Decreto sobre las actividades deportivas que se pueden realizar en el parque de Guadarrama, de nuevo te lo copio y lo entrecomillo:

"Art. 47 sobre las actividades recreativas y deportivas,

1. Con carácter general se permiten los usos turístico‐recreativos con fines educativos y contemplativos, así como aquellas prácticas deportivas que se recogen expresamente en el presente PRUG y que no generen afecciones significativas en los valores naturales del ámbito del PRUG.
(…)

c) Deportes de invierno

1. A efectos de aplicación del presente PRUG se entiende por esquí de pista o alpino el descenso con esquís por pistas nevadas preparadas para ello en las estaciones de esquí.

2 Las práctica del esquí de pista o alpino queda prohibido en todo el ámbito del PRUG, así como la instalación de todo tipo de elementos o infraestructuras encaminadas a la práctica de este deporte."

Es decir la Junta de Castilla y León podrá poner el grito en el cielo en la nota que tú reproduces; pero resulta que en el normativa de aplicación sobre el Parque de Guadarrama, la Junta de Castilla y León prohíbe de forma expresa la práctica del esquí alpino en todo el Parque de Guadarrama.

Sobre quien tiene competencias sobre el mantenimiento de las instalaciones existentes en el Parque de Guadarrama, también se regula en el Decreto, te lo copio y entrecomillo:

"Artículo 54. Construcción y mantenimiento de infraestructuras e instalaciones

2. Con carácter general y salvo que no se establezca lo contrario en el presente PRUG, las infraestructuras e instalaciones ajenas a la gestión del parque, existentes en virtud de autorización administrativa, concesión, ocupación o cualquier otro título análogo de derecho, podrán mantenerse hasta la expiración de su periodo de vigencia sin cambio de uso.

Finalizado éste se procederá a la revisión de las condiciones de su autorización con el objeto de garantizar su compatibilidad con los objetivos del parque. En su caso, podrán ser reutilizadas con fines de gestión o investigación. En caso de impactos ambientales negativos significativos no se autorizará la renovación. La Administración gestora podrá, en casos justificados, establecer medidas correctoras para minimizar los impactos existentes, incluida la eliminación de la instalación antes de la finalización del correspondiente título administrativo."

De nuevo la propia Junta de Castilla y León es la que se atribuye las competencias, está recogidas en su Estatuto de Autonomía, y además las tiene cedidas por una norma estatal , pero ponemos de nuevo la Junta de Castilla y León pone el grito en el cielo una vez más contra el informe de otra administración, cuando las competencias sobre esas infraestructuras son suyas.

Mi intervención no tiene ningún sesgo político, esto es un foro de esquí no de política, y yo vengo a informarme sobre el esquí, pero me llama mucho lo atención como desde algunas instituciones a veces se nos trata de manipular, y como muchos de nosotros nos dejamos manipular sin informarnos adecuadamente, cuando esa información en la actualidad si se sabe buscar está al alcance de todos nosotros.

La realidad de todo esto es que sería conveniente conocer porque en la gestión del Puerto de Navacerrada y del Parque de Guadarrama hay desde hace muchos años un enconamiento entre las dos autonomías que gestionan el parque, y entre diversas administraciones, incluido el Ayuntamiento de La Granja, y como ese enconamiento ha llevado a donde estamos, el estado de abandono en el que se encuentra actualmente todo el Puerto de Navacerrada, pero ese es otro libro, y aquí estamos para hablar de esquí, no de política.

Amigo Astur me alegro de que tengas tan buen oído y el Zasca se oyera en Asturias, no obstante un consejo infórmate adecuadamente antes de emitir un juicio de valor, la prudencia es una virtud muy poco valorada en estos tiempos..

Abrazos para todos.
Cita
madruvilla
Estimado Pibillero:

Sin ánimo de polemizar contigo, es conveniente informarte adecuadamente y así tener un juicio formado antes de dar veracidad a versiones interesadas publicadas en medios de comunicación, no se si has enviado alguna vez una nota de prensa a algún periódico, pero te sorprenderías como reproducen en un artículo todo lo que se pone en esa nota de prensa sin contrastarlo y lo publican, os copio la norma a la que me refería en mi anterior intervención:

DECRETO 16/2019, de 23 de mayo, por el que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Castilla y León, publicado el 24 de mayo de 2019.

Sobre quien tiene competencias sobre las instalaciones del parque, la propia Junta de Castilla y León así lo ha declarado en el Decreto, te copio una parte del preámbulo

"El artículo 11 de la Ley 7/2013, de 25 de Junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, establece como instrumento para la planificación de la gestión del parque nacional el Plan Rector de Uso y Gestión, cuya elaboración corresponde, de forma conjunta, a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Castilla y León.

En el ámbito de la Comunidad de Castilla y León, el artículo 70.1 del Estatuto de Autonomía, en sus apartados 17 y 35, respectivamente, atribuye a la Comunidad la competencia exclusiva sobre pesca fluvial y lacustre, acuicultura, caza y explotaciones cinegéticas y protección de los ecosistemas en que se desarrollen dichas actividades, así como sobre la aprobación de normas adicionales de protección del medio ambiente y del paisaje, con especial atención al desarrollo de políticas que contribuyan a mitigar el cambio climático. Por otra parte, el artículo 71.1 en sus apartados 7 y 8 le atribuye competencias de desarrollo normativo y ejecución sobre protección del medio ambiente y de los ecosistemas, así como sobre espacios naturales protegidos."

Que dice el Real Decreto sobre las actividades deportivas que se pueden realizar en el parque de Guadarrama, de nuevo te lo copio y lo entrecomillo:

"Art. 47 sobre las actividades recreativas y deportivas,

1. Con carácter general se permiten los usos turístico‐recreativos con fines educativos y contemplativos, así como aquellas prácticas deportivas que se recogen expresamente en el presente PRUG y que no generen afecciones significativas en los valores naturales del ámbito del PRUG.
(…)

c) Deportes de invierno

1. A efectos de aplicación del presente PRUG se entiende por esquí de pista o alpino el descenso con esquís por pistas nevadas preparadas para ello en las estaciones de esquí.

2 Las práctica del esquí de pista o alpino queda prohibido en todo el ámbito del PRUG, así como la instalación de todo tipo de elementos o infraestructuras encaminadas a la práctica de este deporte."

Es decir la Junta de Castilla y León podrá poner el grito en el cielo en la nota que tú reproduces; pero resulta que en el normativa de aplicación sobre el Parque de Guadarrama, la Junta de Castilla y León prohíbe de forma expresa la práctica del esquí alpino en todo el Parque de Guadarrama.

Sobre quien tiene competencias sobre el mantenimiento de las instalaciones existentes en el Parque de Guadarrama, también se regula en el Decreto, te lo copio y entrecomillo:

"Artículo 54. Construcción y mantenimiento de infraestructuras e instalaciones

2. Con carácter general y salvo que no se establezca lo contrario en el presente PRUG, las infraestructuras e instalaciones ajenas a la gestión del parque, existentes en virtud de autorización administrativa, concesión, ocupación o cualquier otro título análogo de derecho, podrán mantenerse hasta la expiración de su periodo de vigencia sin cambio de uso.

Finalizado éste se procederá a la revisión de las condiciones de su autorización con el objeto de garantizar su compatibilidad con los objetivos del parque. En su caso, podrán ser reutilizadas con fines de gestión o investigación. En caso de impactos ambientales negativos significativos no se autorizará la renovación. La Administración gestora podrá, en casos justificados, establecer medidas correctoras para minimizar los impactos existentes, incluida la eliminación de la instalación antes de la finalización del correspondiente título administrativo."

De nuevo la propia Junta de Castilla y León es la que se atribuye las competencias, está recogidas en su Estatuto de Autonomía, y además las tiene cedidas por una norma estatal , pero ponemos de nuevo la Junta de Castilla y León pone el grito en el cielo una vez más contra el informe de otra administración, cuando las competencias sobre esas infraestructuras son suyas.

Mi intervención no tiene ningún sesgo político, esto es un foro de esquí no de política, y yo vengo a informarme sobre el esquí, pero me llama mucho lo atención como desde algunas instituciones a veces se nos trata de manipular, y como muchos de nosotros nos dejamos manipular sin informarnos adecuadamente, cuando esa información en la actualidad si se sabe buscar está al alcance de todos nosotros.

La realidad de todo esto es que sería conveniente conocer porque en la gestión del Puerto de Navacerrada y del Parque de Guadarrama hay desde hace muchos años un enconamiento entre las dos autonomías que gestionan el parque, y entre diversas administraciones, incluido el Ayuntamiento de La Granja, y como ese enconamiento ha llevado a donde estamos, el estado de abandono en el que se encuentra actualmente todo el Puerto de Navacerrada, pero ese es otro libro, y aquí estamos para hablar de esquí, no de política.

Amigo Astur me alegro de que tengas tan buen oído y el Zasca se oyera en Asturias, no obstante un consejo infórmate adecuadamente antes de emitir un juicio de valor, la prudencia es una virtud muy poco valorada en estos tiempos..

Abrazos para todos.

risas lo enterados que debían estaban en la JCyL, que su Consejero de Fomento y Medio Ambiente Juan Carlos Suárez-Quiñones y Fernández (PP) que es el Presidente del Patronato del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama no sabía que se iba a tomar esa decisión tan drástica y de forma unilateral por parte del ministerio de Teresa Ribera Rodríguez (PSOE), que va a llevar a la próxima reunión del patronato el asunto como único punto del orden del día, imagino que para enterarse en que basan la decisión y con quien ha contado para tomarla.
Karma: 61 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-03-2021 16:30
Registrado: 7 años antes
Mensajes: 860
Parece que dos mociones de censura acechan al puerto: Madrid y CyL...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-03-2021 19:14
Moderador
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.667
Estimado Pibillero:

Sin ánimo de polemizar contigo, es conveniente informarte adecuadamente y así tener un juicio formado antes de dar veracidad a versiones interesadas publicadas en medios de comunicación, no se si has enviado alguna vez una nota de prensa a algún periódico, pero te sorprenderías como reproducen en un artículo todo lo que se pone en esa nota de prensa sin contrastarlo y lo publican, os copio la norma a la que me refería en mi anterior intervención:

DECRETO 16/2019, de 23 de mayo, por el que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Castilla y León, publicado el 24 de mayo de 2019.

Sobre quien tiene competencias sobre las instalaciones del parque, la propia Junta de Castilla y León así lo ha declarado en el Decreto, te copio una parte del preámbulo

"El artículo 11 de la Ley 7/2013, de 25 de Junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, establece como instrumento para la planificación de la gestión del parque nacional el Plan Rector de Uso y Gestión, cuya elaboración corresponde, de forma conjunta, a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Castilla y León.

En el ámbito de la Comunidad de Castilla y León, el artículo 70.1 del Estatuto de Autonomía, en sus apartados 17 y 35, respectivamente, atribuye a la Comunidad la competencia exclusiva sobre pesca fluvial y lacustre, acuicultura, caza y explotaciones cinegéticas y protección de los ecosistemas en que se desarrollen dichas actividades, así como sobre la aprobación de normas adicionales de protección del medio ambiente y del paisaje, con especial atención al desarrollo de políticas que contribuyan a mitigar el cambio climático. Por otra parte, el artículo 71.1 en sus apartados 7 y 8 le atribuye competencias de desarrollo normativo y ejecución sobre protección del medio ambiente y de los ecosistemas, así como sobre espacios naturales protegidos."

Que dice el Real Decreto sobre las actividades deportivas que se pueden realizar en el parque de Guadarrama, de nuevo te lo copio y lo entrecomillo:

"Art. 47 sobre las actividades recreativas y deportivas,

1. Con carácter general se permiten los usos turístico‐recreativos con fines educativos y contemplativos, así como aquellas prácticas deportivas que se recogen expresamente en el presente PRUG y que no generen afecciones significativas en los valores naturales del ámbito del PRUG.
(…)

c) Deportes de invierno

1. A efectos de aplicación del presente PRUG se entiende por esquí de pista o alpino el descenso con esquís por pistas nevadas preparadas para ello en las estaciones de esquí.

2 Las práctica del esquí de pista o alpino queda prohibido en todo el ámbito del PRUG, así como la instalación de todo tipo de elementos o infraestructuras encaminadas a la práctica de este deporte."

Es decir la Junta de Castilla y León podrá poner el grito en el cielo en la nota que tú reproduces; pero resulta que en el normativa de aplicación sobre el Parque de Guadarrama, la Junta de Castilla y León prohíbe de forma expresa la práctica del esquí alpino en todo el Parque de Guadarrama.

Sobre quien tiene competencias sobre el mantenimiento de las instalaciones existentes en el Parque de Guadarrama, también se regula en el Decreto, te lo copio y entrecomillo:

"Artículo 54. Construcción y mantenimiento de infraestructuras e instalaciones

2. Con carácter general y salvo que no se establezca lo contrario en el presente PRUG, las infraestructuras e instalaciones ajenas a la gestión del parque, existentes en virtud de autorización administrativa, concesión, ocupación o cualquier otro título análogo de derecho, podrán mantenerse hasta la expiración de su periodo de vigencia sin cambio de uso.

Finalizado éste se procederá a la revisión de las condiciones de su autorización con el objeto de garantizar su compatibilidad con los objetivos del parque. En su caso, podrán ser reutilizadas con fines de gestión o investigación. En caso de impactos ambientales negativos significativos no se autorizará la renovación. La Administración gestora podrá, en casos justificados, establecer medidas correctoras para minimizar los impactos existentes, incluida la eliminación de la instalación antes de la finalización del correspondiente título administrativo."

De nuevo la propia Junta de Castilla y León es la que se atribuye las competencias, está recogidas en su Estatuto de Autonomía, y además las tiene cedidas por una norma estatal , pero ponemos de nuevo la Junta de Castilla y León pone el grito en el cielo una vez más contra el informe de otra administración, cuando las competencias sobre esas infraestructuras son suyas.

Mi intervención no tiene ningún sesgo político, esto es un foro de esquí no de política, y yo vengo a informarme sobre el esquí, pero me llama mucho lo atención como desde algunas instituciones a veces se nos trata de manipular, y como muchos de nosotros nos dejamos manipular sin informarnos adecuadamente, cuando esa información en la actualidad si se sabe buscar está al alcance de todos nosotros.

La realidad de todo esto es que sería conveniente conocer porque en la gestión del Puerto de Navacerrada y del Parque de Guadarrama hay desde hace muchos años un enconamiento entre las dos autonomías que gestionan el parque, y entre diversas administraciones, incluido el Ayuntamiento de La Granja, y como ese enconamiento ha llevado a donde estamos, el estado de abandono en el que se encuentra actualmente todo el Puerto de Navacerrada, pero ese es otro libro, y aquí estamos para hablar de esquí, no de política.

Amigo Astur me alegro de que tengas tan buen oído y el Zasca se oyera en Asturias, no obstante un consejo infórmate adecuadamente antes de emitir un juicio de valor, la prudencia es una virtud muy poco valorada en estos tiempos..

Abrazos para todos.
Una pregunta para Madruvilla, después de lo que habéis expuesto unos y otros me quedan 2 Dudas, bueno a partir de lo de está mañana en la CM y CyL, 3.

1ª Dices que no es el estado el responsable de este decisión, pero en un aporte de Matamalos en el Hilo del general viene el membrete del Ministerio de transición ecológica, aquí os lo dejo. Entonces ¿es el gobierno o no es el gobierno el responsable de esta decisión?

Cita
Matamalos





2º Dices que esas pistas, o eso me ha parecido leer, están dentro del parque. En dicho comunicado pone que lindan con el PNSG, con lo cual no estarían dentro. no?.

3º Y ahora con el panorama político que se ha montado hoy, a todo esto, como le va a afectar.

A la vista de esto que te expongo, me gustaría que argumentaras lo que exponía con anterioridad.

Saluditos



Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-03-2021 20:04
Registrado: 8 meses antes
Mensajes: 20
(i) Quien solicita el Informe es la Junta de Castilla y León, órgano competente en la gestión del parque y de la concesión, y responde el MITECO.

(ii) En la nota de prensa del MITECO se dice de forma expresa que se solicita el informe a parque nacionales, porque las pistas están dentro del área de influencia del parque.

(iii) Las competencias de la gestión del parque y zonas de influencias, se recogen en la Ley 30/2014, de 3 de diciembre, de Parques Nacionales, que te copio más abajo.

(iv) No tengo ni la más remota idea de lo que va a pasar a nivel político.

(v) Esto es un foro de esquí y lo único que quise es dar una opinión fundada sobre lo que está ocurriendo, pero no es un foro de Derecho Administrativo o Constitucional, tampoco un examen, y yo no estoy en posesión de la verdad más absoluta y la razón.

(vi) El puerto de Navacerrada está en estado de abandono total, y los responsables son todas las Administraciones, locales, autonómicas y estatal, sin importar el color político de quien gobierne.

(vii) Si la Administración competente, JCYL, quisiera que las pistas de Navacerrada se quedarán allí, ya habría sacado una nota de prensa, argumentando que ese informe no es vinculante, y que son ellos el órgano competente para resolver sobre esas concesiones, por estar así regulado en Ley 7/2013, de 25 de Junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, DECRETO 16/2019, de 23 de mayo, por el que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama en el ámbito territorial de la Comunidad de Castilla y León, publicado el 24 de mayo de 2019, artículo 70.1 del Estatuto de Autonomía de Castilla y León, en sus apartados 17 y 35 y Ley 30/2014 de 3 de diciembre de Parque Nacionales. y además tienes la Jurisprudencia de El Tribunal Constitucional, mediante Sentencia de fecha 4 de noviembre de 2004 (194/2004), declara que la gestión ordinaria y habitual de los Parques Nacionales es competencia de las Comunidades Autónomas.

(viii) Ni la Administración del Estado, de un color político ni a la Administración autonómica JCYL, de otro color político, quieren mantener la estación de Navacerrada.

Sobre las Competencias en la gestión del Parque Ley 30/2014, de 3 de diciembre, de Parques Nacionales.

TÍTULO V
Gestión

Artículo 21. La gestión de los parques nacionales.
1. La gestión y organización de los parques nacionales corresponde directamente a las comunidades autónomas en cuyos territorios estén situados, (…)

El papel del Estado se regula en el Artículo 26. Las Comisiones de Coordinación.

1. En cada uno de los parques nacionales supra autonómicos se constituirá una Comisión de Coordinación al objeto de integrar la actividad de gestión de cada una de las comunidades autónomas del modo que resulte más adecuado. La Administración General del Estado, en el marco de esta Comisión, coordinará las actuaciones y decisiones al objeto de asegurar la responsabilidad compartida de las administraciones implicadas y la coherencia del conjunto, actuaciones y decisiones que serán adoptadas por la administración competente, sin que pueda ser asumida la gestión del parque ni para supuestos concretos ni con carácter general por la Comisión de Coordinación.

Siento el ladrillo, y se me salgo del tema mi intención no es polemizar con nadie, sino introducir un pensamiento crítico sin sesgo político que aporte algo más de información.

Un abrazo a todos.
Karma: 6 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 1
Enviado: 10-03-2021 21:38
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 307
Por lo general estos debates, recogidas de firmas, etc., suelen pasar antes de que se tome una decisión. Lo que no termino de entender es como nadie (estación, trabajadores, comercios, etc.) lo ha hecho hasta ahora. Me cuesta creer que esta supuesta fecha de final de concesión no la sabía nadie cuando de ella depende todo.

Por otro lado, me extraña que la Junta de Castilla y León quisiera cerrar estás pistas y también me parece muy raro que la CAM no diga nada cuando en su momento se opusieron frontalmente al parking de pago.

Por los límites de la estación, siempre se ha dicho que todas las instalaciones están fuera del parque nacional.


Editado 2 vez/veces. Última edición el 10/03/2021 21:40 por Kirk.
Karma: 24 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
renvolks2
Enviado: 11-03-2021 18:47
1.- Que yo sepa el propietario del terreno es Parques Nacionales. Es el estado el que tiene concedida la concesión, puesto que son sus terrenos.
2.- El responsable de la gestión del parque y su zona de influencia en la parte de CyL sería la junta de CyL, pero no es el responsable de la concesión de los terrenos.
3.- La zona ocupada por la estación, NO forma parte del parque natural. . Al igual que la de Valdeski. Esto está expresamente citado en la ley de creación del parque.
Cita
BOE
(Ley 7/2013, de 25 de junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.):
Se excluyen de la zona periférica de protección, aunque se encuentran enclavados en esta, los cascos urbanos y enclaves que a continuación se referencian.
....
Dentro del espacio antes descrito existen dos áreas correspondientes a la superficie de las estaciones de esquí del Puerto de Navacerrada y Valdesquí, así como una franja de terreno situada entre ambas estaciones, esta sí clasificada como zona periférica de protección

Es decir que las estaciones estan FUERA de la zona periférica de proteccion, lo que sí esta en esa zona es la zona que iba a servir para unirlas.

4.- Los terrenos de la estación en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Espacio Natural «Sierra de Guadarrama» (decreto 4/2010) estarían definidos como de Zona de Uso General.

5.- El DECRETO 16/2019 citado por madruvilla indicando la prohibición no rige porque dice en su art 6. ambito de aplicación:
Cita
bocyl
De acuerdo a la definición Área de Especial Protección del parque nacional de la Ley 7/2013, de 25 de junio, se consideran fuera del ámbito de aplicación del presente PRUG los siguientes enclaves de la provincia de Segovia:
La delimitación de la estación de esquí del Puerto de Navacerrada establecida en el anexo III de la Ley de declaración

6.- Por tanto la practica de esquí no estaría prohibida en esos terrenos.

Resumiendo, que es el estado, propietario de los terrenos, el que decide cerrar esas pistas, y no habría prohibición de uso legal, salvo que la Junta decidiera lo contrario, cosa que no ha hecho que yo sepa.

Salvo mejor parecer.....






Cita
elite27
Una pregunta para Madruvilla, después de lo que habéis expuesto unos y otros me quedan 2 Dudas, bueno a partir de lo de está mañana en la CM y CyL, 3.

1ª Dices que no es el estado el responsable de este decisión, pero en un aporte de Matamalos en el Hilo del general viene el membrete del Ministerio de transición ecológica, aquí os lo dejo. Entonces ¿es el gobierno o no es el gobierno el responsable de esta decisión?

Cita
Matamalos





2º Dices que esas pistas, o eso me ha parecido leer, están dentro del parque. En dicho comunicado pone que lindan con el PNSG, con lo cual no estarían dentro. no?.

3º Y ahora con el panorama político que se ha montado hoy, a todo esto, como le va a afectar.

A la vista de esto que te expongo, me gustaría que argumentaras lo que exponía con anterioridad.

Saluditos
Karma: 24 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
renvolks2
Enviado: 11-03-2021 19:09
1.- Que yo sepa el propietario del terreno es Parques Nacionales. Es el estado el que tiene concedida la concesión, puesto que son sus terrenos.
2.- El responsable de la gestión del parque y su zona de influencia en la parte de CyL sería la junta de CyL, pero no es el responsable de la concesión de los terrenos.
3.- La zona ocupada por la estación, NO forma parte del parque natural. . Al igual que la de Valdeski. Esto está expresamente citado en la ley de creación del parque.
Cita
BOE
(Ley 7/2013, de 25 de junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.):
Se excluyen de la zona periférica de protección, aunque se encuentran enclavados en esta, los cascos urbanos y enclaves que a continuación se referencian.
....
Dentro del espacio antes descrito existen dos áreas correspondientes a la superficie de las estaciones de esquí del Puerto de Navacerrada y Valdesquí, así como una franja de terreno situada entre ambas estaciones, esta sí clasificada como zona periférica de protección

Es decir que las estaciones estan FUERA de la zona periférica de proteccion, lo que sí esta en esa zona es la zona que iba a servir para unirlas.

4.- Los terrenos de la estación en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Espacio Natural «Sierra de Guadarrama» (decreto 4/2010) estarían definidos como de Zona de Uso General.

5.- El DECRETO 16/2019 citado por madruvilla indicando la prohibición no rige porque dice en su art 6. ambito de aplicación:
Cita
bocyl
De acuerdo a la definición Área de Especial Protección del parque nacional de la Ley 7/2013, de 25 de junio, se consideran fuera del ámbito de aplicación del presente PRUG los siguientes enclaves de la provincia de Segovia:
La delimitación de la estación de esquí del Puerto de Navacerrada establecida en el anexo III de la Ley de declaración

6.- Por tanto la practica de esquí no estaría prohibida en esos terrenos.

Resumiendo, que es el estado, propietario de los terrenos, el que decide cerrar esas pistas, y no habría prohibición de uso legal, salvo que la Junta decidiera lo contrario, cosa que no ha hecho que yo sepa.

Salvo mejor parecer.....






Cita
elite27
Una pregunta para Madruvilla, después de lo que habéis expuesto unos y otros me quedan 2 Dudas, bueno a partir de lo de está mañana en la CM y CyL, 3.

1ª Dices que no es el estado el responsable de este decisión, pero en un aporte de Matamalos en el Hilo del general viene el membrete del Ministerio de transición ecológica, aquí os lo dejo. Entonces ¿es el gobierno o no es el gobierno el responsable de esta decisión?

Cita
Matamalos





2º Dices que esas pistas, o eso me ha parecido leer, están dentro del parque. En dicho comunicado pone que lindan con el PNSG, con lo cual no estarían dentro. no?.

3º Y ahora con el panorama político que se ha montado hoy, a todo esto, como le va a afectar.

A la vista de esto que te expongo, me gustaría que argumentaras lo que exponía con anterioridad.

Saluditos
Lo dicho arriba se puede ver gráficamente en la web del ministerio:

[sigred.oapn.es]

y veréis que silueta hacen las pistas de Bosque y Telégrafo exluyendose del parque. (pinchad en Guadrrama, y activar la zonificación.)
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 11-03-2021 21:22
Registrado: 4 meses antes
Mensajes: 52
1.- Que yo sepa el propietario del terreno es Parques Nacionales. Es el estado el que tiene concedida la concesión, puesto que son sus terrenos.
2.- El responsable de la gestión del parque y su zona de influencia en la parte de CyL sería la junta de CyL, pero no es el responsable de la concesión de los terrenos.
3.- La zona ocupada por la estación, NO forma parte del parque natural. . Al igual que la de Valdeski. Esto está expresamente citado en la ley de creación del parque.
Cita
BOE
(Ley 7/2013, de 25 de junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.):
Se excluyen de la zona periférica de protección, aunque se encuentran enclavados en esta, los cascos urbanos y enclaves que a continuación se referencian.
....
Dentro del espacio antes descrito existen dos áreas correspondientes a la superficie de las estaciones de esquí del Puerto de Navacerrada y Valdesquí, así como una franja de terreno situada entre ambas estaciones, esta sí clasificada como zona periférica de protección

Es decir que las estaciones estan FUERA de la zona periférica de proteccion, lo que sí esta en esa zona es la zona que iba a servir para unirlas.

4.- Los terrenos de la estación en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Espacio Natural «Sierra de Guadarrama» (decreto 4/2010) estarían definidos como de Zona de Uso General.

5.- El DECRETO 16/2019 citado por madruvilla indicando la prohibición no rige porque dice en su art 6. ambito de aplicación:
Cita
bocyl
De acuerdo a la definición Área de Especial Protección del parque nacional de la Ley 7/2013, de 25 de junio, se consideran fuera del ámbito de aplicación del presente PRUG los siguientes enclaves de la provincia de Segovia:
La delimitación de la estación de esquí del Puerto de Navacerrada establecida en el anexo III de la Ley de declaración

6.- Por tanto la practica de esquí no estaría prohibida en esos terrenos.

Resumiendo, que es el estado, propietario de los terrenos, el que decide cerrar esas pistas, y no habría prohibición de uso legal, salvo que la Junta decidiera lo contrario, cosa que no ha hecho que yo sepa.

Salvo mejor parecer.....






Cita
elite27
Una pregunta para Madruvilla, después de lo que habéis expuesto unos y otros me quedan 2 Dudas, bueno a partir de lo de está mañana en la CM y CyL, 3.

1ª Dices que no es el estado el responsable de este decisión, pero en un aporte de Matamalos en el Hilo del general viene el membrete del Ministerio de transición ecológica, aquí os lo dejo. Entonces ¿es el gobierno o no es el gobierno el responsable de esta decisión?

Cita
Matamalos





2º Dices que esas pistas, o eso me ha parecido leer, están dentro del parque. En dicho comunicado pone que lindan con el PNSG, con lo cual no estarían dentro. no?.

3º Y ahora con el panorama político que se ha montado hoy, a todo esto, como le va a afectar.

A la vista de esto que te expongo, me gustaría que argumentaras lo que exponía con anterioridad.

Saluditos
Cita
renvolks2
1.- Que yo sepa el propietario del terreno es Parques Nacionales. Es el estado el que tiene concedida la concesión, puesto que son sus terrenos.
2.- El responsable de la gestión del parque y su zona de influencia en la parte de CyL sería la junta de CyL, pero no es el responsable de la concesión de los terrenos.
3.- La zona ocupada por la estación, NO forma parte del parque natural. . Al igual que la de Valdeski. Esto está expresamente citado en la ley de creación del parque.
Cita
BOE
(Ley 7/2013, de 25 de junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.):
Se excluyen de la zona periférica de protección, aunque se encuentran enclavados en esta, los cascos urbanos y enclaves que a continuación se referencian.
....
Dentro del espacio antes descrito existen dos áreas correspondientes a la superficie de las estaciones de esquí del Puerto de Navacerrada y Valdesquí, así como una franja de terreno situada entre ambas estaciones, esta sí clasificada como zona periférica de protección

Es decir que las estaciones estan FUERA de la zona periférica de proteccion, lo que sí esta en esa zona es la zona que iba a servir para unirlas.

4.- Los terrenos de la estación en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Espacio Natural «Sierra de Guadarrama» (decreto 4/2010) estarían definidos como de Zona de Uso General.

5.- El DECRETO 16/2019 citado por madruvilla indicando la prohibición no rige porque dice en su art 6. ambito de aplicación:
Cita
bocyl
De acuerdo a la definición Área de Especial Protección del parque nacional de la Ley 7/2013, de 25 de junio, se consideran fuera del ámbito de aplicación del presente PRUG los siguientes enclaves de la provincia de Segovia:
La delimitación de la estación de esquí del Puerto de Navacerrada establecida en el anexo III de la Ley de declaración

6.- Por tanto la practica de esquí no estaría prohibida en esos terrenos.

Resumiendo, que es el estado, propietario de los terrenos, el que decide cerrar esas pistas, y no habría prohibición de uso legal, salvo que la Junta decidiera lo contrario, cosa que no ha hecho que yo sepa.

Salvo mejor parecer.....






Cita
elite27
Una pregunta para Madruvilla, después de lo que habéis expuesto unos y otros me quedan 2 Dudas, bueno a partir de lo de está mañana en la CM y CyL, 3.

1ª Dices que no es el estado el responsable de este decisión, pero en un aporte de Matamalos en el Hilo del general viene el membrete del Ministerio de transición ecológica, aquí os lo dejo. Entonces ¿es el gobierno o no es el gobierno el responsable de esta decisión?

Cita
Matamalos





2º Dices que esas pistas, o eso me ha parecido leer, están dentro del parque. En dicho comunicado pone que lindan con el PNSG, con lo cual no estarían dentro. no?.

3º Y ahora con el panorama político que se ha montado hoy, a todo esto, como le va a afectar.

A la vista de esto que te expongo, me gustaría que argumentaras lo que exponía con anterioridad.

Saluditos

Pues muchas gracias por la aclaración, se confirma lo que se suponía. A mí me extraña que medios afines al gobierno como eldiario o el país difundieran una información que perjudicase al gobierno y no fuese cierta, y según tenía entendido la estación queda excluido de los límites del PN, pero hay gente que escribe y sienta cátedra.

Un saludo


Editado 1 vez/veces. Última edición el 11/03/2021 21:23 por Pibillero.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-03-2021 11:06
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 580
La "gestión" del puerto y sus curiosidades:

[twitter.com]
Karma: 32 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 12-03-2021 18:05
Registrado: 7 años antes
Mensajes: 608
La "gestión" del puerto y sus curiosidades:

[twitter.com]
Cita
xhelazz
La "gestión" del puerto y sus curiosidades:

[twitter.com]

Todo muy cierto.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-03-2021 13:50
Registrado: 2 años antes
Mensajes: 697
[elpais.com]



Qué puto periódico manipulador, intentan convencernos ahora de que es buenísimo cerrar Navacerrada comparándolo con lo que pasó con valcotos, cuando no tiene nada que ver un sitio con otro. Y luego muchos progres que escriben esto me consta que se van a Andorra dónde hay un millón de remontes, no vayan a tener que remar con los esquís para ir de un sitio a otro de la estación, y con nieve artificial por supuesto, no vaya a ser que reserven las vacaciones y no tengan nieve, que hipócritas y que oportunistas aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid
Karma: 77 - Votos positivos: 6 - Votos negativos: 0
La realidaz
Enviado: 14-03-2021 14:46
No veo donde está la manipulación en ese artículo, la verdad, diría más bien todo lo contrario... es el primer medio importante donde se explica claramente que fuera de la temporada de nieve va muchísima más gente a la zona que para esquiar. Y da las cifras al detalle.

Lo que hace ese artículo básicamente es informar, contar algo, y a partir de ahí el cerebro de cada uno que saque sus conclusiones.

Para mi son dos muy evidentes:

1) La labor realizada en la zona de Peñalara pasados los años, solo se puede calificar de excelente.

2) Sin estación de esquí en Cotos, va muuucha más gente que antes. Por desmontar una estación, no se reducen los visitantes.


No veo la manipulación por ningún sitio... confiesa, cuántas líneas del artículo has leido? Cinco? Diez?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-03-2021 14:56
Registrado: 2 años antes
Mensajes: 697
Lo siento, no alimento Trolls, identifícate y podremos debatir
Karma: 27 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
La realidaz
Enviado: 14-03-2021 16:10
No te has leido el artículo, reconócelo...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
No registrado
Enviado: 14-03-2021 17:07
Lo siento, no alimento Trolls, identifícate y podremos debatir
Cita
Juanan
Lo siento, no alimento Trolls, identifícate y podremos debatir
Confundes cosas, troll con usuario sin registrar.
[dle.rae.es]
El artículo creo que lo deja bastante claro, se ha recuperado la zona peeeero....por mucho que quites los remontes no va a dejar de subir gente o incluso aumentar el número de visitantes. Lo ratifica con la declaración de Venta Marcelino, que lo mismo algo conoce el tema.

PD: Si alguien no coincide con tu punto de vista no insultes y déjate de tonterías de no registrado. Tu te identificas con tu nombre y apellidos, por favor...
Karma: 8 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 14-03-2021 19:24
Moderador
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 6.130
Por favor, este post solo para el estado de Navacerrada,para el tema de futuro de la estacion, podéis abrir otro.
Karma: 13 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
yo
yo
Enviado: 14-03-2021 20:48
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 2.386
Hoy he estado disfrutando de esta preciosidad que nos quieren robar. He ido de forfait de tarde (porque estoy de buenro pues estamos de despedida, pero me ha parecido un timo que apliquen forfait reducido, y si vas de tarde, te digan que debes pagar el forfait reducido de todo el día porque es reducido. En la web pone forfait tarde temporada alta 20 euros, pues he tenido que pagar 25. Osea, su concepto de forfait reducido es que si vas de tarde es un forfait extendido, pero bueno, todo sea porque estoy sensible, he pasado de reclamaciones).
Siempre lo digo, subir en marzo a Navacerrada o incluso Valdesquí incluso en festivo es como si disfrutaras de un club exclusivo,, no atascos, fácil aparcar, no colas, paz y tranquilidad.. Cómo me duele lo que está pasando.

Cañones preparados para volver a funcionar esta noche, y en taquillas me han dicho que intentarán recuperar el Bosque si entra frío, y que no saben nada más que las noticias, que la empresa no dice ni mú.

Por cierto, gracias a los remonteros por amenizarnos con música de todo tipo, incluyendo la banda sonora de la serie Fraguel Rock.










Karma: 97 - Votos positivos: 8 - Votos negativos: 0
V.E
Enviado: 15-03-2021 07:52
Parece que para final de semana viene frío en condiciones, pero eso si, sin precipitaciones. Parece que 5-6 días de cañoneo no nos los quita nadie.

En cuanto a las noticias del puerto, simplemente creo que hay que aplicar la lógica a todo esto por ambas partes y me explico:

Para los que dicen que no sube gente, habrá que preguntarse por qué, en lugar de simplemente aceptar el cierre. Hay que hacer el puerto más atractivo para el esquiador, como lo es Valdesquí actualmente, y eso no está reñido con el parque, es más, hoy en día puedes tener una estación mejor y más "ecológica". Si yo fuese la CAM, la Junta de CyL y la empresa concesionaria, buscaría una negociación con el ministerio para evitar el cierre de la zona baja, y no solo evitarlo, si no que permita también su mejora, tanto desde el punto de vista del esquí como desde el punto de vista medioambiental y visual. Un tu me das y yo te doy, y el parque saldría ganando.

Me extiendo (perdón por el tocho). Permíteme mantener la zona baja y mejorarla y a cambio restauro los terrenos que no me son necesarios para el esquí. Lo mismo aplico a toda la zona de la urbanización con construcciones abandonadas, basura, hierros etc. Aunque esté fuera del parque, colinda con el mismo, y una restauración medioambiental y sobre todo visual, es necesaria. Si se va más lejos, limitar el acceso rodado al puerto, y para ello usar la línea de tren, con frecuencias y precios que la hagan viable para acceder cualquier persona. Solo con esto último el parque gana más que desmontando todos los remontes de Navacerrada y Valdesquí. Y si ya te vas a meter en una negociación así, no hablaría solo de la zona baja, metería también la alta, el Pluviómetro y el arroyo Seco. Poder recuperarlos y soñar con un sistema de nieve artificial que al menos sirva de refuerzo, para abrir de forma regular estas pistas, que no obstante siempre fueron las que mejor cargaban y aguantaban, cuando estaban mantenidas. A cambio quitar los hierros del arroyo frío, y restaurar la zona, si es que hace falta después de 40 años de abandono.

Mejorar la zona baja sería mejorar el sistema de nieve artificial, algo más eficiente, con menores consumos eléctricos, es más ecológico. También retomar el acceso desde la estación del tren. Un nuevo remonte para dar acceso a pistas y que sirva también de bajada. Pero sobre todo, limpiar y poner orden en toda la zona, mejorar la imagen es fundamental, tanto para hacer la estación atractiva tanto para el esquiador, como para el parque. De esta manera ganamos todos.
Karma: 8 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 15-03-2021 11:15
Registrado: 4 meses antes
Mensajes: 52
No veo donde está la manipulación en ese artículo, la verdad, diría más bien todo lo contrario... es el primer medio importante donde se explica claramente que fuera de la temporada de nieve va muchísima más gente a la zona que para esquiar. Y da las cifras al detalle.

Lo que hace ese artículo básicamente es informar, contar algo, y a partir de ahí el cerebro de cada uno que saque sus conclusiones.

Para mi son dos muy evidentes:

1) La labor realizada en la zona de Peñalara pasados los años, solo se puede calificar de excelente.

2) Sin estación de esquí en Cotos, va muuucha más gente que antes. Por desmontar una estación, no se reducen los visitantes.


No veo la manipulación por ningún sitio... confiesa, cuántas líneas del artículo has leido? Cinco? Diez?
Cita
La realidaz
No veo donde está la manipulación en ese artículo, la verdad, diría más bien todo lo contrario... es el primer medio importante donde se explica claramente que fuera de la temporada de nieve va muchísima más gente a la zona que para esquiar. Y da las cifras al detalle.

Lo que hace ese artículo básicamente es informar, contar algo, y a partir de ahí el cerebro de cada uno que saque sus conclusiones.

Para mi son dos muy evidentes:

1) La labor realizada en la zona de Peñalara pasados los años, solo se puede calificar de excelente.

2) Sin estación de esquí en Cotos, va muuucha más gente que antes. Por desmontar una estación, no se reducen los visitantes.


No veo la manipulación por ningún sitio... confiesa, cuántas líneas del artículo has leido? Cinco? Diez?

Pero..entonces en qué quedamos, no quieren cerrar la estación para evitar la masificación del puerto? Pues si van más visitantes sin estación de esquí mal vamos...

Por cierto, cuando un artículo sólo cuenta con actores de una sola parte como biólogos ecologistas etc.. pues se pierde algo de objetividad y se sesga la información
Karma: 13 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 15-03-2021 11:22
Registrado: 4 meses antes
Mensajes: 52
Parece que para final de semana viene frío en condiciones, pero eso si, sin precipitaciones. Parece que 5-6 días de cañoneo no nos los quita nadie.

En cuanto a las noticias del puerto, simplemente creo que hay que aplicar la lógica a todo esto por ambas partes y me explico:

Para los que dicen que no sube gente, habrá que preguntarse por qué, en lugar de simplemente aceptar el cierre. Hay que hacer el puerto más atractivo para el esquiador, como lo es Valdesquí actualmente, y eso no está reñido con el parque, es más, hoy en día puedes tener una estación mejor y más "ecológica". Si yo fuese la CAM, la Junta de CyL y la empresa concesionaria, buscaría una negociación con el ministerio para evitar el cierre de la zona baja, y no solo evitarlo, si no que permita también su mejora, tanto desde el punto de vista del esquí como desde el punto de vista medioambiental y visual. Un tu me das y yo te doy, y el parque saldría ganando.

Me extiendo (perdón por el tocho). Permíteme mantener la zona baja y mejorarla y a cambio restauro los terrenos que no me son necesarios para el esquí. Lo mismo aplico a toda la zona de la urbanización con construcciones abandonadas, basura, hierros etc. Aunque esté fuera del parque, colinda con el mismo, y una restauración medioambiental y sobre todo visual, es necesaria. Si se va más lejos, limitar el acceso rodado al puerto, y para ello usar la línea de tren, con frecuencias y precios que la hagan viable para acceder cualquier persona. Solo con esto último el parque gana más que desmontando todos los remontes de Navacerrada y Valdesquí. Y si ya te vas a meter en una negociación así, no hablaría solo de la zona baja, metería también la alta, el Pluviómetro y el arroyo Seco. Poder recuperarlos y soñar con un sistema de nieve artificial que al menos sirva de refuerzo, para abrir de forma regular estas pistas, que no obstante siempre fueron las que mejor cargaban y aguantaban, cuando estaban mantenidas. A cambio quitar los hierros del arroyo frío, y restaurar la zona, si es que hace falta después de 40 años de abandono.

Mejorar la zona baja sería mejorar el sistema de nieve artificial, algo más eficiente, con menores consumos eléctricos, es más ecológico. También retomar el acceso desde la estación del tren. Un nuevo remonte para dar acceso a pistas y que sirva también de bajada. Pero sobre todo, limpiar y poner orden en toda la zona, mejorar la imagen es fundamental, tanto para hacer la estación atractiva tanto para el esquiador, como para el parque. De esta manera ganamos todos.
Cita
V.E
Parece que para final de semana viene frío en condiciones, pero eso si, sin precipitaciones. Parece que 5-6 días de cañoneo no nos los quita nadie.

En cuanto a las noticias del puerto, simplemente creo que hay que aplicar la lógica a todo esto por ambas partes y me explico:

Para los que dicen que no sube gente, habrá que preguntarse por qué, en lugar de simplemente aceptar el cierre. Hay que hacer el puerto más atractivo para el esquiador, como lo es Valdesquí actualmente, y eso no está reñido con el parque, es más, hoy en día puedes tener una estación mejor y más "ecológica". Si yo fuese la CAM, la Junta de CyL y la empresa concesionaria, buscaría una negociación con el ministerio para evitar el cierre de la zona baja, y no solo evitarlo, si no que permita también su mejora, tanto desde el punto de vista del esquí como desde el punto de vista medioambiental y visual. Un tu me das y yo te doy, y el parque saldría ganando.

Me extiendo (perdón por el tocho). Permíteme mantener la zona baja y mejorarla y a cambio restauro los terrenos que no me son necesarios para el esquí. Lo mismo aplico a toda la zona de la urbanización con construcciones abandonadas, basura, hierros etc. Aunque esté fuera del parque, colinda con el mismo, y una restauración medioambiental y sobre todo visual, es necesaria. Si se va más lejos, limitar el acceso rodado al puerto, y para ello usar la línea de tren, con frecuencias y precios que la hagan viable para acceder cualquier persona. Solo con esto último el parque gana más que desmontando todos los remontes de Navacerrada y Valdesquí. Y si ya te vas a meter en una negociación así, no hablaría solo de la zona baja, metería también la alta, el Pluviómetro y el arroyo Seco. Poder recuperarlos y soñar con un sistema de nieve artificial que al menos sirva de refuerzo, para abrir de forma regular estas pistas, que no obstante siempre fueron las que mejor cargaban y aguantaban, cuando estaban mantenidas. A cambio quitar los hierros del arroyo frío, y restaurar la zona, si es que hace falta después de 40 años de abandono.

Mejorar la zona baja sería mejorar el sistema de nieve artificial, algo más eficiente, con menores consumos eléctricos, es más ecológico. También retomar el acceso desde la estación del tren. Un nuevo remonte para dar acceso a pistas y que sirva también de bajada. Pero sobre todo, limpiar y poner orden en toda la zona, mejorar la imagen es fundamental, tanto para hacer la estación atractiva tanto para el esquiador, como para el parque. De esta manera ganamos todos.

Pues si, van a tener buen cierre de semana Santa, con estos días se aseguran nieve hasta abril, que les obliguen a cerrar..

Respecto a lo que dices no te falta razón, pero los ecologistas no son de negociar, quieren acabar con todo lo que sea mano del hombre, les da igual si es sostenible o no, es una batalla perdida
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Lo sentimos, no puede responder a este tema. Ha sido cerrado.
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x