al estilo del de viella.
Desde mi ignorancia, ¿sería muy complicado hacer un túnel paralelo a la actual carretera, algo parecido a esto?:
Sería un túnel más corto que el de Petralba, en la misma N-260, y bastante más corto que el de Caldearenas en Monrepos. No habría que tocar el Congosto, que quedaría como un buen aliciente turístico para excursionistas y ciclistas, y además serviría como vía de evacuación del túnel.
Si el actual trazado, construido hace más de 100 años para la circulación de carruajes, no se puede tocar, habrá que buscar una alternativa, ¿no?
Cita
Chabi
Desde mi ignorancia, ¿sería muy complicado hacer un túnel paralelo a la actual carretera, algo parecido a esto?:
Sería un túnel más corto que el de Petralba, en la misma N-260, y bastante más corto que el de Caldearenas en Monrepos. No habría que tocar el Congosto, que quedaría como un buen aliciente turístico para excursionistas y ciclistas, y además serviría como vía de evacuación del túnel.
Si el actual trazado, construido hace más de 100 años para la circulación de carruajes, no se puede tocar, habrá que buscar una alternativa, ¿no?
Cita
Chabi
Desde mi ignorancia, ¿sería muy complicado hacer un túnel paralelo a la actual carretera, algo parecido a esto?:
Sería un túnel más corto que el de Petralba, en la misma N-260, y bastante más corto que el de Caldearenas en Monrepos. No habría que tocar el Congosto, que quedaría como un buen aliciente turístico para excursionistas y ciclistas, y además serviría como vía de evacuación del túnel.
Si el actual trazado, construido hace más de 100 años para la circulación de carruajes, no se puede tocar, habrá que buscar una alternativa, ¿no?
Un túnel debe ser lo más recto posible, o tener una alineación curva constante. No se puede hacer paralelo a una garganta natural, más con este tipo de roca tan dura. Por otro lado, el coste de un túnel es muy elevado, por lo que debe buscarse el punto en el que el túnel sea más corto y fácil de ejecutar, que parece ser la que comentan más arriba por Veri.
De hecho, el motivo por el que el túnel de Benasque-Luchon no se ha hecho, ni parece que vaya a hacerse, es por la dificultad técnica, y en consecuencia coste económico. La altitud en la parte española que sería la boca sur es mucho mayor que la norte, lo que supone una pendiente mayor al 3% (no permitida en túneles). Para ser viable técnicamente la boca sur debería situarse mucho más al sur, con una longitud de túnel de muchos kilómetros. La intensidad de tráfico, así como el posible tráfico inducido, no justificarían esta solución, y una de las causas del "poco" tráfico es, de nuevo, el tramo Campo-El Run.
Con esto se evidencia que se necesita ver el "big-picture" como una situación global del conjunto de la red transpirenaica, en lugar de centrarse en actuaciones puntuales. Por eso, supongo, se ha optado por una mejora de ese tramo, en lugar de optar por una gran actuación que carecería de sentido sin continuidad hacia Francia.
Cita
Vallibierna
Cita
Chabi
Desde mi ignorancia, ¿sería muy complicado hacer un túnel paralelo a la actual carretera, algo parecido a esto?:
Sería un túnel más corto que el de Petralba, en la misma N-260, y bastante más corto que el de Caldearenas en Monrepos. No habría que tocar el Congosto, que quedaría como un buen aliciente turístico para excursionistas y ciclistas, y además serviría como vía de evacuación del túnel.
Si el actual trazado, construido hace más de 100 años para la circulación de carruajes, no se puede tocar, habrá que buscar una alternativa, ¿no?
Un túnel debe ser lo más recto posible, o tener una alineación curva constante. No se puede hacer paralelo a una garganta natural, más con este tipo de roca tan dura. Por otro lado, el coste de un túnel es muy elevado, por lo que debe buscarse el punto en el que el túnel sea más corto y fácil de ejecutar, que parece ser la que comentan más arriba por Veri.
De hecho, el motivo por el que el túnel de Benasque-Luchon no se ha hecho, ni parece que vaya a hacerse, es por la dificultad técnica, y en consecuencia coste económico. La altitud en la parte española que sería la boca sur es mucho mayor que la norte, lo que supone una pendiente mayor al 3% (no permitida en túneles). Para ser viable técnicamente la boca sur debería situarse mucho más al sur, con una longitud de túnel de muchos kilómetros. La intensidad de tráfico, así como el posible tráfico inducido, no justificarían esta solución, y una de las causas del "poco" tráfico es, de nuevo, el tramo Campo-El Run.
Con esto se evidencia que se necesita ver el "big-picture" como una situación global del conjunto de la red transpirenaica, en lugar de centrarse en actuaciones puntuales. Por eso, supongo, se ha optado por una mejora de ese tramo, en lugar de optar por una gran actuación que carecería de sentido sin continuidad hacia Francia.
