Te recomiendo hagas unas bajadas antes de la prueba.
) y que a menudo llevan a interminables charlas, con mejores o peores resultados.
, más conocido como Pelistoceno, digo... Pleistoceno, si alguna característica mecánica tenían esos esquís, era que la presión para conseguir deformarlos debía ser inducida de forma aún más adelantada que hoy. De ahí además, el ángulo inclinadísimo hacia adelante de algunas botas, por poner un ejemplo. Así que... no sé de qué coño se está hablando en ese artículo. Igual mis fuentes pleistocénicas no son fiables o yo no me entero de ná (que es bien posible).
Ya se me pasará. 
Cita
SnowCowboy
Cualquiera que sepa de lengua y algo de mecánica cuántica se mea de la risa ante la diferencia entre carga y presión.
Es que tiene delito.
Aunque ojo, no soy yo quién como para meterme a debatir si lo que hace y dice Dani Maza en el susodicho artículo es más o menos correcto.
Yo no viví el Pleistoceno así que poco podré aportar, otros probablemente sí e igual me cierran el pico.
El caso es que al neófito moderno, con todo su derecho, se la repampimfla a lo largo, ancho y alto, el debate lingüístico-nanista que aquí se desempeña y del cuál formo parte en numerosas ocasiones.
A él (al neófito, no al debate, juas!), hay que servirle, con gracia y gustito, en su afán de mejora. Con lo que se me ocurre que a él, neófito de terminología técnica, lo mejor es explicarle que los efectos que tenga la diferencia de significado de carácter técnico y propio del esquí, entre los términos carga y presión, es absolutamente irrelevante.
Otro tema, son las disquisiciones técnicas a la que nos sometemos los más "pros" (habrá algún "contra" para compensar... digo yo!
El caso es que para ello, nada mejor que una "perla" del texto en cuestión:
Esta instantánea de Javi es una lección magistral de cómo aplicar el apoyo a los esquís por carga: nuestro demostrador “se sienta”, flexionando ambas piernas e induciendo al fallo de forma instantánea.
Me abstendré de hacer comentario alguno sobre dicha frase y sobre el artículo. No sin antes decir, que según tengo entendido por lo que me han contado los que sí vivieron el período "pre-carving"
Sólo diré que si esto es lo que produce la Escuela Española de Esquí, que la precinten y la pongan en cuarentena.
Vale ya de tanto amor y tanto abrazo.
Y de tanta tontería junta.
La trascendental revolución del carving (¡han pasado quince años y todavía hablamos de ella!) se basó en la modificación de las cotas de los esquís, que pasaron de ser rectos a tener una curvatura lateral muy pronunciada.
PD: No por ti McRiver (al contrario), espero que no te moleste este comentario pero juro que no puedo con estas cosas de estos articulines. Me sacan de mis casillas. Igual estoy tremendamente equivocado, pero he visto trolas guapas, pero esta tiene menos ingenio que un esquema Ponzi.
Yo no soy un buen ejemplo de humildad y humanidad como dice el Teniente Coronel Carolo en su último articulín. Yo soy arrogante, con dos erres.
Cita
SnowCowboy
Cualquiera que sepa de lengua y algo de mecánica cuántica se mea de la risa ante la diferencia entre carga y presión.
Es que tiene delito.
Aunque ojo, no soy yo quién como para meterme a debatir si lo que hace y dice Dani Maza en el susodicho artículo es más o menos correcto.
Yo no viví el Pleistoceno así que poco podré aportar, otros probablemente sí e igual me cierran el pico.
El caso es que al neófito moderno, con todo su derecho, se la repampimfla a lo largo, ancho y alto, el debate lingüístico-nanista que aquí se desempeña y del cuál formo parte en numerosas ocasiones.
A él (al neófito, no al debate, juas!), hay que servirle, con gracia y gustito, en su afán de mejora. Con lo que se me ocurre que a él, neófito de terminología técnica, lo mejor es explicarle que los efectos que tenga la diferencia de significado de carácter técnico y propio del esquí, entre los términos carga y presión, es absolutamente irrelevante.
Otro tema, son las disquisiciones técnicas a la que nos sometemos los más "pros" (habrá algún "contra" para compensar... digo yo!
El caso es que para ello, nada mejor que una "perla" del texto en cuestión:
Esta instantánea de Javi es una lección magistral de cómo aplicar el apoyo a los esquís por carga: nuestro demostrador “se sienta”, flexionando ambas piernas e induciendo al fallo de forma instantánea.
Me abstendré de hacer comentario alguno sobre dicha frase y sobre el artículo. No sin antes decir, que según tengo entendido por lo que me han contado los que sí vivieron el período "pre-carving"
Sólo diré que si esto es lo que produce la Escuela Española de Esquí, que la precinten y la pongan en cuarentena.
Vale ya de tanto amor y tanto abrazo.
Y de tanta tontería junta.
La trascendental revolución del carving (¡han pasado quince años y todavía hablamos de ella!) se basó en la modificación de las cotas de los esquís, que pasaron de ser rectos a tener una curvatura lateral muy pronunciada.
PD: No por ti McRiver (al contrario), espero que no te moleste este comentario pero juro que no puedo con estas cosas de estos articulines. Me sacan de mis casillas. Igual estoy tremendamente equivocado, pero he visto trolas guapas, pero esta tiene menos ingenio que un esquema Ponzi.
Yo no soy un buen ejemplo de humildad y humanidad como dice el Teniente Coronel Carolo en su último articulín. Yo soy arrogante, con dos erres.
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cualquiera que sepa de lengua y algo de mecánica cuántica se mea de la risa ante la diferencia entre carga y presión.
................................................................
lo siento si no viene a cuento del hilo, pero vaya churro malagueño de artículillo
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cualquiera que sepa de lengua y algo de mecánica cuántica se mea de la risa ante la diferencia entre carga y presión.
................................................................
lo siento si no viene a cuento del hilo, pero vaya churro malagueño de artículillo
Es que no me voy a poner en serio con semejante burrada.
¡Y menos sin cobrar!
Ya se sabe que lo que empieza mal, acaba fatal.
Serán muy buenos esquiadores, y estarán "dónde se parte y reparte".
Pero semejante artículo, a mi parecer, es un insulto a la inteligencia.
Aunque oiga, nunca llueve a gusto de todos.
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cualquiera que sepa de lengua y algo de mecánica cuántica se mea de la risa ante la diferencia entre carga y presión.
................................................................
lo siento si no viene a cuento del hilo, pero vaya churro malagueño de artículillo
Es que no me voy a poner en serio con semejante burrada.
¡Y menos sin cobrar!
Ya se sabe que lo que empieza mal, acaba fatal.
Serán muy buenos esquiadores, y estarán "dónde se parte y reparte".
Pero semejante artículo, a mi parecer, es un insulto a la inteligencia.
Aunque oiga, nunca llueve a gusto de todos.
no, si no lo decía por tu escrito, lo decía por la mamarrachada que criticabas
¿o sea que una flexión provoca una deformación del esquí?
¿y eso lo dicen en nombre de la EEE?
si es que ya llueve sobre mojado
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cita
xao
Cita
SnowCowboy
Cualquiera que sepa de lengua y algo de mecánica cuántica se mea de la risa ante la diferencia entre carga y presión.
................................................................
lo siento si no viene a cuento del hilo, pero vaya churro malagueño de artículillo
Es que no me voy a poner en serio con semejante burrada.
¡Y menos sin cobrar!
Ya se sabe que lo que empieza mal, acaba fatal.
Serán muy buenos esquiadores, y estarán "dónde se parte y reparte".
Pero semejante artículo, a mi parecer, es un insulto a la inteligencia.
Aunque oiga, nunca llueve a gusto de todos.
no, si no lo decía por tu escrito, lo decía por la mamarrachada que criticabas
¿o sea que una flexión provoca una deformación del esquí?
¿y eso lo dicen en nombre de la EEE?
si es que ya llueve sobre mojado
Cita
SnowCowboy
Es que cualquiera con dos dedos de frente, como tú, como yo, como cualquiera, se da cuenta de que NO hay diferencia.
NO HAY UNA DIFERENCIA.
La carga podría ser eléctrica. Pero aún no he encontrado esquís con enchufe y batería.
La presión... ¿atmosférica?
Venga ya!
Este tipo de artículos queriendo explicar algo que sí se explica bien, como la extensión de la pierna exterior (bla bla bla bla, la ultramodernez made in Spain) ; lo único que consiguen es confundir.
Las fotos ya son de traca. Ni el caganer de mi pesebre.
Es un bodrio hecho ex-professo para demostrar algo indemostrable por no decir que es una falsedad.
Y lo que evidencia el esquí español en general y en concreto la EEE y sus directores con este tipo de artículos es que de material no tienen ni puta idea.
Los demás tampoco tenemos mucha, apenas unas nociones. Pero somos un poco más humildes y reconocemos nuestros errores.
