Cita
xao

Cita
Rioseco

La mayoría de los SL que han analizado son de turismo, y no de competición, igual es porque son los que se venden...

hombra, el test es para el público en general, no para corredores

¿suele haber mucho esqui analizado de GS FIS? me imagino que no

pues eso

No has entendido mi mensaje.
El test de slalom no es real. No son esquis de puro slalom los analizados. No he dicho que el test tenga que ser para corredores. A los que nos gustan los esquis de SL de verdad, el test se deja muchos esquis sin analizar.....por eso sigo que no se ajusta a la realidad.
Por ejemplo, ponen como slalom el Fischer SC....cuando en el catálogo de la marca hay un modelo SL especifico.....
aún así, aunque diga que este test no me gusta, no significa que la revista no me agrade. Todo lo contrario. Me gusta.

---

Editado 2 vez/veces. Última edición el 06/11/2016 11:21 por Rioseco.

Cita
Rioseco

Cita
xao

Cita
Rioseco

La mayoría de los SL que han analizado son de turismo, y no de competición, igual es porque son los que se venden...

hombra, el test es para el público en general, no para corredores

¿suele haber mucho esqui analizado de GS FIS? me imagino que no

pues eso

No has entendido mi mensaje.
El test de slalom no es real. No son esquis de puro slalom los analizados. No he dicho que el test tenga que ser para corredores. A los que nos gustan los esquis de SL de verdad, el test se deja muchos esquis son analizar.....

lo que tu llamas "un SL de verdad" es un esqui para competir

me imagino que eso se podría solucionar si hiciesen un test de esquis FIS, tanto en SL como en GS

un test pasando muchos palos

Cita
xao

Cita
Rioseco

Cita
xao

Cita
Rioseco

La mayoría de los SL que han analizado son de turismo, y no de competición, igual es porque son los que se venden...

hombra, el test es para el público en general, no para corredores

¿suele haber mucho esqui analizado de GS FIS? me imagino que no

pues eso

No has entendido mi mensaje.
El test de slalom no es real. No son esquis de puro slalom los analizados. No he dicho que el test tenga que ser para corredores. A los que nos gustan los esquis de SL de verdad, el test se deja muchos esquis son analizar.....

lo que tu llamas "un SL de verdad" es un esqui para competir

me imagino que eso se podría solucionar si hiciesen un test de esquis FIS, tanto en SL como en GS

un test pasando muchos palos

A parte de para competir....que asi es....si hay piernas y técnica, es para disfrutar sin tener que pasar palos...lo único que no está al alcance de muchos el llevarlo y disfrutarlo a la vez como te digo...

---

Cita
Rioseco

Cita
xao

Cita
Rioseco

Cita
xao

Cita
Rioseco

La mayoría de los SL que han analizado son de turismo, y no de competición, igual es porque son los que se venden...

hombra, el test es para el público en general, no para corredores

¿suele haber mucho esqui analizado de GS FIS? me imagino que no

pues eso

No has entendido mi mensaje.
El test de slalom no es real. No son esquis de puro slalom los analizados. No he dicho que el test tenga que ser para corredores. A los que nos gustan los esquis de SL de verdad, el test se deja muchos esquis son analizar.....

lo que tu llamas "un SL de verdad" es un esqui para competir

me imagino que eso se podría solucionar si hiciesen un test de esquis FIS, tanto en SL como en GS

un test pasando muchos palos

A parte de para competir....que asi es....si hay piernas y técnica, es para disfrutar sin tener que pasar palos...lo único que no está al alcance de muchos el llevarlo y disfrutarlo a la vez como te digo...

saber o no saber..........esa es la cuestión

Cita
Pierre Nodoyuna

Cita
carlos_agh

Cita
Pierre Nodoyuna

Cita
balaroja
Pues si una semana después de salir en quiosco todavía no lo habéis recibido es que los gestores de la revista son de pena, no cuidar a los suscriptores..... Deberían ser los primeros en recibirlo.

Tienes toda la razón, lo peor es que ocurre año tras año, y número tras número

Yo reclame eso y me dijeron que según sale la revista se envía a los quioscos y a la empresa que reparte, por tanto llega bastante antes a los quioscos que a las casas de los suscriptores, desconozco si pasa con el resto de las revistas.

Si, a mi también me dijeron lo mismo, hace ya tiempo.

Como bien apunta urzaiz, sería tan fácil como mandarla un poco antes a la empresa que la envía a los suscriptores, para tenerla a la vez en los kioscos y entregada en los domicilios. Pero claro, los suscriptores somos un público cautivo, que ya ha pagado, y sólo nos queda la pataleta y el ajo y agua...

Y bueno, para la siguiente temporada, plantearse seriamente no renovar la suscripción, claro.

Y no os hacen un descuento o algo?

Cita
AUBREY
[Y no os hacen un descuento o algo?

Si, claro, al suscribirte sale algo más barato.

En mi caso, me suscribí un año que estuve viviendo fuera, era la única forma de conseguir todos los números de esa temporada, luego he mantenido la suscripción por comodidad, donde vivo ahora no llega y tendría que andar localizando algún quiosco que la traiga.

Pero si recibimos el resto de números con el mismo retraso que el catálogo, la próxima temporada me tendré que molestar en buscar cada número en el kiosko, así lo podré ojear y decidir un situ si lo compro o no.

Cita
head59
A parte de que la revista esta bien. Yo lo que pienso es que mjucho corredor, demostrador, etc..... cuya opnion es digamos..... ponerla un poco en duda.

Creo seria mejor que incluyeran algun mortal que no fuera , ni demostrador ni corredor, con un buen nivel , sabria dar mejor sus sensaciones. Tenemos grandes esquiadores. Que a la fin son los que compramos la revista, esquiadores de a pie de calle. Es como que le dieran a alonso a probar un Ferrarik, no sacara las mismas conclusiones que un corrredor de rallys.

Son dos categorias de esquadores diferentes. Y la revista no creo vaya dirigida a demostradores , ex-corredores, y demas.

Conste que la sigo, y me gusta.

De acuerdo con esta crítica constructiva claro, jejeje. Es más, yo añadiría otra y más a la revista en sí que al catálogo y es que cada vez es más para los "pros" y menos para el esquiador "normal". Me explico, en los últimos años los análisis de las estaciones están completamente enfocados al freeride y a penas se mencionan ya otros aspectos importantes para la mayoría de los mortales como el análisis de las pistas pisadas, restauración ó apresquí, sobre todo el tema de pistas se está dejando muy de lado. Por ejemplo yo estuve en St Anton antes de que saliera hace años un repor en solonieve si llega a salir antes y se lo enseño a la parienta que hace un esquí más "normal"se niega fijo a ir ya que eran todo palas solo para expertos del powder y tal...en resumen, creo que junto a las jornadas orgásmicas de powder al alcance solo de los más pros deberían seguir incluyendo aspectos más normales para los mortales y secciones como las de las fotos de los lectores que se ha eliminado y aunque parezca una tonería acercaba la revisata también a los de niveles más bajos e intermedios. Yo ahora estoy pillando el gustillo también al frirai y me encantan esos repors (soñar es gratis ) peeero creo que berían mezclarlo con aspectos más normales al 50% para satisfacer así a todos los públicos y niveles.
Saludos!

Cita
head59
A parte de que la revista esta bien. Yo lo que pienso es que mjucho corredor, demostrador, etc..... cuya opnion es digamos..... ponerla un poco en duda.

Creo seria mejor que incluyeran algun mortal que no fuera , ni demostrador ni corredor, con un buen nivel , sabria dar mejor sus sensaciones. Tenemos grandes esquiadores. Que a la fin son los que compramos la revista, esquiadores de a pie de calle. Es como que le dieran a alonso a probar un Ferrarik, no sacara las mismas conclusiones que un corrredor de rallys.

Son dos categorias de esquadores diferentes. Y la revista no creo vaya dirigida a demostradores , ex-corredores, y demas.

Conste que la sigo, y me gusta.

Antiguamente, supongo que lo sabéis, entre los suscriptores se sorteaba una estancia para el test del año siguiente durante una semana y le dejaban testar los esquís que ellos también probaban. Era una muy buena opción y no creo que les salga muy caro un para de habitaciones más en el tes para algunos suscriptores o algo similar, añadiría algo de pimienta a la revista.

---

Yo creo que lo aséptico de las críticas de Solonieve y que ningún esquí es malo de los que prueban se debe al llevarse bien con las marcas y garantizarse que la temporada que viene volverán a tener esquís de test.
Me parece una actitud respetable pero que les hace perder credibilidad en sus críticas o comentarios. Además no son los únicos que lo hacen.
Recuerdo que a los chicos de Top Gear ciertas marcas no les dejaban coches porque los criticaban o incluso los ridiculizaban.

Es a lo que te arriesgas siendo objetivo. Cada uno puede elegir entre ser fiel a sus principios y labrarse una reputación de ser objetivo e imparcial y por lo tanto ganarse el respeto de los que compramos la revista y por lo tanto somos el sustento económico o por el contrario, garantizarse esquís de test todos los años de todas las marcas y quedar bien con todo el mundo.

Supongo que dentro de este mundo habrá muchas presiones y habrá que pasar por el aro te guste o no, pero lo único que tiene una publicación es su reputación y se debe a sus lectores antes que a cualquier otra cosa. Y seamos objetivos y sinceros, hay esquís buenos, malos y verdaderas mierdas con fijaciones. El argumento de "tienen su público" ó "es que no los sabes esquiar adecuadamente" a mi no me valen.

Por último, y para terminar el ladrillo, el test de botas es una soberana pérdida de tiempo y recursos. No aporta nada.

Salu2

---

Cita
BRUBEIKER
Yo creo que lo aséptico de las críticas de Solonieve y que ningún esquí es malo de los que prueban se debe al llevarse bien con las marcas y garantizarse que la temporada que viene volverán a tener esquís de test.
Me parece una actitud respetable pero que les hace perder credibilidad en sus críticas o comentarios. Además no son los únicos que lo hacen.
Recuerdo que a los chicos de Top Gear ciertas marcas no les dejaban coches porque los criticaban o incluso los ridiculizaban.

Es a lo que te arriesgas siendo objetivo. Cada uno puede elegir entre ser fiel a sus principios y labrarse una reputación de ser objetivo e imparcial y por lo tanto ganarse el respeto de los que compramos la revista y por lo tanto somos el sustento económico o por el contrario, garantizarse esquís de test todos los años de todas las marcas y quedar bien con todo el mundo.

Supongo que dentro de este mundo habrá muchas presiones y habrá que pasar por el aro te guste o no, pero lo único que tiene una publicación es su reputación y se debe a sus lectores antes que a cualquier otra cosa. Y seamos objetivos y sinceros, hay esquís buenos, malos y verdaderas mierdas con fijaciones. El argumento de "tienen su público" ó "es que no los sabes esquiar adecuadamente" a mi no me valen.

Por último, y para terminar el ladrillo, el test de botas es una soberana pérdida de tiempo y recursos. No aporta nada.

Salu2

Gran parte de los ingresos son publicidad, si dicen que un esquí es malo esa arca puede quitar su publicidad...

¿podríais definir qué entendéis por un esqui malo?

please

Cita
xao
¿podríais definir qué entendéis por un esqui malo?

please

Para mi un esquí malo es un esquí que no cumple las expectativas marcadas por el fabricante o cuyo comportamiento no encaja en su categoría. Si compro un sl, es un esquí que debe ir bien en giro corto, si compro un esquí de patín 100 puedo calificarle de malo si no se comporta bien fuera de pista...

Para mi sería más fácil puntuar los esquís con diferentes parámetros y obtener un ranking

Cita
head59
A parte de que la revista esta bien. Yo lo que pienso es que mjucho corredor, demostrador, etc..... cuya opnion es digamos..... ponerla un poco en duda.

Creo seria mejor que incluyeran algun mortal que no fuera , ni demostrador ni corredor, con un buen nivel , sabria dar mejor sus sensaciones. Tenemos grandes esquiadores. Que a la fin son los que compramos la revista, esquiadores de a pie de calle. Es como que le dieran a alonso a probar un Ferrarik, no sacara las mismas conclusiones que un corrredor de rallys.

Son dos categorias de esquadores diferentes. Y la revista no creo vaya dirigida a demostradores , ex-corredores, y demas.

Conste que la sigo, y me gusta.

Ahí le has dao en tol centro amigo

Cita
cojeando
Acostumbro a ser crítico, como decía la revista me gusta pero tampoco tenemos otra en España... ¿Qué cambiaría?
Esquiadores normales, como la mayoría de los que estamos por aquí, en su día como dice Carlos recuerdo que premiaban a un lector con la participación en el test señores de "Sólo Nieve" me ofrezco voluntario.
Otra crítica, los profesionales que aparecen suelen tener acuerdos comerciales las marcas, eso hace complicado que sean críticos con "sus marcas", me gustaría ver la opinión de cada probador y no un resumen.
¿Alguna vez habéis visto una crítica a un vehículo del grupo Vag en una revista de coches? Estos señores pagan publi y hay que llevarse bien
Sobre el test de SL, no tiene sentido mezclar un esquí FIS, con SL comerciales y dentro de estos modelos tope comercial con el de acceso, un sin sentido a todas luces.

Y ahora el reto... Espero que este año Patrick Sport repita el test con todas las novedades pero.... ¿A qué no hay huevos a hacer el test nosotros? Nos juntamos 8-10 probamos Sl, Gs y publicamos conclusiones...

Yo cada año critico los esquís del test de Patrick algunos bien y otros mal, el q me fusta lo digo y el q no pues nada.

De momento Ivan de Patrick no me ha llamado al orden jajaja

También hay q tener en cuenta el nivel del probador, que en mi caso es normalito tirando a muy normalito.

Yo me ofrezco voluntario

---

Cita
carlos_agh

Cita
cojeando
Acostumbro a ser crítico, como decía la revista me gusta pero tampoco tenemos otra en España... ¿Qué cambiaría?
Esquiadores normales, como la mayoría de los que estamos por aquí, en su día como dice Carlos recuerdo que premiaban a un lector con la participación en el test señores de "Sólo Nieve" me ofrezco voluntario.
Otra crítica, los profesionales que aparecen suelen tener acuerdos comerciales las marcas, eso hace complicado que sean críticos con "sus marcas", me gustaría ver la opinión de cada probador y no un resumen.
¿Alguna vez habéis visto una crítica a un vehículo del grupo Vag en una revista de coches? Estos señores pagan publi y hay que llevarse bien
Sobre el test de SL, no tiene sentido mezclar un esquí FIS, con SL comerciales y dentro de estos modelos tope comercial con el de acceso, un sin sentido a todas luces.

Y ahora el reto... Espero que este año Patrick Sport repita el test con todas las novedades pero.... ¿A qué no hay huevos a hacer el test nosotros? Nos juntamos 8-10 probamos Sl, Gs y publicamos conclusiones...

Yo cada año critico los esquís del test de Patrick algunos bien y otros mal, el q me fusta lo digo y el q no pues nada.

De momento Ivan de Patrick no me ha llamado al orden jajaja

También hay q tener en cuenta el nivel del probador, que en mi caso es normalito tirando a muy normalito.

Yo me ofrezco voluntario

Yo si interesa, Iban me deja, y no tengo trabajo ese día, puedo llevar una silla y engancharla a distintos esquis y que veáis sensaciones y resultados, muchos se sorprenderían.

---

Pues no estoy de acuerdo en absoluto con vosotros.
Los esquís son muy buenas herramientas, y quien las tiene que valorar son gente que sea capaz de sacarle la mayoría del jugo a cada par, de exprimirlos, de pedirles todo lo que se le pueda pedir, y no unos mindundis que somos la mayoría de los que andamos por aquí. No digo que esquiemos mal, pero nada que ver con esa gente.
En el mismo YouTube se ven opiniones de personajillos, que gracias a Dios también salen probando el material esquiando y ahí se puede ver que su opinión no me valdrá de nada, a otros sí, quién sabe.
He leído opiniones muy dispares sobre los mismos esquís en este foro, entonces, ¿De qué serviría?
Otra vez se nombran los coches...de verdad, lo que os gusta...pero en el mismo ejemplo, si hay que valorar un fórmula 1, lo tiene que hacer un conductor de fórmula 1, no un aficionado, ni siquiera un buen conductor. Y la fórmula 1 no lo comparo con esquís de gama alta ni de competición, me refiero a cualquier esquí...
Para valorar en condiciones una herramienta, lo tiene que hacer alguien que sepa manejarla muy bien, el resto son conjeturas, interpretaciones, y sensaciones de cada uno.
Sí estoy de acuerdo en que las valoraciones de esta gente no serán imparciales, está claro, así que en definitiva, la única valoración que me serviría, sería la mía, no queda otra, como me sienta yo con los esquís que pruebe, que en todos los casos es siempre buena, con algunos muy bien y con otros menos bien.

Carlos_agh, deja de decir lo de tu nivel, que por aquí no andan grandes esquiadores, aunque por muchos comentarios parezca otra cosa, por aquí los que andamos somos todos (menos algún profesional del sector) turistillas...
Saludos.

---

Cita
cojeando
Si compro un sl, es un esquí que debe ir bien en giro corto, si compro un esquí de patín 100 puedo calificarle de malo si no se comporta bien fuera de pista...

es que es tan relativo todo eso que comentas...

el esqui no va a ir mejor ni peor en giro corto o fuera de pista, porque el que tiene que hacer que vaya bien es el que va encima

otra cosa es que ese mismo piloto obtenga diferentes respuestas de diferentes esquis ante un mismo tipo de exigencia

pero eso sólo quiere decir que habrá esquis con los que se sienta mejor que con otros, y curiosamente esos otros con los que no se acaba de sentir del todo bien (o no tan bien como con otros) seguramente hagan sentirse bien a otro tipo de piloto

no sé si me explico

lo que yo veo es que en material (y no digamos en técnica) se buscan "piedras filosofales", y yo creo que no existen en esqui, porque hay que jugar con un número de variables amplísimo

por eso yo me niego a calificar a un esqui como malo

a mi no me irá, pero no por eso va a ser malo

Cita
xao

por eso yo me niego a calificar a un esqui como malo

Lo que te pasa, es que no has probado unos quechua, que además de ser malos, no llegan ni a ser esquís de verdad...

Además, te hacen ir haciendo el ridículo por las pistas.

---

Cita
Yorrl

Cita
xao

por eso yo me niego a calificar a un esqui como malo

Lo que te pasa, es que no has probado unos quechua, que además de ser malos, no llegan ni a ser esquís de verdad...

Además, te hacen ir haciendo el ridículo por las pistas.

he visto esquis quechua en copa del mundo

si iban haciendo el ridículo o no ya no lo sé

no entiendo qué es ir haciendo el ridículo, nunca lo he entendido

para hacer el ridículo hay que tener sentido del ridículo

Cita
xao
¿podríais definir qué entendéis por un esqui malo?

please

Tratando de sintetizar en una frase que es un esqui malo para mi quedaría algo asi:

"Un esqui malo es aquel que no cumple las expectativas en cuanto a comportamiento o tiene algún fallo a nivel estructural o de diseño"

Entendiendo por expectativas, mis expectativas obviamente.

Salu2

---

El tema de las pruebas de esquí es complicado.

Para mí, el factor más importante, el primero a considerar es EL PROBADOR.

Sin ninguna duda.

Y el probador puede ser una persona con muchas circunstancias. Y ese sería el segundo punto a tener en cuenta. LAS CIRCUNSTANCIAS DEL PROBADOR.

Luego hay otros muchos factores que pueden decidir si un esquí gusta o no, y esos (como el estado de la nieve, el momento del día,...) dependiendo del probador y de sus circunstancias pueden ser de muchísima importancia o de ninguna. (Esto es, si el probador sabe qué tiene que hacer le importará poco cómo esté la nieve, si está cansado... Y, "a sexo contrario", perdón, "a contrario sensu" esos factores puede ser los definitivos).

Habría que echar cuentas a muchas cosas más y, por último, a los esquís.

Es muy difícil, en mi modesta opinión, decir de un esquí que esté en el mercado que es malo.


Os pongo un ejemplo.

Hace muchos años tuve una experiencia con el que fue mi primer SL que probé tras la llegada del carving. Era un esquí, no digo la marca, pero os aseguro que es objeto de deseo por la mayoría de los que estamos aquí. Pues bien, apenas pude esquiar con él.

No sabía.

El esquí sigue en el mercado, será uno de los SL más vendidos y ha dado satisfacciones a miles de personas. Mi conclusión aquel día fue que el esquí era una mierda. El esquiador, las circunstancias, el esquí...

---

Cita
BRUBEIKER

Cita
xao
¿podríais definir qué entendéis por un esqui malo?

please

Tratando de sintetizar en una frase que es un esqui malo para mi quedaría algo asi:

"Un esqui malo es aquel que no cumple las expectativas en cuanto a comportamiento o tiene algún fallo a nivel estructural o de diseño"

Entendiendo por expectativas, mis expectativas obviamente.

Salu2

Dos preguntas:

Y no te has parado a pensar que pueda ser, además de que el esquí sea "malo", que lo que también puede tener fallos a nivel estructural o de diseño sean los criterios sobre los que construyes tus expectativas?

No sería entonces más adecuado decir que un esquí no cumple tus expectativas en lugar de decir que el esquí es "malo"?

Criterios en la Fundación para probar un esquí.

1.- que nos lo regalen o nos cueste poco.
2.- que al engancharlo a una silla y darle caña, no rompa.
3.- empieza el gusto del guía, a casi todos nos van duritos
4.- si no cumple los anteriores, para el guía, que nos vale todo

---

Cita
apeski

Cita
BRUBEIKER

Cita
xao
¿podríais definir qué entendéis por un esqui malo?

please

Tratando de sintetizar en una frase que es un esqui malo para mi quedaría algo asi:

"Un esqui malo es aquel que no cumple las expectativas en cuanto a comportamiento o tiene algún fallo a nivel estructural o de diseño"

Entendiendo por expectativas, mis expectativas obviamente.

Salu2

Dos preguntas:

Y no te has parado a pensar que pueda ser, además de que el esquí sea "malo", que lo que también puede tener fallos a nivel estructural o de diseño sean los criterios sobre los que construyes tus expectativas?

No sería entonces más adecuado decir que un esquí no cumple tus expectativas en lugar de decir que el esquí es "malo"?

A ver, todo esqui en su fase de creación responde a un concepto. Está todo inventado y la forma, el diseño y la fabicación responde a una función.

Por suerte he podido probar muchisimos esquis en mi vida. Muchos son muchos, por lo que el tema conceptual de un esqui lo tengo mas que claro. Cuando cojo un esqui en la mano, miro cotas y determino para que se diseñó si no está claro por la descripción o el modelo. Una vez tengo claro eso, suelo comprobar al tacto flexión y torsion. Con todos esos datos, que si quieres puedes clasificar como subjetivos y que me los da la experiencia de haber pasado muchos esquis por mis manos pruebo el esqui buscando lo que sobre el papel deberian aportar. Si el concepto y contrucción no responden a la función el esqui para mi es malo.

No considero que esquis de baja o media gama y que no sean cañeros sean malos esquis. Me encantó el Rossi P700 o el Atomic XTI por poner 2 ejemplos. Me parecen magníficos gamas medias polivalentes de pista. Mientras que por ejemplo un Amphibio 16 (gama alta) bajo mi criterio es un mal esqui ya que no ofrece lo que sobre el papel bajo mi punto de vista debería tener. Un amphibio 12 o 14 es una gama inferior, mas barato y que ofrece cosas demasiado parecidas al que se supone que es el mas alto de gama de la marca.

Insisto, es mi criterio y como yo lo hago. Lo curioso es que la mayoría de las veces estoy de acuerdo con la gente de mi entorno cuando probamos los mismos esquis. Mejor así porque las discusiones cuando no estamos de acuerdo duran horas

Salu2

---

Cita
BRUBEIKER
...porque las discusiones cuando no estamos de acuerdo duran horas

Salu2

No creo...

---

- Yo soy de los que tampoco me gusta la palabra malo para describir a un esquí.
Puedo estar de acuerdo en que haya modelos que no cumplan las expectativas de un esquiador, como el caso del Amphibio que indica BRU (por seguir con el ejemplo) pero ese mismo esquí le coge otra persona con otra forma física, otro estilo de esquiar, otro peso o simplemente en otra estación (sin entrar ya en nivel de esquí que eso ya sería demasiado diferenciador) y le puede parecer cojonudo.
Como ya han comentado, hay muchos factores que entran en juego.

- En cuanto el test, pues hay que cogerlo con pinzas, como todas las opiniones subjetivas que nos encontramos, precisamente derivado de la cantidad de factores que influyen. Y por si eso fuera poco, las opiniones no son tan "sinceras" como debieran porque en definitiva, esto se hace para publicitar esquis.

- Aunque para un gran porcentaje de gente serían más adecuadas pruebas por esquiadores con menos nivel, para "estrujar" el esquí y hablar de sus bondades o defectos es necesario que lo hagan probadores "profesionales".
Yo también he tenido la suerte hasta hace dos años de llevar bastantes esquis (de corte más all mountain, freestyle, freeride, que específicos de pista) y en la mayoría de los casos coincido en las opiniones con otros foreros porque nos movemos en un nivel, digamos, "turista con ansias de mejora"

Cita
guillebueno
Pues no estoy de acuerdo en absoluto con vosotros.
Los esquís son muy buenas herramientas, y quien las tiene que valorar son gente que sea capaz de sacarle la mayoría del jugo a cada par, de exprimirlos, de pedirles todo lo que se le pueda pedir, y no unos mindundis que somos la mayoría de los que andamos por aquí. No digo que esquiemos mal, pero nada que ver con esa gente.
En el mismo YouTube se ven opiniones de personajillos, que gracias a Dios también salen probando el material esquiando y ahí se puede ver que su opinión no me valdrá de nada, a otros sí, quién sabe.
He leído opiniones muy dispares sobre los mismos esquís en este foro, entonces, ¿De qué serviría?
Otra vez se nombran los coches...de verdad, lo que os gusta...pero en el mismo ejemplo, si hay que valorar un fórmula 1, lo tiene que hacer un conductor de fórmula 1, no un aficionado, ni siquiera un buen conductor. Y la fórmula 1 no lo comparo con esquís de gama alta ni de competición, me refiero a cualquier esquí...
Para valorar en condiciones una herramienta, lo tiene que hacer alguien que sepa manejarla muy bien, el resto son conjeturas, interpretaciones, y sensaciones de cada uno.
Sí estoy de acuerdo en que las valoraciones de esta gente no serán imparciales, está claro, así que en definitiva, la única valoración que me serviría, sería la mía, no queda otra, como me sienta yo con los esquís que pruebe, que en todos los casos es siempre buena, con algunos muy bien y con otros menos bien.

Carlos_agh, deja de decir lo de tu nivel, que por aquí no andan grandes esquiadores, aunque por muchos comentarios parezca otra cosa, por aquí los que andamos somos todos (menos algún profesional del sector) turistillas...
Saludos.

Me parece de ley que siempre que pruebo algo haga referencia a mi nivel. Soy un esquiador medio y no es lo mismo que yo pruebe un SL por ejemplo a que lo pruebes tú que seguramente le saques mas jugo y lo que es más importante sepas como sacarselo.

A mi, un esquí me puede resultar muy distinto simplemente con que alguien me diga haz esto y lo otro. Para muestra tengo la prueba que hice de unos Blizzard SRC con la gran ayuda del forero Chicarrón.

---

Cita
trankis


De acuerdo con esta crítica constructiva claro, jejeje. Es más, yo añadiría otra y más a la revista en sí que al catálogo y es que cada vez es más para los "pros" y menos para el esquiador "normal". Me explico, en los últimos años los análisis de las estaciones están completamente enfocados al freeride y a penas se mencionan ya otros aspectos importantes para la mayoría de los mortales como el análisis de las pistas pisadas, restauración ó apresquí, sobre todo el tema de pistas se está dejando muy de lado. Por ejemplo yo estuve en St Anton antes de que saliera hace años un repor en solonieve si llega a salir antes y se lo enseño a la parienta que hace un esquí más "normal"se niega fijo a ir ya que eran todo palas solo para expertos del powder y tal...en resumen, creo que junto a las jornadas orgásmicas de powder al alcance solo de los más pros deberían seguir incluyendo aspectos más normales para los mortales y secciones como las de las fotos de los lectores que se ha eliminado y aunque parezca una tonería acercaba la revisata también a los de niveles más bajos e intermedios. Yo ahora estoy pillando el gustillo también al frirai y me encantan esos repors (soñar es gratis ) peeero creo que berían mezclarlo con aspectos más normales al 50% para satisfacer así a todos los públicos y niveles.
Saludos!

Cuanta razón tienes...que no sólo de feeride esquiamos...
Se hace muy poco análisis de estaciones de esquí y de su apresski, pero luego todo nos llenamos la boca de las pistas y de lo chulo que era el pueblo...
Se ha de hacer el análisis de todos los aspectos de una estación, pistas, restauración, freeride, snowpark, poblaciones, apresski, etc...
Pero creo que nuestros comentarios caerán en saco roto...

Cita
xao
¿podríais definir qué entendéis por un esqui malo?

please

Un esqui no es malo o bueno porque se sepa o no, esquiar con el. Un esqui es malo o bueno para mí, en función de su calidad, duración, etc.

Cada uno puede llevar el esqui que desee. Otra cosa es que el que lo lleve sepa esquiar con el, vaya cómodo, sepa sacarle todas las cualidades y sobre todo, que sea el esqui más adecuado en función de cómo sea el esquiador. Por ejemplo. Un coche Ferrari no sería adecuado para un novato al volante no.,...? O no sería adecuado para ir sobre una carretera con nieve,para eso hay lo que se llama 4x4¡ por ejemplo. Cada esqui es adecuado o no en funcion del tipo de esquiador.

---